KZ
item
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Кіру
Тіркелу
Кіру
Тіркелу
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Негізгі бет
014浄水器って必要?判断の基準や浄水器を取り付ける際の注意事項を抑えておこう
No video
Күн бұрын
014浄水器って必要?判断の基準や浄水器を取り付ける際の注意事項を抑えておこう
Рет қаралды
32,920
凰建設株式会社youtube
1
1
Жүктеу
Пікірлер: 35
@Taki_Music_TakuyaKimpara
2 жыл бұрын
有料レベルの詳しく分かりやすい説明! ありがとうございます🙇🏻♂️
@user-hz1iv7hp7q
Жыл бұрын
素晴らしくわかりやすい動画でした!ありがとうございました😭
@user-lf6ov5kx8e
2 жыл бұрын
浄水器を使ったことはありませんが、天然水と水道水を比べれば明らかに後者は良くないです、私は長年の臭覚以上と眼球の痛みに苦しんでいましたが、水道水の摂取を止めて天然水にしてからみるみる改善し、今はすっかり治りました。
@user-vq8rb5qk1n
3 жыл бұрын
マンションの貯水タンクの水はどうなんでしょうか?たまに、強烈な匂いがする時がありますので、飲んでません、、
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
ありがとうございます。戸建てを想定して動画を作りましたので、そちらは全く触れておりませんでした。マンションの貯水タンクはメンテナンスが悪いと水質が悪くなっている恐れもありますね。そもそもマンションの水道がちゃんと検査されているか管理組合に問い合わせてみると良いかもしれません。少なくとも一年に一回は検査をしなければならないことになっていたかと思います。
@yumiyumi7735
3 жыл бұрын
初耳で勉強になりました。 わかりやすく説明していただきありがとうございます!
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
コメントありがとうございます。励みになります。
@user-py4hp1mh6y
Жыл бұрын
塩分の増加は下水処理に伴うものというご説明ですが、 そもそも川が流れていくうちに土中の塩分が混ざって塩分が増えている可能性は無いでしょうか?
@ohtorimikiharu
6 ай бұрын
勿論その影響もありますが、だとすると人口が集中する地域だけがたまたま土中の塩分濃度が高いという事になってしまいます。人の沢山いるところの浄水場の塩分濃度が高く、人が少ない地域の浄水場の塩分濃度が低い事からも、人の影響が大きい事がわかるかと思います。
@hana5425
3 жыл бұрын
データに基づく浄水器の説明、たいへんわかりやすく勉強になりました。浄水器のフィルター(目の細かく高価なタイプ)に、(そのままでは細かいために水の通りが悪く)なんと界面活性剤を塗って水の通りをよくする製品もあると聞いたことがあります。だから、高価な浄水器だからいいわけではない、と。じゃ、判断するにはどうしたら?との疑問を持ち続けていました。 アトピー経験者にとって、塩素を除去した水は、水道水とは明らかに違って、髪や肌にとても心地よかったです(旧居では浴室用浄水器もつけました)。日本茶の味も、水道水では塩素臭がします。それで、将来の家には全館浄水(大元に浄水器をつける)にしようと思っていました。 なかなか難しいですね。
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
コメントありがとうございます。私もどちらかと言えば浄水器をつけるなら全館浄水をお勧めいたします。トイレなどは少しもったいない気が致しますが、完全密閉された給水経路上に位置するため、雑菌やカビの混入も少ないことが多く、お風呂の水の塩素濃度が低くなることはアトピーを持っておられる方にとっても良い環境になります。デメリットとしては、最もフィルター交換を忘れやすいのが全館浄水でして、気がつくと5年経っていたなどということもよくあります。そこだけお気をつけくださいませ。
@hana5425
3 жыл бұрын
@@ohtorimikiharu ご返信ありがとうございました😊
@user-dellshp
Жыл бұрын
そういうことじゃないんだよな。安全なのは知ってるけど不味い。ミネラルウォーター買うと高いから浄水器つけて代用しようとしてるだけなんだよな。
@flaceomotesando582
3 жыл бұрын
ペットボトルのゴミを出さない方法を模索しております。“だんだん汚れる”浄水器も抵抗があります。活性炭で自分で濾過できないかと考えているのですが、どう思われますか?
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
お返事遅くなりました。濾過の方法までは門外漢で、アドバイスしかねますが、やろうとされておられることは賛成致します。是非実現をしていただければと思います。
@flaceomotesando582
3 жыл бұрын
@@ohtorimikiharu お返事ありがとうございました!
@saya_touma
2 жыл бұрын
汚れよりも農薬が怖いから、浄水器を着けてます
@user-cc9vj2ke4x
3 жыл бұрын
いつも有益な情報ありがとうございます^ ^ 僕は敏感なので、都会の水は舌が痺れます( ; ; ) 浄水器は賃貸の間にいろいろ悩みました。 我が家はメインはオール浄水器(セントラル浄水器)、浴槽と外部は井戸水で計画しています。 セントラル浄水器って賃貸で試せなかったので、少し大丈夫かなという心配はあります^_^;
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
コメントありがとうございます。良い判断をされたかと思います。井戸水の水質検査と浄水器のフィルター交換だけは忘れずに定期的に行ってくださいませ。
@user-yx1vj6wz3k
3 жыл бұрын
音声がこもっており右側からしか出力していません
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
そうですか、、、すみません今回音声の調整はしっかりしたつもりではありましたが、マイク性能の限界かもしれません。ありがとうございます。機材を少し見直してみます。お聞き苦しい思いをさせてしまいすみませんでした。
@user-bf3wj8ef6i
3 жыл бұрын
それを海外企業に売ろうとする日本の悪意
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
うーん、なんともではありますが、海外の劣悪な水環境こそ、日本の高性能な浄水器が合っているとも言えなくは無いと思います。難しいですね。
@kimkim3489
3 жыл бұрын
長々と説明されてますが、井戸水の話必要ですか?一般家庭で「浄水器って必要?」って言われれば水道水に対して、だと思ってしまいます。井戸水飲んでる方には失礼かもしれませんが。。
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
なるほど、色々説明不足のようでした。すみません。
@user-dy3fp6by6t
3 жыл бұрын
地下水に関しては同意ですが、水道水に関しては同意できません。 この動画の中で水道水を「どんだけ飲んでも大丈夫だ」とはっきりと言い切っておられますね。ありえません。完全に非科学的で間違った情報発信と言えるものであり、訂正を求めたいです。 ここではっきりと反論させていただきたいと思います。 水道水に関してこの動画中では触れておられないことの中で重要なポイントとなることをいくつか以下で挙げさせていただきます。 まず、塩素はハロゲン(Halides)という物質に分類されます。ハロゲンは、一般的に他の有機化合物中の他の元素と置換しやすい性質を持っています。この作用によって、不特定の分子の機能や構造を破壊するのです。これが塩素によって得られる「消毒効果」のメカニズムです。 この塩素が水に溶けると、次亜塩素酸(HOCl)が産生されますが、この物質は微量でも、水中に含まれている動植物由来のDNAやタンパク質(アミノ酸)や脂質などと反応して、その構造・機能を変性させます(Giuseppe.et.al.2010, Hawkins.et.al.2003, Hartog.et.al.2002)。例えば、この次亜塩素酸がアミノ酸(中の窒素)と反応してできたクロラミン(chloramine)が形成されると、これがマクロファージを活性化し、全身に炎症を引き起こすことが示唆されています(Midwinter.et.al.2001, Midwinter.et.al.2006, Zarogiannis.et.al.2010)。さらに、次亜塩素酸が脂質と反応した場合に産生される反応生成物であるクロロ脂肪酸・クロロ脂肪酸アルデヒド・クロロヘキサデカナールなどにもNFkBやCOX-2を誘導することによる炎症惹起作用があることがわかっています(Anbukumar.et.al.2010, Messner.et.al.2008)。そして、これらの塩素脂質化合物は、動脈硬化・SLE・敗血症といった病態にも関連していることが報告されています(Thukkani.et.al.2003, Mahieu.et.al.2014, Meyer.et.al.2017)。 すなわち、微量でも残留している塩素によって、その水道水中には上記のように有害な物質が産生されている可能性が当然ありえますが、問題はそれらが適正に評価され、安全性が確認されている、とは到底言えない状況である、ということです。それを「塩素濃度は低く安全だからいくら飲んでも大丈夫」などと言い切るのは、科学的とは全く言えません。 私から言わせれば、まるで政府に買われた御用学者らが、「低線量放射線の(内部)被曝による健康への影響はありません」と言っているのと同じレベルで、はっきり言って、トンデモです。 また、もう一つ述べておきたいこととして、水道水を塩素消毒した時に産生される硝酸態窒素(nitrosamine)についてです。 米国では、水道水に含有される硝酸態窒素の許容量の10分の1でも発ガン性があることが報告されています(Temkin.et.al.2019)。この論文では発ガンなど健康への影響がない許容量は少なくとも0.14mg/mLだとされています。ちなみに、発ガンメカニズムは不明とされてはいますが、水道水中の硝酸態窒素が関係することが示唆されているガン種には、大腸がん、腎臓がん、膀胱癌、卵巣癌、甲状腺癌などがあります(文献割愛)。 厚労省は、2015年に水道水および飲料水に含有される硝酸態窒素や亜硝酸態窒素は10mg/mL以下と定めています。すなわち、日本では先に挙げた許容量の70倍以上も許容していることになります。これだけでも水道水中の塩素消毒は危険である可能性が高い、ということがわかると思います。 さらに、余談ながら重要なことなので述べておくと、その塩素の影響は飲み水よりもシャワーや風呂で使う水からの暴露の方が大きいということです。なぜなら揮発成分が皮膚や肺気管支の粘膜に影響するからです。 以上のことから私が出している結論としては、やはり一番良いのは綺麗な地下水が出るところなら水質検査をした上で、しっかり殺菌できる浄水器を用いて飲用するのが良いと思います。しかし、もしそれができないのであれば、市販の飲料水を飲むか、できれば高性能なセントラル浄水器を自宅につけて、飲料水だけでなく、風呂場や顔洗い・歯磨きで使用する水道水も全て塩素除去できる形にしておいた方が良い、ということです。 この動画は本当に残念ながらどこかの御用環境学者や政府広報が語っていそうな話を聞いているようで、不快に感じました。 個人的にはこれまで良い動画を挙げておられると思っていただけに非常に残念です。 大変長文で不躾なコメントではありますが、以上につき御一考いただけましたら幸いです。
@user-dy3fp6by6t
3 жыл бұрын
@モノリス さん すいません、仰りたいことの意味がわかりませんm(_ _)m "意見"というか、「私の書いたことが御用記者に思える」という貴方の"感想"でしょうか? 私は塩素消毒による健康被害リスクに関するエビデンスを提示して、鳳建設さんの「水道水はいくら飲んでも大丈夫」という動画に反論したまでです。 ちなみに浄水器についても私はそれで全て解決など全く思っていません。最低限の対策として、あくまでも選択肢の一つと考えています(他にも選択肢はあるかもしれません)。なので私が何か根拠もなく盲信しているなどという言い方はやめてもらいたいです。 何か意見がありましたら、ぜひとも私が提示したエビデンスに対しての具体的なご意見を頂ければ幸いです(何か反論できるエビデンスなどご提示いただければさらに私なりに調べられますので)。 あと、いただいたご質問にお答えさせていただきます。 一つは、人体が複雑系だからです。水道水に含まれる塩素だけが原因して何か病気になったり、健康被害が現れる、というわけでもありません。複合的な因子が絡まり合って病気になったり健康被害が現れてくるのです。 またもう一つは、もし本当に塩素消毒によって健康被害が現れたとしても、ほとんどの人はそれが原因だとすら思わない、ということです。これは例えばワクチン予防接種や電磁波や低線量放射線被曝(内部被曝)よる健康被害が過小評価されているのと同じことです。 一般的にそれらによる健康被害はほとんどないものと扱われており、医師でさえその健康被害の定量的な評価ができていないのです(というかそれは誰にもできない)。 しかし、私が挙げたエビデンスによって明らかな健康被害リスクが存在することが示されている以上、「周りから健康被害を聞かないから、(健康被害など)ない」とは決して言えないですよね? 人に意見したいのなら、個人の感想を述べるだけではなく、エビデンスを提示した上で、貴方自身はどう考えているのかを述べてください。そうしないと建設的な議論にはならないと思います。 もっとも、建設的な議論がしたいと思っていないなら、その限りではありませんが。 以上です。長文大変失礼いたしましたm(_ _)m
@user-dy3fp6by6t
3 жыл бұрын
@モノリス さん 他の動画の話をここで持ち出されても困ります。 また、貴方のことを全否定してしまうようで心苦しいのですが、貴方のお考えは全く正しい考えではありません。 例えば貴方が挙げていらっしゃる日本アトピー協会のページにはただ単に「残留塩素の影響が心配されますが、一般的にお風呂をわかすことで塩素分は希薄になります。また給湯器方式であれば沸かす過程で先ず塩素分は抜けているといわれます」と書いてあるだけで、そのエビデンスは一切示されておりません(そもそもこのアトピー協会は製薬業階や食品業界とバリバリの癒着があり、第三者機関とは全く言えません)。鳳建設さんも動画内で神奈川県衛生研究所(ここも第三者機関とは言えません)のHPに記載している内容を転載されて、「水道水は安全だ」と仰っているに過ぎません。このようなエビデンスとは全く言えないようなことを根拠として扱われて「水道水が大丈夫と言うエビデンスもダメだと言うエビデンスもどっちもあります」と言われましても、私からすれば首を傾げざるを得ません。少なくとも私は原著論文によるエビデンスを提示しましたので、それに反論があるならば同様のエビデンスを提示して反論してもらいたいと思います。それでないと話は平行線で建設的な議論など不可能です。「水道水は健康被害リスクは証明出来ない程かなりゼロに近いとあなたのエビデンスみても思えます」という貴方の”感想”を言われても困るのです。 バナナや納豆等口にする物全てに健康被害リスクはありますし、高気密高断熱の家にも長期展望で見ると健康被害もあるかも知れません」などと言われても、「それはまた個別に考えるべきことですよね」と言うことしかできません。
@user-dy3fp6by6t
3 жыл бұрын
@モノリス さん 私は今の暮らしではペットボトルの飲料水を購入(硬水のものを選んでいます)し、それをガラスの容器に移し替えて飲用しています。それ以外の対策は賃貸なのでできていません。新居では少なくともNSF認証の取れたフィルターを使用しているセントラル浄水器をつけたいとは思っていますが、いずれも高価なので悩んでいます。しかし、セントラルにしなくても、キッチンと風呂にはNSF認証の取れた浄水器を導入したいと考えています。
@ohtorimikiharu
3 жыл бұрын
松本様 モノリス様 コメントを頂きありがとうございます。 またエビデンスの提示もいただきありがとうございます。 ものすごく久しぶりに日本語ではない論文を読みましたので知恵熱が出ておりました。 お返事が遅くなりましたこと、お詫び申し上げます。 まず最初に申し上げておきたいのは、水道に関わらず大事なのは「リスクマネジメント」の考え方になるかと思います。東京から大阪まで移動するのに、新幹線と車だったら明らかに新幹線の方が事故を起こすリスクは少ないです。しかし、新幹線車内でも無差別殺人事件が現実に起こっていたり、走行中に地震が来た場合は車よりも大きな事故になるというリスクはあります。 勿論、その他の外部要因ー例えば金額であったりーもありますが、話をシンプルにするために上記のみを挙げました。 一つの事柄に対するリスクをどのように見つけ、評価し、採択するかというのがリスクマネジメントになります。 シンプルに言えば、より高いリスクを避け、より低いリスクを採るというのが良い事かと思います。 まず動脈硬化・SLE・敗血症を引き起こすリスクについてですが、各論文中では、「強い関連性が観察された」「引き起こす可能性が高い」というようにまとめられておりますので、原因となるのは間違いないと私も思います。ではどの程度の濃度や接種方法だと引き起こすのかという数値については、「臓器によって違う可能性があるので将来の調査に向けて考慮が必要だとされている」(Meyer.et.al.2017)など、まだリスクは未知数な物が多い様に思われます。 これは世界各国全ての対化学物質リスク評価について同じことが言えるのですが、圧倒的に安全に関するエビデンスが少ないです。例えば建築基準法では、室内の空気質についてはホルムアルデヒド(0.08ppm)とクロルピリホス(不使用)という物が基準値と共に発表されておりますが、厚労省が出している室内作業環境(職場を想定してください)については13+α(今後も増えていく予定)の物質について、指針を発表しております。これらは毒性の指針値が分かっているというので明示出来ておりますが、危ない事だけは分かっているけどもどのくらいの量以下にしないといけないかはこれから国として審査をする予定という物質が700近く控えております。 ある物質が規制される→代替物質が生まれる→その物質も危険な事が分かる→それも規制される→代替物質、、、のいたちごっこですので、気にし始めたらきりがありません。 硝酸態窒素に関して言えば、(Temkin.et.al.2019)で言う許容量については10^6に至らない事を指針値としているようです。リスクマネジメント用語でいう1マイクロモート(水で言えば100万人に1人ががんを発症するリスク)ですね。また、論文中には、指針値の出典は、カリフォルニア環境健康ハザード評価局、および米国環境保護庁統合リスク情報システムと有りますのでこの指針値は論文以前からあったようですね。 そしてこちらの論文の趣旨としては、理想はこの指針値だが、アメリカ全土で調査をしてみたら指針値を超えている所もいっぱいあるので、水源の保護と水質の改善はもっと進めていかなければなりませんねというものではないでしょうか。 モノリス様が言われるように、リスクを0にすることは到底できません。なので、より危険なものからつぶしていき、ある程度の所で目をつむるというのが現実的なところになってきます。ちなみに水道施設前の日本の人口は4000万人。コレラやチフスなど、菌由来の症例数が5万~20万ですので500人に1人~8000人に1人というのが川や井戸の水をそのまま飲む事のリスクでした。70倍の日本の基準がそのままリスクに比例する訳では無いと思われますが、100万人に1人のリスクの70倍と乱暴に計算すると14000人に1人のリスクとなります。 ちなみに死亡率を1マイクロモート増加させる行動として 1.4本のタバコ (癌、心臓病) 500mlのワインの飲酒 (肝硬変) 炭鉱坑内で1時間過ごす (黒肺塵症) 炭鉱坑内で3時間過ごす (事故) ニューヨークまたはボストンで2日過ごす(大気汚染) デンバーで2ヶ月過ごす(宇宙からの放射線による癌) 喫煙者と2ヶ月過ごす(癌、心臓病) マイアミの水を1年間飲用する(クロロフォルムによる癌) ジェット機で1000 マイル (1609 km) 飛行する(事故) ジェット機で6000 マイル (9656 km) 飛行する(宇宙線による癌) 10mrem の胸部X線検査(放射線による癌) というのが挙げられるそうです(ウィキペディアより抜粋) 課金ガチャと同じで、これらの行動を100万回繰り返せば必ず死ぬと言うわけではありませんが、 10^6のリスクというのはこれらと同等だとお考え下さい。 どこまでのリスクに対して目をつむるのかという基準は人それぞれ違っても良いと思いますので松本様が、10^6のリスクにこだわられる事も有りだと思いますし、やればやっただけ安心できるのも確かです。そこは、住まい手の意見が尊重されてしかるべき部分です。 現在の凰建設KZitemは、なるべく細かくお話をさせて頂こうとは思っておりますが、10^6までのリスクの話は流石に難しいと思います。 一通りの事を話し終えたら、少し深堀してもう一週というのも良いかもしれませんね。 今回のコメントを通して、私も知らなかった部分が沢山ある事を教えて頂けました。エビデンスを提示していただけると私も学ぶところが多いので助かります。 御用学者、御用記者についてのコメントにはなんとお答えして良いか分かりかねますが、自分なりに調べて、問題だと思ったところは問題だと指摘する、問題なしと判断したところはそのように言うというのが求められるスタンスだと思います。どうしても人は、自分が属するグループの中で大勢を占める意見という物を信じてしまいがちではありますが、そういったことに縛られることなく、何が最も社会の為になるのかという事を探求していくというのを私としては理想としております。 今回の様に、動画によっては意見が合う時もあれば合わない時もあるかと思います。それでよいと思います。他のKZitemrさんの話を聞いていると、内容が間違っているから消してほしいなど、動画の削除を求められたという話も本当によく聞きますが、まずもって、KZitemに流れている情報が「正しい」もしくは「正しくあるべき」という事の方が無理があります。個人が誰のチェックも受けずに流す動画ですので、間違いだらけだし、話半分、眉唾で聞いておいた方が良いかと思います。 勿論私の動画も含めてです。大事なのは、この人の言っている事、本当かなぁと、自分でチェックしてみる事ですね。それが出来る能力をリテラシーと呼んだりします。 こうしてエビデンスの論文を出していただくなどされる方には釈迦に説法だとは重々承知したうえで申しておりますが。 リスクの話をするのであれば、「ある/ない」だとすべてに対してリスクは「ある」にしかなりませんので、数字を含めた定量的な議論が望ましいのではと思います。 モノリス様におかれましては、恐らく私を擁護するというお気持ちもありコメントを頂けたことと思います。もう少し体調が良くなってからコメントを、、と考えておりましたが、モノリス様のコメントがありましたので、これは床に伏せている場合ではない、早く私からも何かお返事を、、と動くことが出来ました。さぞ色々ご心配をお掛けしたのではと思いました。 コメントありがとうございました。
@user-dy3fp6by6t
3 жыл бұрын
鳳建設 森さん わざわざこれほどまでに長文のお返事いただけて、大変恐縮しております。 硝酸体窒素については森さんのおっしゃるとおりかもしれません。 しかしながら、塩素消毒により水道水中に発生する有害物質が様々な疾患を引き起こすリスクを高めることがいくつかの論文で示されており、またそのメカニズムもいくつかの論文で説明されていますので、「水道水はいくら飲んでも問題ない」は明らかに言い過ぎと思います(ちなみにこれは濃度の問題ではありません)。 人間の身体(生命体)が複雑系であることを改めてご確認いただければ幸甚です。 以上です。 このたびは、森さんの主張を否定してしまうような不躾な言動をしてしまい、大変申し訳ありませんでしたm(_ _)m
Пікірлер: 35