Советский союз потерпел именно на таких вот экспериментах. С лозунгом: "Зато наши дети будут жить хорошо" уже никто не согласится. Мы ведь хлебнули свободы, а она говорит нам: "Не надо детей, не надо будущего ! Живи ярко, умри красиво!" Посему люди не согласятся умирать за перспективу, все хотят немедленного получения всех возможных благ
@DwarfBormotun
8 жыл бұрын
Привет. Мне твоя концепция кажется весьма наивной. Ты предлагаешь, по сути, локализовывать человеческие подмножества, сходные по идеям, отделяя их друг от друга и еще давать им денег на развитие )) Ничоси. ) Так-то получаются новые субъекты на манер существующих на данный момент республик и округов, но.. объединенные не только территориально и культурно, а, самое мощное, идейно. А им для осуществления своих идей потребуются некие изменения в конституции... Обязателно. Ведь многие ныне существующие в обществе идеи оспаривают конституцию: вопросы смертной казни, гражданства, судебной системы и т.д. И вот уже раз-раз, и большая страна оказывается союзом маленьких, финансируемых из центра псевдогосударств. А может и конфедерацией. А если у какого-то из таких псевдогосударств их "социальный проект" выстрелит, то налицо появится противоречие между этим социальным проектом, государством и другими социальными проектами. Это раз. Два: кто будет финансировать и давать свободу тем или иным социальным проектам? Государство? Бизнес? В любом случае это будут люди, и они будут заинтересованы в локальной победе своего соцпроекта. Будет ли конкуренция за эту победу? Будет. Под победой я имею в виду наглядное свидетельство эффективности того или иного "соцпроекта". Будет примерно то же, что творится сейчас в СМИ относительно эффективности "соцпроектов" Европы и России. Срач и война идей. Даже если государство вознамерится свернуть какой-либо проект, когда там появится экстремизм, то будет поздняк: система уже будет оформленной к тому времени. Это как со скинами и нациками: их как бы прекратили, а как бы и нет, у них есть лидеры, есть субкультура и все прочее, -- все это осталось. Так же будет и с соцпроектами, только хуже, потому что идеям дают оформиться окончательно. А успех или крах - понятие, чаще всего, относительное и легко редактируемое СМИ. Я, может, и старпер, но я за идеологию. От нее никуда не деться, как не деться и от дессидентства. Любое сообщество в составе любого количества человек объединено идеей. Эта идея может быть общим интересом или общим взглядом на мир, но она есть. Компания друзей, спортивная команда, партия, банда - они все имеют в себе идею того, почему им нужно быть вместе. Для государства, которое имеет один флаг, один гимн и одно правительство так же необходимо то, причиной чего являются эти общие символы. Что значит флаг России? Красный коммунистический флаг СССР всем понятен без слов. Кого-то он злит, а кто-то надувается от гордости, но ведь дело не во флаге и не в красном цвете. Все просто знают что означает этот символ. А триколор? А хрен его пойми. )) Это язык и культура титульной нации -- такое мое впечатление. Это не мало, но этого не достаточно. Потому что даже внутри самой этой титульной нации нет согласия насчет нее самой. Не просто нет согласия, а имеется яростный раздрай. А ты предлагаешь дать им еще и денег, да посоревноваться. Особенно когда часть идей об усиленнии зависимости от запада, а часть об резком отторжении западных ценностей. Воспользуется ли Запад таким разделением? А то ж! Идеология - это оформленная вербально и документально общая идея, не допускающая разночтений и трактований. И она нам нужна. Такое мое мнение. Звиняй за такую длинную простыню текста.
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
+Василий Корнейчук я думаю, что идеологии нужны, хотя это уже прошлый век. Нужны для однозначной трактовки и конкретного поведения всех составляющих государства. Но все мы лицезрели недостатки социализма и капитализма. Над ними нужно работать, модернизировать. К примеру, я вижу жизнь в Росии из вне и у меня складывается впечатление (возможно ошибочное) о том, что средний гражданин брошен на свою судьбу. В правовом, экономическом и социальном плане. Он не участвует в административных вопросах, т.к. ему важнее работать до седьмого пота, тем самым обрекая себя на милость тех, кто за него решит его социальную значимость. И это порочный круг. Это как бы естественный отбор в социальном плане и тут выигрывают самые хитрожопые. Поэтому мне уже кажется неуместным применить какое либо из обыденных определений для характеризации ситуации в стране (если быть честным). Что касается соц экспериментов согласен, даже если их внедрять в нынешнее общество селективно это будет отторгаться и переноситься болезненно для взаимоотношений, что то вроде социального рассизма. А у людей и так дружелюбие хромает. И это не говоря о государственной структуре и ее внутренней активности.
@СергейМаслов-г4ы
8 жыл бұрын
Для тех, кто не понимает, что такое коммунизм. Прочитайте "Манифест коммунистической партии", написанный Карлом Марксом в 1848 году. Там все расписано ясно и понятно.
@ОлегКотман
8 жыл бұрын
Фин твоя идея постепенного внедрения революции весьма интересна, но не нова, ты предлагаешь создавать небольшие "колонии" городов на примере определенных идеологий, и она упирается в одну простую вещь в форму собственности. Допустим мы имеем несколько успешных колоний марксистов с 5 часовым рабочим днем, и бесплатными благами, и вот весь мир увидел, как там все хорошо, и решил применить опыт повсеместно, но реализация упирается в ту самую частную собственность(тут я подразумеваю капитал а не зубные счетки и обувь), поскольку в колонии марксистов она является общей, и ничьей в отдельности, разумеется капиталисты не захотят отдавать ее, они с нее кормятся.
@КириллПопов-г4и
7 жыл бұрын
"Советский союз потерпел именно на таких вот экспериментах." Советский Союз - это и есть такой эксперимент, только в рамках государства. И надо заметить, не самый худший. Главное - понять результаты эксперимента. Ваш вариант строительства общества на примере города невозможен хотя бы потому, что не удастся смоделировать экономику, политическую и социальную системы государства в рамках 1-ого города. Я говорю о том, что государство - более сложная система. Это все равно что изучать особь определенного вида, разглядывая 1-ну клетку. Организм состоит из "систем органов" - органов - тканей, а уже потом клеток.
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
А разве Аристотель не занимался таким социальным проектом?:о) И да, я так понял, что стадия проектов, это переходная стадия к какому-то одному проекту, который в итоге окажется самым лучшим? Или я что-то понял не так? И да.... Это будут тяжелые времена, навроде феодальной раздробленности...
@ОльгаНедолечко
6 жыл бұрын
Какие умные школьники нынче.
@ЮлияАлександровна-м2ф
7 жыл бұрын
Я не поняла. Было долго и сложно. И конечно можно ответить " что это не твои проблемы" , но , если ты хочешь, чтобы то, что ты делаешь было целесообразно, то надо бы поработать над понятностью. Иначе зачем тогда?
@equus5136
8 жыл бұрын
Дак это же социалистические идеи,разве нет?
@ilyabondarenko4936
7 жыл бұрын
Эйоу. Всем доброго времени суток. Все весело подергивают утверждением, что проектная идея не реальна. Но большой плюс рыночной экономики в отсутствие предрассудков к сторонам участникам торговли. Это я всё к тому, что возьми коммуниста, скрести его с лоббистом и продавцом... Вжух!!! А у тебя уже целая страна красных комуняк.
@pseudoyar
8 жыл бұрын
мой канал, моё, моё.звучишь как та феминистка
@thin_prod
8 жыл бұрын
Что уж тут поделать, если нецисгендерные элементы выдвигают свои претензии
@comrade1476
8 жыл бұрын
+Thin Скатился отписка удачи
@saithawlavsharipov9767
8 жыл бұрын
Фин создай свой твич
@saithawlavsharipov9767
8 жыл бұрын
И там видосы такого вида тпанслируй
@denisfearless4761
8 жыл бұрын
Разве ты школьник? , Ты же вроде говорил что студент. (хотя какая разница)
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
насчет школьников:это стереотип и клише. Личностный рост не измеряется в годах. Я считаю, что сегодня все политические направленности уже устарели. Демократия вообще понятие условное, голоса все равны, но кто контролирует тебя когда ты на троне? Можно ли признавать каждого гражданина полноценным избирателем? Нужны новые идеологии, но их строить на руинах старых, улучшая их, имея ввиду оппозиции и диссидентов: это святая конкуренция и нужно ее обратить во благо общества. Это может случится тогда, когда общество научится признавать свои дефекты и ошибки для конструктивного будущего. Тогда может она и перестанет называться оппозицией, а возможно, коллаборацией? Каждый решает сам насколько ему углубляться в социально-политическую жизнь, поэтому нельзя считать всех равноправными, несмотря на пол, расу, возраст, образование и т.д. Нужно ли воссоздать социальность общества? Я считаю да, но дозируя индивидуально по дееспособности каждого гражданина его права и обязанности.
@vater_von_artemien
8 жыл бұрын
Твоя идея о том,что из всего нужно брать только хорошее-глупа. Невозможно создать новую общественную формацию,в которой будут лишь лучшие части всех остальных общественных формаций. Такого не бывает. Нельзя взять конкуренцию от капитализма и отсутствие безработицы от социализма. Это утопия
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
а что не утопия? Демократия? Свободный рынок? Все понятия более менее условные, но безработицу можно лимитировать отдав в руки контроль над предпренимательским порабощением рабочих масс. Что если на рынке труда ввести конкуренцию между гос.вом и предпренимательством? Хотя я думаю, что проще было бы воспитать функционально грамотных людей, которые сознательно бы выполняли любую работу, без страхов и угрезения совести. И это тоже утопия
Пікірлер: 23