مراجعة سريعة بين الحضور الفعلي وبين الاستماع للتسجيلات ، شكرالتفاعلك واجتهادك معلمي بدرسي الفلسفي .
@user-fz9js7tw3y
4 жыл бұрын
مبدع ياشايع يافيلسوف شكرآ لك
@user-id7vn3bg3v
Жыл бұрын
رائع كروعتك
@_tabot9268
3 жыл бұрын
حبيبنا ياليت تدلنا على كتاب سهل السرد والقراءة حول هذا الموضوع 🌹
@abdulkaderdredar3591
4 жыл бұрын
رائع و تفصيلي بدقة المفكر أعجبتني كلمتك التي فرقت بين القول بعلم الميتافيزيقيا و إخترت مفردة حقل 👍🏼 أما برهان عبارة الدماغ في الوعاء فهو باطل. لأنه جاء بإحتمالين أنه عنده علم وهذا تناقض إبستومولوجي صارخ الذي يعلم يُبين العبارة الصحيحة من الخاطئة بسحب الصحيحة و بذلك إدحاض الخاطئة في آن واحد هذا هو العلم. لكنها فكرة داهية ليس إلا. مشكور جدا ودائما متألق🙏🏿🐝
@user-jj1lt7tr7n
4 жыл бұрын
الميتافيزيقيا عالم الموجود و اللاكائن
@maameriromaissa6571
4 жыл бұрын
أستاذ اريد ان توضح لي اكثر عن المفاهيم الميتافزيقية. وكذلك المشكله. الاولى التي عالجتها وهيا المعرفة. وححج الشكاك والانتقادات التى وجهت لهم.
@passed44
4 жыл бұрын
*أيها الجميل المتألق...قرأت لك مقالًا ذكرتَ فيه أن ابن تيمية قال فيه ما معناه : بأن سقراط وأفلاطون وأرسطو أفضل الناس لولا الأنبياء...أو شيء حول هذا..* فأرجوك أن تدلني على مظان كلامه في كتبه شاااكرًاااا مقدرًاااا
@hasanbendawed8990
3 жыл бұрын
استادي الكريم اريد ان اسالك سؤال من فظلك هل يمكن معرفة مثلا كيف اراك انا في نفسك ام لايمكن هذا ما دمت تكلمت عن هذا الموضوع في الميتافزيقا وشكرا والجواب مهم بالنسبة لي وشكرا جزيلا 👍👍👍👍
@hasanbendawed8990
3 жыл бұрын
السلام عليكم ورحمة الله اشكرك على موضوعك المهم لكن سؤالي لك هل يمكن للانسان ان يتعرف عن صورة نفسه في عين المشاهد ؟ وشكرا جزيلا 👍
@user-nv7yr8gz3s
3 жыл бұрын
نعم. تتحدد هوية الإنسان في عيون الآخرين. لكن يجب الحذر، فعيون الآخر قد تقدم صورة ناقصة لك.
@alkalid2007
3 жыл бұрын
@@user-nv7yr8gz3s ماهو معيار الصواب والنقص ؟
@atiahalzahrani6283
4 жыл бұрын
ماء شاء الله عليك .. أنا افكر أخذ كورس او ماجستير في الميتافيزيقيا .. هل تنصح بذالك أنا تخصصي هندسة كيميائية ولاكن احب الفلسفة و التفكير خارج النطاق
@user-nv7yr8gz3s
4 жыл бұрын
أهلا عطية. أنصحك بشدة أن تدرس أي فرع فلسفي، سواء ميتافيزيقا أو منطق أو أنطولوجيا ... إلخ وبالتوفيق
@atiahalzahrani6283
4 жыл бұрын
شايع الوقيان شكرا لك اخي العزيز ..
@abdulkaderdredar3591
4 жыл бұрын
كانت يقول بأنه هناك ثابت!هاهو هذا الثابت الذي إستدل به ؟ هل يقصد الكون لو هذا فهو متناقض من داخل فلسفته وتعريفه للقبليةa priori knowledge
@alwtnalarby4771
2 жыл бұрын
14:00 في الأثر الناس نيام فإذا ماتوا وقعوا أستيقضوا!! 15:00 الظلال بعض الأوقات يكون ضلين للجسم هل هذا أمر غريب هههه
@abdulkaderdredar3591
4 жыл бұрын
إمانويل كانت هو سبب الخلط في الفلسفة الحديثة و ذلك بسبب خطأ في النقد للعقل المحض.
@user-fc5mz7kh4t
3 жыл бұрын
كارزما طاغية
@therealthingsonly4236
4 жыл бұрын
ن
@hammoudalyafei6013
3 жыл бұрын
طيب هذا الرد "انا دماغ في وعاء" هي نفس فكرة مفارقة الكاذب او مفارقة الحلاق وتم الرد عليها بـ نظرية الأنماط فبالتالي ماعتقد انه وفق بالرد
@abdulkaderdredar3591
4 жыл бұрын
المشاهدة و الطبيعة لم تكن ميتافيزيقيا و أقول الكندي كان مميز في تعريفها. الدليل أنها لم تكن في كتاب الطبيعة لأن في الطبيعة تدرس كل ماله علاقة بلكون سواء الإنسان ،الحيوان المادة الميته وكل الظواهر والقوانين التي تنتج منها. الفيزياء الكون وما ينطوي تحت هذا المفهوم.
@user-hz2ro1mb6q
3 жыл бұрын
رد بوتنام ضعيف ولا يمكن أن يخدع الفيلسوف الحذق بوتنام يقدم جملة "أنا دماغ في وعاء" ولأنها تحتمل الصدق والكذب فإذن في كلتا الحالتين هو أثبت معرفته بوجود العالم الخارجي ولكن المشكلة هي أننا لا يمكن أن نعرف هل هي صادقة ام كاذبة لاحظ أن هدف الشكاك أن يدحضوا إمكانية المعرفة فيتضح أن جواب بوتنام ليس سوى مراوغة أما بالنسبة لبرهان كانط فهو قد أغفل النسبية اننا نعرف مثلا الحركة عند مقارنة شيء متحرك بشيء ثابت لكن الثبات هنا نسبي فقط فالقطار متحرك قياسا الى ثبات الأرض بالنسبة للقطار لكن هذا لا يعني ان الأرض ثابته بشكل مطلق وانما هي ايضا متحركة وهكذا بالنسبة لأفكارنا ان ادركنا تغيرها هذا لا يعني الا ان نثبت وجود شيء ثابب قد يكون نسبي وقد لا يكون، وقد يحدث أننا ندرك تغير أفكارنا قياسا الى بعضها البعض.
@user-qf4gd3go8w
4 жыл бұрын
ماذا لو كانت جميع افكار الفلسفة افكار خاطئه وهي مجرد تحوير كلام غير محسوس بل هي تستمر مع الإنسان سؤال وإيجاد اجابه قد تكون صحيحة او تكون خاطئه الى مالا نهايه والكن الإيمان هو من يعطي الراحه من طرح الاسئله وهذا لن تجده سوى في القران
@yasiralghamdi8539
4 жыл бұрын
الفلسفة باختصار غالبها خطأ ... والواحد لما يسمع او يقرأ فيها، لا يقرأ ويهز راسه ويصدق غالبها تجدها مدحوضه وعليها نقد قوي لها... وفي النهاية الناس هم كذا يجادلون في اوضح الاشياء وفي النهاية حتى لو اتاهم الدليل والبرهان لقالوا المشكله في عقولنا او في حواسنا او هذا من الوهم وليس الحقيقه انما اشتبه عليهم او هذه الامور لا نستطيع فهمها قال تعالى {وَلَوْ فَتَحْنَا عَلَيْهِم بَابًا مِّنَ السَّمَاءِ فَظَلُّوا فِيهِ يَعْرُجُونَ (١٤) لَقَالُوا إِنَّمَا سُكِّرَتْ أَبْصَارُنَا بَلْ نَحْنُ قَوْمٌ مَّسْحُورُونَ (١٥)} وقال تعالي (وكان الإنسان أكثر شيء جدلا)
@AA-ny2ii
Жыл бұрын
@@yasiralghamdi8539 اتفق معك بشكل كبير أخي ياسر في هذا الموضوع اللي هو التشكيك في كل شيء حتى في البديهيات التي لا ينكرها عاقل! وهذا موجود عند الفلاسفة وهو ما يسمى بالسفسطة وهو التشكيك في كل شيء حتى قالوا :( لا يمكن ان نثبت أي شيء ، حتى قولنا "أننا لا يمكن أن نثبت أي شيء" مشكوك فيه) وقد كفى ووفى شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم رحمهما الله في بيان خطأ هذا المنهاج جزاهم الله عن الإسلام خيرًا . فهي دوامة من الشكوك والأفكار التي تعارض الأسس التي تقوم عليها الحياة ، ويكاد الطفل أن يسخر منها لسذاجتها . وهو علمٌ" إن كان علمًا أصلاً" لا فائدة منه أبدًا حرفيًا ، فماذا يستفيد الإنسان من هذه الأفكار؟ فهي لا تعطيه حلول لمشاكل ولا أفكار لتطوير الأعمال ولا شيء من ذلك فقط افتراضات وتخيلات وكلام فاضي مجرد مضيعة وقت ، نسأل الله الثبات على القول الثابت ولا يبتلينا
Пікірлер: 29