Нарешті хтось порівняв цей літак з гелікоптером а не з реактивним літаком, приємно вражений
@sergiymaslovskiy9916
Жыл бұрын
Ці літаки,на даний час,нам потрібні для боротьби з шахедами. На мою думку,якби в нас були з десяток літаків таких,то ми би забули що таке шахеди. Можна спокійно закрити більшість України від шахедів.
@romeokma
3 жыл бұрын
Хлопці ви дуже круті! Особливо вражає раціональний і тверезий погляд на речі Тараса! Так тримати! Успіхів і дякую за те що робите!
@olegskoblo6054
3 жыл бұрын
Дякую за цікавий і фаховий випуск! Як на мене: розкриті всі питання літака і тактики його застосування. Сил Вам і натхнення!
@АртёмБабец-й4р
3 жыл бұрын
Дуже цікаво,дякую за вашу працю!
@RmVr
3 жыл бұрын
0:04 - Початок 1:27 - A-29 Super Tucano що це за літак такий? 4:44 - Чим надзвукові літаки гірші? 5:52 - Чи виходить так що A-29 Super Tucano подібний, своїми характеристиками, до ударних вертольотів? 6:47 - Що до часу перебуванні в повітрі, чому це важливо? 8:47 - Скільки коштує вартість години польоту A-29 Super Tucano? 10:20 - Які передумови створення, навіщо літак був потрібен Бразилії? 12:44 - "Літак підтримки" - що це означає? 16:14 - Що може A-29 Super Tucano?(Озброєння) 25:49 - Авіоніка. 32:35 - Двигун. 33:20 - Оператори. 42:10 - Яким боком тут Україна? 51:10 - Чи потрібен нам цей літак? 57:14 - Підготовка пілотів. 1:04:39 - Боротьба з безпілотниками. Запитання від аудиторії: 1:10:03 - Чи є смисл купувати закордоном, що там національний виробник? 1:11:51 - Ціна нальоту в порівняні з ЯК-25, Л-39? 1:12:40 - Чи можливе цілевказання Вільхи/Нептуна? 1:13:24 - Що зі зброї є "найдовшою рукою"? 1:13:52 - Наскільки вразливий для ППО? 1:14:32 - Згідно візії розвитку ВПС - штурмову авіацію не передбачено! 1:15:07 - Чи не було б краще закупити більше безпілотників (Bayraktar/Akıncı) ? 1:16:31 - Як будуть обслуговувати в нас A-29 Super Tucano? 1:17:16 - Чи можливе отримання літаків по лінії МТД(матеріально-технічної допомоги(від США))? Літак виключно початкової підготовки? 1:17:31 Підсумки.
@leha49
Жыл бұрын
До раю
@rockandrainfilm3544
Жыл бұрын
@@leha49 без черги
@icefriend7938
4 ай бұрын
А зараз тукано проти дронів,як міг би себе зарекомендувати?
@RmVr
4 ай бұрын
@@icefriend7938 Підозрюю що це було б добре доповнення до МВГ (чи радше тут би вже МВГ доповнювали). Але я не з команди мілітарного, тому це лише моя думка. Незрозуміло чого в такому випадку альбатроси з підвісами кулеметними не використовуються.
@alexssp9250
Ай бұрын
Потрибен, так кто ж его продаст. Бразилия - страна БРИКС! 😂
@vitaliipetryk4049
3 жыл бұрын
Варто зробити випуск про британські ракетні катери , можливо медійне обговорення зрушить з місця це питання, яке зараз зависли в повітрі
@dasu01
3 жыл бұрын
Мені здається, інформації на окремій підкаст там немає. В контексті комплексу флоту їх обговорення вже було
@Ялюблюстратегії
3 жыл бұрын
Вже було
@djurisvelichko
3 жыл бұрын
так це дуже цікава тема.хотілося б почути інформацію про озброєння, оснащення яке там планують ставити для ВМСУ.а також почути думки експертів на бойове примінення.тому що наші арт катера,зграї це камікадзе ,повна хрень.ми людьми не можемо розкидуватись
@VoltageLP
3 жыл бұрын
@@djurisvelichko NSM там ставить будут, боевое применение и т д уже обсуждали когда о корветах говорили. Если кратко, для нашего малюсенького кусочка черного моря корветы не нужны абсолютно (пока что), а ракетные катера и береговые комплексы жизненно необходимы
@serhiy6291
3 жыл бұрын
А в sea breeze на чому ходити?
@ВирПил
2 жыл бұрын
Супер Тукано Классная вещь, дешевая и эффективная. И эксплуатация куда дешевле вертолетов. Экономичный. Может куда дольше патрулировать на полем боя и осуществлять Close Air Support. Для партизанских войн - имба.
@peraspera6559
2 жыл бұрын
Кукурузники вообще офигенны! Можно ещё на монгольфьерах рассекать 🤣🤣🤣🤣
@301maximk
2 жыл бұрын
Великолепный самолёт для своих задач.
@MrDmytr0
3 жыл бұрын
Детальний розбір про Супер Тукано бачу вперше. Дякую за випуск.
@oleksandrzubchenko210
3 жыл бұрын
3:26 - дуже влучно сказано. Це як Ілон Маск казав, що "найкраща деталь ракети - це відсутність деталі". Взагалі дуже цікавий етер, приємно слухати! Дякуємо за вашу працю, побратими!
@ВячеславЯкушик
3 жыл бұрын
Дякую! Дуже цікава інфа!
@zloyukrop2024
3 жыл бұрын
Хлопцi дуже вам дякую за вашу величезну працю. Кожного разу дивлюсь ваши вiдео та кожного дня по декiлька разiв заходжу на сайт мiлiтарного читаю новини. Бажаю вам всього найлiпшого. А Тарасу треба бути для початку радником в Мiн Оборонi , буде бiльше правильных та стратегiчних рiшень та пропозицiй а далi може й бiльше.
@alexanderraim7553
3 жыл бұрын
Хлопці, тут Ірокези в Одесі, потрібен спец.випуск про них))) PS: музика часів В'єтнаму обов'язкова с:
@oleksandrarhat8756
3 жыл бұрын
Поки намагаємося розібратися який насправді гелікоптер планують збирати. Чекаємо інфи від УОП.
@UAJamal
3 жыл бұрын
@@oleksandrarhat8756 про наші БТР-3 і БТР-4 потрібно поговорити. незаслужено забута тема.
@leonsherman9124
3 жыл бұрын
Точно!
@nikolaypetrov655
3 жыл бұрын
Только американцы не знают,что они должны вертолёты у вас выпускать. Ан 2 вот вашь супертукано,у месершмита190 характеристики ваше.
@redmixiaomi6831
3 жыл бұрын
У Леонардо да Винчи есть оригинальная конструкция вертолета никем не запотентованная, так что налаживайте серийное производство
@serhii.hrynenko
3 жыл бұрын
Хороший подкаст, спасибо
@Pan_Omelyan
3 жыл бұрын
Нарешті, може тепер срачів про тукано стане меньше :)
@ToxaKaRp
3 жыл бұрын
Менше - точно ніт!
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@Militarnyi Скорее всего.)
@сергей-ь8е5ф
3 жыл бұрын
А почему не АС130?!
@сергей-ь8е5ф
3 жыл бұрын
@@Militarnyi может А-10С тоже старичёк ?
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@сергей-ь8е5ф А зачем он нам? "ганшип" - это из категории самолетов, которые русские зовут "противопапуасскими".
@sergiiverzhbytskyi1353
3 жыл бұрын
Дякую, тему розкрито. Чекаємо наступних обговорень.
@СергійШтефаніца
3 жыл бұрын
Дякую! На мій погляд цікаво, інформативно!!! Очікую нових випусків!
@Altay.36
3 жыл бұрын
Супер Тукано можно закупить для учебных целей и подготовки л/с, и замены Альбатросов.
@Vlad-gever
3 жыл бұрын
Альбатрос вообще то реактивный и учебное боевой. Тукано никак не сможет заменить Л 39. На альбатросах Летчики учатся работать на реактивном . Поэтому Л 39 ещё долго будет в своей нише, тем более самолёт легко модернизируется
@VoltageLP
3 жыл бұрын
давайте на мотоциклах готовить танкистов тогда
@danunuda4019
3 жыл бұрын
Учебный, учебно-боевой для конфликтов малой интенсивности, патрульный,разведывательный.
@ukrain243
3 жыл бұрын
САМЫЙ ПЛОХОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ ПИЛОТОВ, ЭТО F-16! НО НИКАК НЕ ТУКАНО!
@VoltageLP
3 жыл бұрын
@@ukrain243 лол
@dasu01
3 жыл бұрын
Дякую за випуск, цікаво було послухати. І вітаю з 10к! :)
@lenyapincyk7235
3 жыл бұрын
люблю ваш канал очень обсуждают вопросы !!! граматно !!! спасибо за труд !!!!
@Nesterenko_Oleksii
3 жыл бұрын
Гарний розбір! Дякую!
@yevgenshevchuk8338
3 жыл бұрын
Дякую, хороше відео!
@shv06
3 жыл бұрын
Хлопці! Чудовий літак! Від нього здригнеться путінська орда. Сльози на очах... Слава Україні!!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@NikolayKononenko1955
3 жыл бұрын
Во первых ! Благодарю за тему !Она давно заброшэна была в обзор и не было обьяснений ттх и его реального приминения на нашэй мови !Таперыча я переварил сглотнул и рад этой пище !... Вам как всегда апладисменты и глубокий поклон !
@redmixiaomi6831
3 жыл бұрын
Смотри не просрись
@MaksymKoriagin
3 жыл бұрын
Дякую. Як завжди цікаво. Keep on
@romandoroshenko9473
3 жыл бұрын
Дякую за роботу та вітаю з 10 тис. підписників. Вперед до срібної кнопки. І зробіть нарешті випуск про ППО)
@kost.pan.3039
Жыл бұрын
Дуууже дякую за цікавенну бесіду з величезною кільк.спецтермінами по авіації та зброї загалом!!!
@trap2233
3 жыл бұрын
Можно спросить сколько Су 24 и Су 25 на Донбассе подбивали ,,их там нетов,, так это вполне хорошие самолёты, а тут какие-то кукурузники. Тукан разрабатывался против контрабандистов а не против регулярной армии РФ.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
МиГ-27 в авиации Воздушных Силу Украины вообще нет, начнем с того.
@AndriynorD
3 жыл бұрын
Дякую за інфу, змінили моє розуміння з цього питання.
@maxgradel6593
3 жыл бұрын
Обожнюю ваші випуски. Завжди дивлюсь з зацікавленням, під каву.
@user-or8zd4kc7j
3 жыл бұрын
Дякую за гарне висвітлення теми.
@1981bogus
3 жыл бұрын
Спасибо большое экспертам за честное и объективное мнение!
@ievgendesiatkin4202
3 жыл бұрын
Чудовий випуск, дякую! Класно коли є з ким сперечатись Тарасу)
@ЮрийПоворотний
3 жыл бұрын
Надо брать, с хорошей Авионикой, с наворотами и ставить на наши самолеты))))
@rjmul010679
3 жыл бұрын
"наши" это какие? Украина не делает истребители/штурмовики/бомберы
@13cuts
2 жыл бұрын
Вот сейчас бы эти птички могли бы нам помочь. Транспортные вертолеты используются для ударов нурсами. Эти бы красавцы справились бы с этими задачами и ещё некоторыми более эффективно
@PaulVerhoeven2
Жыл бұрын
$15M. Сбивается ракетой за $1-2K. Или даже пулеметом если вдруг низко будет лететь. Продолжительная война - это экономика. Надо использовать то, что приносит наибольшую пользу за наименьшие деньги.
@13cuts
Жыл бұрын
@@PaulVerhoeven2 согласен по поводу экономики. Но вертолет тоже очень хорошо сбивается, тем более который вообще не обладает никакой броней и который используется у нас не по своему прямому назначению, а именно транспортные вертолеты пытаются с кабрирования наносить удары. Ведь вертолеты обладают меньшей маневренностью и грузоподъемностью
@PaulVerhoeven2
Жыл бұрын
@@13cuts Вертолеты обладают большей маневренностью. Но современные вертолеты за десятки миллионов $$$$ идут в ту же графу что и самолеты - бесполезная трата денег. Стрельба с кабрирования - это вообще цирк. Это в десятки если не сотни раз менее точно чем РСЗО, калибр меньше чем РСЗО (80мм обычно? против 122-300), ракет меньше чем РСЗО, и цена каждого запуска по топливу-обслуживанию-износу в десятки если не сотни раз больше чем РСЗО... сажать за такое надо. Я еще понимаю тяжелые транспортники, через речку технику там перенести на плацдарм пока мост не готов... Всей дорогой авиации место в ЖОПЕ. Всю авиацию надо перепроектировать с нуля, с активной многоразовой защитой на "искуственном интеллекте".
@PaulVerhoeven2
Жыл бұрын
@@13cuts Может быть мы понимаем разные вещи под маневренностью? Как я понимаю, метрика - минимальный радиус разворота. У вертолетов это ноль, лучше в принципе быть не может.
@13cuts
Жыл бұрын
@@PaulVerhoeven2 здесь однозначно вы правы. Единственное у самолёта реакция аппарата на действие пилота быстрее.
@vasiaripa4946
3 жыл бұрын
Прямо аплодисменти!!! Крутий підхід, дуже професійні доводи і факти, приємно слухати) як музика для розуму!!! Продовжуйте в такому ж дусі!!! P.s. треба наші бтр 3 і 4 розібрати ще, чому забуті і що з ними було не так?!
@ВасильЗаровний
3 жыл бұрын
Суперово. Просвітили. Мені сподобалось, те, що я почув. Корисна штука.
@yamato-ua
3 жыл бұрын
Тепер доведеться ще відос про хьюі робити;)
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
Та Да 😂
@dobry99
3 жыл бұрын
взяли не нужный тарантас .
@MrMittellaufer
3 жыл бұрын
@@dobry99 доволі вдала конструкція, хоча як військовий на сьогоднішній день не годиться. Максимум транспорт і люди для невійськових цілей.
@grifon5551
3 жыл бұрын
@@MrMittellaufer однодвигательный - это основная проблема Хью, в военных целях даже для перевозки личного состава не подходит ... PS а полет над городами, данному классу вертолетов - запрещен(((
@dobry99
3 жыл бұрын
@@MrMittellaufer 525 модель , от что нам нужно . А не вот это старье , хотя если бы экономика была бы норм как и законы , то дошло бы и до локализации производства , хоть и частично . Это реально но не сейчас . В будущем, далёком))))
@vusvolodymyr
3 жыл бұрын
Дякую за гарний розбір питання!
@mr.barley124
Жыл бұрын
Як би тепер пригодився цей літак.
@goldenlionua176
3 жыл бұрын
Цей літак можуть замінити безпілотники, дешеві, надійні, і витрати на навчання ос Набагато менші.
@РоманЗуб-ш9е
3 жыл бұрын
Безпілотники не працюють, коли ворог використовує засоби радіоелектронної боротьби. Пілот у кабіні ефективний завжди.
@ОлегЧистота
3 жыл бұрын
@@РоманЗуб-ш9е А, що може побачити пілот в кабіні, коли ворог використовує засоби РЕБ і звичайне маскування?
@РоманЗуб-ш9е
3 жыл бұрын
@@ОлегЧистота пілот безпілотника сидить десь в окопі чи у бліндажі. Він бачить те, що показує камера і керує безпілотником по радіо. Але коли ворог використовує реб і забиває канал радіочастот, пілот безпілотника не бачить нічого, бо не отримує сигналу від камери. І не може керувати безпілотником, бо апарат не чує його команд. Натомість пілот літака сидить у кабіні літака. Ворог може використовувати реб і зіпсувати контакт з базою. Але те, що відбувається на землі, пілот бачить своїми очима - його не вийде засліпити. І літаком він керує своїми руками - реб не впливає на троси і важелі. От і виходить, що коли у ворога немає реб, логічно використовувати безпілотники. А от коли реб є - краще за людину ніхто не впорається.
@ОлегЧистота
3 жыл бұрын
@@РоманЗуб-ш9е Якщо все так гарно. Чому США та Туречина використовують саме безпілотники а, не легкомоторні літаки? І при чому, використовують дуже успішно?
@РоманЗуб-ш9е
3 жыл бұрын
@@ОлегЧистота використовують де? В Афганістані та у Вірменії. Там, де нема потужної реб. Там, де є потужна реб, необхідно використовувати безпілотники зі штучним інтелектом, запрограмовані на пошук конкретної цілі на рельєфі. Але якщо піхота раптом захопила ціль до прильоту безпілотника, то йому начхати, на кого вивалювати бк. І щось мені підказує, що легкомоторний літак коштує таки дешевше безпілотника зі штучним інтелектом. Туреччина і Штати воліють заплатити більше грошей, аби не наражати пілотів на вогонь ппо. Не впевнений, що ми маємо стільки грошей.
@emilkiev
3 жыл бұрын
хлопці, молодці, все дуже зрозуміло навіть для чайників
@denysbeznoshchenko6989
2 жыл бұрын
Дякую, просвітили. Класний літачок, краще ніж нічого.
@hryakc
3 жыл бұрын
Нам потрібно все, на чому можна вкрасти бюджетні кошти!
@MrShuriksasha
3 жыл бұрын
Точно, в кожному жарті є доля жарту.
@belisarius_13
3 жыл бұрын
Ну шоб вбивати багато що придбаемо , а для мирного застосування ? Самэ для людей э що ?
@vomelian
3 жыл бұрын
Дуже дякую за цікаву інформацію!
@msviatoshenko5265
2 жыл бұрын
Варто зробити випуск щодо можливого використання цих літаків зараз, у 2022 році!
@boristimonkin4986
3 жыл бұрын
Приличный обзор! Аналитично и со здравым смыслом. Спасибо!
@UkrMarin
3 жыл бұрын
Пропоную наступну тему: виготовлення, закупівлю та наявність БК в Україні для різного озброєння.
@VoltageLP
3 жыл бұрын
тема очень важная, но информации там будет мало, потому что из нужной номенклатуры амуниции почти ничего уже нет и почти ничего не производится =( А то, что производится, чаще всего уступает в качестве тому, что на складах взорвалось.
@viktorlviv4217
3 жыл бұрын
Антонов без проблем зробить такий літак
@SASHA-rl9nt
3 жыл бұрын
Нерозумно купувати десь такий простий літак, якщо є не задіяні потужності, інтелектуальні ресурси в Україні і як в одній з "авіаційних" держав. Є ж свої конструктрські бюро що могли б прийняти участь в тендері. 500 доларів / год це дуже дорого, витрата на рівні реактивного...
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@SASHA-rl9nt "Антонов" - семь лет несчастную "Горлицу" допилить не может.
@Krokus455
3 жыл бұрын
Юмор інколи у вас проскакує "тонкий" - сміюся як в шоу;) А так все норм - молодці!) Дякую за обговорення! Лайк!
@nazargabel9977
2 жыл бұрын
Дякую дуже цікаво.
@ДанилШокалюк-т3м
3 жыл бұрын
а як же су25 ? бойова нагрузка в 2,5 рази більша а пи уголу атаки так само може вийти на мінімальну швиткість, та менш вразливий до ПВО, а цих Тукано позбивають обичною іглою !!!
@trap2233
3 жыл бұрын
О чем идёт вообще разговор, сколько мигов 27 и Су 25 подбивали, а тут супер тукан.
@ДанилШокалюк-т3м
3 жыл бұрын
@@trap2233 ТАК дійсно позбивали, тому що не грамотно приміняли, та що казати варто подивитись на години нальоту єкіпажів
@Betelgeuse1992
3 жыл бұрын
Дрянь для стран третьего мира.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@trap2233 МиГ-27 у нас в авиации вообще нет, начнем с того.
@владимиргуреев-в4ы
3 жыл бұрын
во вьетнаме можно недорого купить ЯК 3 и ЯК -5! только быстро, осталось три штуки...
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
Это предложение для их "исторического стратегического союзника", покупающего танчики у Лаоса.)
@misterx2598
3 жыл бұрын
Якщо думати стратегічно, то нашим збройним силам потрібні цілі полки старих але повністю боєздатних танків і літіків "з пропелером", бо у разі глобального ядерного конфлікту після примінення електромагнітної зброї, вся високотехнологічна нашпигована електронікою зброя вийде з ладу, і вся ця стара але робоча техніка буде на вагу золота...
@МирославГорбач-е1ж
2 жыл бұрын
Краще безпілотника + теплові ловушки для захисту від пво.
@ivanokunevskiy8198
3 жыл бұрын
Було цікаво. Дякую
@ToxaKaRp
3 жыл бұрын
Чому я не -сокіл- тукан? Чому не -літаю- штурмовик/літак безпосередньої вогневої підтримки?
@ToxaKaRp
3 жыл бұрын
@@ЄвгенКірнічанський ааа... ну ок тоді.
@volnik736
3 жыл бұрын
@@ToxaKaRp тому, що серлива мавпа з дивану?
@vuhasty
3 жыл бұрын
Дякую за цікаві теми
@markukrop6880
3 жыл бұрын
Хороший самолет для борьбы с вертолетами врага,для штурмовых атак.👍
@awolk97s74
3 жыл бұрын
Дякую за огляд
@petrovich5188
3 жыл бұрын
Как патрульный и для поддержки пихоты вполне подходит, намного дешевле вертолетов по цене и обслуживанию.
@sansanych1070
Жыл бұрын
Їбошити шлюхіди - саме те
@ІванКомаровський-ш9ь
3 жыл бұрын
Дякую за відео. Вітаю з 10к!
@fhnot6688
3 жыл бұрын
Берите, украинцы:) Это ваш уровень. После реактивных мигов и сушек вам как раз на турбовинтовой тукано пора переходить:)
@maiqlieschtein3903
3 жыл бұрын
Иди лапти вяжи, брюква.
@fhnot6688
3 жыл бұрын
@@maiqlieschtein3903 Украинец, и что? От твоих слов вдруг появился спроектированный и серийно построенный на Украине военный самолет?:) :) За 30 лет независимости Украины -НОЛЬ СВОИХ ВОЕННЫХ САМОЛЕТОВ:)))
@fhnot6688
3 жыл бұрын
А в это самое же время в России -"22 января 2021 Первый серийный истребитель пятого поколения Су-57 передан в один из авиаполков Южного военного округа. Ожидается, что до конца года ВС РФ получат ещё четыре таких машины." Ну а вам, украинцы, турбовинтовой самолет. Чужой иностранный самолет ибо своих современных сверхзвуковых истребителей и мощных бронированных штурмовиков вам не создать уже НИКОГДА:)@@maiqlieschtein3903
@ivansmit1074
2 жыл бұрын
Бачу такі переваги: 1) Значно дешевший за Грачі і А10 2) Кращі за вертольоти в ролі штурмовика на лінії фронту 3) Якщо може працювати в режимі безпілотника як аналог MQ-9 - чудово 4) Якщо може працювати в режимі літаючої ПВО/РЛС - прекрасно 5) Якщо може злітати/сідати з автодоріг і грунту - прекрасно Також, не вірю що Антонов не може розробити і виготовити подібний апарат. Такі літаки треба робити в нас.
@VG-bd6ee
3 жыл бұрын
Почему Тукано? Почему не отечественный Ан 2 ???
@vasskolomiets41
3 жыл бұрын
угу, в варианте Спектра
@liletwest2652
3 жыл бұрын
потому что за 7 лет вы смогли построить один самолёт, один. А теперь будите покупать аналог Ил 2 у бразильцев, но вам расскажут, что это перемога... А русских ещё зомбированными считают
@denys-y6k
Жыл бұрын
подивився в жовтні 22го. цікаво
@mikesteinar2713
3 жыл бұрын
Коментар на підтримеу 💯 тисячів переглядів.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
Должно быть не менее 8-ми полных слов.
@ПавлоТкаченко-е9я
3 жыл бұрын
У рубриці з запитаннями аудиторії - будь-ласка виводьте запитання на повний екран хоча б на декілька секунд - коли дивишся з телефону неможливо прочитати. А взагалі класний випуск!
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
Дякуємо! Врахуємо
@oleksandrzubchenko210
3 жыл бұрын
46:48 - почувши "Ламборджині" десь заплакав один маленький італієць. :) Це для них все одно, що для нас "наукраінє" чи для балтійців "прібалтіка". Правильно - "Ламборгіні".
@triariustriarius2950
3 жыл бұрын
Італьяно веро їздить на 600 фіаті ( чи подібних) і носить чисті шкарпетки з шухляди! Ламборджіні чи Ламборгіні для нього недосяжна мрія!
@stanislavk1546
3 жыл бұрын
@@triariustriarius2950 ну трактори не такі вже й дорогі
@dmytroskyba5582
3 жыл бұрын
В нас є своє право,на свій правопис і промовлення.
@oidpolar6302
2 жыл бұрын
Коли буде про A-10 warthog? Їх зараз знімають з використання, саме час отримати до Повітряних сил
@ІванПетренко-и9и
3 жыл бұрын
Вистачило перших 5 хвилин про "недоцільний потужний надзвуковий літак". Де ви надзвуковий штурмовик бачили, ідіоти? Далі не дивився, зважаючи на рівень "експертів".
@user-1Li1n1
3 жыл бұрын
Согласна на 100% ! "Эксперды" разбираются в самолетах, как свинья в апельсинах. Штурмовик работает по наземным и надводным целям на высотах 100 - 500 метров и скоростях 400 - 600 км/ ч. И последнее слово должно быть за боевыми летчиками - штурмовиками. Иначе за этот волюнтаризм заплатим кровью.
@ПавлоРоманченко
3 жыл бұрын
Я тоже не понял, что за штурмовики сверхзвуковые)
@sinichichtolyan
Жыл бұрын
Я з майбутнього друзі. У нас тут війна і цей літак нам би дуже знадобився проти іранських шайтан мопедів.
@totifogotti3854
Жыл бұрын
то на вибори ходи, 50% не ходить, 50% за ТВ голосує.
@sinichichtolyan
Жыл бұрын
@@totifogotti3854 я ходив. І голосував за тв. Бо якби голосував за шоколад, то я бы тебе уже по другому отвечал.
@Віталій-ъ5н
3 жыл бұрын
Круте відео, дяк!
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
Дякую, що дивитеся 😉
@ivanisak5602
3 жыл бұрын
Крутяцький подкаст вийшов. Як на мене, закрили всі найважливіші питання по цій темі. Однозначно лайк!
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
Посмотри более поздние кАменты. Наши например. Удивишься. _"закрыли важнейшие вопросы...")_
@MARLAN07
3 жыл бұрын
Какой Украине нужен военный бюджет? Сколько и каких танков, сомолетов, кораблей, ПВО и т.к. Предлагаю посчитать и сделать отдельный выпуск)
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
Ну вот уже появилась статья с численным расчетом потребности боевых кораблей и катеров. Гугли: *Защита морских границ или деньги на ветер? Какой военный флот нужен Украине?* (прямые ссылки автоцензура Ютубчика не пропускает). На том же сайте обещали через какое-то время про подводные лодки.
@grifon5551
3 жыл бұрын
@@user-hm7qd3sj1r глянем, хотя больше интерес к ВВС....
@ИгорьДолишний
3 жыл бұрын
100% потрібні як альтернатива артилерії на Донбасі.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
ЛА (любые) НЕ могут быть "альтернативой артиллерии". Ибо не могут заменить ни беспокоящий огонь, ни (важнее) огневой налет.
@d3fny
3 жыл бұрын
Коротко і ясно . Не потрібен ,поршневі літаки не потрібні, Майбутнє за реактивами.
@ВикторКартуш
3 жыл бұрын
де там поршні побачив?
@d3fny
3 жыл бұрын
@@ВикторКартуш Двигун поршневий
@ВикторКартуш
3 жыл бұрын
@@d3fny ні
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
Он турбовинтовой, начнем с того.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
См.: Нужен ли авиации Воздушных Сил Украины «Адский Кукурузник»? Часть 1 Нужен ли авиации Воздушных Сил Украины «Адский Кукурузник»? Часть 2
@ЕвгенийБелошапка-з3г
3 жыл бұрын
Будь які додаткові літаки в Україні - це добре!
@vladymyrpok8721
3 жыл бұрын
Ці гроші краще направити на беспілотники, та розумні ракеты
@lambeca4034
3 жыл бұрын
Tucano um ótimo de ataque leve. veja!kzitem.info/news/bejne/xnubxYiPonZqZGU
@ONEDAYproject
3 жыл бұрын
Повністю згоден.
@totifogotti3854
Жыл бұрын
мова йде про навчальний/легкий штурмовик.
@oleksiipetetiatko
3 жыл бұрын
Дякую. Було дуже корисно. Гарні передачи знімаєте. Формат ок. Якість ок. Успіхів.
@romanchetvertak3118
3 жыл бұрын
При большой плотности насыщения системами ПВО противника, нет большой разницы реактивный или турбовинтовой штурмовик, а после подавления системы ПВО... Почему бы и нет... Имеет право на жизнь
@victortimchenko5604
3 жыл бұрын
Цікаво, приємно, корисно! Дякую за відмінний огляд такого корисного літака!
@гойРуслан
3 жыл бұрын
С хорошим вооружением и это будет круто.
@oleksandr6031
3 жыл бұрын
Дуже гарний випуск!
@andrewnak6515
3 жыл бұрын
Про КРАЗ будь- ласка, чи є шанси зберегти?
@od8632
3 жыл бұрын
Цікава тема
@dobry99
3 жыл бұрын
Andrew Nak що сберегти, якщо він помер, є більш краща татра, яка краща маз-у. Тож гудбай краз, треба було думать раніше .
@ВіталійВовк-щ1ь
3 жыл бұрын
@@dobry99 гудбай Антонов - треба було думати раніше. Гудбай Південмаш, Кузня на Рибальському, КМЗ, ДЕВЗ. Список продовжувати?
@dobry99
3 жыл бұрын
@@ВіталійВовк-щ1ь Антонов, кузня, южмаш, девз работают )))
@ToxaKaRp
3 жыл бұрын
Про КрАЗ або добре, або нічого...
@yaroslavpylypetz2646
3 жыл бұрын
Дякую хлопці!
@RebeccaEvans-r6b
3 жыл бұрын
А ППО противника на той момент осліпне по бажанню експертів
@triariustriarius2950
3 жыл бұрын
А ППО противника не бачить вертольотів? ППО відмінило існування вертольотів?
@AndriynorD
3 жыл бұрын
Тема ППО/ПРО дуже цікаво, давайте!
@sant4398
3 жыл бұрын
Маючи КБ Антонов в країні, просто позорно купувати літаки такого класу.
@ВладиславВ-п5э
3 жыл бұрын
Половина КБ Антонова виїхала до Китаю, бо на батьківщині его цілеспрямовано вбивають під диктовку транснаціональних корпорацій (боїнг, аїрбас). Але в нас всі щасливі - Україна це країна ІТ і кодерів(((
@АлександрИванов-з1э1т
3 жыл бұрын
@@ВладиславВ-п5э Хорошо сказал,уважаю...
@ChrisCarter666
9 ай бұрын
Відео опубліковане два роки тому! Говорили - балакали, сіли й заплакали(встелили бруківку). Вважаю що він чудово може збивати шахеди як мінімум і дешева ціна(дешева експлуатація) як для літака.
@gelzenkirhenn
4 ай бұрын
Так собі обрали зелену пошесть, щоб веселіше було
@rokstikk
3 жыл бұрын
школота рассуждает как атакует цели на земле авиация ))) очень забавно звучит )))) вообще то по наземке авиация долбит всегда отнросительно ориентиров на местности , никто там ничего не пытается увидеть . с земли просто идут подсказки и коррекция где находится противник относительно ориентира . далее - для атаки техники у авиации имеется либо ОЭС либо РЛС , и то и другое средство вполне успешно определяет технику - опять пилоту ничего не надо рассматривать на земле , а только выбрать найденные электронными средствами обнаружения цели . ну и главное дорогие мои школьнечги - проблема не в скорости полета , а в цене применения комплекса вооружения . Реактивный МФИ стоит дорого просто поднять в воздух , к тому же он как правило применяет ВТО - что так же офигительно дорого . А вот штурмовики типа Су 25 или А10 - вполне успешнго могут применять по наземке обычные дешевые боеприпасы, снаряды, РС , ФАБ и тп . Бронирование дает им возможность входить в ближний бой и точно применять неуправляемое вооружение . Именно поэтому А10 до сих пор на вооружении в США - потому как МФИ и БПЛА применяют ВТО , что значительно дороже . Смысл всех этих свистоперделок непосредственной поддержки на поле боя именно в возможности применения дешевого оружия и боеприпасов . С частью этих задач вполне успешно справляються ударные вертолеты - это удары пушечным вооружением и РС , так же сброс бомб . Но все же ударные вертухи это больше носители УР и максимальная их эффективность именно с этим оружием .
@jlsantossantos2581
7 ай бұрын
Congratulations! From Brasil !
@mikesteinar2713
3 жыл бұрын
Привііііт! Ух ти! Вас вже троє😃 Стерненку волю!
@vahif.ahiulmamedov809
3 жыл бұрын
Я не експерт в авіації, але на мою думку, тихохідний Super Tucano, стане легкою здобиччю для ворожих розрахунків ППО ПЗРК, Шилка, Тунгуска.
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
Це питання тактики застосування. ПЗРК збивали Су-25 й інші реактивні літаки.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@ТарасЧмут-м5с Вопрос - в вероятности...
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
@@user-hm7qd3sj1r, питання в тактиці застосування та наявному озброєнні.
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@ТарасЧмут-м5с И в материальной части. Котроые в совокупности диктуют ту самую вероятность. Если самоль легко заваливается ЗПУ-2 - никакое "наявне озброєння" не поможет.
@ТарасЧмут-м5с
3 жыл бұрын
@@user-hm7qd3sj1r, ще раз. Літак це лиш носій засобів враження. Якщо ці засоби враження дозволяють працювати зі значних висот/дальностей, то яка різниця який там ПЗРК чи ЗПУ?
@GenriTech
3 жыл бұрын
Наступна тема ОТРК, було б круто! )))
@56-428
2 жыл бұрын
На рахунок наших молодих хлопців, якщо з мтз-80 , молодий механізатор за три дні освоює Ламборджині R-160 , то з простішого МІГ на Ф-16 великої проблеми не повинно бути.
@aol96CC449
3 жыл бұрын
Но нужно учесть, что очень многие функции этого самолёты берут на себя БПЛА.
@LeChat_Oleksii
3 жыл бұрын
На Тукано все абсолютно то же самое, что и у БПЛА, только он дешевле и не подвержен РЭБ, ну и потерять его обиднее.
@ДмитрийПупик-п7п
3 жыл бұрын
@@YToooFU согласен, будущее за беспилотниками которые напичканы электроникой. Они дороже будут но сто процентов дешевле в обслуге))) и + что не потеряешь обученного и тренированного оператора
@dasu01
3 жыл бұрын
@@LeChat_Oleksii Тукано точно не дешевше. Пілот на нього безкоштовно сам себе не підготує
@Олександр-ы6ж6д
3 жыл бұрын
@@LeChat_Oleksii всмислi дешевше ? нIфiга вiн не дешевше а для ППО взагалi чудова цiль не те шо БПЛА
@user-hm7qd3sj1r
3 жыл бұрын
@@YToooFU Основное оружие "Тукано" - как раз УПРАВЛЯЕМЫЕ бомбы и ракеты.
@yaroslavmaksymiv8844
3 жыл бұрын
A-29 Super Tucano аналог штурмового гелікоптера. Дуже дешевий і дуже добре обладнаний сучасною автоматикою і авіонікою і системою високоточного бомбардування. Штурмовик прямої підтримки піхоти. У США він закуповується і використовується як заміна А-10 "бородавочник" який знятий з виробництва. По коментаріям бачу, що люди зовсім не в темі. Безпілотники мають малий радіус дії і не можуть нести значного озброєння, крім того вже снує багато систем електронної протидії безпілотникам. УВАГА - це штурмовик, а не винищувач і не треба порівнювати його з реактивними винищувачами, це те саме, що порівнювати гранатомет з автоматом і пропонувати усім солдатам видавати гранатомет взамін автомата, бо в гранатомета калібр більший )))). Україна повинна закупити таких штук 400 для ВСУ. А в перспективі налагодити випуск таких літаків у себе. Цей літак можна садити в полі, заправляти в полі і завантажувати озброєння в полі. У випадку широкомасштабної війни з Росією всі українські аеродроми будуть знищені протягом 48 годин. І всі су і міги не будуть задіяні. А ці літачки можуть працювати всюди і без аеродромів. і по авіоніці - це сучасний крутий літак , а не "кукурузник". Це те саме, що мерседес порівнювати з запорожцем. ТРЕБА! ТРЕБА! ТРЕБА!
@ВадимРженёв-и8п
Жыл бұрын
Для уничтожения дронов -"мопедов" подходит? По-моему в самый раз!
@КітМамумав-х5м
Жыл бұрын
А чем она их обнаруживать будет?
@ВадимРженёв-и8п
Жыл бұрын
@@КітМамумав-х5м Бортовой локатор и система наземных локаторов. 4-5 часов лёта дрона 600км от Азовского моря до Киева вполне достаточно, чтоб обнаружить и сбить его. Дрон - по сути является летающей мишенью для первоначального обучения стрельбе лётчика-истребителя, не манёвренная, низкоскоростная, не понимающая, что её атакуют Если такая цель-проблема, то о чём тогда говорить?
Пікірлер: 1,5 М.