[+18] Regista-te em solverde.pt com o promocode TJI - sol-ver.de/3CotfGl
@mastermindtheofficial
6 ай бұрын
Qualquer pessoa que não concorde com a Daniela só pode ser um extremista ou fanático.
@GuilhermeSantos-gf7wg
6 ай бұрын
Quem não concorda está a dar o ponto à Daniela Ruah.
@simonwithanaccent
6 ай бұрын
Estou 100% de acordo, grande Daniela. Apesar de parecer uma opinião "óbvia", o facto de gerar burburinho diz muito sobre a sociedade em que vivemos. Engraçado que foram as pessoas que estão nos extremos que se picaram mais ahahahah
@jomag5590
6 ай бұрын
Exatamente! E a quantidade de pessoas que "estão de acordo com isto", mas depois ouvem uma ideia/opinião de outro partido que não o seu ou contrária à sua convicção, e já perdem as estribeiras.. 😅
@josepb5669
6 ай бұрын
Não não foram as pessoas dos extremos.Foram as pessoas de um do extremo,o mais extremo de todos,o esquerdo
@mastermindtheofficial
6 ай бұрын
@@josepb5669Sim, até porque a extrema-direita nem ostraciza minorias nem nada 😂
@Fakyp
6 ай бұрын
Acho que encontramos 1
@222tg_
6 ай бұрын
Votas num partido de direita. "fds és um racista" Votas num partido de esquerda. "olha outro todo woke" Votas em branco ou nem lá vais. "não te preocupas com nada, que ignorante" 😐🔫
@tomasgaspar7743
6 ай бұрын
Correção, tji: nos estados unidos existem sim mais partidos. O que acontece é que como poucas pessoas votam nesses partidos mais pequenos e os estados unidos adotam o sistema de "the winner takes all", os partidos pequenos acabam por não ter assentos no senado, ou seja, essas pessoas não são representadas. De resto, excelente vídeo!
@mr.challenge8157
6 ай бұрын
Em outras palavras a "polémica" deu razão à Daniela Ruah.
@GuilhermeSantos-gf7wg
6 ай бұрын
100% de acordo
@rubeneduardo5653
6 ай бұрын
Quem nao concorda com a Daniela é precisamente de quem ela está a falar 😂
@HenrDaniel90
6 ай бұрын
A Daniela tem completamente razão, exemplo não seres racismo mas concordares com algum controle na imigração como todos os países teem🤦🏻
@Fhuru09
6 ай бұрын
"Polémica". Ela tem razão há 20 anos atrás não era nada assim. Mas a polarização intensificou muito desde que Obama e Trump tomaram posse e as redes sociais não ajudaram nada. Mas o próprio governo e meios de comunicação têm a culpa no cartório. Há jornalistas que são obrigados porque têm medo de represálias.
@goncalotavares90
6 ай бұрын
Quer dizer jornais já existem à mais de 100 anos e nunca tinha havido polarização, é agora que têm culpa?
@Fhuru09
6 ай бұрын
@@goncalotavares90 Se está referir a um jornal em papel, duvido que há uns 30 anos que a maioria das pessoas que liam jornais iam andar á tareia e chatearem se por causa de política. Agora hoje em dia basta financiamento vindos de magnatas e filantropos para semear politização para pessoas deixarem de falar umas com as outras. Até há pessoas que acabam com a vida arruinada devido a jogos políticos. O exemplo daquele homem que morreu asfixiado com a joelhada do polícia nos EUA, a cnn fez jogo político para beneficiar o partido que a financia dizendo que uma autópsia independente defendeu a morte pela a joelhada. Afinal foi mentira, a droga que o homem consumiu é que contribuiu para morte. O policia que foi condenado foi esfaqueado na prisão. A verdade não interessa, é os interesses de quem financia. Nem no tempo do Sócrates havia esta politização. A culpa é de quem tem os cofres cheios para destabilizar a vida das pessoas.
@joaorocha3138
6 ай бұрын
A Daniela tem toda a razão no que disse, acho que deveremos ser liberais e aceitar as divergências de crenças e de opiniões quando não interferem com a nossa liberdade, quer sejam bem ou mal sustentadas. As crenças creio que não necessitem de justificação, mas a ocultação destas pode levar a más interpretações. Vou dar um exemplo que aconteceu comigo. Na minha empresa, sempre que alguém faz anos a malta pára 5min para cantar os parabéns e partir o bolo, e eu reparei que uma colega minha quer tivesse em em reunião no Zoom ou pausasse 5min nunca se juntava ao grupo para parabenizar o aniversariante sempre que alguém fazia anos, após várias observações disto, interpretei tal ato como falta de respeito ou educação, pouco mais tarde descobri que era testemunha de Geová, e que essa era a razão. Logo abandonei o meu julgamento de má educação. Aí percebi que uma pessoa desconhecendo os dados todos poderá fazer um julgamento injusto, no entanto apesar de ser uma religião diferente da minha (que eu não tenho, sou agnóstico) eu respeito porque vive a sua vida sem interferir com a minha liberdade, mas se perguntarem o que acho da religião de Geová, obviamente que a minha opinião vai ser negativa que sendo uma religião com cerca de 150 anos consegue ser mais arcaica que muitas em valores, como proibição de transfusões de sangue, proibição de estudar na universidade, de ter relações sexuais antes do casamento que nunca aceitarei na minha vida, mas respeito quem o faz, pois com a minha liberdade não interfere. Se isso afeta um pouco a opinião sobre a pessoa, um pouqinho (não vou mentir), mas a nível de relação penso que não, pois ignoro a sua crença ou penso na sua crença e como esta pode influenciar a sua ação e torno-me mais empático
@rafa2117s
6 ай бұрын
Finalmente sinto me compreendido, obrigado Daniela
@diogorodrigues747
6 ай бұрын
Do pouco que vi da entrevista à Daniela Ruah eu diria que a "opinião polémica" dela de que antes a sociedade era mais tolerante que agora é, em parte, falsa, porque antes as pessoas nem sequer falavam com muitas pessoas com outros ideais. Durante grande parte da história do ser humano moderno as pessoas viveram sempre relativamente isoladas umas das outras e as pessoas com quem se conectavam geralmente tinham sempre certos ideais parecidos com os nossos. As redes sociais vieram alterar essa situação, visto que pela primeira vez pessoas que não se conhecem começaram a partilhar visões por vezes completamente opostas de valores e ideias sociais. Por outro lado os donos das redes sociais criaram algoritmos que basicamente promovem ideias minoritárias e, por essa razão, polémicas, visto que geralmente tendem a ter mais visualizações. Esta maior abertura ao mundo em princípio parece uma boa coisa, o problema é que o cérebro humano é bem menos racional do que gostamos de admitir e, quando pessoas com valores e ideais opostos se juntam na Internet, o mais provável é que os instintos selvagens venham ao de cima. Estes instintos nas sociedades caçadoras-recoletoras eram importantes visto que podiam ser a diferença entre a vida e a morte (as tribos tinham que cumprir regras e valores específicos caso contrário toda a tribo poderia estar em risco), já nas sociedades contemporâneas este instinto selvagem só causa radicalização e perda de confiança em tudo o que existe e que se sabe. Se toda a população fosse treinada para pensar de forma crítica as consequências dos tais instintos selvagens poderiam ser reduzidas de forma significativa, no entanto isso não é o que acontece na maioria do planeta (e claramente não acontece em Portugal) visto que o sistema de educação que temos está completamente obsoleto para a realidade atual. Nós temos um sistema de educação desenvolvido durante a Prússia na Revolução Industrial numa sociedade ultra-digital do século XXI, o que é que pode correr mal?
@joaoantunes4548
6 ай бұрын
Não vi opinião nenhuma polémica, só vi uma opinião madura e sóbria. A moderação está a morrer. As redes sociais vieram normalizar e proliferar discursos extremistas, porque é o que tem tração nas redes, partilhas, etc... o discurso moderado já não passa
@diogocaetano7328
6 ай бұрын
A Daniela está coberta de razão
@cristianomartins96
6 ай бұрын
Isto é a sociedade a funcionar. Uns acham que a vida mole que levamos, em contraste com vida dos nossos antepassados (pais e avós), desnorteou-nos de uma vida simples mas certa, onde no final havia felicidade nas coisas simples. Dizem ainda que a modernidade por via da internet apresentou-nos a uma quantidade abisal de informação, para a qual não estávamos e não estamos capacitados para observer e processar. Já outros acham que isto sempre foi assim, só mudou a escala, ou seja, nós naturalmente, sempre tentamos idelizar o nosso mundo ideal. Contudo, como não tínhamos tanto acesso a informação, os elementos que alimentavam o nosso mundo imaginário não eram assim tão ricos e vastos. E se isto for verdade, ninguém pode criticar ninguém. Dito isto, criou-se um conflito entre simplistas e pessoas que complicam, com a agravante que hoje existe tanta diversidade e toda ela com tanta linha de apoio (pessoas e bibliografia), que todos se acham na obrigação de mostrar aos outros, do alto do seu pedestal, como è que as coisas são e como deveriam de ser. Porem e para finalizar, façam o exercício de se tentarem recordar da última vez que uma pessoa cheia de certezas parou para se expor ao contraditorio.
@IgorAntunes13
6 ай бұрын
Sempre foi assim , daí sempre terem dito para não revelares o voto , simplesmente agora com as redes sociais vê se mais
@Godiekgaming
6 ай бұрын
Cá no Brasil isso acontece bastante, até membros da familía deixam de falar contigo.
@diogotavares2590
6 ай бұрын
Eu acho que o que faltou mencionar aqui e que despertou uma grande parte da polémica foi o facto da Daniela usar a bandeira de Israel no perfil salvo erro do IG. E o pessoal todo pró-palestina nem sequer se deu ao trabalho de pesquisar a posição da Daniela nesse assunto e na posição que ela tem sobre estes acontecimentos há imensos anos. Lá está, é outra vez a situação dos extremos e das pessoas que se revoltam simplesmente porque se querem revoltar e acabam por cair no ridiculo.
@TheAlexSousa635
6 ай бұрын
Tji, no Tik Tok o username da pessoa está sempre visível durante o clip.
@dn_dynamite43
6 ай бұрын
Parece-me um take sensato e moderado, só quem é extremista é que vai discordar do que ela disse
@andrezila1562
6 ай бұрын
Eu por acaso nunca tive stresses desse genero, de deixar de ter amigos só porque sou "do verde ou do amarelo", mas conheço malta de organizações que dizeram que gostavam de "verde" e deixaram de ter apoios e patrocinios...
@ruifra
6 ай бұрын
Pela segunda vez mencionas CMVM.. mas isso não é só para empresas da bolsa? Não seria a ERC a ter de olhar para a questão deontológica?? Já agora concordo com o que importa da questão. Foi só um a parte meio em jeito de dúvida e de que o pessoal pode ficar com um ideia errada da entidade competente
@Tji
6 ай бұрын
era a ERC, tens toda a razão ahah
@PeeGeeThirteen
6 ай бұрын
Depois das reações nas redes sociais, Daniela acabou á ter rezão
@davidafonso3201
6 ай бұрын
Comcordo 100% com ela
@Bajolzas
6 ай бұрын
E qual será o lado da balança criou a polémica? algo me diz que foi o lado que fala em democracia mas não aceita opiniões contrárias; que fala em inclusividade, menos inclusividade de pessoas que pensem diferente; que chama os outros de fascista mas ela própria tem tiques ditatoriais.
@miiguelazevedo3963
6 ай бұрын
Portanto o significado literal de democracia gerou polémica? pqp
@mouzah_
6 ай бұрын
Todas as pessoas que vieram criticar a Daniela Ruah só provam o ponto dela.
@damgful
6 ай бұрын
Isto causa polémica? Está tudo muito mal para um take razoável como estes tocar na ferida a tantos.
@DJF2143
6 ай бұрын
Paravas era de fazer tanto sentido. Onde é que já se viu bom senso em 2024? Francamente...
@kikaGama98
6 ай бұрын
A daniela não está errada. Mas também existe um middle ground aqui. Se tu fores uma pessoa que partilhe opiniões do estilo do paulo otero, eu não tenho obrigação de respeitar a opinião desse indivíduo. E logicamente que julgarei esse tipo de opiniões, porque sao opiniões que podem directamente interferir com a liberdade de escolha de indivíduos. Podemos discordar das opiniões uns dos outros mas quando essas opiniões começam a interferir na liberdade da vida dos outros batemos numa parede. Eu concordo que a polarização social é algo preocupante hoje em dia, mas também é verdade que não podemos confundir "opiniões" com opiniões que têm como objectivo limitar a liberdade individual das pessoas. Toda a gente tem o direito de acreditar e viver a vida como quer desde que não tente impedir pessoas de opinião e modos de vida contrários de fazer o mesmo.
@ianmoone6562
6 ай бұрын
As opiniões que interferem na liberdade dos indivíduos são as ilegais?
@kikaGama98
6 ай бұрын
@@ianmoone6562 se a tua opinião tem como objectivo de condicionar a liberdade dos outros não é opinião. E não tem que ser respeitada. Podes a ter mas não esperes respeito
@mxamoon
6 ай бұрын
@@kikaGama98 liberdade e para todos não é só para ti
@ianmoone6562
6 ай бұрын
@@kikaGama98 Agora até vai parecer que defendo ou compactuo com o Paulo Otero mas não reflete em mim e sim em vocês que tanto puxaram a corda. Se uma ideia que condiciona a liberdade dos outros for referendada e aprovada democraticamente, que opção tens tu que não CUMPRIR e RESPEITAR? No comentário inicial é clara a contradição e no segundo tens o juízo toldado porque só consegues equacionar casos onde as TUAS liberdades sejam condicionadas. Se uma pessoa defende o fim das touradas, impõem limites às liberdades dos outros, AINDA ASSIM a sua posição deve ser ouvida e RESPEITADA. Qualquer coisa diferente disto, não é uma democracia.
@ianmoone6562
6 ай бұрын
@@kikaGama98 Nem é para soar abrasivo é só para repensares se essa é a posição mais sensata.
@joelcunha911
6 ай бұрын
100% de acordo com a Daniela!!!
@ricardoladeiroperes3176
6 ай бұрын
nos estados unidos não existem só 2 partidos isso não é verdade, existem 2 grandes partidos que dominam a politica, tal e qual em portugal apenas dois partidos têm sido eleitos para governo, nos estados unidos existem mais partidos apenas normalmente não conseguem eleger representantes a nivel nacional
@diogorodrigues747
6 ай бұрын
A diferença é que em Portugal os outros partidos têm hipóteses de chegar ao poder, nos EUA simplesmente não têm. Os partidos Republicano e Democrata nos EUA, durante a Guerra Fria, basicamente criaram um sistema político que os beneficia e basicamente impede que qualquer outro partido menor chegue sequer às portas do poder (uma plutocracia).
@ricardoladeiroperes3176
6 ай бұрын
@@diogorodrigues747 Uma coisa é dificultarem o acesso de outros partidos outra coisa é proibirem, nada na constituição americana proíbe tal, o que existe é tal como cá mais dinheiro para quem tem mais votos. Nas eleições locais, equivalentes às autarquicas portuguesas existem pessoas eleitas de outros partidos que não o republicano ou democrata. De resto claro que a pressão dos media nos EUA é mais descontrolada que em Portugal e existe sim mais enraizada a ideia de um voto útil, como cá também os partidos que governaram tambem sempre tentaram\tentam incutir resumindo o sistema americano não é 2 partidos afirmar isso é cometer uma falsidade
@diogorodrigues747
6 ай бұрын
@@ricardoladeiroperes3176 Ninguém disse que os EUA proibiram a existência dos outros partidos, o que disse foi que nos EUA o sistema está feito para que nenhum dos outros partidos chegue ao poder central. Nas últimas décadas, muito por causa da Guerra Fria, o sistema estadunidense foi transformado num sistema plutocrático dominado pelos dois principais partidos, não tem nada a ver com o que acontece em Portugal. É quase impossível no contexto atual que qualquer um dos outros partidos chegue ao poder: os media estão associados aos dois partidos do sistema, as primárias estão feitas para que nenhum dos outros partidos consiga sequer concorrer para as eleições gerais (por exemplo, com a criação de Estados que votam sempre ou Democratas ou Republicanos sem sequer participarem nas eleições primárias, ou na delimitação de regiões eleitorais que beneficiam o sistema bipartidário) e as redes sociais apenas vieram aumentar a polarização bipartidária entre os Democratas e os Republicanos (ao mesmo tempo que têm colocado os outros movimentos políticos ainda mais na sombra). Em Portugal tens um Parlamento muito mais pluralista e eleições legislativas com uma pluralidade muito maior que do outro lado do Atlântico, onde as eleições gerais só têm dois partidos no boletim de voto. Os eventos recentes provam que é perfeitamente possível que os partidos mais pequenos consigam ter uma votação relevante em Portugal, e os media garantem uma pluralidade de ideias que não existe por lá. Negar isto é negar a realidade.
@diogorodrigues747
6 ай бұрын
@@ricardoladeiroperes3176 Ninguém disse que os EUA proibiram a existência dos outros partidos, o que disse foi que nos EUA o sistema está feito para que nenhum dos outros partidos chegue ao poder central. Nas últimas décadas, muito por causa da Guerra Fria, o sistema estadunidense foi transformado num sistema plutocrático dominado pelos dois principais partidos, não tem nada a ver com o que acontece em Portugal. É quase impossível no contexto atual que qualquer um dos outros partidos chegue ao poder: os media estão associados aos dois partidos do sistema, as primárias estão feitas para que nenhum dos outros partidos consiga sequer concorrer para as eleições gerais (por exemplo, com a criação de Estados que votam sempre ou Democratas ou Republicanos sem sequer participarem nas eleições primárias, ou na delimitação de regiões eleitorais que beneficiam o sistema bipartidário) e as redes sociais apenas vieram aumentar a polarização bipartidária entre os Democratas e os Republicanos (ao mesmo tempo que têm colocado os outros movimentos políticos ainda mais na sombra). Em Portugal tens um Parlamento muito mais pluralista e eleições legislativas com uma pluralidade muito maior que do outro lado do Atlântico, onde as eleições gerais só têm dois partidos no boletim de voto. Os eventos recentes provam que é perfeitamente possível que os partidos mais pequenos consigam ter uma votação relevante em Portugal, e os media garantem uma pluralidade de ideias que não existe por lá. Negar isto é negar a realidade.
@diogorodrigues747
6 ай бұрын
Porque é que o KZitem está constantemente a eliminar os meus comentários por nenhuma razão aparente? Credo...
@azurgan5749
6 ай бұрын
.... Não estou a ver a onde é que está a polémica.
@ImagenarioVideos
6 ай бұрын
TJI, quem regula a comunicacao é a ERC e nao a cmvm :) abraço
@vic12101
6 ай бұрын
Esse take da tiktoker é extremamente perigoso, e é em casos destes que vemos a hipocrisia dos exagerados a esquerda em que os argumentos só valem para os valores que eles defendem. Vamos imaginar que alguém de uma minoria está a ser discriminado, por esta lógica qualquer pessoa "privilegiada" pode só dizer - "É engraçado que eu não pertenço a X (raça, cor, nacionalidade, etnia, sexualidade, genero, etc...) e a mim não me acontece nada disto, logo eles é que são culpados,"
@jaime9494
6 ай бұрын
Há mais partidos nos Estados Unidos, simplesmente eles têm é a mesma rivalidade que nos também sempre tivemos, PS ou PSD.
@rmachadoptr
6 ай бұрын
Lá está.. a reação só comprova o que a Daniela disse. Como se todas as pessoas que votaram em determinado partido são logo rotulados. Aconselhava as pessoas a lerem umas coisas e verem por exemplo a ligação entre os extremos. Leiam uns livros do autor Antonio Salas e vejam as ligações.
@janahenri
6 ай бұрын
🎉só falou verdades
@pedroportilho5397
6 ай бұрын
Existe uma coisa importante a retirar depois disto. É que cada vez mais a sociedade fica polarizada. As pessoas bradam por liberdade de expressao mas depois nao aceitam opinioes diferentes. És comunista ou és fascista. Querem todos inclusão e liberdade, e não aceitam pessoas com ideais diferentes. Uma pessoa tem todo o direito em votar no Chega ou no PCP por exemplo, até porque todos os partidos têm uma ou outra ideia certa e correta. A liberdade só faz sentido quando uma pessoa me diz algo com o qual eu nao concordo. A juventude de hj em dia cada vez está mais c*ninhas e cada vez respeita menos as opiniões dos outros.
@danielbrito1107
6 ай бұрын
Onde é que está a polémica mesmo?
@anacabral873
6 ай бұрын
Concordo com ela. Basta ir as redes sociais, partilha-se uma opinião moderada e já somos extremistas, já somos fascistas ou comunistas… e por exemplo, fazer do PSD o anti-PS e vice versa (tipo “nao sou benfiquista, sou antiportista”), quando eles sao dois partidos muito proximos! Têm de ter ideias semelhantes, é lógico, mas as pessoas querem ser do contra só porque sao doutro partido
@badjet007
6 ай бұрын
Vão me desculpar mas eu acho que em Portugal isto não acontece ela fala da realidade americana que está imensamente polarizada, a Daniela tem que colocar os nomes dos responsáveis por essa polarização tais como Trump , Alex Jones, Joe Rogan e Fox News, movimento me too Wookismo
@Svetlana-says-it-as-it-is.
5 ай бұрын
Eu posso estar ao lado de uma pessoa que vota no mesmo partido que eu e não me dar bem com essa pessoa e talvez me dar melhor com uma pessoa que vota num partido que è tudo aquilo que eu não gosto.
@ricardomendes1501
6 ай бұрын
Por cá para muitos de esquerda quem vota direita é fascista, eu até votando IL(sendo que é até mais ao centro) já fui apelidado de tal, e já disse que talvez numas próximas até vote ainda mais à direita, se a direita é ''tudo igual''...
@mastermindtheofficial
6 ай бұрын
Ou seja, votarás ainda mais à direita apenas porque te chamam "fascista". És pouco influenciado, és
@ricardomendes1501
6 ай бұрын
por acaso nestas ultimas votei AD, simplesmente porque o voto na IL no círculo de Leiria era um voto ''perdido''...
@eduardorocha7747
6 ай бұрын
Não tem polémica nenhuma, a não ser a malta da "tolerância" que na verdade e na sua mais pura hipocrisia, só te tolera se tiveres rigorosamente a mesma opinião que eles... Passam a vida a pregar tolerância e são tão extremistas como aqueles que eles chamam de extremistas...
@agent_ethan
6 ай бұрын
"uma das primeiras portuguesas a ficar conhecida no estrangeiro" .. couf couf.. Maria de Medeiros couf couf..
@mastermindtheofficial
6 ай бұрын
Exato, uma DAS
@ruiteixeira8609
6 ай бұрын
Que grandes entradas tji
@luisferreira5493
6 ай бұрын
A minha miupia piorou ou a tiktoker é extremamente parecida com aquela que se foi gabar à tempos para a internet que quando a filha fazia birras ela a metia na banheira e dava lhe com agua fria?
@josesousa8880
6 ай бұрын
Só vi mesmo pessoas de esquerda incomodadas com isto.
@EdAzt
6 ай бұрын
Tenho um amigo que votou no chega e somos amigos diz o gajo que mais gente baniu nestas eleições só por questionarem... bonequinha
@RafaelCosta-pf1wn
6 ай бұрын
o que ela disse esta certo, nao sei onde é que esta a polemica
@Manuel66318
6 ай бұрын
Errada ela não está
@josealves3921
6 ай бұрын
Tji agente que vota no chega porque ja estao cansados de viver na merda 50 anos sempre no mesmo cheira mal o chega e um partido novo por isso se querem fazer uma limpeza ao sistema e corruptcao ha que votar no chega.
@goncalotavares90
6 ай бұрын
Como se antes não vivêssemos na m€rda. Nem parece que na época de Salazar a mortalidade infantil era alta, a probreza era pior que hoje, não tinhas liberdade de expressão, não podias emigrar. Nestes 50 anos melhoramos muito. Claro que não é perfeito, mas dizer que não houve melhoras é só a mais pura desonestidade.
@josealves3921
6 ай бұрын
@@goncalotavares90 Salazar deixou os cofres cheios e ja ca nao esta mas os corruptos ainda estao aqui e a maior parte dos Portugueses a viver na miseria foi o que os esquerdistas fizeram por isso nao compare alhos com bogalhos.
Пікірлер: 104