Мультик про чебурашку доказывает существование рептилоидов, вспомните антропоморфного крокодила Гену, он не мог появиться просто так, автор явно что-то знал!!!
@starwalker784
7 жыл бұрын
Но он хоть добрый был крокодил Гена, а Чебурашка кто была?
@user-rz8ij4bi2i
4 жыл бұрын
@@starwalker784 чебурашка была биорадаром!))
@user-fq6wo3xs3e
3 жыл бұрын
@@user-kw5nt1pw5b 😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃👏👏👏👏👏👏👏
@user-pd5nv3bg6j
3 жыл бұрын
Сууупер коммент! Ржала до слез!💥😲🤣🤣🤣🤣❣ спс! Бравооо😍😘😂😂❣❣❣
@DolinovN
2 жыл бұрын
И его имя Гена намекает на Генную инженерию и гмо
@Fox_Onii-san
7 жыл бұрын
Как смешно читать в комментариях "мнения" написанные именно в том ключе, о котором говориться в лекции. Прям живые примеры.
@gunnebull2806
7 жыл бұрын
я бы сказал-экспонаты
@user-mt6lz6xn7f
5 жыл бұрын
Lyrical nano~ то что математик рассказывает про заблуждение в исторических фактах вопросов не вызывает?
@user-fv1hk2bm4w
5 жыл бұрын
скорее не живые примеры, а живые мертвецы т.е. зомби...
@nopropaganda20
5 жыл бұрын
@@user-mt6lz6xn7f А что образованный математик не может ничего знать о исторических заблуждениях. Я вот не математик, а тоже имею представления и понимаю что и Задорнов и Фоменко и прочие Резуны просто врут.
@user-mt6lz6xn7f
5 жыл бұрын
@@nopropaganda20 такое понятие , как заложенные в детстве и период обучения программы , а так же набор знаний и просто развитие нейронных связей . я не думаю , что Соколов в школе вообще каким либо образом изучал антропологию , а так же в вузе. Другое дело , что за счёт знаний и связей начал слова и мысли других приписывать себе.,да?
@VovaKaliush
7 жыл бұрын
Александр волнуется, потому что нашего из зала Дробышевский смотрит ))
@user-fq6wo3xs3e
3 жыл бұрын
😃😃😃😃😃
@GreenglishRu
8 жыл бұрын
Увлекательно и эмоционально! Думать больше надо нам всем.
@Maxim_Sidorov
8 жыл бұрын
Отлично!
@user-xc2nz4td4h
5 жыл бұрын
Сколько же идиотов в комментах... Куда катится мой народ? Фоменко и ему подобных нужно разоблочать на самом высоком уровне. Рен тв разогнать к едреней фене. И срочно провести реформу образования.
@punkalab
4 жыл бұрын
Научись правописанию, межеумок
@berserk_NIK
4 жыл бұрын
@@punkalab кто бы говорил
@user-fq6wo3xs3e
3 жыл бұрын
@@punkalab 👎👎👎👎👎👎👊
@punkalab
3 жыл бұрын
@@user-fq6wo3xs3e 🤣🤣 дБ сколько, Рен-ТВ, это такой формат, а не научная передача
@user-fq6wo3xs3e
3 жыл бұрын
@@punkalab такой "формат "😃😃😃😃😃😃дурить
@martart6525
6 жыл бұрын
Благодарю! Есть еще здравомыслящие люди, в океане шизофренического невежества.
@starwalker784
7 жыл бұрын
Мы действительно живем в перевернутом мире, поставленным с ног на голову. Не пора ли поставить его обратно и вернуть все то, что было утрачено и искажено нашими врагами.
@herrchallenger9681
5 жыл бұрын
ЧУВАК,жги дальше,логика железная.СПС
@vitautasshlickis9041
8 жыл бұрын
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!
@user-gs1ic4wq6c
7 жыл бұрын
У мужика, возмутившегося примером с Сальери, проблемы с мышлением. Страшно от количества подобных. Мысль была в том, что в художественных произведениях нельзя считать подробности фактом, например вина Сальери - лишь версия. Где тут манипуляция? Но взрослый с виду слушатель услышал что-то своё.
@user-du1kj1tg2h
7 жыл бұрын
Не верно. Мне показалось также. Вот здесь была манипуляция - 21:28-21:52.
@Bengalskyivan
5 жыл бұрын
Есть сильная проблема. По некоторым комментариям видно. Многие не понимают части слов и логической связки. У многих людей, просто нет привычки, слушать 20-30 минут единую мысль, они теряют нить и уже ловят инфу по-своему.
@ruk3d
5 жыл бұрын
Почему у меня в городе не проходят подобные лекции ((((
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Никогда не поздно взять инициативу в свои руки: организовать выступление того же Александра Соколова в своем городе ;-) Связаться с ним по данному поводу можно через сайт Антропогенез.ру: antropogenez.ru/author/4/
@feliksplotnikov6408
3 жыл бұрын
Смотрю это в феврале 2021 года. Вижу 206 «дис». Как раз об этих он и говорит. Только они всё равно не воспримут. Люди оболванены вконец.
@user-nn4oh6mt1r
5 жыл бұрын
Было время сам интересовался альтернативной историей !
@Konservator69
5 жыл бұрын
Главное, что вовремя сбежали, это как с любой сектой.
@user-ne6pq3uc1v
7 жыл бұрын
ОТЛИЧНОЕ ВИДЕО С АЛЕКСАНДРОМ СОКОЛОВЫМ! Я бы еще порекомендовал подробней сказать при случае о критериях научной истины и о том, что никакая популяризация научного знания не обходится без вульгаризации.
@Dolgushev81
8 жыл бұрын
Александр вообще умный мужик, но тут волнуется немного...
@ArthurTrader
4 жыл бұрын
Да. Как-то в комментариях нашёл человека, который (ну, я же не вижу кто с той стороны) учитеница биологии и писала, что все Бог сделал и т.д. Действительно, иногда живу даёшься: кто тут враг, а кто свой; свой среди чужих, чужой среди своих...
@anatoliykos3121
8 жыл бұрын
Судя по количеству просмотров и количеству коментариев,думающих людей все меньше и меньше,а тон задает тупая биомасса фантазеров и фанатиков.Печаль,а было светское государство с высоким интеллектуальным уровнем развития и перспективами......
@vaandoorn
8 жыл бұрын
Ты посмотри ,что креационисты даже в этой теме делают
@siarheim5631
8 жыл бұрын
Да не с таким уж и высоким интеллектуальным уровнем. Принципиальная разница была в цензуре, которая не пропускала не только "антисоветчину", но и всякую сектантскую чепуху, а это именно сектантство, когда происходит распад религиозной догмы на множество мелких религиозных верований. Была вера в коммунизм. Она вбивалась централизованно и была чётко структурирована. В её рамках люди должны были верить в дарвинизм (хотя большинство не понимало толком, что это как не понимают и сейчас). Потом эта государственная догма рухнула и всё произошло как по Библии - Моисей отвернулся на секунду, евреи кинулись отливать себе идола. В нашем случае каждый начал искать свои ненаучные объяснения происходящему (научные объяснения просто слишком сложны для восприятия).
@SuperHyperborean
8 жыл бұрын
Коммунизм не вера а наука. Когда эта наука стала для руководства партии верой погиб СССР.
@siarheim5631
8 жыл бұрын
Дмитрий Митрофанов Коммунизм был верой в первую очередь как раз не для руководства, а для простолюдинов. Нишу православия и веры в загробный рай заменил верой в коммунизм и рай на земле, который скоро наступит, нужно только подождать. Большинство людей руководствуются авторитетом вождей/учителей/гуру разных, а не собственными аналитическими измышлениями
@SuperHyperborean
8 жыл бұрын
Siarhei Mikalayenka Простолюдин это Вы? Что ли? Никто не верит в загробный рай, иначе бы на могилках бы не рыдали. У некоторых лишь глупые. наивные надежды, как у Вас. Думаю по вере Вам гореть в аду. А коммунизм это реальность, для "жирных" он наступил уже и они впендюривают тощим, что бедные попадут в Рай, но попозже. А мы жили при социализме - первой стадии коммунизма. Работай, учись, развивайся. Никто тебя не заставлял верить в коммунизм и тем более в Дарвинизм. Это при царе были уголовные наказания за неверие, можно было загреметь на каторгу. Посмотри в гугле.
@shalenagiena4823
4 жыл бұрын
Вы не верите в рептилоидов? Но они верят в вас! Прям сейчас, по ка вы это читаете, они держат за вас свои маленькие кулачки! И искренне верят в вас!
@user-so5xh3uv8m
3 жыл бұрын
Аннунаки давно доказали:рептилоиды-вымысел!))
@Wo_Wang
2 жыл бұрын
"Враг мой" не даст соврать! :)
@Alexey_Loktev
7 жыл бұрын
Да, действительно видео про сверление камня записали, молодцы. Хотя для упоротых рептилоидов оно ничего не доказало))) все равно ученые скрывают...
@givoeff717
4 жыл бұрын
А мне больше всего ведущая понравилась :)
@user-mz1fl1by9d
4 жыл бұрын
Недотрах?)))
@0.WinI.0
6 жыл бұрын
Учительница физики считающая что планете земля шесть тысяч лет, мда удручающий факт....
@lndeo
5 жыл бұрын
люди не меняются, оперируют просто разными понятиями, поэтому дилетант всегда что-то может схватить в науке, овладев её понятиями, пусть и интуитивно, хотя это и случается очень редко
@Shen8long
7 жыл бұрын
многие почему-то ругаются, а мне очень понравилось (слушал на скорости 1,5) всё правильно - идет информационная революция и всякий кому не лень издаёт свою версию мира и жизни, благо интернет , опять же , изобрели учёные. нда - пользуются всеми благами науки ( даже просмотр Рентв) и её же хаят вместо благодарности.
@Laternius
3 жыл бұрын
4:57 симпатичная девушка в зале, а лекция классная
@user-fq6wo3xs3e
3 жыл бұрын
198 дизлаков поставили кто? Неужели ещё есть 198 фактов? 😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃
@antonbard5361
8 жыл бұрын
Лайк не глядя
@user-sv9td9xr8l
7 жыл бұрын
А что там за картины на заднем плане? Особенно лежащая женщина
@nemesida8864
4 жыл бұрын
Ужасно картины отвлекают
@intrepidsapiens69
8 жыл бұрын
Лайк не глядя, согласен, но надо признать, что здесь Александр был почему-то не так подготовлен как в других его выступлениях. Часто прыгает с темы на тему и торопится рассказать обо всем сразу. Можно лучше, но все равно спасибо конечно же
@user-oh9yc5tn3z
4 жыл бұрын
Это потому, что он сам ничего не знает, а свой антропогенез.ру, ведёт, что бы, по чьему-то заданию, цензурировать инфопространство, что бы важные и очень неудобные темы, для тех, кто на них зарабатывает, не появлялись перед глазами людей или дискредитировались.
@Red_Cucumber
5 жыл бұрын
Художественное произведение (истинно художественное, конечно) отличается от всех остальных тем, что вполне исторические персонажи и вполне исторические события подаются лишь фоном либо инструментом для выражения мыслей, философии художника, т.е. смысл произведения кроется не в сюжете или персонажах, а в том, что ЗА ними, в том, что сверх написанного. Так, вместо Моцарта и Сальери для подачи собственных размышлений о гении, ответственности гения за свою гениальность, о вечном противостоянии искусства и ремесла, даже о банальной человеческой зависти, Пушкин мог избрать любых других персонажей и назвать их, скажем, дядя Петя и дядя Вася. Но кому бы это было интересно? Поэтому - Моцарт и Сальери, тем более, что и байки про них ходили в то время те ещё. Другой пример: тот же Пушкин дважды писал об Емельяне Пугачёве - один раз в историческом произведении, другой - в художественном. Почему же один и тот же образ у одного и того же автора так сильно отличается? По той же причине - художественное произведение, в отличие от исторического, несёт не документальную правду, а только мысль художника, воплощаемую через конкретных персонажей в условиях конкретной эпохи.
@user-sx8bf8ff3f
5 жыл бұрын
К 25,50 ...в торгашеские времена забыто требование "ответственность художника"...
@user-gl8dc8xz8k
6 жыл бұрын
Отличная лекция, хотя о некоторых утверждениях в самом конце можно долго полемизировать. ;) И почему я не удивляюсь, что в зале некоторая часть слушателей лекции оказалась дураками и самовлюблёнными "всезнайками"?! )))
@qwert6603
7 жыл бұрын
Однако систему отопления в аудитории делал какой то идиот... Батарея, та что за бутылкой, гораздо холоднее чем та что справа от экрана. Не делайте так как там,товарищи.
@Wo_Wang
2 жыл бұрын
И обои криво поклеены... :)
@user-nr8qj9vw3z
2 жыл бұрын
Ну а повашему мнению как появились мегалиты??????
@JennyGutman
3 жыл бұрын
Ну ,египетские пирамиды не очень велики.. А вот Карнак действительно величественен..Потрясающее место. В Абидосе не была , жаль.
@ArthurTrader
4 жыл бұрын
Могу сказать одно по итогу ролика: старого пса новым трюкам не научишь.
@user-uz9cj9dc7w
5 жыл бұрын
Я не писал эти книги. Меня оклевитали
@AleksMosc
4 жыл бұрын
Причём Сальери официально признан невиновным уже в практически наше время если не ошибаюсь.
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Официально - это письменным решением прокуратуры что-ли? :) Все-таки, данное слово ""официально" - лучше не применять по отношению к исторической науке и вообще любым другим наукам, оно куда больше бюрократическое, чем научное.
@AleksMosc
4 жыл бұрын
@@zemlyanin9 . Решением суда в 1997 году. Вот здесь употребляется именно слово "официально" : ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B8,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BE
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@AleksMosc Это как если бы современный российский суд выносил официальные решения по делам времен императора Александра III. По мне так это театр абсурда. Уже и законы другие, и страна во-многом другая.
@barre2002
6 жыл бұрын
Интересная лекция, но мне показалось немного затянуто, немного скучно что ли. А вообще Соколов молодец!
@user-ql7ee8iz2l
3 жыл бұрын
За класиков не соглашусь! Конечно, многое они приукрашивают, без спорно, но нельзя так критично.
@igv21031991
7 жыл бұрын
по мне так хорошее задание про русь, главное чтобы потом чётко обсудить этот бред . И ребенок поймет, что в интернете много бредятины и нужно думать и конкретную чушь уже воспринимать не будет
@zemlyanin9
7 жыл бұрын
"по мне так хорошее задание про русь, главное чтобы потом чётко обсудить этот бред ." С кем обсудить? Как обсудить? Не лучше ли ребенка направить к определенным книгам на эту тему, а не во "всемирную информационную помойку", где этого самого ребенка интересуют разве что социальные сети и порно- сайты... "И ребенок поймет, что в интернете много бредятины и нужно думать и конкретную чушь уже воспринимать не будет" Даже взрослые люди часто не способны отличить в интернете бред от правды... неужели Вы думаете, что дети в массе своей будут в этом плане более адекватны?
@igv21031991
7 жыл бұрын
Смысл - наглядно показать, что информация в интернете требует проверки. А иначе ему в школе одно рассказывают, а потом он в инете находит "правду". p.s. Что значит "не лучше ли"? Я предлагал на основе этого учебную программу построить? Возведение в абсолют - признак странного, мягко говоря, мышления
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Смысл - наглядно показать, что информация в интернете требует проверки." Сначала этому нужно НАУЧИТЬ, дать методологию, а уже потом забрасывать примерами. >> "Что значит "не лучше ли"" Задание про поиск в интернете - взято как раз таки из школьного учебника, т.е. по сути и является частью учебного процесса (выполнение домашнего задания). А Вы же сами и согласились с таким заданием. Так что странности мышления - у Вас: сами себя опровергаете.
@user-nr8qj9vw3z
2 жыл бұрын
Не одной фотографии мегалита воообще на лекции нет!
@user-ev4ht9ds9m
5 жыл бұрын
Очень жаль,что рукописей насчёт строительства пирамид почти не сохранилось! Читал только про одну,недавно найденную,там рассказывалось,что блоки ОБЛИЦОВКИ пирамиды Хеопса транспортировали по искуственным каналам с помощью.лодок,связанных друг с другом веревками. kp.ua/life/588458-sekret-stroytelstva-ehypetskykh-pyramyd-raskryl-drevnyi-papyrus
@anagen33
7 жыл бұрын
Выпилить 1 блок за 30 минут медными пилками,- всё равно слишком быстро! Разве нет?
@mazaltov7284
3 жыл бұрын
Блоки не пилили пилами, а откалывали клиньями: kzitem.info/news/bejne/q6l926tjhKdjaqw Я в 14 лет таким же способом раскалывал старый фундамент из бетона(он был без арматур). Как просверлить отверстие, что бы вставить клин? Тут гранит сверлят, известняк намного проще сверлится: kzitem.info/news/bejne/mGOBroaan4iQYIY
@user-dn7nb7rn6p
8 жыл бұрын
Ну вы про "Железное небо 2" загнули. Никакого отношения к лже науке он не имеет. Этот фильм - просто дикий трешь помноженный на божественного уровня троллинг. Смотрел первый фильм, прекрасная картина. И знаете, что? У меня даже на секунду не возникла мысль о реальности базы фашистов на тёмной стороне луны.
@TheMorganNSK
8 жыл бұрын
да, но почти половина молодых японцев например думает, что на Хиросиму бомбу скинул СССР. На неподготовленный мозг и треш влияет, если нескем обсудить.
@ziminma
8 жыл бұрын
Ну не половина, наверное... Но, есть мнение, что таки и среди японцев есть не умные.
@MarkLee1
5 жыл бұрын
Александр, хотелось бы, чтобы вы говоря такие вещи, как "В Росси такие, в Росси сякие, это все уникально для нашей страны" (на самом деле нет), упоминали существование таких же людей и явлений и в других странах (а такое есть в любой стране -- вам ли не знать). А то школьники и студенты наслушаются негатива без сравнения, а потом начинают поливать свою страну грязью и кидаются фразами "пора валить из этой Рашки", думая, что такое есть только в России.
@Konservator69
5 жыл бұрын
Это вы очень верно заметили. Недавно читал книгу американского биолога - так там он жалуется, что в США уровень распространения и популярности научных знаний один из самых низких среди развитых стран.
@user-hb3lr1cb8u
5 жыл бұрын
и Олигоферы разнообразные?
@user-bl9qu5jp2q
7 жыл бұрын
Как это.. неструктурировано что ли. Там чуть там чуть
@slaffkas
4 жыл бұрын
Каким боком Резун к антропологии?
@zemlyanin9
3 жыл бұрын
Лекция Соколова посвящена в целом борьбе с лженаукой, а не только антропологии. Резун - классический пример лженауки в области истории.
@andredor
5 жыл бұрын
Недавно кино смотрел, где авторы рассказывали как пирамиды Наполеон построил во время своей Африканской Компании. Это было забавно слушать то, что египтяне пирамиды построить не могли, а Наполеон за три года - мог... Шайтан!
@lavangaiav6718
6 жыл бұрын
лапшу и в Питере навешивают о постройке исакиева собора каким то итальяшкой ,,просто абсурд такой. техники обработки камня не под силу нашим неговоря уж об итальяшке ,, присвоющему создание этого шедэвра ,, с инопланетной технологией обработки мрамора
@user-mz1fl1by9d
4 жыл бұрын
Вроде адекватный тип. Не знаю почему Понасенков так наехал на него.
@andreydemenchuk5656
4 жыл бұрын
кто такой Понасенков?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Понасенков наезжает на всех, кто его объективно и доказательно критикует.
@VIERN26
4 жыл бұрын
@@zemlyanin9 доказательно ? Я без понятия где вы там объективные доказательства увидели.
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@VIERN26 А я без понятия, как Вы там их не сумели увидеть. Могу лишь посоветовать посмотреть еще раз и внимательнее :)
@sergeyignatev1443
4 жыл бұрын
Он вроде на другого соколова наезжал, или я чет пропустил.
@lycan9590
7 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/x2qN366nkV9_maA Уже сделал это. Не пересказал, но ссылку на видео про череп инопланетянена отправил.
@Alexanderr-vk
5 жыл бұрын
На удвоенной скорости говорит медленно. Представляю, каково было в аудитории.
@annadenisenkova1097
5 жыл бұрын
1qwed 2 Рэп лучше?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Какое еще медленно? Обыкновенный темп речи, оптимальный для лекции. А если Вам нравится когда тараторят в стиле Тины Канделаки - это причуды только Вашего восприятия.
@user-yq4ss5wp3w
Жыл бұрын
про пирамиды это только гипотезы
@abbefromru
Жыл бұрын
Вы ещё не подпрыгиваете от использования слова "негр"?
@herrchallenger9681
5 жыл бұрын
а чотакова? я - фелолах - любитель .вот моё открытие - звезда - это на с.д. - зевезода(корень - зевес,зевс,а остольныи звёзды - зевезоиды(подобные зевсу.на старт,внимание,рен тв,ФАС
@Obzorlife
7 жыл бұрын
Блин,Соколов рассказывает обо всём с позиции знающего человека,но на любой конкретный вопрос отвечает,что он не компетентен.Это значит,что человек поставлен отстаивать определённую точку зрения.
@ThomasBlack452
2 жыл бұрын
Скорее когда он рассказывает, он опирается на авторитетные доказанные источники, а фантазировать самостоятельно при ответе на вопрос не берется.
@yuryrabyshko4837
4 жыл бұрын
Соколов? Кто это?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Известный российский популяризатор науки, автор научно-популярной литературы ("Мифы об эволюции человека" и "Ученые скрывают"), обладатель премии "За верность науке" и Беляевской премии, создатель и главный редактор образовательного интернет-портала "Антропогенез.ру", основатель и бессменный ведущий научно-просветительских форумов "Ученые против мифов". Подробнее - тут: antropogenez.ru/author/4/
@OlaHola
6 жыл бұрын
обалдеть, полтора часа ниочём
@Putopryad
5 жыл бұрын
You Tube - это развлекательная платформа, где только секс и насилие нельзя размещать. И тут такое видео? Брожения масс и их умострадания надо воспринимать с юмором, а не как проблему.
@toys1489
6 жыл бұрын
Чем поднимали и как загружали колонну весом 600 тонн , это 3 локомотива ВЛ-10 . Кто знает напишите пожалуйста,только не собственные домыслы.
@dedyshka5915
6 жыл бұрын
Вениамин бен Иона, путешественник XII века, рассказал такую историю. У пирамиды, каждый день на закате, появлялась обнажённая женщина с киркой. Она похоже в одиночку и строила пирамиду...Если серьёзно, то Вам никто не скажет ничего внятного, кроме "возможно", "вероятно" и "может быть". Геродот описывал некие подъёмные механизмы, про которые ему поведали египетские жрецы, но ни чертежей ни самих механизмов, как Вы догадываетесь не сохранилось. А раз ничего нет то "возможно" и "вероятно" будет основной версией строительства пирамид. Версия про голую женщину с киркой мне нравится больше )))
@toys1489
6 жыл бұрын
Значит вся история выдумана !
@dedyshka5915
6 жыл бұрын
Некоторые детали действительно поражают. К примеру изучать "Илиаду" Гомера как исторический факт это сродни принимать "Властелина колец" Толкиена как историю требующую археологических изысканий. "Илиада" - это просто сказка с множеством божественных отпрысков и фантастических тварей. Египетские фараоны сплошь наместники богов. Рамзес II в одиночку разгромил вражескую армию...мифы и сказки.
@user-lt1xy9mv5b
6 жыл бұрын
Ютуб -> Александр Соколов Траектория
@GarnikAvalyan665
5 жыл бұрын
В сельсовете что ли выступал, судя по аудитории.
@ThomasBlack452
2 жыл бұрын
А какая разница? Это как-то влияет на верность информации (нет)?
@alexsalmin7138
11 ай бұрын
Ну так и по факту то что он сказал? Ни одного аргумента научного в пользу того как строили мегалиты и в пользу веры в эволюцию. А по поводу того, что какой-то батюшка отдал его книгу в духовную семинарию это ложь. Если и отдал то для того, чтоб по большой нужде сходить)
@zhegulsky
4 жыл бұрын
А чем резун Суворов вам не угодил?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Тем, что наплодил кучу лжи в своих псевдонаучных книжонках.
@zhegulsky
4 жыл бұрын
VideoMySome например? Суворов опирается на открытые факты. Пример лжи в студию! Пс да, и у него Книги не научные и не псевдонаучные, они аналитические
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@zhegulsky >> "Суворов опирается на открытые факты." Да хоть на супер-открытые. Это никак не отменит того, что он занимается примитивной демагогией и откровенной манипуляцией: например, давлением на эмоции читателя, вырыванием фраз из принципиально важного контекста, ложными аналогиями, замалчиванием ключевых данных, которые не вписываются в его глупости. Причем характер и форма этих глупостей таковы, что они не могут быть случайно допущенными: они таковыми сделаны намеренно. Вот парочка вариантов разбора многочисленных ошибок Резуна, и самое главное - опровержение часто встречающегося оправдания его ошибок "главное, что в общем он прав": kzitem.info/news/bejne/w2yawHqCsqWKYGk kzitem.info/news/bejne/sKmsvYlno5qFpYY А еще рекомендую ознакомиться с книгой историка Алексея Исаева "Анти-Суворов". Там детально разобрано еще большее количество лютых ошибок Резуна. >> "и у него Книги не научные и не псевдонаучные, они аналитические" Это не более чем языковое трюкачество. Хоть так назовите, хоть эдак. В любом случае аналитика может быть либо истинной, либо лживой. У Резуна - второй вариант.
@zhegulsky
4 жыл бұрын
VideoMySome читал я это фуфло, что вы тут предлагаете ещё 100 лет назад. Есть факт, от которого никакими трюками не скрыться: нападение на Польшу. Все ни о какой «оборонительной» или «отечественной» войне дальше говорить не приходится. А ещё было нападение на Финляндию и ихтамнеты в Испании, захват Прибалтики и части Румынии. С отжимом их территорий. И увеличение неохраняемых границ и пр
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@zhegulsky Если считаете фуфлом - значит, плохо читали. Перечитывайте еще раз до полного просветления. И еще - не поддавайтесь промыванию мозгов со стороны таких псевдо-историков как Резун.
@Niki_Santoro
7 жыл бұрын
Некомпетентное мнение. Пирамиды строили не из цемента. Там использовали одни из самых твёрдых камней как кварцит, базальт, гранит.
@LeChat_Oleksii
7 жыл бұрын
пирамиды построены из известняка...
@nailsuleymanov3448
7 жыл бұрын
Задорнов от государства раскручивает на 1 канале !!! тот самый ФОЛКИСТОРИ.Это говорит о том.что это политика на мировом уровне! Да и летописи-политика ранних геополитиков))
@ruldali615
8 жыл бұрын
Скучновато и нудно эта лекция для простых людей, особенно кто сидит в зале. Александру надо полностью переработать эту лекцию, слишком много ненужной воды для этих людей, есть паузы с которыми популяризатору надо бороться. Вот Соколовы "выдрессировали" Дробышевского рассказывать лекции на время, на доступность как модераторы, а кто же будет дрессировать Александра. Они бедные слушатели уже устали, и мысли стали разбредаться. Тема эта очень обширная и ее надо однозначно разбить, и больше примеров, люди любят больше примеров. Эту лекцию можно было бы полностью посвятить Египту и глушить обывателей интересными разоблачениями. Саша бери пример с Дробышевского, - правда у Станислава тема очень животрепещущая, интересная и востребована для многих и ее можно прослушать больше часа. А лекцию Александра надо максиму в 45 минут уложить.
@ruldali615
8 жыл бұрын
Все равно спасибо за проделанную работы.
@punkalab
4 жыл бұрын
Вода и канализация
@Fleshenka
5 жыл бұрын
в летописях есть только разрешенное а тайного или правды там и близко нет...
@zemlyanin9
5 жыл бұрын
А откуда Вы тогда знаете, что там нет правды, если иных письменных источников у нас попросту нет? Вы часом не Ванга или Нострадамус? :)))
@Chelovek_s_Divana
5 жыл бұрын
а где ж тогда правда?в фантазиях,подобных тебе?
@sergeytroskin8575
5 жыл бұрын
Интересно, а почему Резун и Соломин не историки?
@Andrey-kf8it
4 жыл бұрын
Резун предатель
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
По поводу Резуна - уже сто раз его лживые бредни доказательно опровергали: как в общей концепции, так и в многочисленных деталях. Например, в книге "Антисуворов", написанной настоящим ученым-историком кандидатом исторических наук Алексеем Исаевым.
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@Andrey-kf8it Дело не в этом. Если человек предатель, это не означает само по себе, что он всегда и всем будет врать. А в том дело, что Резуна разоблачали именно по сути написанных им работ, претендующих на "разоблачение официальной истории".
@tisoniy1
4 жыл бұрын
когда мне скучно я включаю соколова , охинея всегда веселила )
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Ахинея Вашего комментария, увы, совсем не забавляет. Кстати "ахинея" через "а" пишется, да и предложение следует начинать с заглавной буквы, а еще перед запятой пробел лишний... Ох, Вам бы освежить в голове правила русского языка хотя бы рамках школьного курса за девятый класс, прежде чем вообще что-либо писать.
@Fleshenka
5 жыл бұрын
великий болтолог!
@zemlyanin9
5 жыл бұрын
Когда нечего возразить по сути - оскорбляй оппонента, да? :))
@user-yw4bn8iv6e
7 жыл бұрын
историки пытаются объяснить свою некомпетентность...
@Oyaeboooo
7 жыл бұрын
Ваше высказывание противоречит самому определению слова "компетентность".
@herrkodt9513
7 жыл бұрын
Мне вот интересно если версус устроить Соколов супротив Охлобыстина, смогут ли оппоненты договориться чтобы победила дружба или по-любому Охлобыстин ему наваляет (в интеллектуальном же конечно смысле) ;)
@grigorijpolatovskij3022
3 жыл бұрын
Кто такой Охлобыстин? Немного поп, немного сценарист, немного актёр, немного фрик, немного политик. Что он весит в учёном мире? Или он врач раз сыграл врача в интернах? Если человек играет умных то это не значит, что он гений.
@herrkodt9513
3 жыл бұрын
@@grigorijpolatovskij3022 ну так то же самое и Соколова касается - он всего лишь популяризатор науки, а Охлобыстина сужу не по его ролям в кино, а хотя бы по его выступлению перед аудиторией студентов (кажется в мгу)
@sergeymordeev8206
6 жыл бұрын
Смешанные чувства от лекции. По поводу науки и научного метода: Александр, вы меня конечно простите, но (даже) любая гипотеза не допускает противоречивости. Для меня лично, просто не очень понятно в каком ключе ваша лекция. Наука и научный метод? В вашей же лекции присутствует противоречивость. Еще пять минут назад (образно) вы доказываете, что школьные учебники - это какая-то ересь (утрирую). И подача материала там просто не выдерживает критики (да, да; картинки из учебника, которые вы показываете). А потом говорите, что демотриватор несет брожения в умы, потому что там написано, что нельзя учить историю по учебникам. Это как понимать? Ваше деление на бытовое и какое-то научное мышление, это, простите, что? Признанная наукой метрика мышления? Это отсебятина, которую вы усиленно продвигаете ко всему прочему. Печаль в том, что ваши методы воздействия они ничем не отличаются от тех, которые несет лженаука. Вы может не поверите, но в научном сообществе не все статью научны. Вы может не поверите, но многие ученые просто осваивают гранты. Вы может не поверите, но в научных статьях есть множество ошибок. Я вам не говорю о статьях по биологии, геологии, истории. Есть ошибки в статьях по алгоритмам. Алгоритм не работает, а автор публикуется. Лично сталкивался из-за рода деятельности. Статья существует и признана всеми вокруг. Рептилоиды - это, конечно, полная чушь. А вокруг мегалитов и камня в общем, простите, не просто так идут споры. Мне лично, было бы очень интересно посмотреть, как ученые мужи вооружившись молотком и зубилом выпилят цельный гранитный саркофаг. Сначала им нужно будет залезть в каменоломни. Догадаться, как достать нужного размера кусок и вытащить его оттуда. (Прошу принять во внимание, что я говорю, о современных инструментах из нужных сплавов стали, которыми их снабдят. Для пущей храбрости дадим им коловорот со сверлами, чтобы дырки сверлить в породе). Вот вы знаете, в физике как-то принято ставить опыты. А иначе ваша теория, - просто пшик. Да и скорее, теория от опытов пляшет, чтобы объяснить поведение. Ну пусть они тут тоже продемонстрируют чудеса камневодства. Мне интересно, сколько они человеко-лет потратят. Как переругаются друг с другом. Сколько они сожрут. Сколько они сожгут вокруг себя, чтобы прогреться (ну конечно, они же в повязках бегали круглый год). И придут к мысли: а нахрена это нам вообще делать вот так вот? Напилим пять плит и сделаем конструкцию. Вот так вот работает именно наша цивилизация. Мы не “творим чудеса”. Мы делаем, так как оно обоснованно. Мы не выпиливаем трехмерные углы. Мы соизмеряем наши возможности и трудозатраты. Стела в Санкт-Петербурге? Интересно посмотреть сметы потраченной энергии на это. Я не к тому, что я верю, что ее притарабанили рептилоиды. Я к тому, что это титанический труд. И к тому, что я как-то не вижу особых поползновений к таким вот чудесам повсеместно с начала времен Греко-Римской цивилизации. К вопросу: зачем пилить цельные куски гранита трехмерными углами? Это сумасшедшая идея в принципе, если для этого нет подходящего оборудования. Мы мыслим тем, что мы знаем. Мы не строим дома из мегалитов. Мы строим их из кирпичей. Мы не делаем трехмерные углы для укладки камня. Мы пользуемся раствором (арматурой, сваркой). Это обоснованнее. Это быстрее. Не ходите к друг другу на лекции. Сходите на предприятия и спросите, почему цех не из мегалита. Почему вообще все собирается “мелкими” деталями. Так везде, в инженерии. А потом спросите, какими инструментами мы пользуемся. Технологичность производства инструмента. А сколько проектов уже было “завалено”. А сколько вокруг задействовано людей. Вы не поверите, но вы получите для себя очень много полезной информации. Просто, идущей в разрез с вашими представлениями. А где планирование, логистика, менеджмент, документация, расчеты, подготовка кадров, жизнеобеспечение, мотивация, в конечном счете. Мотивация и психологическая, и делать именно вот так. Психологически, что не объект: боги, религия, погребальня. Делать “именно вот так”, также как-то все к религиозно-загробным делам сводится…. А в конце мы сравним саркофаг ученых мужей и тот недопиленный в Каирском музее. И будет рассуждать, что возможно и невозможно в принципе, а главное зачем вот так. Труд, как вы заметили, заставляет критически мыслить.
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Еще пять минут назад (образно) вы доказываете, что школьные учебники - это какая-то ересь (утрирую)." А вот не надо утрировать и сыпать подобными неуместными образами: Соколов таких крайних выражений не употреблял. А Вы сейчас начнете с этих крайних выражений, Вами употребленных (а не лектором!), какие-то далеко идущие выводы выстраивать... Эта логическая ошибка называется "соломенное чучело": опровергать то мнение оппонента, которое он не выражал. >> "А потом говорите, что демотриватор несет брожения в умы, потому что там написано, что нельзя учить историю по учебникам. Это как понимать?" Понимать элементарно просто: школьный курс истории - не резиновый. В него ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО впихнуть всё, что надо бы впихнуть. И поэтому в голове ученика может складываться примитивный взгляд на историю. Поэтому, как и говорит Соколов, нужно учить тех самых детишек выстраивать логические умозаключения, а не только лишь заниматься заучиванием неких обрывочных фактов. По мне так объяснение мыслям лектора - совершенно очевидное, ибо проще пареной репы... Неужели Вам действительно не понятно? >> "Ваше деление на бытовое и какое-то научное мышление, это, простите, что?" Убедите слово "какое-то". Если Вы не знакомы с наукой и научным методом, это вовсе не повод подвергать сомнению эти понятия. Научное мышление основано на критическом подходе, перепроверках, подгонке теории под факты (а не наоборот). Бытовое же мышление основывается на многочисленных когнитивных искажениях нашей психики, которые препятствуют адекватному восприятию действительности. >> "Признанная наукой метрика мышления?" Когнитивные искажения - область изучения науки психологии, вообще-то... >> "Это отсебятина, которую вы усиленно продвигаете ко всему прочему. " Вы для начала докажите факт наличия некой отсебятины, а уже потом обвиняйте лектора. >> "Печаль в том, что ваши методы воздействия они ничем не отличаются от тех, которые несет лженаука" Многие явления нашей жизни могут использоваться как ради добра, так и во зло. В том числе и методы пиара. И если эти методы активно использует некий мошенник-лжеученый, то сами по себе методы от этого не становятся плохими или запрещенными к применению научными просветителями. >> "Вы может не поверите, но в научном сообществе не все статью научны." Вы может не поверите, но 1) Александр Соколов об этом отлично знает и без Ваших откровений, а у кандидата биологических наук Александра Панчина была даже отдельная научно-популярная лекция на эту тему - и никто данную информацию не скрывает. 2) Некоторые лжеученые являются обладателями настоящих ученых званий и степеней, причем нередко - совершенно заслуженных и честных. Яркий пример: академик Фоменко. 3) Псевдонаука в основе своей лживая - целиком и полностью. Тут вообще не идет речь о каких-то ошибках, ибо вся такая отрасль деятельности - одна сплошная ошибка. 4) Ученые и не отрицают, что могут ошибаться: научный метод подразумевает наличие перепроверок, рецензирования работ, возможности исправления ошибок. Во что еще изволите не поверить? >> "А вокруг мегалитов и камня в общем, простите, не просто так идут споры" Разумеется, не просто так. Ведь авторам бредовых теорий про их инопланетное происхождение нужно деньжат заработать на своих лживых книжках, фильмах и выступлениях... А пипл радостно хавает, а денежки бурной рекой текут... красота! И кстати, многие такие деятели на своей лжи зарабатывают во сто крат больше, чем занимающиеся этой темой настоящие ученые. Это к слову про "осваивание грантов" учеными. >> "Мне лично, было бы очень интересно посмотреть, как ученые мужи вооружившись молотком и зубилом выпилят цельный гранитный саркофаг" В интернете полным полно видео, где наглядно показано, как небольшое количество человек может переместить многотонные камни, как современные экспериментаторы обрабатывают камень по реконструированным древним технологиям... Вас в Гугле забанили? К чему эти вопросы, когда ответы - под рукой? >> "Вот вы знаете, в физике как-то принято ставить опыты. А иначе ваша теория, - просто пшик. " А Вы вот знаете, что Александр Соколов неоднократно ставил эксперименты по обработке камня? Нет? Ну так получается, что тот самый пшик - именно у Вас. Причем эти видео для удобства даже в отдельный плейлист собраны на его канале Ютуба: kzitem.info/door/PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_ >> "Мне интересно, сколько они человеко-лет потратят. Как переругаются друг с другом. Сколько они сожрут. Сколько они сожгут вокруг себя, чтобы прогреться (ну конечно, они же в повязках бегали круглый год)" ... ох, а Вы точно умеете пользоваться интернетом? :)))) Все эти материалы разыскиваются за пол минуты. И весьма странно, что при таком показном интересе к этой теме Вы сами палец о палец не ударили, чтобы что-то САМОСТОЯТЕЛЬНО найти... Отсюда невольно напрашивается вывод, что ответы Вам не очень-то и нужны... А вопросы - ради вопросов. >> "Мы не строим дома из мегалитов. Мы строим их из кирпичей" Во времена установки той самой стелы в Питере на Дворцовой площади - здания тоже строили из кирпича. В чем проблема-то? Кстати, в древности мегалиты представляли собой, как правило, культовые сооружения, а сугубо утилитарные жилища для "простых людей" не делали из многотонных блоков. ...остальное, извините, комментировать бессмысленно: переливание из пустого в порожнее.
@sergeymordeev8206
6 жыл бұрын
Думал, что вам ответить. Давайте посмотрим на все это со стороны. Вы выступаете как адвокат науки. Смысл действий мне не очень понятен. Допустим, все, как вы, уверовали в науку. Дальше что? Никому эти камни просто не будут интересны. Ну да, вот песок, вот вода, вот пила, вот дощечка, вот бого-идейные обезьяны чего-то так выпилили. Интересно? Чуть менее, чем никак. Есть ли нерешенные вопросы? Да, миллион. Потому что каждый ответ породил еще с десяток вопросов. Откуда это все узнать? Кому это все решать? Кому вообще будет это интересно при таком подходе? Восстановление технологий древности - это, конечно, классная штука, но пользы от нее не больше чем доказывание того, что прилетели инопланетяне и напилили пирамиды. Почему? Потому что смысла от этого ровно ноль для нас. Наши технологии шагнули далеко вперед. (Допустим, доказали, что это сделали инопланетные цивилизации. Ну и? Мы что начнем посылать в космос сигналы: прилетайте, мы хотим знать как вы это напилили?) Восстановление технологий древности интересно только в канве сравнений. “Ну ё-мое, моги же! А говорили, что не могли!” Вы думаете кто-то будет ходить на лекции Соколова без Склярова? Что-то терзают меня смутные сомнения. И не надо про деньги. Ребята, сдается мне, делают это конечно на альтруистических началах, но денежку и за лекции и за книги они тоже берут. Не в таких объемах может быть. Опять же, может быть. Ни те, ни другие налоговые декларации почему-то не выкладывают на всеобщее обозрение. (Кстати, сам Соколов почему-то тоже переживает по этому поводу, что кто-то там куда-то съездил понаснимал материала и теперь продает как фильмы. Ну реально, что в этом плохого?) Вся эта чепуха порождает (не) здоровый интерес. Придут молодые и будут добиваться истины. Но это далеко не потому, что кто-то там в университетах популяризирует на ровном месте. “Ученые против мифов”. Что-то само название говорит, что это разродившийся антипод. Жизнь кипит. Лекции, книги, фильмы, приглашения туда-сюда. Уничтожите оппонента и умрете сами. Критика в адрес конкретной лекции с моей стороны прозвучала достаточно нормальная. Во-первых, не все способы хороши. Претендуете на научность, вот и придерживайтесь ее же. Покажите как разбить оппонента не пиаром, а четкостью мысли. Ссылками на конкретные исследования, а не то, что: “...потом я понимаю, что мифологическое сознание, там все вместе...” Допустим, и гранитный саркофаг с трехмерными внутренними углами - это не тоже самое, что просверл трубой, пусть и в 5 и 10 см. Тут хромает экстраполяция содеянного здесь на то, что там. Дело не в невозможности. Дело в притягивание за уши. Где-то в комментариях прочитал, что, мол, мы показали как тянуть 2 тонны, 10 тонн. Почему же вы опять нам не верите, что возможно и 100 и 800 тонн. Опять о том же: экстраполяция. Ну, естественно, что сложность, как бы не казалось банально, растет. Наращивание мощностей не всегда дает пропорциональный результат. Говорите, что могли, покажите как могли, не знаете, ну так и не надо огород городить. Скажите, что мы не знаем. Не надо всех вокруг считать невеждами и идиотами. Приверженцами каких-либо бредовых теорий. Многие люди, которые критикуют они в современности занимаются подобными вещами. Логистика древности не перестает быть логистикой. Планирование древности не перестает быть планированием. Инженерия, математика. Да все что угодно, оно и в древности было. Если оно сегодня тяжело, то тогда оно было в разы тяжелее. И приходилось выкручиваться по-другому. А теперь повторите: по-другому. Конечно, есть множество материала. И мы, невежды, его просто не читаем. Да читаем, читаем. Просто не впечатляет. А иногда и разочаровывает. (А иногда впечатляет и очень радует) По-другому - означает понять и догадаться как. Там все просто, на самом-то деле, но не проще.
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Допустим, все, как вы, уверовали в науку. Дальше что?" Хотя бы то, что подобная формулировка недопустима. Наука не базируется на некой вере. Науке доверяют, а не верят в нее - это принципиально разные подходы. Вы в самом начале рассуждений допускаете серьезную ошибку. Задача научной популяризации - вовсе не банальная трансляция некоего набора фактов, в которые якобы надо уверовать, но еще и развитие в человеке критического мышления и аналитических способностей. И второе гораздо важнее первого. >> "Никому эти камни просто не будут интересны" Еще как будут интересны. Ибо наука ничуть не скучнее, чем лженаука: вопрос лишь в грамотной организации популяризаторского процесса. Кроме того, научную популяризацию при желании можно органично совместить с элементами развлекательной программы, особенно для детей. Взять хотя бы Санкт-Петербургский Планетарий: там на регулярной основе проводят мастер-классы для детишек по естественным наукам - нет отбоя от посетителей. И это при том, что данные мероприятия - платные. >> "Восстановление технологий древности - это, конечно, классная штука, но пользы от нее не больше чем доказывание того, что прилетели инопланетяне и напилили пирамиды. Почему? Потому что смысла от этого ровно ноль для нас." Все исторические науки не имеют сугубо прикладного бытового смысла. Вряд ли знание даты начала Столетней войны поможет некоему гражданину лучше подметать пол на кухне своей квартиры. Но научное знание, как известно, представляет собой единое информационное пространство. Все науки базируются на одном и том же - научном методе. И, как я уже сказал выше, главная цель популяризации - донесение до людей умения критически мыслить на примере работы научного метода. А исторические науки как раз и являются наиболее привлекательными для обывателя, поэтому и подвергаются наибольшей атаке со стороны лжеученых. >> "Восстановление технологий древности интересно только в канве сравнений. “Ну ё-мое, моги же! А говорили, что не могли!” Лично мне такие вещи интересны и безо всяких сравнений. И таких интересующихся как я - предостаточно. Не надо превозносить только одну сторону медали. >> "Вы думаете кто-то будет ходить на лекции Соколова без Склярова?" На лекции популяризаторов науки ходят далеко не только для разоблачения неких мифов. Соколов - всего лишь частный случай, просто он специализируется на этом как научный журналист. >> "И не надо про деньги. Ребята, сдается мне, делают это конечно на альтруистических началах, но денежку и за лекции и за книги они тоже берут." Вообще-то, что аренда зала, оборудования и электричество стоят денег - и за это надо платить. Но никаких миллионов на этих лекциях заработать невозможно в принципе, только если Вы не Ричард Докинз с гонораром по двадцать тысяч долларов за двухчасовое выступление. Средняя стоимость билетов на такие мероприятия в Питере: 300-400 рублей (вполне сопоставима с ценой на билет в кино). Сравните с ценой билетов на всякие там концерты и прочие увеселительные мероприятия - и ситуация станет очевидной. А насчет книг: Вы будете удивлены, но автор в качестве гонорара получает всего десять процентов от стоимости книги. Всего лишь одну десятую часть! И это при том, что хорошая книга пишется, как правило, в течение целого года и отбирает на свое создание очень много времени, которое можно было бы потратить для другой работы. Так что и тут нет никаких миллионных заработков. Чтобы более-менее безбедно жить только за счет книг, их нужно написать штук шесть-семь за десять лет и регулярно переиздавать, но для науч-поп литературы это нереально.
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Ни те, ни другие налоговые декларации почему-то не выкладывают на всеобщее обозрение." А с какого перепугу физическое лицо, не являющееся чиновником, обязано предъявлять всем желающим сведения о своих доходах? >> "Кстати, сам Соколов почему-то тоже переживает по этому поводу, что кто-то там куда-то съездил понаснимал материала и теперь продает как фильмы. Ну реально, что в этом плохого?" Вы совершенно неправильно расставляете смысловые акценты в сказанном Соколовым. То плохо, что эти фильмы распространяют БРЕДНИ, а не правду. И деньги тут вторичны. >> "Во-первых, не все способы хороши. Претендуете на научность, вот и придерживайтесь ее же." Научную лекцию никто из обывателей не будет слушать. Научно-популярную - будут. >> "Покажите как разбить оппонента не пиаром, а четкостью мысли" Вот только у самих лжеученых нет четкости в мыслях. Они как раз пиаром действуют - и привлекают миллионы человек к себе. Почему же они сами не следуют Вашему прекрасному совету, а? Грамотная реклама способна работать в обе стороны - в том числе и на благо просвещения. И уметь пользоваться ею - одна из основных задач популяризатора науки. >> "Ссылками на конкретные исследования" Популяризаторы постоянно ссылаются на конкретные исследования. И при желании - предоставляют зрителю после лекции необходимую информацию. >> "Допустим, и гранитный саркофаг с трехмерными внутренними углами - это не тоже самое, что просверл трубой, пусть и в 5 и 10 см." Естественно, не то же самое. Но никто из популяризаторов и не проводит таких прямолинейных сравнений! >> "Где-то в комментариях прочитал, что, мол, мы показали как тянуть 2 тонны, 10 тонн. Почему же вы опять нам не верите, что возможно и 100 и 800 тонн. Опять о том же: экстраполяция." А вот это вполне сравнимые вещи и тут подобие более чем уместно. А то, что люди постоянно задают новые якобы "каверзные" вопросы - так это классический прием демагогии под названием "галоп Гиша". Подобные граждане будут всегда и всем недовольны, какие бы доказательства им не предъявляли. Потому что их поиск истины совершенно не интересует.
@reichplatz
4 жыл бұрын
@@zemlyanin9 "А вокруг мегалитов и камня в общем, простите, не просто так идут споры." Ага, и по поводу плоской Земли тоже - не просто так споры идут!
@joganshmitt8899
6 жыл бұрын
В лекции нет связи мысли, 😂просто идёт набор слов и всё 🙉🙉🙉
@zemlyanin9
5 жыл бұрын
Вы сами виноваты в том, что не можете связывать чужие слова в единую цепочку... Клиповость мышления - это зло, с которым нужно бороться.
@user-yz3yk9he9d
4 жыл бұрын
ВОДА, ВОДА, КРУГОМ ВОДА! СМЫСЛОВАЯ НАГРУЗКА-0!
@zemlyanin9
3 жыл бұрын
У Вашего комментария? Соглашусь: огромный водопад :))
@Poludennyy
6 жыл бұрын
Александр! Вы поставили в один ряд Резуна с такими фальсификаторами как Носовский Прошу выпустить отдельный ролик про Резуна, представить себе не могу, что он борясь с пропагандой создал свою. Если у вас претензии веские и обоснованные прошу обоснуйте позицию!!!!! Либо извинитесь за дезинформацию!
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
Лживость Резуна уже отлично вывели на чистую воду - см. эти критические разборы: kzitem.info/news/bejne/sKmsvYlno5qFpYY kzitem.info/news/bejne/w2yawHqCsqWKYGk Резун не боролся ни с какой пропагандой. Он лишь пафосно заявляет об этом - и не более того.
@user-cy1mz4om5w
6 жыл бұрын
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0 В самом конце страницы - список книг с критикой Резуна.
@user-iz6fr6hr1i
5 жыл бұрын
Прочтите книгу "антисуворов"
@user-hp8nq7iv7z
4 жыл бұрын
Проблема всех антисуворовцев в том что никто из них не дает общей картины
@user-jv1hp8vv4u
4 жыл бұрын
@@user-hp8nq7iv7z Если свести все построения Резуна в сухой остаток, то получится примерно следующее : СССР рос , развивался и крепил оборонку потому, что хотел завоевать мир по воле своих фанатиков-руководителей. Доказательства ? А зачем СССР такие здоровенные вооружённые силы , если не мир завоёвывать ? Всё !!! Вот "целостная картина" Виктора Суворова в которую он усердно впихивает кучу мелких , разнородных фактов, утапливая в них читателя... Чего только стоит одно его рассуждение о танках (не довоенных, а уже времён , когда он сам служил ). Дескать - у Союза танков больше, чем у всего НАТО вместе взятого... Это ли не доказательство агрессивности "совка". .? При этом "историк" деликатно забывает упомянуть о количестве военно-воздушных и военно-морских баз на границах СССР. Сравнить численность и мощь авиации и флотов .... "Забывает" рассказать, что идея мощного танкового прорыва в Европу - это "ассиметричный ответ" на план "трайдент" и прочие задумки по нанесению массированных ядерных ударов по территории Советского Союза. В книгах Резуна , Союз - это такой сферический конь в вакууме, в окружении добрых , миролюбивых соседей, который непонятно зачем отстраивает оборонку, передвигает туда-сюда войска... Не иначе - мир захватить мечтает ! Да вдобавок - населён недочеловеками ! Одно рассуждение о том, что советские солдаты ОБЯЗАТЕЛЬНО будут стрелять по транспорту с красными крестами (то-ли не знают , что такое красный крест, то-ли не признают...), и поэтому кресты надо стирать, чтобы лишить коммунистов удобной мишени - чего стоит ! Интересно - уважаемый "историк" через 30 лет после распада Союза не хочет употребить свой блестящий талант "аналитика" и написать книгу о НАТО ? Например : нахрена НАТО такой флот ? Зачем столько баз ? Особенно сейчас, когда Союза нет , а коммунизм в загоне ?! А американцы пусть бы его опровергали...
@MACTEP-HOBATOP
5 жыл бұрын
49:27 вот попрошу заострить внимание читающих мой комментарий зрителей , на этом моменте лекции. В частности лектор говорит о том что новые , вновь полученные знания в "научном подходе" сначала будут сравниваться со всем предыдущим накопленным научным опытом . это прямое цитирование лектора . так вот теперь суть моего вопроса - допустим , экспедиции склярова , обнаружили что первые ряды блоков выполнены настолько совершенны , насколько может представить человеческое воображение , а последние ряды кладки представляют собой жалкое зрелище . так вот согласно научному подходу этого не может быть , потому что УЖЕ накопленный исторический опыт НЕ ДОПУСКАЕТ НАЛИЧИЯ В ДРЕВНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДОБНОЙ КЛАДКИ и вместо того чтобы искать ответы КАК ВООБЩЕ ЭТО МОЖНО БЫЛО ПОСТРОИТЬ - наука занимается тем , что пытается убедить окружающих в том что это построено миллионами искусных камнерезов древнего мира, но со временем так как начался железный век , все забили хер на обтесывание камней и стали строить как студенты на практике .
@ruso1697
4 жыл бұрын
Во первых не так они и совершенны. Во вторых за века существования лучше осели и обработались эррозией.
@user-cp9xc5hk6x
6 жыл бұрын
Левашов 2
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
Кто?
@user-cp9xc5hk6x
6 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/pG98l32YjIiqaoY
@leonidorlov2330
6 жыл бұрын
Был ли когда-либо в древности геополимерный бетон и изделия из него? Вполне вероятно, что был. Однако, среди мегалитов масса примеров того, что ЭТО - ПРИРОДНЫЙ КАМЕНЬ. И ЕСТЬ СЛЕДЫ ЕГО МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ. При этом некоторые мегалиты находятся очень далеко от места установки аналогичных камушков. И теперь нам непонятно: ЗАЧЕМ СЕБЕ ЛЮБИМЫМ СОЗДАВАТЬ ТАКИЕ СЛОЖНОСТИ: ПЕРЕМЕЩАТЬ КРАЙНЕСЛОЖНОПЕРЕМЕЩАЕМОЕ ???? Чтоли трудно было напилить камушки поменьше и спокойно их уложить??? Соколов уверенно доказывает доказуемое. Однако, в упор не желает видеть совсем другие примеры.
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Был ли когда-либо в древности геополимерный бетон и изделия из него? Вполне вероятно, что был. А еще вполне вероятно, что его там не было. К чему эти "вероятности" высказывать, если нужно по хорошему привлекать факты? Нет никаких доказательств или даже предпосылок тому, что в древности использовали тот самый "геополимерный бетон". Нет ни малейших следов производства этого бетона, ни следов самого бетона. >> "трудно было напилить камушки поменьше и спокойно их уложить???" Вообще-то, некоторые мегалиты - например, пирамиды, как раз и напилены из тех самых камушков. А стела - на то она и стела, чтобы быть монолитной.
@sergidivinorum3776
3 жыл бұрын
В др Египте уже точно был
@user-lw9rl6ke2t
7 жыл бұрын
У нас мало в жизни интересного, а школа на долгие годы отучает от мышления и воображения, может в этом её и задача на современном этапе перехода к полному концлагерю! Вот почему бредни Носовского и фоменко, содержание иудо-обманок, теории о рептилоидах, плоской ( пустой Земле) и др. так востребованы. Да и их специально годами НАВЯЗЫВАЮТ, например, через очкастика на РЕН ТВ. В концлагере и для "избранных", которые ДОЛЖНЫ быть умнее всех, как 5я колонна, для них отупление всех остальных и есть многовековая ЗАДАЧА.
@RealNavel
3 жыл бұрын
Интересно, что ему его руководитель Дробышевский поставил за эту лекцию?
@zemlyanin9
3 жыл бұрын
Дробышевский не является руководителем Соколова. Они равные партнеры-популяризаторы.
@user-kn5ok4sv5w
7 жыл бұрын
Сам впадает в дилетантизм . Клёсова пусть генетики опровергают , а не копатели . и не чего не сказал про пластилиновую кладку. Как это делали , хоть гипотезу ... s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/6/9/6098964.jpg За то гордыни как ........
@zemlyanin9
6 жыл бұрын
>> "Клёсова пусть генетики опровергают , а не копатели" Клесова уже давным давно и очень подробно опровергли - извольте изучить: antropogenez.ru/review/814/ >> "Как это делали , хоть гипотезу " Подбирали камни по форме/размеру, а потом ручной обработкой доводили до оптимальной стыковки. И что же такого невозможного в данной гипотезе?
@user-sw7lc3bg2f
8 жыл бұрын
О ЧЕМ ГОВОРИТ ЧЕЛОВЕК?
@user-ox5qs1lr6j
6 жыл бұрын
А я не верю сказке про учительницу физики. Слишком неправдоподобно это звучит. Хотя для пиара чего только не наплетёшь. Кстати можно и всех кто не согласен с официальной наукой в одну кучу свлить, и шарлатанов и настоящих учёных типа Андрея Склярова и его команды. Для пиара всё хорошо. Да, Санёк?
@ThomasBlack452
2 жыл бұрын
У нас в школе была историчка, кто в жизни историю не изучала. То ли из-за нехватки учителей, то ли просто для повышения зарплаты она ее вела. Точно уже не помню. Читаешь учебник, пересказываешь прочитанную главу, заставляешь учеников сделать то же. Вуаля! Ты - учитель истории.
@ThomasBlack452
2 жыл бұрын
К сожалению, Скляров не дает никаких доказательств. Решил я как-то ознакомиться с тем, что там у альтернативщиков. Оказалось, что просто говорят, что не могли такого сделать, а значит или сверхцивилизация или планетяне. Например показывает фото обработанного блока. Говорит, что высота в полтора человека, а следы обработки идут прямой линией. Во-первых на фото нет человека, чтобы понять размер, а во-вторых слишком близкое фото, чтобы хоть с чем-то сравнить. Но это мелочь. Главный вопрос в том, что видно что линии обработки и не выглядят прямыми, а как раз так, будто их и долбили в два захода. Сначала поставили подставку и обработали верх блока, затем спустились на землю и добили. Ну кароч не вызывает доверия такой подход. Название видео: «Андрей Скляров: повторная экспедиция в баальбек (исправлен звук)» на канале ЛАИ. Таймкод 10:55.
@junk_u
8 жыл бұрын
аутист)
@user-uw4wi5pn8q
5 жыл бұрын
Здраво рассуждаете, согласен с вами в большинстве суждений. Но тем не менее, как объяснить с официальной точки зрения такие явления как древняя полигональная кладка и следы современных инструментов на древнейших сооружениях, а также артифакты из обсидиана?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
1) Нет никаких следов современных инструментов на древних сооружениях (единственное исключение - следы, оставшиеся после проведения современных реставрационных работ). 2) Ничего непосильного в полигональной кладке нет. Да, эта работа - очень трудоемкая, но вполне реализуемая при наличии людей, времени и опыта.
@sadovnikx
6 жыл бұрын
Н..да... Аудитория почти одни женщины, уши развесили))))
@IrinaIrina-vr5eb
5 жыл бұрын
Ну так мужики верхом на рептилоидах воюют с анунаками за господство над мегалитами.
@punkalab
4 жыл бұрын
Трепло , Умишком не вышел
@user-gk3tu3cg9d
6 жыл бұрын
кстати, упоминается задорнов рак мозга - источник эзотерики господа, желающие познать тайны эзотерики, записывайте: в чернобыле до сих пор остались магические артефакты (счетчик гейгера показывает рядом с ними бОльшие циферки, но это НЕ РАДИАЦИЯ), нужно найти такой артефакт и приложить к голове, носить не снимая пока не почувствуете в себе ЗНАНИЕ И СИЛУ
@Fidel_K
4 жыл бұрын
Александр и его команда живут двойными стандартами. Тут он рассуждает о диалоге с читателями, провоцировании их на спор и получение правильной информации, а сам (может и не он лично) забанил меня в комментариях к одному из его египетских видео за предложенный вариант изготовления плит пола, отличный от варианта автора. Печально.
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Очень удобно ссылаться на личную историю из жизни, которую невозможно проверить... Извините, но такая аргументация не может быть принята - она как сито, вся в фактологических дырках. А за что реально банят в паблике Антропогенез.ру - неоднократно наблюдал со стороны. За демагогию, хамство, рьяную пропаганду лженауки. По мне так вполне достойные поводы для бана.
@Fidel_K
4 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/tZtnwI2gq4KCf5g Потрудитесь среди целых восьмидесяти комментариев найти мои несколько. Кстати, комментарии оппонентов странным образом исчезли - уж не хамство ли там было? Или, может быть, исключительно научные аргументы и веские доводы, подкреплённые надёжными фактами? Я признаю, в моих комментах был некоторый стёб и юмор, так не чуждый, вроде бы, Александру, но хамства, демагогии или рьяной пропаганды лженауки лично я там не вижу. Может, откроете мне глаза?
@Fidel_K
4 жыл бұрын
Я сейчас вошёл в режиме "инкогнито", оказалось, что наши научные деятели, призывающие к диалогу, потёрли не только свои, но и мои комментарии к тому видео. Если желаете разобраться - я могу сюда свои слова скопипастить, оцЕните.
@Fidel_K
4 жыл бұрын
Ну что ж... Вот и получается, что сперва банят и удаляют, причём, в процессе вполне себе конструктивной дискуссии, а потом оказывается, что "Аргументация в фактологических дырках" и "за что реально банят в паблике Антропогенез.ру ... За демагогию, хамство, рьяную пропаганду лженауки". Приехали.
@romanivanov5852
7 жыл бұрын
Не убедительно и не интересно. Особенно про медную трубку...:-)))
@grigorijpolatovskij3022
3 жыл бұрын
Одно время лет 20 назад когда телескопы стоили хороших денег, а зарплаты были малы. Любознательные люди делали их сами, так вот оптическое стекло толщиной 60мм диаметр заготовки для линзы 300 мм, тонкая жесть, абразив для пескоструйной обработки, кусок фанеры, вода, прямые руки. 8 часов для изготовления оснастки и 7 часов на выпиливание заготовки и да с медяшкой лучше там абразив вгрызается в сам металл и лучше пилит это мы потом поняли. А у оптического стекла твёрдость побольше чем у гранита и тем более известняка.
@andrechamsoutdinov838
4 жыл бұрын
Считается, что учёные владеют знанием. А так ли это? Они делают выводы на основании процентного соотношения проделанных опытов: такой-то процент - положительные результаты, а такой-то - отрицательные. Вывод: пациент скорее жив, чем мёртв или скорее мёртв, чем жив. Разве это знание? Наука претендует на объективность, хотя изначально уже ограничена рамками прямой человеческой логики. Всё, что выходит за эти рамки считается лженаукой. О какой объективности может идти речь если существуют жёсткие ограничения в познании? Наука также субъективна, насколько субъективен человеческий разум. Разве учёные этого не знают? Конечно знают. Спрашивается какие ценности они отстаивают? Поиск истины? Вряд ли, если заранее знают о субъективности своих суждений. За что и против чего ведёт борьбу Александр Соколов, и так ли далеко он ушёл от критикуемых им уфологов?
@AKIRANIME-O_O-
4 жыл бұрын
>существуют жёсткие ограничения в познании Кто тебе это сказал? >Поиск истины? Вряд ли, если заранее знают о субъективности своих суждений. Суды когда-нибудь видел? Есть доказуха - истина? Нет-не истина. Да эта система не идеальна. Но другой у нас нет. >За что и против чего ведёт борьбу Александр Соколов, и так ли далеко он ушёл от критикуемых им уфологов? Наука может предоставить доказуху. Уфологи не могут предоставить нихрена.
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
>> "Считается, что учёные владеют знанием. А так ли это?" Да, это так. >> "Они делают выводы на основании процентного соотношения проделанных опытов: такой-то процент - положительные результаты, а такой-то - отрицательные." Каждый год десятки миллионов школьников по всему миру ставят на уроках физики успешные эксперименты по обнаружению трех законов Ньютона в рамках классической механики. И что-то не видать аналогичных опытов, опровергающих правдивость этих законов в макромире. Так что пациент жив по полной - если выражаться Вашей терминологией. >> "Наука претендует на объективность, хотя изначально уже ограничена рамками прямой человеческой логики" А есть какая-то "не человеческая" или "не прямая" логика? Кроме того, именно благодаря тотальному применению логического подхода, наука и выстраивает наиболее объективную картину мира. То, что Вы обозвали "ограничением" - как раз преимущество науки. >> "...если существуют жёсткие ограничения в познании?" Докажите, что якобы есть какие-то ограничения в познании. >> "Наука также субъективна, насколько субъективен человеческий разум" В науке существуют методы, позволяющие максимально возможным образом устранить влияние человеческого фактора. В частности, двойные слепые плацебо контролируемые эксперименты. >> "Разве учёные этого не знают? Конечно знают" А кто по-Вашему вообще может сформировать ОБЪЕКТИВНОЕ знание? Религия? Эзотерика? Рептилоиды с планеты Нибиру? Или, может быть, лично Вы? >> "За что и против чего ведёт борьбу Александр Соколов" Ответ очевиден: за популяризацию научного знания, против лженаучного мракобесия. >> "и так ли далеко он ушёл от критикуемых им уфологов?" Очень далеко ушел. Уфологам не догнать.
@TheShtroborez
5 жыл бұрын
Самый интересный вопрос: откуда эти глупые славяне насчитали себе 7206 лет календаря до реформы Петра Первого? Видимо инсектоиды постарались....
@BaLLaguRR
6 жыл бұрын
Уважаемый лектор описывая процесс изготовления блоков просто манипулирует данными! Он пытается подогнать предположения под ответ! Он говорит, а если было так и дает свою версию, но он не дает доказательств своей версии! Он не дает элементарного! Смотрите, что-бы были люди способны что-либо вырубить их в первую очередь нужно обучить этому, но сколько длилось обучение, сколько учеников было в одном "классе", сколько было "учителей" не говорит. То есть по моему скромному мнению автор одно предположение заменяет другим! Он не учитывает множество факторов которые объективно влияют на изготовление тех же самых блоков, например температуры окружающей среды. Напомню - это Африка, 7 месяцев в году температура от 30 градусов и выше, 5 месяцев 20 и выше! учитывая тот факт, что камень нагревается сильнее , то и температура в которой работали строители была иной! А учитывая что камень в каменоломнях там вокруг, то получается следующее - они фактически работали в условиях сравнимых с хорошей парилкой и сковородкой одновременно!
@zemlyanin9
5 жыл бұрын
>> "они фактически работали в условиях сравнимых с хорошей парилкой и сковородкой одновременно!" Даже дети знают, что разные люди по разному переносят климатические условия. Для местных жителей той местности температура плюс тридцать - это привычная температура, в которой нет ничего сверхъестественного. Так что курам на смех Ваше "опровержение" :)))
@sergidivinorum3776
3 жыл бұрын
люди не были заняты ютубом и инстаграмом. если основное занятие у вас - селфи и соцсети, то вы и песочный замок не сможете построить, и соответственно не будете верить в возможность более грандиозных построек. А на то чтоб построить то что всех сейчас так впечатляет у них были сотни лет И да, 30С это нормальная температура даже для меня чтоб работать, что уж говорить о неграх
@BaLLaguRR
3 жыл бұрын
@@zemlyanin9 Хорошо! Самый простой способ доказать что-то это провести наглядный эксперимент! Ученым , которые считают, что блок для постройки пирамиды можно вырубить из скальной породы при помощи определенного набора инструментов, что им мешает это все повторить? Значить Древние Египтяне смогли, по Вашему мнению, тогда чем Вы современные люди хуже их? Собрались бы коллективом единомышленников и под видеофиксацию при температуре от +30 показали бы всему миру правду! А то, говорить что кто-то смог это одно, а повторить их успех это что, Вам религия не позволяет?
@VIERN26
4 жыл бұрын
Когда и этого соколова на расчлененке поймают ?
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
Вы бы лучше за собой последили в плане морально-нравственных качеств :))
@petroschornogora3271
4 жыл бұрын
300 бригад, да и по пол часа на один блок? )) слабый менеджмент! Лучше пусть будет 3000 бригад и по 300 человек в бригаде - они в 10 раз быстрее работать будут )) Вот вопрос: а как они - 30 человек - поместятся возле одного камня? Сказал не подумав! лишь бы сказать! Чем ты лучше тех кого критикуешь? Возьми 30 человек и сделай один блок за полчаса!
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
"а как они - 30 человек - поместятся возле одного камня?" По-Вашему, камень был размером с кулак? :))))
@petroschornogora3271
4 жыл бұрын
@@zemlyanin9 Приятно иметь дело с умным Видео Сомом. ))) Википедия говорит: "Средний объём каменных блоков: 1,147 м3 Средняя масса каменных блоков: 2,5 тонн". Это к примеру.. Камень 1,28 м3 - это 0.8х0.8х2 м. Если вы подойдете к своему шкафу, чтобы его куда-то нести то займете около полуметра периметра. Средний камень объемом 1.28 м3 - это 5.6 метра периметра, то есть на 12 человек, где на одного будет по 200 кило веса. Ну а про кулачный размер - это вы удачно пошутили, я оценил полет..
@zemlyanin9
4 жыл бұрын
@@petroschornogora3271 Зато Ваш полет непонятно куда оценить трудновато. В чем собственно претензия? Вы толком ее и формулировать не можете, а лишь бросаетесь некими цифрами.
@ThomasBlack452
2 жыл бұрын
Petros Chornogora Интересно, а все ли блоки были одинакового размера? Слышал, что большие и жорошо обработанные блоки были только в основании, где это мог видеть человек. А дальше уже лепили как попало и из чего попало (утрирую, если что). То есть и качество блоков хуже, и размер заметно меньше. Не утверждаю, но что-то такое слышал. Может, брать среднее значение тут не верно? А то мы по деньгам в среднем все миллионеры, если учитывать долларовых миллиардеров типа Гейтса.
Пікірлер: 564