Serie veramente fantastica! Realizzata con una passione incredibile e una felicità disarmante. Più ci si addentra nel viaggio e più ci si rende conto di quanto sia una grandissima opera la nostra Costituzione
@chrisross582
2 жыл бұрын
Sono commosso sia per i contenuti della Nostra splendida costituzione che del modo in cui riesci a trasmettere i suoi contenuti! Grazie di cuore X questo splendido e magistrale lavoro!
@doctorbesca
2 жыл бұрын
Una serie al top. La Costituzione mi sta piacendo sempre di più. Taac.
@gabrielef97
2 жыл бұрын
Bellissima e interessantissima questa rubrica sugli articoli della Costituzione spero continui per tutti gli altri.
@lucianoborsari6434
2 жыл бұрын
VIVA L'Italia. Sempre Grazie dott. per le sue spiegazioni.
@lucianoborsari6434
2 жыл бұрын
Grazie, saluti dalla California.
@irisbudassi776
2 жыл бұрын
Complimenti 😻 😻
@saracurto6285
Жыл бұрын
BRAVO
@claudiomagliozzi6343
2 жыл бұрын
1:14 Viene prima il singolo o la collettività? 12:10 Dovere di solidarietà
@daviderapalino82
2 жыл бұрын
Grazie! :)
@matteospirande
2 жыл бұрын
La collettività.
@David-fx1eq
7 ай бұрын
@@matteospirande non è detto.
@filemomokelilakelila2521
2 жыл бұрын
E incredibile come riesci a trasformare un argomento che può sembrare difficile complicato in un capolavoro di scrittura, le emozioni che si intravedono oltre che ad arricchirmi culturalmente, rappresentano il tuo perseverare nella tua passione, ancora meglio intrattieni da Dio creando la giusta suspense costatante tra gli spezzettoni di video. Ti seguo da davvero tanto, ti faccio i complimenti avvocato il canale e migliorato tanto da quanto hai iniziato ad aprirti un po’ di più e a esprimere le tue sincere opinioni riguardanti temi di tutti i generi dall’attualità a semplici consigli per avere una vita dignitosa e rappresentativa dei veri fondamenti italiani. Onestamente da tutto quello che ho visto e imparato da te se ci fosse da votare Angelo Greco tutta la vita. Prospettive per delle nuove serie?
@nadiamillia6608
Жыл бұрын
Grazie avvocato!!!❤
@nicolagatti1206
2 жыл бұрын
Che bella rubrica! Complimenti!
@gionathan3760
2 жыл бұрын
La Costituzione Italiana è semplicemente meravigliosa. Questo video lo condividerò su facebook. Saluti 🖐️ Avv. Angelo Greco
@alfredoaffini9495
10 ай бұрын
Che bravo! Complimenti
@cardo7767
2 жыл бұрын
Bellissimo video, fantastica l'enfasi usata per spiegarlo.
@silviaricci3593
2 жыл бұрын
Presente!!! 🇮🇹❤️🙏
@jack50000d
2 жыл бұрын
I diritti inviolaBBili 😆 ogni tanto partono delle "doppie" di pura passione !! Bel video complimenti!
@calvogamer4266
8 ай бұрын
Mi hai fatto venire voglia di.. andare a studiare la costituzione
@rosalbafuda5234
2 жыл бұрын
strepitoso!
@m.michele
2 жыл бұрын
Grazie avvocato !!
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
Grazie Avvocato questo video e' molto bello, spero tanto che commenterai anche altri articoli della nostra costituzione, grazie ancora.
@AngeloGreco
2 жыл бұрын
Certo, è una serie. Tutte le domeniche due puntate
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
@@AngeloGreco grazie Prof! 🤩💥💯
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
@@AngeloGreco Una domanda avvocato: voi parlate giustamente spesso della libertà d’espressione, che non solo bisogna concedere, ma indirettamente implica anche il rispetto per l’opinione altrui. È ovvio quindi che se ci fossero forme di ostracismo verso delle opinioni, si attuerebbe una repressione indiretta, quindi si annullerebbe il pluralismo d’opinione. Voi avete presente il fenomeno della Cancel Culture? Che tra le altre cose prevede anche una sorta di ostracismo coordinato (tramite shitstorm sui social, licenziamento, ghettizzazione, isolamento ecc…) contro chi esprime opinioni non coerenti all’ideologia dominante (spesso quella lib-left americana), seppur opinioni che non violano il contratto sociale e i valori fondamentali del Paese. In quel caso la Cancel Culture non è essenzialmente una repressione della libertà d’espressione e quindi della pluralità d’opinione, e quindi anche della democrazia? Che democrazia abbiamo se le persone sviluppano la paura di esprimere le loro idee se non uguali a quelle dell’ideologia dominante, quindi le reprimono, solo per paura dell’ostracismo?
@francescocimino1486
2 жыл бұрын
L'ignoranza del popolo è il vero problema della nostra società
@Uryus
2 жыл бұрын
Dante già lo diceva ai suoi tempi e aveva ragione...
@seppe5874
2 жыл бұрын
Grazie, davvero interessante e istruttivo.
@luisaserratore4789
Жыл бұрын
Cavolo se è bravo!
@manueleporcelli
2 жыл бұрын
Grazie mille!!!
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
Ci sono parecchie cose che non mi tornano affatto, soprattutto alla luce dell’ultimo anno che abbiamo passato… Abbiamo parlato di DIRITTI INVIOLABILI, quindi diritti che nessuno può rimuovere, derogare, reprimere, perché sono sacri e naturali per l’essere umano… In questo anno, con il Green Pass, abbiamo assistito a quella che è stata una vera e propria esclusione sociale e ghettizzazione di una parte della popolazione, a cui è stato negato l’accesso a tutti i diritti, incluso l’accesso ai mezzi di sopravvivenza, al lavoro, al welfare, allo studio, all’utilizzo dei trasporti pubblici, all’uguaglianza, all’ingresso in qualsiasi negozio e in generale alla vita sociale ecc… Come è stato ampiamente detto, non si è trattato di una misura sanitaria, cosa detta essenzialmente da tutti i virologi e anche in un appello del Lancet, bensì di una misura politica di controllo sociale, cosa ammessa successivamente anche da Draghi, essenzialmente un modo per spingere i cittadini a fare ciò che dice lo Stato. Che morale ne traiamo da tutto ciò? Pare quindi che lo Stato può utilizzare l’arma della SOTTRAZIONE dei diritti inviolabili dell’uomo, come strumento di pressione e costrizione. A questo punto non si parla però più di diritti inalienabili, bensì di diritti derogabili, o vincolati. Quindi: ti concedo i diritti se tu ti comporti come diciamo noi, se non lo fai allora te li sottraiamo e ti escludiamo dalla società togliendoti anche la possibilità di sopravvivere. Essenzialmente è quello che abbiamo vissuto no? Quindi due sono le cose: o ciò che è stato fatto è incostituzionale, oppure non si può parlare di diritti inviolabili, bensì di diritti derogabili, quindi diritti che si concedono solo a chi obbedisce allo Stato. Questo NON è un punto secondario, che possiamo ignorare, parliamo di una cosa fondamentale, da chiarire con ASSOLUTA decisione. Se si concede allo Stato la possibilità di concedere e sottrarre i diritti inalienabili alle persone, in base alla valutazione arbitraria che lo Stato fa della condotta delle persone, allora entriamo in un certo sistema, e ce ne dobbiamo prendere la responsabilità. Se invece si dice che questi diritti sono inviolabili, allora non esiste che possano essere sottratti, punto. Decidetevi e rispondete, perché qui c’è assoluto bisogno di fare chiarezza. Facciamo anche qualche esempio: -Partiamo da ciò che è già avvenuto: lo Stato vuole far vaccinare tutti, si utilizza una carta che accerta l’effettuazione della vaccinazione e dei richiami, questa carta concede i diritti fondamentali, chi non ha la carta si vede sottratti i diritti fondamentali e l’accesso ai mezzi di sopravvivenza e alla vita sociale. -Supponiamo, scoppia la guerra in un Paese amico, lo Stato con la Nato decide di contribuire alla Resistenza e chiede a tutti i cittadini maschi tra i 18 e i 45 anni di andare al fronte a combattere. Visto che chi non vuole andare (per paura o per obiezione di coscienza) non può essere costretto con la forza, allora lo Stato decide di dare una carta a tutti quelli che vanno al fronte, con questa carta se sopravvivono gli verranno concessi i diritti fondamentali. Se non hai la carta vuol dire che non sei andato al fronte e quindi ti vengono tolti i diritti fondamentali, vieni escluso dalla società, tacciato di irresponsabilità e codardia, e ghettizzato. Si può fare? -Arriviamo tra qualche anno ad un’estrema crisi demografica: sempre meno figli, sempre più anziani, il sistema socioeconomico del Paese rischia di andare in default, non si riusciranno più a pagare le pensioni né a sostenere la sanità. Lo Stato allora spinge i cittadini a fare più figli possibile per salvare il Paese: concede fino ai 40 anni di età ad ogni cittadino per fare almeno 2 figli, chi avrà raggiunto il risultato si vedrà concessa la carta e quindi i diritti fondamentali, chi arrivato a 40 anni invece non ha figli o ha solo 1 figlio, si vedrà sottratti i diritti fondamentali e l’accesso alla vita sociale. -Lo Stato dice che i costi per la sanità sono insostenibili, questo anche per colpa di chi ha uno stile di vita scellerato e va così a riempire le terapie intensive. Così decide di aprire ad una politica salutista: divieto di fumare sigarette o cannabis, divieto di bere alcolici, divieto di consumo di qualsiasi tipo di droga, divieto di mangiare o bere cibi o bevande oltre ad un certo quantitativo di zuccheri, divieto di fare determinate attività pericolose o non salutari ecc… Col pretesto di fare tutto ciò per salvare milioni di vite ed evitare che ai riempino gli ospedali per colpa di scellerati che si autodistruggono. Viene vietata anche la vendita di queste cose, chi viene beccato a consumare uno di quei prodotti vietati di contrabbando ricevere una revoca del Pass che gli consente di accedere ai diritti fondamentali. Ecco, vi ho fatto solo qualche esempio di come potrebbe essere utilizzato un Pass per concedere o sottrarre i diritti inviolabili dell’uomo come forma di controllo sociale. Esattamente come abbiamo fatto col Green Pass. Non ci vuole niente a fare un’infodemia anche sugli altri argomenti e a giustificare quindi questa misura anche sugli altri argomenti che ho citato, facendola passare quindi come una misura di responsabilità sociale. Quindi chiariamo una volta per tutte: lo Stato può o non può concedere e sottrarre i diritti inviolabili in base all’obbedienza dei cittadini?
@contefra95
2 жыл бұрын
quindi diritti e doveri proprio non li hai capiti, eh?
@benedetto7778
2 жыл бұрын
@@contefra95 eh...mi sa di no
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
@@contefra95 Non rispondere in modo così superficiale e stupido, do per scontato che qui le persone siano almeno mediamente intelligenti e quindi riescano a comprendere al volo dei ragionamenti complessi di natura logico-filosofica, corredati anche da esempi pratici, senza che mi metta a specificare tutte le implicazioni del ragionamento. Do per scontato che, posto il ragionamento, alle implicazioni arriviate da soli, perciò evitate di uscirvene con queste risposte imbarazzanti per favore… Comunque ok, faccio il lavoro sporco e mi metto a specificare le ovvietà che volevo sottendere con il mio ragionamento… Innanzitutto, si parla di diritti INVIOLABILI, e l’avvocato stesso specifica che niente e nessuno li può derogare. Ergo, se fosse come dici tu, ovvero che questi diritti in realtà sono concessi dallo Stato ai cittadini in base alla loro condotta e alla loro obbedienza, allora di conseguenza non sarebbero più diritti inviolabili, ma sarebbero diritti vincolati al l’obbedienza allo Stato. Gli autoritarismi, come la Cina, funzionano esattamente così infatti: in Cina finché obbedisci allo Stato hai tutti i diritti possibili e immaginabili, il problema arriva quando non obbedisci… Ergo, due sono le cose: o si parla di diritti inviolabili, o si parla di diritti vincolati (e quindi concessi o sottratti in base all’obbedienza verso lo Stato). È un ragionamento difficile da capire? Devo rispiegarlo un’altra volta o si può arrivare ad avere una risposta decente su questa argomentazione? Grazie. Seconda cosa: chi decide cosa è “dovere”? Supponiamo quindi che sia come dici tu (e spoiler: non è così, ma facciamo finta di si), e cioè che i diritti inalienabili dell’uomo siano vincolati a dei doveri fondamentali dell’uomo, quindi devi svolgere i tuoi doveri, quindi obbedire allo Stato, per ambire ai tuoi diritti. Ci siamo su questo? Ok, quindi chi è che sceglie quali sono i doveri che se non vengono soddisfatti portano al decadimento dei propri diritti naturali? A tal proposito vi ho fatto degli esempi concreti, nel primo commento, proprio per porvi di fronte a dei dilemmi morali, che vi invito a rileggere, e mi aspettavo delle risposte. Primo esempio, quello sulla guerra e sulla chiamata alle armi, se la Russia impazzisse e si scatenasse una guerra tra Russia e Nato, sarebbe implicata anche l’Italia, e tu lo sai che in Italia c’è in caso di necessità l’obbligo di andare al fronte per tutti i maschi tra i 18 ai 45 anni? Ora non so se sei maschio, ma il concetto è lo stesso. Questo lo consideriamo un dovere? E se un ragazzo, magari ansioso, magari spaventato, magari depresso, magari obiettore di coscienza, dice di non volersi arruolare, scatterebbe quindi la legittimità di privarlo di tutti i diritti fondamentali? Secondo il tuo ragionamento si, visto che hai vincolato i diritti fondamentali all’adempimento dei doveri. Ho fatto anche l’esempio sulla natalità nel caso della prossima crisi demografica che vivremo, e l’esempio sulla salute in relazione al consumo di tutte le sostanze nocive. Anche in questi casi potremmo tranquillamente chiamarli “doveri”, in quanto sarebbero azioni estremamente importanti per il Paese, nel primo caso per evitare un default socioeconomico, nel secondo caso per evitare milioni di morti premature, obesità, tumori, e intasamento degli ospedali. Sarebbero quindi doveri a cui dovremmo adeguarci, e se non lo facessimo ci verrebbero sospesi i nostri diritti fondamentali, giusto? Oppure fammi pensare: magari i doveri sono solo quelli che piacciono a te giusto? Se non ci sono dei criteri fissi e stabili, ognuno può strumentalizzare il concetto di dovere come vuole per togliere del tutto i diritti a chiunque voglia. La nostra Repubblica per fortuna riconosce i diritti inalienabili a chiunque, anche il peggiore assassino o mafioso se è ferito o in fin di vita viene curato negli ospedali coi soldi pubblici, anche per i carcerati è prevista un’ampia regolamentazione che assicuri loro la tutela dei loro diritti, la funzione rieducativa ed integrativa e NON punitiva, ed essenzialmente tutti i servizi di cui hanno bisogno, inclusi i permessi per tornare in libertà. Anche per le persone peggiori non è prevista né la pena di morte né la tortura, perché, ripeto, per fortuna l’Italia riconosce a TUTTI i diritti inalienabili, altrimenti non sarebbero appunto inalienabili. Ma facciamo pure finta che sia come dici tu, e quindi i diritti siano assoggettati all’obbedienza allo Stato, su che basi decidiamo quando vanno tolti? Come gestiamo quegli esempi su guerra, natalità e salute che ho fatto?
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
@@benedetto7778 Vedi sù…
@contefra95
2 жыл бұрын
@@benedetto7778già, proprio scollato dalla realtà
@cinziachiarimeschiari8297
2 жыл бұрын
grazie Angelo !!
@robertafaucera
2 жыл бұрын
Ogni elogio è minimale rispetto alla tua capacità di togliere generazioni dall'oscurità dell'incomprensione, dono Divino!!
@ingdaniloluchini8099
2 жыл бұрын
👏 complimenti
@salvobranca1282
2 жыл бұрын
Video sempre interessanti per un maggior bagaglio culturale
@vincenzoviv96
2 жыл бұрын
Da napoletano la costituzione italiana è un capolavoro..
@colonnelloric
2 жыл бұрын
Talmente fatta bene che ci troviamo con persone che ci governano senza essere state votate
@David-fx1eq
7 ай бұрын
@@colonnelloricinvece le votiamo noi e guarda che qualità
@colonnelloric
7 ай бұрын
@@David-fx1eq infatti sarebbe ora di fare una repubblica presidenziale e senza liste e listini scelti dai partiti
@Zenigata000
2 жыл бұрын
Grazie per il video, e' interessantissimo ed il modo e l'enfasi con cui ce lo spieghi trasmette tutta la tua passione per il tuo lavoro. Rendi davvero un servizio pubblico UTILE 😀 Vorrei fare anche una precisazione, che comunque non inficia sull'efficacia del video: Matteo 7:12 recita "Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro..." ;-)
@alfredobarbuscia1380
2 жыл бұрын
uno che giura sul rispetto della costituzione e fa l'opposto si può chiamare traditore della patria ?
@matteospirande
2 жыл бұрын
Chi avrebbe violato la costituzione?
@benedetto7778
2 жыл бұрын
Se lo stabilisce un tribunale e non tu
@francescogenco8186
2 ай бұрын
Dovremmo far vedere questa serie a qualche politico che sa a malapena dell'esistenza di una carta costituzionale ma che non ne conosce il contenuto o che, per meglio dire, lo tratta come superfluo.
@liarigamonti5128
2 жыл бұрын
Insomma!!! Diritto al lavoro non mi sembra!! I nostri politici lo hanno calpestato alla grande!!
@baltico2413
9 ай бұрын
Ogni italiano è parte dell'Italia, e l'Italia dell'Umanità, e l'Umanità di Dio Padre.
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
Domanda a riguardo i diritti degli animali, non dovrebbero essere uguali a quelli umani, dato che la natura non credo faccia distinzioni in questo senso, allora mi chiedo come mai fanno esperimenti ad esempio sui macachi e sulle scimmie, non e' anticostituzionale?
@antoniooliveto6257
10 ай бұрын
Infatti non possiamo lamentarci più di tanto se la nostra politica è corrotta, perché nelle democrazie occidentali la politica è lo specchio della società, per cui se il nostro parlamento e la nostra magistratura sono corrotte allora è marcia tutta la società italiana nel suo insieme, perché quando i legislatori e i giudici sono i primi a non pagare mai quando sono dalla parte sbagliata della legge penale è normale che finiscano col fare marcire l' intera nazione con il loro malesempio, e in tal caso non c'è da sorprendersi il sistema rieducativo delle nostre carceri voluto dal nostro dettato costituzionale sia del tutto inefficiente!!!
@byrollo
2 жыл бұрын
🔝
@FabioRosica
2 жыл бұрын
Avv Greco Buongiorno. Spero almeno lei mi possa aiutare, in breve sono titolare di una tabaccheria e proprio ieri ho ricevuto un controllo dalla polizia per quanto riguarda questo benedetto Green Pass. Io ero solo munito della prima dose vaccinale fatta a Dicembre 2021 in attesa della seconda, che però ho ritardato a farla visto tutti i sintomi che mi hanno abbastanza distrutto, oltretutto continuando a lavorare visto che se io non alzo la serranda nessuno mi paga. Quindi la prima vaccinazione era scaduta e sono stato multato. Ora anche se comunque continuerò con il ciclo vaccinale, non mi voglio esimere, potrei contestarla questa multa che ritengo ingiusta e ovviamente avere qualche possibilità di spuntarla ? Grazie in anticipo spero possa darmi una risposta le ho scritto qui sperando lei possa aiutarmi perché mi sono rivolto ad altri colleghi ma con scarsi risultati. La ringrazio nuovamente.
@1965Cataldo
2 жыл бұрын
Avevo già espresso degli apprezzamenti con la lezione sull'articolo 1. Beh, penso di essermi sbagliato. Queste non sono lezioni... Sono poesie!
@robertomanganelli8254
2 жыл бұрын
Lo potrebbe andare a spiegare al Senato e alla Camera...?! Perché credo non la abbiano mai letta e capita... Ho perfino il dubbio che i nostri politici, compreso il capo assoluto, non sappiano nemmeno esista veramente la Costituzione...
@enricanorelli6528
2 жыл бұрын
"L'uomo non è un pedina nelle mani del sovrano", noi ci crediamo...
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
Sono perfettamente daccordo e consapevole, la liberta di espressione e di azione vale per tutti, non solo per noi stessi, dobbiamo riconoscerla anche negli altri.
@purpurple-
2 жыл бұрын
Anch io mi troverei assai d accordo, ma constato che cosi idilliaca nn e' . Vedi periodo covid e chi nn si vuol vaccinare ed esprime opinioni diverse e scettiche a riguardo del vaccino esperimentale, che infatti nn ha risolto il problema, come tanto si propagandava . Idem ora con la russia-coazia.... liberta' esiste solo nella PROPRIA mente, purtroppo ad esternarla se nn vai bene al pensiero politico e alla massa che lo segue, rischi altro. Buon vivere e "rispetto" a tutti.
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
@@purpurple- il punto della questione e' proprio questo, dato che la nostra liberta' e' molto spesso violata, e' bene ricordare che essa e' un diritto nostro e di tutti, inoltre fin quando non si riconosce questo diritto in noi stessi si finisce di violare anche quella altrui perche non si crede piu nella propria liberta', ti faccio un esempio qualcuno dice tutti rubano, oppure tutti sporacano buttando la carta per terra, allora lo faccio anche io rubo e sporco per terra, questo atteggiamento non va bene e' tipico dell'uomo banale e mediocre, non vedo cosa ci potrebbe essere di peggio della mediocrita e nell'imitare gli altri.
@purpurple-
2 жыл бұрын
@@walteravvento1320 ma infatti io nn butto la carta per terra, pensa che quando fumavo, le cicche le raccoglievo in un barattolo e le buttavo nella prossima spazzatura, cosa che invito tutt ora a fare...(e coglila come metafora universale 😉) cmq il mio mess erroneamente l ho pubblicato sotto la tua risposta anziche' a se', ma poco male, vale uguale e rimarca il senso di VERA liberta' e VERO rispetto altrui.
@walteravvento1320
2 жыл бұрын
@@purpurple- faccio anche io lo stesso con la carta, non butto mai nulla in terra, con le cicche no perche non fumo 😊, siamo intanto in 2, ma stanne certa che ci sono tanti altri che la pensano cosi, ciao un 🤗
@purpurple-
2 жыл бұрын
@@walteravvento1320 e benvenga cio'! 😁nn siamo solo in due e bisogna sempre iniziare da se' 😉. Grazie un abbraccio solidare a te e ......😉
@ArtionKarreci
2 жыл бұрын
Un unica precisazione: il Vangelo, con la Regola Aurea, è propositivo in quanto recita “Pertanto, tutte le cose che volete che gli uomini facciano a voi, anche voi dovete farle a loro. Questa è infatti l’essenza della Legge e dei Profeti." - Matteo 7:12. È un errore comune attribuire ai vangeli le parole che sono invece attribuibili a Confucio: "Non fare all'altro ciò che non ti piacerebbe fosse fatto a te".
@paolodrago806
2 жыл бұрын
Ciao Angelo avrei bisogno di un informazione. E' possibile chiudere una P.iva presso l' Agenzia delle Entrate e che costo avrebbe? Posso recarmi personalmente per fare la chiusura?
@pc8242
Жыл бұрын
7:00
@CatsDogsandNature
2 жыл бұрын
Molto interessante ma qualche inesattezza. Il Vangelo non dice di non fare agli altri... Ma di fare agli altri... Non facciamo la costituzione più della Parola di Dio. ” Quindi, in ogni cosa, fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te, perché questo riassume la Legge e i Profeti ” ( Matteo 7:12 ). ” Fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te ” ( Luca 6:31 ).
@davidedibattista1246
2 жыл бұрын
Davvero "bbello", di proposito "bb" a sottolineare la passione che ci metti. Quando parli di amministrazione e di rappresentanza al vertice, ho fantasticato un pò pensando a quanto sarebbe bbello uno stato italiano governato da uomini di legge come te e il prof. Giuseppe Conte nei ruoli di Preresidente del Consoglio e leader dell'opposizione ... in una sola legislazione si ripristinerebbe la democrazia a tutti i livelli e si dimezzerebbe la corruzione (il vero cancro della democrazia).
@enricacolombo8389
2 жыл бұрын
Ma se togli lo stipendio ai tuoi cittadini.... QUESTO NON È RICONOSCERE UN "UOMO"!!!! QUESTO È IL SOPRUSO FATTO DA DRAGHI!!!!
@matteospirande
2 жыл бұрын
Draghi toglie lo stipendio a chi non si vaccina, per tutelare gli interessi delle persone. Vaccinandosi rendi più sicuri te e le persone che ti stanno vicine. Bisogna tutelare gli interessi della collettività.
@Uryus
2 жыл бұрын
Enrica, riascolta il video e con maggiore attenzione... grazie.
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
@@matteospirande Abbiamo parlato di DIRITTI INVIOLABILI, quindi diritti che nessuno può rimuovere, derogare, reprimere, perché sono sacri e naturali per l’essere umano… In questo anno, con il Green Pass, abbiamo assistito a quella che è stata una vera e propria esclusione sociale e ghettizzazione di una parte della popolazione, a cui è stato negato l’accesso a tutti i diritti, incluso l’accesso ai mezzi di sopravvivenza, al lavoro, al welfare, allo studio, all’utilizzo dei trasporti pubblici, all’uguaglianza, all’ingresso in qualsiasi negozio e in generale alla vita sociale ecc… Come è stato ampiamente detto, non si è trattato di una misura sanitaria, cosa detta essenzialmente da tutti i virologi e anche in un appello del Lancet, bensì di una misura politica di controllo sociale, cosa ammessa successivamente anche da Draghi, essenzialmente un modo per spingere i cittadini a fare ciò che dice lo Stato. Che morale ne traiamo da tutto ciò? Pare quindi che lo Stato può utilizzare l’arma della SOTTRAZIONE dei diritti inviolabili dell’uomo, come strumento di pressione e costrizione. A questo punto non si parla però più di diritti inalienabili, bensì di diritti derogabili, o vincolati. Quindi: ti concedo i diritti se tu ti comporti come diciamo noi, se non lo fai allora te li sottraiamo e ti escludiamo dalla società togliendoti anche la possibilità di sopravvivere. Essenzialmente è quello che abbiamo vissuto no? Quindi due sono le cose: o ciò che è stato fatto è incostituzionale, oppure non si può parlare di diritti inviolabili, bensì di diritti derogabili, quindi diritti che si concedono solo a chi obbedisce allo Stato. Questo NON è un punto secondario, che possiamo ignorare, parliamo di una cosa fondamentale, da chiarire con ASSOLUTA decisione. Se si concede allo Stato la possibilità di concedere e sottrarre i diritti inalienabili alle persone, in base alla valutazione arbitraria che lo Stato fa della condotta delle persone, allora entriamo in un certo sistema, e ce ne dobbiamo prendere la responsabilità. Se invece si dice che questi diritti sono inviolabili, allora non esiste che possano essere sottratti, punto. Decidetevi e rispondete, perché qui c’è assoluto bisogno di fare chiarezza. Facciamo anche qualche esempio: -Partiamo da ciò che è già avvenuto: lo Stato vuole far vaccinare tutti, si utilizza una carta che accerta l’effettuazione della vaccinazione e dei richiami, questa carta concede i diritti fondamentali, chi non ha la carta si vede sottratti i diritti fondamentali e l’accesso ai mezzi di sopravvivenza e alla vita sociale. -Supponiamo, scoppia la guerra in un Paese amico, lo Stato con la Nato decide di contribuire alla Resistenza e chiede a tutti i cittadini maschi tra i 18 e i 45 anni di andare al fronte a combattere. Visto che chi non vuole andare (per paura o per obiezione di coscienza) non può essere costretto con la forza, allora lo Stato decide di dare una carta a tutti quelli che vanno al fronte, con questa carta se sopravvivono gli verranno concessi i diritti fondamentali. Se non hai la carta vuol dire che non sei andato al fronte e quindi ti vengono tolti i diritti fondamentali, vieni escluso dalla società, tacciato di irresponsabilità e codardia, e ghettizzato. Si può fare? -Arriviamo tra qualche anno ad un’estrema crisi demografica: sempre meno figli, sempre più anziani, il sistema socioeconomico del Paese rischia di andare in default, non si riusciranno più a pagare le pensioni né a sostenere la sanità. Lo Stato allora spinge i cittadini a fare più figli possibile per salvare il Paese: concede fino ai 40 anni di età ad ogni cittadino per fare almeno 2 figli, chi avrà raggiunto il risultato si vedrà concessa la carta e quindi i diritti fondamentali, chi arrivato a 40 anni invece non ha figli o ha solo 1 figlio, si vedrà sottratti i diritti fondamentali e l’accesso alla vita sociale. -Lo Stato dice che i costi per la sanità sono insostenibili, questo anche per colpa di chi ha uno stile di vita scellerato e va così a riempire le terapie intensive. Così decide di aprire ad una politica salutista: divieto di fumare sigarette o cannabis, divieto di bere alcolici, divieto di consumo di qualsiasi tipo di droga, divieto di mangiare o bere cibi o bevande oltre ad un certo quantitativo di zuccheri, divieto di fare determinate attività pericolose o non salutari ecc… Col pretesto di fare tutto ciò per salvare milioni di vite ed evitare che ai riempino gli ospedali per colpa di scellerati che si autodistruggono. Viene vietata anche la vendita di queste cose, chi viene beccato a consumare uno di quei prodotti vietati di contrabbando ricevere una revoca del Pass che gli consente di accedere ai diritti fondamentali. Ecco, vi ho fatto solo qualche esempio di come potrebbe essere utilizzato un Pass per concedere o sottrarre i diritti inviolabili dell’uomo come forma di controllo sociale. Esattamente come abbiamo fatto col Green Pass. Non ci vuole niente a fare un’infodemia anche sugli altri argomenti e a giustificare quindi questa misura anche sugli altri argomenti che ho citato, facendola passare quindi come una misura di responsabilità sociale. Quindi chiariamo una volta per tutte: lo Stato può o non può concedere e sottrarre i diritti inviolabili in base all’obbedienza dei cittadini?
@matteospirande
2 жыл бұрын
@@AlessioC97x riguarda il video. Il bene della collettività viene prima del bene del singolo. Se ti vaccini fai bene sia a te che alle persone a te vicine, perchè in caso tu abbia il COVID e glielo dovessi attaccare, glielo attaccherai in maniera più blanda e non troppo potente. Inoltre, io credo sia giusto che chi non si vaccini, debba anche pagarsi le cure da solo.
@enzobeneduce8271
2 жыл бұрын
BUONGIORNO ANGELO UN SALUTO DA ENZO TAXI QUARTIERI SPAGNOLI
@Alechan90
2 жыл бұрын
👍
@forza74456
2 жыл бұрын
cosa mi dice del diritto e dovere al lavoro per contribuire alla crescita sociale personale e collettivo che viene ,oggi ,negato se non ti punturi ?
@benedetto7778
2 жыл бұрын
Che ti viene negato anche per molti altri motivi. Non solo se ti "puntuti". Quindi? Vuoi vivere in una società con diritti e DOVERI, o in un'anarchia in cui ognuno fa in belino che vuole?
@filotea8842
2 жыл бұрын
I diritti inviolabili sono stati violati nonostante dovevano essere " garantiti e riconosciuti".
@alessiozullo1013
2 жыл бұрын
Avvocato, si potrebbe fare un video chiarificatore sulle tasse che stanno schizzando? Soprattutto il caro carburati...le accise...illegali o meno? Quelle del 36 possibile che nn siano state pagate? Aggiungono senza toglierle..può un libero cittadino chiedere gli esborsi? Tipo ad esempio i ricavi sulle accise del terremoto dell Aquila...non è stato fatto nulla ma è stata raccolta la tassa! Un cittadino se ha davanti l illecito dello Stato, può denunciarlo??? Nessuno ci da una risposta...troppa omertà!
@giacomoallemandi7965
2 жыл бұрын
Dott. Greco ,ma secondo lei i politici italiani la rispettano la Costituzione?
@simonecrt6832
2 жыл бұрын
Gli Aumenti ci saranno pure ad Aprile , non possiamo fare nulla?
@matteospirande
2 жыл бұрын
Luce e gas? Passa a NeN e passa la paura.
@tizianadibari6054
2 жыл бұрын
Speriamo che chi ti ascolta ne colga l’essenza!
@luna8jr
2 жыл бұрын
Grazie video molto bello ma ho l'impressione che bisognerebbe rinfrescare la memoria a qualcuno in merito....!!!!!!
@enricanorelli6528
2 жыл бұрын
Art 2- "diritti inviolabili: diritto all'uguaglianza, diritto al lavoro", certo come no
@cristianminerva4788
2 жыл бұрын
Diritti inviolabili dell'Uomo? Siamo proprio sicuri che in un contesto come quello attuale i diritti inviolabili siano effettivamente quelli di tutti gli uomini? A me sembra che i diritti inviolabili che si starebbero difendendo negli ultimi decenni, siano più quelli degli investitori privati (banche e fondi di investimento spesso esteri) piuttosto che quelli dei cittadini italiani (e NON) citati nell'articolo 2 della Cost. NON a caso se dovessimo formulare l'articolo 1 così come viene attualmente applicato, dovrebbe recitare così: ***ART.1 COST: "L'Itala è una Repubblica fondata sulla disoccupazione. La sovranità appartiene agli investitori privati che la esercitano nelle forme e nei NON-limiti del libero mercato deregolamentato."*** E secondo la mia umile opinione: *QUESTA NON E' LA LEGGE!* Cordiali saluti.
@unoduecinquetredici
2 жыл бұрын
Avvocato ci parla un pó del signoraggio bancario?? 🏦👁️🗨️
@robbe1534
2 жыл бұрын
Diritti significa anche doveri. "Diritti inviolabili" significa allo stesso tempo "doveri inviolabili". Se una persona non rispetta i "doveri inviolabili" allora sta volontariamente rinunciando (rifiutando) i "diritti inviolabili", caso in cui ha senso che non gli siano garantiti (per sua volontà).
@AlessioC97x
2 жыл бұрын
Mando anche a te questo commento, per invitarti a riflettere, e ti chiederei una tua considerazione a riguardo… … Abbiamo parlato di DIRITTI INVIOLABILI, quindi diritti che nessuno può rimuovere, derogare, reprimere, perché sono sacri e naturali per l’essere umano… In questo anno, con il Green Pass, abbiamo assistito a quella che è stata una vera e propria esclusione sociale e ghettizzazione di una parte della popolazione, a cui è stato negato l’accesso a tutti i diritti, incluso l’accesso ai mezzi di sopravvivenza, al lavoro, al welfare, allo studio, all’utilizzo dei trasporti pubblici, all’uguaglianza, all’ingresso in qualsiasi negozio e in generale alla vita sociale ecc… Come è stato ampiamente detto, non si è trattato di una misura sanitaria, cosa detta essenzialmente da tutti i virologi e anche in un appello del Lancet, bensì di una misura politica di controllo sociale, cosa ammessa successivamente anche da Draghi, essenzialmente un modo per spingere i cittadini a fare ciò che dice lo Stato. Che morale ne traiamo da tutto ciò? Pare quindi che lo Stato può utilizzare l’arma della SOTTRAZIONE dei diritti inviolabili dell’uomo, come strumento di pressione e costrizione. A questo punto non si parla però più di diritti inalienabili, bensì di diritti derogabili, o vincolati. Quindi: ti concedo i diritti se tu ti comporti come diciamo noi, se non lo fai allora te li sottraiamo e ti escludiamo dalla società togliendoti anche la possibilità di sopravvivere. Essenzialmente è quello che abbiamo vissuto no? Quindi due sono le cose: o ciò che è stato fatto è incostituzionale, oppure non si può parlare di diritti inviolabili, bensì di diritti derogabili, quindi diritti che si concedono solo a chi obbedisce allo Stato. Questo NON è un punto secondario, che possiamo ignorare, parliamo di una cosa fondamentale, da chiarire con ASSOLUTA decisione. Se si concede allo Stato la possibilità di concedere e sottrarre i diritti inalienabili alle persone, in base alla valutazione arbitraria che lo Stato fa della condotta delle persone, allora entriamo in un certo sistema, e ce ne dobbiamo prendere la responsabilità. Se invece si dice che questi diritti sono inviolabili, allora non esiste che possano essere sottratti, punto. Decidetevi e rispondete, perché qui c’è assoluto bisogno di fare chiarezza. Facciamo anche qualche esempio: -Partiamo da ciò che è già avvenuto: lo Stato vuole far vaccinare tutti, si utilizza una carta che accerta l’effettuazione della vaccinazione e dei richiami, questa carta concede i diritti fondamentali, chi non ha la carta si vede sottratti i diritti fondamentali e l’accesso ai mezzi di sopravvivenza e alla vita sociale. -Supponiamo, scoppia la guerra in un Paese amico, lo Stato con la Nato decide di contribuire alla Resistenza e chiede a tutti i cittadini maschi tra i 18 e i 45 anni di andare al fronte a combattere. Visto che chi non vuole andare (per paura o per obiezione di coscienza) non può essere costretto con la forza, allora lo Stato decide di dare una carta a tutti quelli che vanno al fronte, con questa carta se sopravvivono gli verranno concessi i diritti fondamentali. Se non hai la carta vuol dire che non sei andato al fronte e quindi ti vengono tolti i diritti fondamentali, vieni escluso dalla società, tacciato di irresponsabilità e codardia, e ghettizzato. Si può fare? -Arriviamo tra qualche anno ad un’estrema crisi demografica: sempre meno figli, sempre più anziani, il sistema socioeconomico del Paese rischia di andare in default, non si riusciranno più a pagare le pensioni né a sostenere la sanità. Lo Stato allora spinge i cittadini a fare più figli possibile per salvare il Paese: concede fino ai 40 anni di età ad ogni cittadino per fare almeno 2 figli, chi avrà raggiunto il risultato si vedrà concessa la carta e quindi i diritti fondamentali, chi arrivato a 40 anni invece non ha figli o ha solo 1 figlio, si vedrà sottratti i diritti fondamentali e l’accesso alla vita sociale. -Lo Stato dice che i costi per la sanità sono insostenibili, questo anche per colpa di chi ha uno stile di vita scellerato e va così a riempire le terapie intensive. Così decide di aprire ad una politica salutista: divieto di fumare sigarette o cannabis, divieto di bere alcolici, divieto di consumo di qualsiasi tipo di droga, divieto di mangiare o bere cibi o bevande oltre ad un certo quantitativo di zuccheri, divieto di fare determinate attività pericolose o non salutari ecc… Col pretesto di fare tutto ciò per salvare milioni di vite ed evitare che ai riempino gli ospedali per colpa di scellerati che si autodistruggono. Viene vietata anche la vendita di queste cose, chi viene beccato a consumare uno di quei prodotti vietati di contrabbando ricevere una revoca del Pass che gli consente di accedere ai diritti fondamentali. Ecco, vi ho fatto solo qualche esempio di come potrebbe essere utilizzato un Pass per concedere o sottrarre i diritti inviolabili dell’uomo come forma di controllo sociale. Esattamente come abbiamo fatto col Green Pass. Non ci vuole niente a fare un’infodemia anche sugli altri argomenti e a giustificare quindi questa misura anche sugli altri argomenti che ho citato, facendola passare quindi come una misura di responsabilità sociale. Quindi chiariamo una volta per tutte: lo Stato può o non può concedere e sottrarre i diritti inviolabili in base all’obbedienza dei cittadini?
@pinos.
2 жыл бұрын
Guarda meno i tg nazionali ed informati meglio. Nessuno stato può togliere i diritti ai cittadini, ai lavoratori e ai figli dei lavoratori padri e madri di famiglia per imporre al popolo sano di sottoporsi ad un trattamento farmacologico "Quando una legge è ingiusta il popolo ha il diritto di ribellarsi cit. Sandro Pertini (Pres. Repubblica)"
@robbe1534
2 жыл бұрын
@@pinos. Non so cosa può fare lo stato ma, come già detto, diritti equivale a dire doveri, e se si rifiutano i doveri, si rifiutano automaticamente anche i diritti (almeno in parte). Es: se rifiuti la cura (offerta dallo stato) per una certa malattia, allora è normale che tu sarai l'ultimo ad essere curato dal servizio pubblico se ti ammali di quella malattia. Questo significa che il diritto viene ridotto, ma non tolto. In un mondo ideale, non mi darebbe fastidio garantire pienamente i diritti a tutti, ma nel nostro mondo le risorse sono limitate ed è giusto che tali risorse siano date prima a chi rispetta i doveri. I diritti si pagano anche rispettando i doveri; non sono gratis. Questo è solo un punto di vista.
@@robbe1534 non sto qui a spiegarti tante cose, i nostri diritti sono sanciti dalla costituzione italiana e dai regolamenti europei. Sarà la magistratura a fare luce, intanto vediti questo video fresco di giornata (è una delle numerose sentenze dei Tar regionali, e comunque tengo a sottolineare che se si sono spinti fino a questo punto, la maggior parte delle colpe. SONO da attribuire a gente come te): kzitem.info/news/bejne/mamI2Hh_qn-TZ3Y
@eranda5191
2 жыл бұрын
Primo
@CassyEmery
2 жыл бұрын
Mi hai fregato
@eranda5191
2 жыл бұрын
@@CassyEmery hehe gg sarà per la prossima volta, ti dico solo che io sono in after haha
@giulianabaratella6137
2 жыл бұрын
INFATTI SI VEDE PROPRIO........
@colonnelloric
2 жыл бұрын
La costituzione più ridicola del mondo
@enzobatinelli3641
2 жыл бұрын
"il diritto al lavoro è sacro" provate a stare senza green pass poi ne riparliamo
@benedetto7778
2 жыл бұрын
Hai perfettamente ragione. Ne parlavo proprio ieri con un camionista beccato positivo all'alcool test e che ora, senza patente, non può lavorare. E poi parlano di "diritto al lavoro"...giusto?
@enzobatinelli3641
2 жыл бұрын
eh beh si un paragone giustissimo eh ahahhahahahahah 🤣 madonna che scemo
@benedetto7778
2 жыл бұрын
@@enzobatinelli3641 bravo. Fai bene a dirtelo da solo 😉
@enzobatinelli3641
2 жыл бұрын
@@benedetto7778 il siero sperimentale ti ha dato alla testa
@alessiodefilippo4177
2 жыл бұрын
Si tornano a vedere i dislike 🤕
@xcom457
2 жыл бұрын
mmm non puoi rinunciare al diritto di restare in salute o alla tua dignità per i doveri di una società, ad esempio le persone non si rendono conto che in questi ultimi anni la libertà non è stata limitata ma è diminuita forse in modo permanente, questo è il punto della questione, puoi limitare la libertà per esigente particolari tipo un emergenza ma non per sempre altrimenti violi i diritti dell' uomo ed io penso che in questi anni c'è stato un lavaggio del cervello, un complice sono i media che invece di fare informazione fanno propaganda, il fatto che l'uomo è al centro di tutto è un illusione per continuare a comandare le persone.
Пікірлер: 132