Атомный заряд необязательно состоит из нескольких кусков. Такая схема, называемая пушечной, была реализована только один раз при взрыве Малыша над Хиросимой и несмотря на простоту конструкции признана неэффективной с КПД 1%. Все остальные атомные заряды работают по принципу имплозии, когда сферическое ядро равномерно обжимается синхронно действующими зарядами обычной взрывчатки.
@pvpmineblaze7444
2 жыл бұрын
нихера ты умный
@gmd741
Жыл бұрын
Ядро то состоит не из цельного куска плутония как бы)
@vkhabibullin
4 жыл бұрын
Красава. Спс
@user-um8eb5uy5t
5 жыл бұрын
Круто, спасибо))))
@user-cb9wc8ov9u
5 ай бұрын
Самое чёткое видео
@HolyReV
2 жыл бұрын
Бог любит Вас ❤️
@DolbiFashista
2 жыл бұрын
У водородной бомбы ограничений по мощности нет. А у урановой и плутониевой есть.
@gwaeronwindstrom6303
5 жыл бұрын
Пожалуйста уберите звуковые вставки из басов в начале и конце ролика - в последующих Ваших видео, я подразумеваю. Дико долбит по ушам. Я, конечно, понимаю, что музыкальные предпочтения у всех разные, но это явно перегибает палку.
@piggaalabama8151
4 жыл бұрын
Мне норм Пхпх
@rostikyanovskiy7497
2 жыл бұрын
Та не, все норм)
@pirazo99
5 жыл бұрын
👌👍👍👍
@dana_zavet
5 жыл бұрын
Спасибо! То что искала. Но всё-таки не нашла про ущерб! Какая-то из них кажется влияет только на всё живое или это другая?
@DavWin
5 жыл бұрын
Не очень понял ваш вопрос,но они все влияют на живое,просто водородная имеет не ограниченную мощность,а нейтроная имеет хорошую проникающую способность.
@cruzcastillo937
3 жыл бұрын
@@DavWin тот случай когда автор путает нейтроны и нейроны😅
@3.11seattle3
4 жыл бұрын
Понял
@user-yp6qs4nf9w
2 ай бұрын
Возможна ли реакциясинтеза между атомами водорода в результате которой образуется атом гелия и которая только потребляет энергию?
@Liolik26
4 жыл бұрын
Атомная бомба - на основе деления атомов. Ядерная - на основе слияния ядер (она же водородная). Так что, называть атомную ядерной, не совсем корректно.
@antonsasurkovs4868
4 жыл бұрын
Термоядерная,а не ядерная то же что и водородная,запомни сам и не путай других!!!
@user-ox7ot7fy5b
3 жыл бұрын
Атомная бомба на основе деления ЯДЕР атомов, так что и она тоже является ядерной. А водородная в свою очередь тоже является атомной. Разница, как сказал автор, в том, что в первом случае происходит расщепление ядра атома, на более лёгкие ядра атомов, а во втором случае происходит синтез тяжёлого ядра атома из более лёгких ядер.
@user-fm7md5qh2j
2 жыл бұрын
@@vadimlisovsky7657 ядро оно в середине атома, ядро из себя представляет совокупность нейтронов и протонов
@gmd741
Жыл бұрын
@@user-ox7ot7fy5b Не совсем. В ядерной используеться расщепление тяжёлых ядер, а в термоядерной лёгких)
@user-ry2xy9ve8z
Ай бұрын
Где ответ на вопрос в заставке? Про предел?
@user-ch9li5cr2x
2 жыл бұрын
Так или иначе в водородной бомбе присутствует ядерный заряд😃но тему развернул автор 👍🏼раньше долго понять темы не мог
@romacher7
4 жыл бұрын
А ещё есть сероводородная и каучуковая,спросите у китайцев!
@user-zn9rk8rw5w
3 жыл бұрын
еще есть пердежная,она очень не корректная)
@user-bw9sc6jp7r
3 жыл бұрын
Да
@AS-ui3df
Жыл бұрын
Двухядерная бомба,мощнее как в комппх)))
@LilXxx69
Жыл бұрын
Господи это страшно
@Vitaliy_Utkin
3 жыл бұрын
Последний вопрос, который хотелось бы рассмотреть в связи с темой наблюдаемых на нашей планете климатических изменений, - это влияние ядерных взрывов. Ведь каждый такой мощный взрыв толкает планету. И из-за этого может меняться её траектория полёта вокруг Солнца, а также скорость и ось собственного вращения. Особенно сильно данный эффект может проявляться, если ядерные взрывы производить повторно на одних и тех же полигонах.
@user-od2rb7di9g
3 жыл бұрын
Скорее всего, причиной изменения скорости вращения, смещения оси вращения, может служить создание массивных сооружений, типа искусственных водохранилищ. Т.е. перенос огромных масс. Таким образом, образуется дисбаланс. Непомерная добыча ископаемых и выброс вредных веществ в атмосферу. Кстати, в атмосферу попадают фреоны - газообразные соединения фтора, хлора, брома и углерода, используемые в холодильниках, кондиционерах и аэрозольных баллончиках. Галогены под действием ультрафиолетовой радиации отщепляются из молекул фреона и уничтожают озон. Запуск ракет в космос, тоже пагубно влияет на озоновый слой и способствуют образований ,,озоновых дыр". Например, в Австралии есть такое образование.
@user-yo9vl4dt4z
3 жыл бұрын
👮♂️💙💙💙💙💙💙💙💙💙❤❤❤❤❤❤❤❤❤
@user-uk3yp2jd4x
2 жыл бұрын
@@user-od2rb7di9g на сколько я знаю в современных холодельниках больше не используют фреон
@lolkick5612
3 жыл бұрын
А вот у меня вопрос. Какая вреднее для экологии, атомная или водородная
@1lbekaa
3 жыл бұрын
водородная...
@wodpad8016
3 жыл бұрын
Атомная,потому что в неё входит уран или плутоний-радиоактивные элементы.В водородной,их нет
@krimrush
3 жыл бұрын
@@wodpad8016 в водородной бомбе запал из атомной, и она вреднее, так как из-за большей мощности больше гриб, продукты распада дальше разносит
@krimrush
3 жыл бұрын
@@1lbekaa Так, включение в термоядерный заряд элементов из урана-238 (при этом используемый уран-238 делится под действием быстрых нейтронов и даёт радиоактивные осколки; сами нейтроны производят наведённую радиоактивность) позволяет намного (до пяти раз) повысить общую мощность взрыва и значительно (в 5-10 раз) увеличивает количество радиоактивных осадков[1].
@user-ok1il8zm1w
2 жыл бұрын
@@krimrush В водородной бомбе используется атомный заряд сверхмалой мощности для имплозии водородного заряда и небольшой плутониевый сердечник для разогрева этого самого заряда. Уже через 2 часа после подрыва АН602 (Царь-бомба) на Новой Земле в 1962 году в эпицентре работали ученые. Радиационный фон был в норме.
@user-cv8kh7li7t
3 жыл бұрын
Ну ты и "спец",это пипец!
@bantv8214
4 жыл бұрын
Что за трек?
@Himegad
4 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/l4ttn5Z7qYVklqw
@Alex.norman
2 жыл бұрын
Есть ещё гравитационная бомба. Ещё временная бомба, ну это так.
@gmd741
Жыл бұрын
Чего? Чё за высер...
@user-ym2sf2vh7m
3 жыл бұрын
Малодчик
@steinerquer
2 жыл бұрын
Zaдумался)
@user-by5gc4bn8e
3 жыл бұрын
Не понятно объяснили. Нейтронная мощнее атомной или водородной?
@SergCh0205
3 жыл бұрын
Нейтронная слабее всех своих собратьев.
@user-ww3hx2pv1v
2 жыл бұрын
@@SergCh0205 а в чем тогда фишка нейтронной если есть атомная которую можно сделать слабой и водородная которую можно сделать мошной?
@@SergCh0205 так можно ту жу водородную в малеком количестве тратила с термоядерной реакцией использовать именно термоядерную так как так после взрыва радиации почти в 50-60 раз меньше и последствий меньше
@gmd741
Жыл бұрын
@@SergCh0205 Не не в этом.
@user-uz8mh8nb7f
4 жыл бұрын
Спасибо я дико просрался глядя сие безобразие. 2 вопроса ответы на ответы 1 принцип работы атомной бомбы имплозивное обжатие делящегося в-ва 2 "водородная" это обжатие рентгеновским излучением от ядерного заряда термоядерного "горючего" и что я в дейтритлития 6 особо водорода не наблюдаю, есть еще третья ступень это природный уран который делится (процесс гораздо сложнее) под воздействием быстрых нейтронов которые появляются при ядерном синтезе. Вот примерно о чем должно быть видео, а не из детских книжек. Смотри как ты доходчиво объяснил пасанам.
@user-uz8mh8nb7f
4 жыл бұрын
Ох спасибо просрался видя картинку про урановый стержень ? Хмм догадайся почему он полый ? И почему не плутоний ?
@user-uz8mh8nb7f
4 жыл бұрын
на нейтронной бомбе я окончательно высрал все , я даже знаю откуда у тебя фрагменты видео взяты я их когда то все пересмотрел только целиком. Ну а в целом неплохо, хотя знаешь мне всегда казалось что нейтронные основана на синтезе, и кстати Davy Crockett прикольная штука чтож о нем поподробнее не рассказал ?
@rookstar7775
3 жыл бұрын
0:03 что за песня
@tzeolgaming34
3 жыл бұрын
Tuesday,по моему
@user-yi4xh7ni3z
4 жыл бұрын
А по загрязнению водородная безопаснее? Или наоборот суши вёсла, и спасай свой зад.
@user-ox7ot7fy5b
3 жыл бұрын
Обычно водородная чище в плане радиоактивного загрязнения. Например, когда испытывали Царь-бомбу (58МТонн) радиоактивное загрязнение практически отсутствовало, так уже через 2 часа после испытаний ученые и военные исследовали кратер в эпицентре без вреда для здоровья. Но стоит отметить, что всё зависит от правильности расчётов. Ведь самой грязной из испытанных бомб так же является водородная, которую взорвали американцы на Маршаловых островах.
@user-ok1il8zm1w
3 жыл бұрын
Дополню предыдущего докладчика. Степень грязности термоядерного (водородного) заряда зависит от оболочки 2-й ступени, т.е. непосредственно водородной составляющей. Если оболочка, например, свинцовая, то заражение будет минимальным. В случае, как например на тех же Маршалловых островах 01.03.1953. (взрыв Касл Браво), заключения водородного топлива внутри контейнера из природного урана, то тогда точно суши весла. Что и предлагал сделать А.Сахаров при разработке Царь-бомбы. В случае реализации его варианта изделия Архангельск в настоящее время был бы необитаем, а весь Крайний Север от Норвегии до Красноярского края подвергся сильнейшему радиоактивному загрязнению.
@alekseyg9273
3 жыл бұрын
@@user-ok1il8zm1w в общем сахаров мудак получается,сейчас восхваляют его,вредитель
@user-ok1il8zm1w
3 жыл бұрын
@@alekseyg9273 Он тогда был молод и горяч. Думал в первую очередь о научной пользе эксперимента. Со временем его взгляды значительно изменились.
@gmd741
Жыл бұрын
@@user-ox7ot7fy5b Первая советская "Слойка" грязнее)
@user-ox7ot7fy5b
3 жыл бұрын
Так какой предел мощности?!?!
@cruzcastillo937
3 жыл бұрын
У водородной никакого
@gmd741
Жыл бұрын
@@cruzcastillo937 Придел то есть, кол-во сырья)
@deadfant9200
4 жыл бұрын
_Млаа_
@goldensog1404
2 жыл бұрын
Поэтому у тебя столько подписчиков, я подтрес мобильник запчасти от вранья просыпались
@user-nc1wu8fu5w
2 жыл бұрын
Ничтожно мала мощь атомного оружия ,мы даже не можем ледники на марсе растопить ,хотя казалось бы придела мощи для водородной мощи еще не обноружели
@gmd741
Жыл бұрын
Нахера нам топить ледники на марсе?
@maratbacev3148
3 жыл бұрын
Жесть
@Barada630
Жыл бұрын
Не очень понятно, а главное не графически доступно, я вот например парень недалекий и для меня такое не подойдет к сожалению. Может для физиков не нужно, но тогда и много просмотров не собрать
@Himegad
4 жыл бұрын
Дизлайки ставят те на кого их скидывают. Боятся
@user-jx3xk3qm7r
4 жыл бұрын
Автор DAV,всё-то, что вы прочитали по книге не правильно, не верно.Вы всего лишь пересказываете зашифрованные данные от спец служб.На самом деле эти бомбы работают по иному.Ну как я понял из прочитанных комментариев, народ в это верит и думает, что так оно и есть.Пусть продолжают блуждать в мире ложного, зачем людям знать правду.
@DARTH_PAYNE
2 жыл бұрын
А вы что знаете?
@user-jx3xk3qm7r
2 жыл бұрын
@@DARTH_PAYNE , что в механизме атомной бобы нет урана. Уран это легенда, для дезинформации.
@DARTH_PAYNE
2 жыл бұрын
@@user-jx3xk3qm7r у вас есть доказательства?
@gmd741
Жыл бұрын
@@user-jx3xk3qm7r АХАХАХАХАХАХАХАХААХ фанатик иди надень шапочку из фольги и танцуй с бубном на поле🤣🤣🤣
@gmd741
Жыл бұрын
@@DARTH_PAYNE Забей, это жалкий фанатик)
@m1n545
5 жыл бұрын
У каво в имени буква а то ставь лайк Начальный ютубер пж падппешытесь
@user-nq2qu1oz2t
2 жыл бұрын
Наибольший заряд возможен 240мегатонн. Это в 5 раз мощнее Хрущевского пугала.Про нейтронку вообще пиздешь, Там нет никакого Беииллия. Просто электролитическая Диффузия с колоссальным Высвобождением потоков Молниевых хаотических диссоляций .Отсюда запах Подсолнечного масла.При Испытаниях.
@gmd741
Жыл бұрын
1. Предела нет. 2. Ты про нейтронку проезнёс высер из нессвязных терминов, и в нейтронке есть берилий 3. Иди учи ядерную физику)
Пікірлер: 105