Que buen material juridico, la juez es clara en sus valoraciones, la señora no es clara en su declaracion y eso hace que el juez falle en contra de sus derechos. En colaboracion con los testigos que no saben dar razobes para demostrar el señorio de animo, señor dueño de la prescribiente.
@jenifermorales4384
5 жыл бұрын
Me parece que la sentencia de primera instsncia se ajusta a derecho, bajo el entendido de que la demandante reconoció dominio ajeno. Además, se contradijo en el interrogatorio de parte.
@sebastien1499
Жыл бұрын
Aquí se ve la importancia que tiene manejar jurisprudencia y doctrina en sus alegatos y no solo leyes terminando siendo redundantes en sus argumentos.
@telealdia777
5 жыл бұрын
El demandado nunca demostró el animus o el corpus respecto al inmueble; ni siquiera lo conoce interiormente. No es dueño quien tiene únicamente el título como haber, sino es reputado dueño quien ostenta el modo ( con ánimo de señor y dueño). Al demandante le faltó fortalecer la teoría del título y el modo.
@litigante7359
5 жыл бұрын
que comentario tienes sobre los alegatos de conclusion?
@joance2011
4 жыл бұрын
Lastimosamente la calidad de poseedor se pierde en el momento en que se reconoce otro dueño y esto lo hizo la Sra. Rosalba. fue un acto que le arrebató su tradición de poseedora. Ahí radicó el mayor error; también y en forma protuberante la muy poca preparación de los testigos y de la misma Sra. Rosalba, quienes reconocieron la falta de pacificidad de su posesión.
@valyzereina5210
2 жыл бұрын
Maravilloso contenido gracias por compartir...
@CrixucHenao
4 жыл бұрын
la preparación de testigos y de testimonio es crucial, quizás falto algo de parte en el demandante con respecto esto.
@mariosalazarsala
2 жыл бұрын
Me parece muy buena la apelacion del abogado de la parte demandante, con buena argumentacion con muchas posibilidades de prosperar.
@rafaelarango829
4 ай бұрын
el proceso en segunda instancia fue CONFIRMADO en su integridad.
@rosalbagaspar4716
3 жыл бұрын
Excelente estos videos, para saber sobre estos casos
@valyzereina5210
2 жыл бұрын
Ante la demanda de liquidación de sociedad conyugal ella ha debido reconvenir con un proceso de prescripción adquisitiva de dominio... Así es doctor??
@valyzereina5210
2 жыл бұрын
Lastima que la señora Rosalba no recibió una asesoría adecuada en el momento oportuno...
@edgarrincon8847
2 жыл бұрын
Pienso que el comprador obro de mala fe
@andersonbeltran3288
5 жыл бұрын
Más allá del tiempo que estuvo el predio objeto de litigio en poder de la demandante , se debe tener en cuenta el reconocimiento por parte de la demandante sobre la titularidad del dominio, es decir, reconoció que su ex esposo era dueño de una parte del predio.
@sergiooswaldoperezrios9971
Жыл бұрын
Mano con
@edgarrincon8847
2 жыл бұрын
Muy duro que una persona a trabajando para obtener un bien y que su ex pareja se quede con más parte por mala fe
@dra.amparozuluagaospina7587
4 жыл бұрын
Gracias
@robertocarlosecheverriarod8365
5 жыл бұрын
No me parecen los argumentos en que se basó la juez para darle la razón a las pretenciones de la parte demanda, ya que el animus (aspecto subjetivo), no sólo se realiza o se materializa con las mejoras, sino también con el pago de los recibos públicos, con el pago de impuestos, con su actitud frente a terceros y frente a la sociedad en relación al manejo del inmueble etc...
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
Pretensiones
@jesusantonioangulomorales2328
5 жыл бұрын
La apelacion fue mal presentada y confusa .
@danielsefair6258
3 жыл бұрын
Mal preparados los testigos y la demandante, se nota que el abogado se durmió en los laureles.
@quemiras2522
2 жыл бұрын
alguien sabe ue ocurrió en la apelación?
@litigante7359
2 жыл бұрын
Hola te escribe RAFAEL A. H, el abogado del demandado, en segunda instancia se confirmó la sentencia de primera instancia.
@quemiras2522
2 жыл бұрын
@@litigante7359 muchas gracias Dr. Por responder, interesante sus alegatos de conclusión.
@litigante7359
2 жыл бұрын
Pronto empezare a subir, mis clases en derecho sucesoral
@joanacarrioni9244
4 жыл бұрын
De que año fue esta audiencia?
@alejandroprietolozada4582
2 жыл бұрын
En la primera parte de la audiencia (1),cita la parte actora que es del año 2013
@marineldi
5 жыл бұрын
No se puede aceptar que una persona porque le cerca y fácil,de tomar pocesion. en cinco años de algo que no apagado impuestos y no lo ha comprado
@lidaortiz3449
5 жыл бұрын
*posesión
@silvanacastillo9695
5 жыл бұрын
Que pena pero la juez esta desfasada, se baso en los problemas de la pareja, la demandante demostro animo de senor y dueno a leguas .... terrible
Пікірлер: 38