Wenn ich etwas wichtiges im Leben gelernt habe - dann, dass man aus Angst Fehler zu machen, nicht vom Fleck kommt und sich abschottet, und sich keinen gefallen tut. Aus Fehlern lernt man und sie sind der effektivste Weg, Dinge richtig zu machen/ zu lernen und zu verstehen und vorallem sich weiterzuentwickeln. Das sollte unser Land auch nutzen können und dürfen
@martinwehning2518
3 ай бұрын
Ich arbeite im Jugendamt, also auch in der Verwaltung. Ich beobachte, dass es eben auch Bürger gibt, die Bürokratie befördern, weil: - sie eine sehr individuelle Klärung ihres Themas wünschen - sie "auf ihr gutes Recht" pochen und kritisch nachfragen ( was ja ok ist) - das Leben vieler heute so komplex ist, dass unterkomplex verwaltete Strukturen nicht mehr passend sind .... Ich erlebe in Verwaltungen viele bemühte, engagierte Leute, die einfach eine gute Arbeit machen wollen, wie in vielen Teilen der Gesellschaft. Nicht nur, aber auch das ist Teil des ganzen Bildes.
@VeitLehmann
3 ай бұрын
Absolut schlüssig! Und das Thema hat überraschende Parallelen mit Software-Entwicklung: Programmiert man zu explizit, deckt man die bedachten Fälle super ab. Aber sobald es unerwartete Fälle gibt, sind die nicht erfasst. Also kann man: 1) Entweder noch mehr Fälle explizit behandeln, wodurch sich der Programmcode unheimlich aufbläht und schwer zu beherrschen wird 2) Oder man abstrahiert, verallgemeinert also mit Algorithmen, die alle möglichen Fälle abdecken Will man nun aufgeblähten Code verschlanken und abstrahieren, muss man vorher einiges tun: 1) Tests schreiben, die das alte Verhalten testen, und gegen das die neue Implementierung getestet wird (entspricht Bürokratieaufbau als Hilfe für Bürokratieabbau) 2) Sicher auch oft hinterfragen, ob die alten Regeln nicht umgeschrieben werden müssten. Es werden wahrscheinlich Widersprüche und Inkonsistenzen auftauchen, die sich kaum mit einer allgemeinen Lösung erfassen lassen, und die auch keinen logischen Sinn ergeben (das erfordert Mut und Initiative) Abstrahiert man nicht gut und baut Dinge nicht regelmäßig um ("refaktorieren"), hat man bald ein unwartbares Monstrum, das teuer in der Entwicklung, langsam und voll von Fehlern ist, und das nur schwer an neue Anforderungen anpassbar ist. Baut man häufiger um, bekommt man Übung darin und hat weniger Angst davor, und man kann sich viel besser auf neue Anforderungen einstellen. Fehler werden dabei passieren, vielleicht sogar anfangs mehr als wenn man nicht umbaut, aber auf lange Sicht wird man es deutlich leichter haben.
@scobel
3 ай бұрын
Danke für deinen interessanten Ansatz aus der Software-Entwicklung. Hier liest man ebenfalls regelmäßig von „aufgeblähten Codes“. Dir hilft also ein guter Mix aus Bürokratieaufbau und Bürokratieabbau in der IT? :)
@VeitLehmann
3 ай бұрын
@@scobel Ich versuche vor allem von Anfang an darauf zu achten, dass alles für andere einfach zu verstehen und leicht umzubauen ist. Und das würde wahrscheinlich auch gut im "echten Leben" funktionieren: Mit einfachen Regeln starten. Wenn neue Regeln dazu kommen, müssten dann die alten Regeln immer hinterfragt und ggf. angepasst werden. Möglichst sollte dann nicht nur Neues dazu kommen, sondern eine neue Regel gefunden werden, die das Alte ersetzt. Leider geht das nicht wirklich mit Gesetzen... Leider haben Software-Entwicklung und Politik/Bürokratie/Gesellschaft noch eine Parallele: Sieht man sich an, wie alles im Detail zusammenhängt, fragt man sich schnell, wie das überhaupt funktionieren kann. Und manchmal funktionieren Dinge, weil es irgendwo ganz tief unten einen Fehler gibt, auf dem viele andere Dinge aufbauen.
@andreasmeyer6697
3 ай бұрын
@scobel Dazu würde ich gerne ergänzen, dass auch Entwickler nicht dafür gefeit sind, für einfach Probleme komplizierte Lösungen zu finden. Quasi ein "Gute Kita Gesetz" für 1 + 1. Bezüglich meines Vorredners: Es gibt ja die "Code is Law" Bewegung, wo es ja im Grunde darum geht, dass es für jedes Problem eine algorithmische Lösung gibt und der Algorithmus wird dann von einer unbestechlichen Maschine ausgeführt. Das finde ich besonders ironisch, weil Gödel und "Unberechenbarkeit" Drittsemesterstoff ist, also zumindest von der reinen Informatiklehre her sollte man es besser wissen :)
@VeitLehmann
3 ай бұрын
@@andreasmeyer6697 Oh je, von der "Code is Law" Bewegung hab ich noch nicht gehört, würde auch niemals Teil davon werden. Und absolut, zu komplizierte Lösungen für einfache Probleme begegnen mir täglich. Deshalb versuche ich auch so viel wie möglich Dinge zu vereinfachen. Am Liebsten lösche ich Code :)
@andreasmeyer6697
3 ай бұрын
@@VeitLehmann man nennt sie auch crypto bros
@markuspasche6853
3 ай бұрын
Absolut schlüssig und treffend. Es beschreibt auch die Tendenz in meinem Umfeld (universitäre Bildung) sehr genau: zunehmende kleinteilige Regelungen mit Verweis auf Rechtssicherheit und "Qualitätssicherung". Luhmanns "Legitimation durch Verfahren" droht ins Gegenteil zu kippen: zunehmende Undurchschaubarkeit der Regeln (Stichwort Steuerrecht) und zunehmende Langsamkeit der Behörden bei zunehmender Länge und Komplexität von Anträgen könnte auch zu einer schleichenden De-Legitimierung demokratischer Institutionen führen. Insofern ist ausufernde Bürokratie keine Petitesse, sondern auf lange Sicht gefährlich. Weiterer politökonomischer Aspekt: das Schaffen von Regeln und Gesetzen ist quasi Tätigkeitsnachweis von Politiker:innen, die sich im demokratischen Wettbewerb befinden. Das Wiederwahlinteresse verlangt sichtbare Signale, was man alles getan hat. Nebenbei: toller KZitem-Kanal, vielen Dank für regelmäßige intellektuelle Anregungen.
@scobel
3 ай бұрын
Vielen Dank für dein Lob, freut uns! Eine Tendenz in deinem Umfeld? Und wir dachten, es wird langsam etwas weniger. Uff. Steuerrecht? Gleich wird die Büchse der Pandora geöffnet. 😶🌫️
@totoro_gist_seeker
3 ай бұрын
Luhamnn hat aber andererseits auch Vertrauen als "Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität" beschrieben - ein komplementäres Szenario im Grunde.
@st4n894
3 ай бұрын
Auf dem Amt kann man mir immer bloß sagen was ich nicht darf und wenn ich frage wie ich es machen soll bekommt man keine Antwort. Weil keiner Verantwortung übernehmen will. Danke wirklich guter Beitrag
@scobel
3 ай бұрын
Hast du häufig mit Ämtern zu tun?
@berndhofmann752
3 ай бұрын
Stimmt genau! In Spanien bsp.weise hat man mir beim Finanzamt Tipps zum Steuersparen gegeben! In der Schweiz ebenfalls!!!! In Deutschland leider unmöglich. Die sitzen da immer noch auf unsichtbaren hohen Rössern!
@frdlweb
2 ай бұрын
@@scobel Ich will mich nicht einmischen, aber auf dem Amt gilt ungefragt einseitig zu duzen ist schonmal nen Tee Fehler.
@scobel
2 ай бұрын
Deshalb schreiben wir ja hier auf KZitem 😏
@frdlweb
2 ай бұрын
@@scobel Ok, dann verzeihe ich Dir nochmal Herr Scobel.
@gabyka2008
3 ай бұрын
Ein Aspekt scheint mir noch wichtig: Wenn etwas schief geht, brauchen wir offensichtlichen immer jemanden der Schuld ist. Um nicht verurteilt zu werden, muss ich nachweisen alle Vorschriften eingehalten zu haben!!!!
@alexharvey4944
3 ай бұрын
Als kleines Rad in einer Verwaltung kämpfe ich jeden Tag gegen bürokratischen Irrsinn, manchmal bin ich auch erfolgreich darin 😊 Kurz, es ist wieder mal ein sehr dickes Brett, das du anbohrst. Merci
@scobel
3 ай бұрын
Schönes Bild. 😃 Danke dir für deine Rückmeldung und weiterhin viel Erfolg.
@Dr_Klops
3 ай бұрын
Na ja - das Steuergesetz als Mittel zur Fehlervermeidung heranzuziehen halte ich für etwas weit hergeholt. Dieses ist nur deshalb so aufgeblasen, weil es so viele Ausnahmen enthält. Ausnahmen von Steuerregeln laden eben zum Missbrauch ein und die Bürokratie wird dann wiederum dazu gebraucht Missbrauch zu verhindern.
@faul1253
3 ай бұрын
Sehr gute Analyse zu einem großen Thema! Was ich noch als großes Problem sehe, ist die Art, wie wir mit Regeln umgehen. Gefühlt ist für Viele alles okay, was nicht per Gesetz oder Regeln verboten ist, statt man sich mehr auf moralisches Handeln und Allgemeinwohl bezieht. Beispielsweise wenn große Firmen Steuerschlupflöcher ausnutzten, sind nicht die Firmen das Problem, sondern die vorhandenen Schlupflöcher. Statt als Gesellschaft die zu verurteilen, die unmoralisch handeln, wird es hingenommen, weil es ja nicht verboten war.
@fazer9119
2 ай бұрын
Das Video hab ich gerade gebucht! Danke!
@scobel
2 ай бұрын
Beschäftigt dich die Bürokratie grade?
@mullerskuh214
3 ай бұрын
Verwaltung versucht das Problem aufrechtzuerhalten, dessen Lösung sie sein soll. Es ist doch ganz schlüssig: Würde sie versuchen, Bürokratie abzubauen, würde sie ihre eigene Legitimationsgrundlage konterkarieren.
@scobel
3 ай бұрын
Du meinst, wer am eigenen Ast sägt und so?
@vaiyaktikasolarbeam1906
3 ай бұрын
Danke!
@scobel
3 ай бұрын
Gerne, wie stehst du denn zur genannten Bürokratie? :)
@KarlFriese
3 ай бұрын
Sehr interessantes Video Scobel
@scobel
3 ай бұрын
Danke für das Lob!
@MsDobidob
3 ай бұрын
Sehr interessant.
@scobel
3 ай бұрын
Freut uns, dass dir der Beitrag gefällt 🙂
@giselapejuanvockenroth9894
3 ай бұрын
Danke für den sehr guten Beitrag.👍 Fehler sind etwas Gutes. Ohne Fehler gibt es keine Lernprozesse. Man braucht vor Fehlern keine Angst zu haben.😊😊
@scobel
3 ай бұрын
Danke dir!
@dolcevita8313
3 ай бұрын
Zur Hilflosigkeit allzu bereitwillig folgend herangezogen
@kleinstewerkstatt
3 ай бұрын
Bürokratie ist aber auch eine Projektionsfläche für alle die, die gerne etwas tun würden, was zu recht verboten ist. Prominentes Beispiel: Regulierungen zum Umweltschutz. Wenn jemand z.B. eine Fabrik bauen möchte und dabei viele Regelungen beachten muss, dass die Fabrik z.B. nicht in eine Naturschutzgebiet stehen darf und was weiß ich noch alles, wird er halt auf die Bürokratie schimpfen und auf andere Länder verweisen, in denen sowas ja einfach so ohne Auflagen möglich ist. Derartige "Bürokratie" ist dann aber letztlich wichtiger Bestandteil der Demokratie, denn sie schützt uns alle vor der Willkür einiger weniger Menschen. Ich denke, ein Kernproblem mit unserer Bürokratie ist schlicht, dass es zu viele Ausnahmen gibt. Damit wird dann gerne die eigene Klientel bedient, nach dem Motto Umweltschutz ist wichtig, aber Industriezweig XY wäre davon zu stark betroffen (vermutlich weil es einfach ein sehr umweltschädlicher ist), also führen wir eine Ausnahme ein. Am Ende werden dann aus recht einfachen Ideen komplexe Regelwerke, damit jeder seine Lücke finden kann, wie er die Regel am Ende umgehen kann. Das geht übrigens fast immer zulasten der allgemeinen Bevölkerung und zugunsten derer, die ohnehin schon viel Geld haben, denn wer kein Geld hat, hat auch keine Lobby und daher keinen Einfluss auf die Gesetzgebung und Verordnungen. Die Verringerung der Bürokratie müsste also oft aus der Abschaffung von Ausnahmen bestehen, was aber eben i.d.R. keine Lockerung sondern eine Verschärfung ist. Das scheitert aber am Widerstand derjenigen, für die diese Ausnahmen geschaffen wurden...
@thecookiejoe
3 ай бұрын
Ich denke das ist auf jeden Fall ein Teil den du beschreibst. Ein anderer Teil ist Fairness, die Steuern sind da ein gutes Beispiel. Merz hatte ja vor die Steuer auf dem Bierdeckel zu machen. Das Problem dabei ist aber dass dann die Steuerklassen die Komplexität abbilden müssten die jetzt mit individuellen Abschreibungen gemacht wird. Also jemand der zur Arbeit mit dem Auto fährt hat natürlich einen Nachteil gegenüber jemand der im gleichen Haus wohnt und nur die Treppe runtergehen muss. Gerade wenn es um Steuern geht oder um Bürgergeld, Teilhabe, Inklusion, usw. also alles was versucht Fairness herzustellen gibt es sehr viel Bürokratie. Oft zu Recht, und manchmal auch nur damit Herr Merz nicht mit allen anderen nach dem gleichen Bierdeckel abgefertigt wird sondern er individuelle Ansprüche auf sein Flugzeug geltend machen kann. Das nächste ist Stabilität und Legitimation und das damit einhergehende Gefühl von Sicherheit und auch tatsächlicher Sicherheit. Ich denke es gibt Länder in denen gerade ein fast schon autark funktionierendes System der Bürokratie dafür gesorgt hat dass der Laden am laufen bleibt auch wenn die Politik sich gerade mal nicht einig ist. Also Länder in denen nach der Wahl monatelang keine stabilen Mehrheiten gefunden werden, Länder die jedes Jahr neu wählen müssen, Länder in denen Dilletanten an der Regierung sind. In Amerika ist der jählich drohende shutdown auch immer ein Test der Bürokratie die abseits der Politik den Laden irgendwie noch am laufen halten muss. Das Gefühl dass es irgendwo ein Amt gibt zu dem man gehen kann, dann ein Formular ausfüllt und dann einen Stempel bekommt ist nicht unbedingt nur die Angst davor keine Fehler zu machen. Es ist das Bedürfniss nach Legitimität und Stabilität. Damit einher geht aber auch dass alles was ein Formular hat auch gleich ein bisschen legitimer ist als das was keines hat. Das wissen natürlich auch die Leute die das missbrauchen wollen. Und auch die AfD kennt diesen Aspekt der Staatsführung natürlich sehr genau. Donald Trump hat auch dieses Verständnis dass wenn er Präsident ist, er die Legitimität hat zu entscheiden wie viele Steuern er zahlt. Was natürlich Quatsch ist weil dafür die Gewaltenteilung da ist. Auch die Bürokratie muss ständig überwacht werden. Bürokratieabbau ist ein Teil dieser Überwachung. Die Angst ist aber nicht das einzige Gefühl was Menschen in die Bürokratie treibt. Und einen Kafkaesken Zustand wird man immer in der Bürokratie haben. Egal ob die Steuererklärung auf einem Bierdeckel oder 200 Seiten ist. Einen Passierschein A38 zu beantragen wird immer in eine vorübergehende Psychose führen. Bürokratie ist oft nicht selbsterklärend. Manchmal fragt man sich warum man jetzt genau das noch beantworten muss. Aber wenn man die Gegenprobe macht wird es oft etwas verständlicher. Bürokratie wirkt einschüchternd, überkomplex, zermalmend und anstrengend. Und genau das machen sich auch manche zu Nutzen und machen Anträge überkomplex, unverständlich oder nicht zugänglich. Man kann leider nicht auf den gesunden Menschenverstand hoffen. Weil wenn auf dem Kaffeebecher nicht steht dass da ein sehr heißes Getränk drin ist dann verklagen manche die Firma auf Schadensersatz wenn sie sich verbrühen. Also haben wir diese 20 Seiten Geschäftsbedingungen und Datenschutzerklärungen und Regeln der Bankenaufsicht. Weil wenn irgendein Dödel auf diesem Planeten sieht dass man sich die Steuer auf eine Aktienoption zweimal erstatten lassen kann dann macht der das. Und das ist unfair gegenüber all denen die das gleiche sehen und sich denken "ne das mach ich nicht, das ist ja Steuergeld, da sollen die mal schön die Brücke renovieren über die ich jeden morgen fahre". Der größte Fehler bei der Bürokratie wäre denke ich sie nicht als die zarte Pflanze zu betrachten die sie ist. Man muss durchaus beherzt immer wieder ein paar Triebe rauskürzen. Man muss unbedingt schauen auf was sie den Schatten legt damit der Faschismus nicht durch die Hintertür kommt. Aber es ist auch gut dass man weiß wo sie steht, dass viele Teile immer gleich sind und dass es ein nicht endender Schatz ist wenn man sich an den Blüten erfreuen möchte. Sorry ADHS rant... but there you go.
@scobel
3 ай бұрын
Zusammengefasst ist Bürokratie für dich ein essenzieller Bestandteil unserer Gesellschaft, solange wir diese aufmerksam verfolgen?
@thecookiejoe
3 ай бұрын
@@scobel Es ist ein essenzielles Werkzeug einer komplexen Gesellschaft für mich. Sie schafft erst die Möglichkeit eine komplexe Gesellschaft zu haben. Die Römer waren zum Beispiel sehr gut in Bürokratie, dafür waren ihre Zahlen ungeeignet. Die größte römische Zahl ist 3999, damit kann man schlecht das BIP ausrechnen. Für die heutige Mathematik hat man arabische Zahlen gebraucht. Und genauso braucht man für die Verwaltung einer Gesellschaft wie wir sie haben und uns wünschen auch diese Ungetüm Bürokratie. So wie ein Werkzeugmacher seine eigenen Werkzeuge herstellt und an seine Bedürfnisse anpasst müssen wir auch ständig die Bürokratie anpassen und in Form halten. Aber bewährt hat sie sich auch. Natürlich engt die Bürokratie Entfaltungsspielräume ein, und das ist manchmal gut und manchmal schlecht. Also ja, essenziell. Das macht sie noch lange nicht sexy, aber dafür ist sie vielleicht auch nicht da.
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Sehr guter Beitrag. Und nein, nicht "zu lang"! 🤜🤛👍❤️
@boringToy
3 ай бұрын
Für mich ist die Analyse auch schlüssig, dass die Kontrollzwänge aus Angst entstehen. Gutes Video, wäre cool gewesen, wenn konkrete Lösungsvorschläge gekommen wären, wie man vielleicht das bestehende Gerüst ändern kann, ohne dass alles zusammenbricht 😅 dafür braucht es vermutlich auch ein paar freigeistige Juristen - hoffnungslos?
@scobel
3 ай бұрын
Hättest du denn Ideen, wie man das lösen könnte?
@boringToy
3 ай бұрын
@@scobel mir kommt nur die offensichtliche Idee, dass eine Bundesregierung mit ernsthaftem Interesse seine Legislaturperiode hauptsächlich der Neugestaltung der Gesetzesbücher und allem was dran hängt widmen muss. Wie das konkret aussehen kann weiß ich nicht, da fehlt mir u.a der Überblick über den Ist-Zustand.
@totoro_gist_seeker
3 ай бұрын
Ich würde dem sehr interessanten Beitrag, dem ich eigentlich in allen Punkten zustimmen möchte, noch eine eher biologisch-psychologische Perspektive ergänzend hinzufügen mögen, ohne das Ganze dabei biologistisch/individualistisch reduzieren zu wollen. Die konstatierte Angst vor Fehlern, beruht individuell wohl auf bestimmten Eigenschaften, die auch in der deutschen Population durchaus nicht gleich verteilt sind: - Der Angst vor Freiheit und individueller Verantwortung (--> Fromm: Die Angst vor der Freiheit). - Ambiguitätsintoleranz, das heisst der Aversion gegenüber unscharfen, nicht genau vorhersagbaren und regelbaren Dingen. Dem muss dann mit dem unbedingten Willen begegnet werden, sie regelbar zu machen (--> Kasuistik) auch wenn das letztlich nur illusorisch ist. - Eine eher extrinsische Motivations- und Belohnungsstruktur, die auf eine stärkere Orientierung an und Abhängigkeit von Autoritäten hinausläuft - und ganz nebenbei auch Dinge wie Neugier (--> ausprobieren, Risiko eingehen), Intutition (--> Umgang mit dem Unscharfen / Unvorhersehbaren) und Empathie weitgehend unterdrückt. - Die Unfähigkeit, die Perspektive zu ändern, einschließlich der Möglichkeit, die Perspektive anderer zu übernehmen. Daraus ergibt sich dann kognitiv und motivational ein rigides Beharren auf dem Status quo. Simon Baron-Cohen spricht in seinem gleichnamigen Buch von "Patterrn Seekers”. Pattern ist dann im Sinne von deterministischen Regeln der Art “Wenn A und B dann C” gemeint (und entsprechenden komplexeren Ableitungen: Rekursive Anwendung und Bildung Mentaler Modelle). Wenn man in seinem Denken dem “Wenn A und B dann C” sehr weitgehend verhaftet ist (oder gar auf dieses beschränkt ist), ergibt sich dann ganz automatische die erwähnte Ambiguitätsintoleranz und der Wunsch, alles durch ein entsprechendes Regelwerk abbildbar und steuerbar zu machen. Zurück zur gesellschaftlichen Perspektive des Videos. Statt auf einer 100% Lösung der regelbasierten Top-Down-Steuerung zu beharren, basierend auf einem vermeintlich Kontext- und Zeitlosen Regelwerk, wäre wohl eine 80/20 Lösung sinnvoller, der das nicht sinnvoll zentral und /oder allgemeingültig regelbare, dem Lokalen, Konkreten, Individuellen, Kontingenten und Experimentellen (d.h. nicht von vornherein Vorhersagbaren) überlässt. Das sollte für viele, sogar auch eher technisch/ingenieurwissenschaftliche Bereiche gelten. Gesamtgesellschaftlich würde ich da vor allem geloste Bürgerräte als noch ausstehende Vervollständigung der existierenden Demokratie als aktuelles und relevantes Beispiel sehen. Dem alleinigen Top-Down der Bürokratie und staatlichen Macht eine institutionell verankertes und nicht einfach fakultatives Bottom-Up entgegenstellen, Sympathikus vs. Parasymathikus sozusagen. Hat wohl auch Steffen Mau in seinm aktuellen Buch "Ungleich vereint: Warum der Osten anders bleibt" empfohlen. Jenseits von Konzepten und Werten wie Menschenrechte, Gerechtigkeit etc. oder politisch pragmatischen Erwägungen, hat das auch einen viel allgemeineren Aspekt: Wenn Natur etwas gut regeln möchte, tut sie das in der Regel über solche Antagonisten.
@hans_f7791
3 ай бұрын
Was die Regelungen in det Wirtschaft angeht habe ich den Eindruck, dass das eher was amerikanisches ist. Die Antwort auf das Problem, dass ein speziell ausgebildeter Mitarbeitender verschwindet und ersetzt werden muss.
@romanglinnik8073
3 ай бұрын
Mit X-beliebige Fehler eine Lösung zu finden bedeutet auch Lösungen für Probleme zu suchen, die es nicht gibt. Und somit neue (irrwitzige) Probleme zu erschaffen. Einfach genial...
@erichpoly4434
3 ай бұрын
Würde eine Instants erweitern, um die Gesätze so zuschreiben, das dieser Code schlanker wird. Das Gesetz braucht Interpretation Spielraum , was Vorteilhaft sein kann (BGB Gesetze aus den 60 er und 70er finden heute im Internet anwendung ) und miS -braucht werden (Freispruch oder milde straffen für deutlich Schwerwiegenden vergehen. Oder Ersatzfreiheitsstrafe bei armen Menschen) So sehe ich Bürokratie, als ein Kette von Bugfixes. So schlage ich ein Instanz für die Vereinfachung von Bürokratische vor. Die Gesetze auf die Durchführung und Wirtschaftskosten berechnen. So das man drei der selben Angaben in einem Jahr auf eine Angabe reduziert oder die Vorräte an Dokumenten reduzieren kann.
@scobel
3 ай бұрын
Ein sehr interessanter Ansatz. Danke dir!
@RollyBM
3 ай бұрын
Ich denke es ist eher ein preußisches Phänomen als Angst vor Fehlern aus Schuld heraus.
@Franzniedermyer
3 ай бұрын
Beamte haben ein Recht auf ihren Arbeitsplatz,haben ein Recht auf eine steuerliche Sonderstellung,da ist kein Platz für flexibeles Reagieren.
@patsauregurke4131
2 ай бұрын
Ich bin mit duelmasters (Yu-Gi-Oh) Karten Spiel groß geworden Dort gibt es ein Grund Regelwerk (GG) Und jede einzelne Karte hat seine eigene Fähigkeiten (Gesetze) 12.421 verschiedene Karten Und das ist ein Spiel für Kinder Die Frage sollte heißen warum müssen Anträge und Gesetze so kompliziert gestaltet werden das man richtig genervt davon ist wie zum Beispiel Regeln in der Gastronomie Kaffee 19% Mehrwertsteuer aber mit 75% Milch nur 7% Mehrwertsteuer Im Lokal alles 19% außerhalb 7% Habt ihr schon Mal was von der Alkohol Steuer gehört? Das steht drin Der Regelsteuersatz beträgt für einen Hektoliter reinen Alkohols 1.303 Euro. Auszug aus der Biersteuer Der Regelsteuersatz beträgt pro Hektoliter 0,787 Euro je Grad Plato. Ein Hektoliter Bier mit einem Stammwürzegehalt von 12 Grad Plato - das entspricht einem durchschnittlich starken Bier - ist mit 9,44 Euro (= 12 x 0,787 Euro) Biersteuer belastet. Einfach irre oder ??
@fathervictoralexanderalber8535
3 ай бұрын
In gewisser weise behindern sich Gesetze gegenseitig und setzen sich selbst außer Kraft, der Überregulierung!
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Hast du da ein Beispiel?
@fathervictoralexanderalber8535
3 ай бұрын
@@rolfgall9495 es gibt viele Beispiele dafür wie z.B. die Verwaltungen von Kommunen in einzelnen themen und fordern und Fördern! Dennoch hakt keine Krähe der anderen Krähe ein Auge aus!
@aequitas7483
3 ай бұрын
Witzig und schockierend zu gleich: Methoden und Werkzeuge die einem das Denken Abnehmen (Effizienz), verkaufen sich nach wievor besser als Werke die einem helfen könnten eigene Denkfähigkeiten zu erweitern (Effektivität). 10 Dinge, tu dies, tu das... if this then that, else... Als jemand der anderen (darunter Unternehmen)dabei helfen will die qualitativen Denkfähigkeiten zu erweitern, scheitere ich an: "Wasch mich, aber mach mich nicht nass." "Hast du nicht was von Ratiopharm, etwas das leicht ist, schnell wirkt und wo ich mich weder anstrengen noch verändern muss? Sag mir einfach was ich tun soll. Gib mir ein Canvas, ein Dokument, ein Rezept..." Tja...
@marcushanke4482
3 ай бұрын
Dem Ansatz kann ich gut folgen. Wohin wollen wir aber? Muss die Frage nicht gestellt werden: was kann der Angst noch entgegen gesetzt werden, außer der Bürokratie? Gibt es also eine Alternative zur weiter zunehmenden Bürokratie? Mutige, klar formulierte, transparente, politische Entscheidungen wären eine andere Möglichkeit Angst zu begegnen, dazu gehört eine professionelle Kommunikation. Genau dass ist ja zur Zeit (seit vielen Jahren schon) ein Problem in unseren Regierungen (nicht nur der Ampel). Parteiengerangel, persönliche Unfähigkeiten, Parteien, in denen nicht mehr die kompetenten Personen an die "Stellen der Macht" gelangen, sondern die im System der Parteien konformistischen Personen (ein Beispiel: Verdrängung Martin Schulz in der SPD durch Fr. Nahles und Hrn. Scholz). Prämisse: Bürokratie ist nützlich und zweckdienlich. Weiterhin hat diese "überbordende" Bürokratie in den ausübenden Verwaltungen und Behörden eine Art Selbstfixierung, gar Eigenzweck entwickelt. Es geht oft nicht mehr darum gesellschaftliches Leben zu organisieren und zu regeln, sondern um den Eigenzweck der Bürokratie. Der dienliche Charakter (Dienst am Bürger, an der Gesellschaft) einer Verwaltung/Behörde ist oftmals in den Hintergrund getreten, vielmehr gilt es die Verordnungen und Gesetze möglichst buchstabengetreu umzusetzen, um den Eigenzweck zu rechtfertigen, siehe die Im Video gemachten Beispiele.
@scobel
3 ай бұрын
Nur wie entzerren wir die Situation?
@marcushanke4482
3 ай бұрын
@@scobel Das ist eine schwierige Frage. Als Gesellschaft muss einerseits die bestehende Angst vor Fehlern und der Umgang mit diesen realisiert und transparenter werden, zum anderen muss die Forderung nach transparenten, zweckdienlichen politischen Entscheidungen immer wieder erhoben werden. Ob hier plebiszitäre Elemente eine Rolle spielen könnten, bliebe zu diskutieren. Bürokratie muss an den Stellen, an denen sie nicht mehr zweckdienlich ist, entschieden (auch individuell) bekämpft und abgelehnt werden. Notfalls über den Rechtsweg. Hier lauert aber die Gefahr der Abfolge von Klage-Urteil-neue Verordnung, siehe Angst vor Fehlern. Es muss ein neues abwägen der grundsätzlichen Rechtsstaatlichkeit und einer Einschränkung eben dieser im Sinne von Fehlerkultur und Entwicklung stattfinden. Ein weiter so wie bisher, führt aber zweifelsohne zu einer Erstarrung und fehlender gesellschaftlicher Entwicklung und damit zum gesellschaftlichen Untergang.
@thomasgoetze
3 ай бұрын
Ein Gesetz zu haben bedeutet, ich muss keinen Kompromiss eingehen. Seit gefühlt 50 Jahren ist die Bereitschaft einen Kompromiss einzugehen, auf einen anderen zuzugehen, bei einem Streitpunkt beiderseits einen Schritt zurück zu machen, vollkommen verloren gegangen. Im Gegenteil: wir haben es immer mehr mit Ansprüchen zu tun, die früher aus „Anstand“ gar nicht möglich waren. Oder kurz: wir haben unseren → Anstand verloren und ihn gegen → Anspruch eingetauscht. Und das gilt für beide Seiten. Die einzige Grenze, die wir noch haben, ist ein Gesetz, das mit einer Rechtsschutzversicherung durchgesetzt werden muss. Und selbst das klappt nicht immer. Wir bräuchten keine kiloschweren Mieterschutzgesetze im, wenn Mieter und Vermieter Anstand hätten. Erst die Gier der Vermieter und das Anspruchsdenken der Mieter hat diesen Stein ins Rollen gebracht. Und das können wir für den Bau eines Windrades genauso anwenden wie für die Genehmigung einer Frittenbude, den Bau einer Garage, den Straßenbau und so weiter und so fort. Es gibt aber einen Nutznießer in dieser zwischenmenschlichen Katastrophe: Versicherungsunternehmen. Und natürlich Anwälte.
@scobel
3 ай бұрын
Wie bekommen wir die Gesellschaft wieder auf einen Weg des Anstands?
@thomasgoetze
3 ай бұрын
@@scobel Anständig sein, einer nach dem anderen. Aber sehr wahrscheinlich gar nicht mehr. Nach 1945 waren die meisten Menschen eine Zeit lang „anständig“. Irgendwas muss vorher passiert sein …
@rolfgall9495
3 ай бұрын
@@scobelnach ca. 40 Jahren Indoktrination durch neo-liberalem Turbokapitalismus, welcher egoistisches Verhalten und exorbitantes Anspruchsdenken befördert hat, ist die Chance wohl sehr klein geworden der Gesellschaft wieder "anständiges" Verhalten anzutrainieren. Um so mehr, da es, von der Politik gewollt, ja genauso weitergeht. Solange der Glaube an ewiges Wachstum und Turbokapitalismus nicht aufgegeben wird, wird das wohl eher nix mit "Anstand" "Moral" "Solidarität" etc.
@k.m.a.286
3 ай бұрын
15:10 Ich bin nicht die Mehrheit.
@lip306
3 ай бұрын
Die Matrix in der Matrix
@Mmgpm
3 ай бұрын
Nichts ist bürokratischer als bürokratieabbau
@scobel
3 ай бұрын
Wenn er von der Bürokratie durchgeführt wird?
@Mmgpm
3 ай бұрын
@@scobel jetzt nimmst du mich aber auf den Arm Gerd!
@scobel
3 ай бұрын
Gert 🤓
@TS-lr4so
3 ай бұрын
Bürokratie wird von allen politischen Akteuren kritisiert, jeder fordert Bürokratieabbau, doch auch wenn es diese scheinbare Einigkeit in diesem Punkt gibt, ändert sich an dem angeblichen Problem nichts. Ich nehme dies als einen Hinweis darauf, dass weniger die regulatorische Form der Gesetze und der Umsetzung (Bürokratie) ein Problem ist, sondern viel eher der Inhalt. Wenn es in Bayern ein Gesetz gibt, dass Windräder einen großen Abstand zu Wohnhäusern haben sollen, dann ist dies nicht aus der Angst geboren, Fehler zu vermeiden, sondern weil es einen politischen Willen gibt, Klimaschutz zu verhindern. Dass die Bürokratie ungerecht und anstrengend ist, liegt demnach daran, dass sie damit nur dem politischen Willen der Gesetzgeber Ausdruck verleiht. Wir brauchen nicht weniger Bürokratie, sondern gerechtere Gesetze. Die Forderung nach Bürokratieabbau ist häufig nur eine Nebelkerze, die uns davon abhalten soll.
@herbst1398
3 ай бұрын
Finden Sie es nicht etwas übergriffig, von "uns" und gleich einem ganzen Volk zu sprechen? Die meisten, von uns, haben die #AFD gewählt, da dies eines der Probleme in unserem Land sind, die den Mittelstand über Dauer töten. Nicht "alle" wollen also Bürokratie
@Wasser40000
3 ай бұрын
Spannender Blickwinkel wie immer. Aber ein Punkt stimmt nicht ganz, das Bürokratie immer mehr und nich weniger wird, zumindest wen man dem Bürokratiekostenindex des Statistischen Bundesamts glaubt.
@scobel
3 ай бұрын
Macht sich das denn in der Realität bemerkbar?
@Wasser40000
3 ай бұрын
@@scobel Da ich persönlich wenig kontakt mit Saatlicher Bürokratie habe kann ich das nicht beurteilen. Aber ich bin eh eher ein Freund von, z.b. Statistisch, nachweisbaren Fakten als anekdotischer Evidenz.
@gehtdichnixan3200
3 ай бұрын
aus prinzib !
@scobel
3 ай бұрын
Bürokratie?
@gehtdichnixan3200
3 ай бұрын
@@scobel warum deutsche keine fehler machen war doch die frage ;) ( nicht ernst nehmen) aber weils nicht in der dienstvorschrifft steht ist auch ne gute antwort
@scobel
3 ай бұрын
Die Dienstvorschrift der prinzipiellen Handlungen? 😄
@gehtdichnixan3200
3 ай бұрын
@@scobel wir reden hier von deutschen ;) wie oberst von hollstein sagte ... lesense nach ... flieschen se
@8to99
3 ай бұрын
Fehler werden durch Existenzbedrohung (Hartz4/Bürgergeld) bestraft. Wer sich nicht an die Gesetze hält, ist ganz ganz schnell weg vom Fenster bzw. hat den Anwalt auf auf dem Hals. Welcher Beamte/Angestellte sollte so ein Risiko eingehen?
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Ja, da habe ich ähnliche Erfahrungen!
@EmanuelMunozHH
3 ай бұрын
…weil kreative und intelligente Köpfe selten in Behörden sitzen…
@StellaDark
3 ай бұрын
MERCI! Warum einfache Lösungen, wenn es auch kompliziert geht? Unsere Bürokratie fördert Stillstand und Ungerechtigkeit und unterbindet sinnvolle Lösungen. Danke, Good old Germany!
@scobel
3 ай бұрын
Gerne
@KostenfreiGratis
3 ай бұрын
Habe das Gefühl, dass die Bürokratie oftmals durch einzelne Idioten wächst, die pragmatische Regeln soweit zu ihrem eigenen Vorteil auslegen, bis es gesellschaftlich überstrapaziert ist und für den einen Deppen eine extra Regel geschaffen werden muss. Und mit Idioten meine ich kapitalistische Gewinnmaximierer.
@ChrisSchu
3 ай бұрын
Vielen Dank für das Video. Eine längere Anmerkung: Es mag sein, dass der Anlass für die postmoderne Bürokratie die Angst vor einem Fehler, wie jenem der Nazis war. Die deutsche Fehlerkultur ist, dass wir keine haben, aber das würde ich auch für andere Länder unterschreiben. Wobei kein Land so freudig minutiös nach den Lücken in einem Lebenslauf sucht, wie das unsere...aber dazu später mehr. Dennoch sehe ich in der Fehlerkultur nicht den einzigen Grund, denn, wie sie richtig sagten, Bürokratie gab es auch schon vorher in Deutschland. Im Kern war die Neuerung lediglich, dass man die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen wollte. Vielmehr, und es ist schade, da Luhmann ja erwähnt wurde, sind es drei Komponenten, die unsere Bürokratie so aufblähen. Erstens: Die Verrechtlichung der Gesellschaft geht einher mit dem Abbau von Moral. Dies erscheint richtig, da auch die Nazis eine Moral hatten und wie in der Dialektik der Aufklärung beschrieben, konnte Moral die Schrecken nicht verhindern (und hat sie zum Teil sogar befördert). Die Debatten der postmodernen Gesellschaft sahen ein, dass Moral in ihrer Relativität keinen Anspruch an Universalismus haben kann (mit dem Fall der Religionen kam auch der Fall der göttlichen Moral) und heutzutage moralisch zu argumentieren, scheint doch nur ein Achselzucken zu bewirken. Als Beispiel das Lieferkettengesetz der EU, das dafür sorgen sollte, dass die Unternehmen keine Kinderarbeit mehr zuließen. Abgelehnt durch die FDP als zu bürokratisch. Würden die Unternehmen moralisch handeln, so bräuchte Überlegungen für solche Gesetze ja gar nicht. Wir kämen auch nie auf die Idee, ein explizites Gesetz zu erlassen, das Schimpansen als Arbeitnehmer verbietet oder reguliert, solange niemand signifikant Schimpansen als solche einsetzt. All das kurz gesagt mit dem urdeutschen Leitspruch: Anzeige ist raus. Gleichsam geht hiermit die gesellschaftliche Bürokratisierung einher. Nachbarn streiten sich wegen Hecken oder Zäunen vor Gericht, da eine "vernünftige" Diskussion über dem Gartenzaun nicht mehr möglich ist. Ein Einwohner eines Nachbardorfes wollte sein Haus in Pink streichen, die Gemeinde verbot es ihm mit Verweis auf die Gemeindeordnung (derlei realen Irrsinn gibt es vielen, jeden Mittwoch bei Extra 3), aus Knatz hat er das Dach als Mosaik gestaltet, da dies nicht in der Ordnung verboten war. Vernunft und Moral? Sind die einzigen, die fehlen...würde Westernhagen singen, und ja, hierfür stellt die Bürokratisierung eine Lösung dar. Zweitens: Der Kern all dieser Verrechtlichungserscheinungen ist aber, um es mit Luhmann zu sagen, ein ganz anderer: Nicht (nur) die Abwesenheit von Moral, sondern die Abwesenheit von gegenseitigem Vertrauen. Wir befinden uns in einer Zeit, da Gesetzen mehr vertraut wird, als den Menschen. Ein Großteil der Gesetze ist das Misstrauen gegen sie. Bürgergeldempfänger müssen über ihren finanziellen Status blank ziehen, es könnte ja sein, sie verstecken noch 5 Euro unterm Kopfkissen. Ukrainische Geflüchtete sind doch eh alle nur hier um unsere Sozialsysteme zu belasten. Und all die anderen AfD/BSW-Talkingpoints gegenüber Migranten will ich jetzt gar nicht auflisten - und darum geht es auch gar nicht. Misstrauen braucht Bürokratie insofern diese der einzige gemeinsame Nenner ist, dem noch vertraut wird. Das Recht wird zum letzten Argument jeder Debatte. Cannabis ist verboten, weil es illegal ist. (Marlene Mortler, ehemalige Drogenbeauftragte des Bundes) Drittens: Denn viel zu oft wird in einer verrechtlichten Welt, die Moral und Vernunft einzig durch das Recht verwirklicht, entsprechend handeln die Menschen auch so: Was legal ist, ist anscheinend auch legitim. Bundestagsabgeordnete, die sich bei einer Maskenaffäre bereicherten? Sorry, war nicht illegal. Von der Leyen, die als Flintenuschi Beraterverträge "an die Falimie vergab" war nicht verboten. Ein Bundeskanzler, der sich nicht erinnern kann. Wo ist das juristische Problem? Und wenn man, wie zu Coronazeiten ganz unbürokratisch Gelder an Testzentren zahlt, nimmt der eine oder andere AfD-Politiker ganz unbürokratisch diese Gelder mit. Es gibt genug solcher Fälle, überall, und das Misstrauen wird täglich neu bestätigt, was nicht verboten ist, wird auch gemacht -schlechtes Gewissen, Fehlanzeige. Fazit: Vertrauen ist das einzige Kapital, das unsere Gesellschaft zusammenhalten könnte, doch dieses bröckelt mehr und mehr und wo es seine Aufgabe nicht kann, da stellt Bürokratie die vermeintliche Lösung dar. (satirisch aufgearbeitet vom Anzeigenhauptmeister) Und weil die Populisten ihre Wähler nur einfangen können, indem sie Misstrauen in Regierung, Medien und Wissenschaft schüren, sind sie der Brandbeschleuniger, der diesen Prozess der Bürokratisierung immer weiter vorantreibt. Ein Hoch auf das Bein, das wir uns im Misstrauen selber stellen. Aber das ist ja nicht unbekannt, dass der Mensch gern an dem Ast sägt, auf dem er sitzt.
@jogi_54
3 ай бұрын
Leider hat fast keiner mehr die Eier in der Hose, Verantwortung für sein Tun zu übernehmen. Das ist natürlich auch durch die Überregulierung entstanden - da hat man ggf. mehr Angst, eine im Grunde nicht passende gesetztliche Regulierung zu ignorieren, als dass man einen wirklichen Fehler macht. Ich bin zwischenzeitlich Rentner und habe mein Handeln als Gesamtinbetriebnahmeleiter von Kraftwerken nach dem ausgerichtet, was ich verantworten konnte, und nicht nach doofen Vorschriften. Das war für meine Auftraggeber häufig ziemlich irritiert, aber ich habe die jeweiligen Anlagen im Termin in Betrieb bekommen, und keine Schäden oder gar Unfälle gehabt. Allerdings muss ich schon betonen, man muss auch das Wissen dafür haben - und da happert es heute, heute haben die Kollegen zwar das Wissen, welche Gesetze etc. sie einzuhalten haben - am eigentlichen (oft banalem) Wissen, wie alles so zusammen funktioniert, und was zu beachten ist - da mangelt es immer mehr. So konnte es bei der Planung des BER (Berliner Flughafen) passieren, dass sämtliche Entrauchungskanäle im Fußboden statt an den Decken geplant wurden und von zig Prüfungsebenen abgenickt wurden, ob wohl jerder Blöde eigentlich wissen sollte, dass die heßen Rauchgase nach oben gehen, und die dann über den Boden abzusaugen zum sicheren Ersticken aller Personen in den Räume kommen muss. Dieser kapitale Planungsfehler, der trotz unendlich vieler Vorschriften erst bei der Endabnahme festgestellt wurde, hat zu einer der wesentlichen Verzögerungen und Kostensteigerungen geführt (nur EIN Beispiel !!!). Meine Aufgabe habe ich schon darin gesehen, die Planung und Installation kritisch zu begleiten und ggf. schon im Vorfeld zu klären / korrigieren. Leider hat fast keiner mehr die Eier in der Hose, Verantwortung für sein Tun zu übernehmen - vielleicht sind dank all der Vorschriften zwischenzeitlich auch so inkompetent, dass das eh kaum einer noch kann. . Nur msl so, meine Meinung. P.S. mich hat nie jemand angepisst, wg. dem, was ich so entschieden habe - nur ganz am Ende - so 3 Monate vor der Rente habe ich mal trotz unbezahlter Bereitschaft mal eine Handynaruf an einem Sonntag um ~6 Uhr morgends nicht gehört - mea culpa ??? LOL (Ob ich da dabei gewesen wäre oder der berühmte Reissack ... es hätte eh nix geändert, ich konnte NULL zur Lösung des Problems beitragen können - ich war nur zwecks Bürokratie einzubinden)
@Kugelecke
3 ай бұрын
Ich habe noch keine Spinne gesehen welche ihr Netz extra aus dem Grund baut sich selbst darin zu Fangen, zu Verstricken um sich so darin einzuwickeln.
@scobel
3 ай бұрын
Das trifft den Kern des Ganzen ziemlich gut
@k.m.a.286
3 ай бұрын
Guter Satz.
@ChristophDressler64
3 ай бұрын
Verantwortung kann ich nur übernehmen, wenn auch andere Beteiligte Verantwortung übernehme und sich konstruktiv mit Lösungen beschäftigen. Wenn aber Rechthaberei regiert, schrecke ich vor Verantwortung zurück und mauere mich mit Regeln ein.
@thorstenbonning9860
3 ай бұрын
So geht Demokratie- und Gesellschaftskritik, ohne sich gleich nach einer starken Autorität zu sehnen.
@simonkobis1971
3 ай бұрын
Ganz Ähnliche Gedanken hatte ich auch schon, nur dachte ich, es sei auf den Wunsch zurückzuführen alles möglichst gerecht zu machen und keine Lücken zu lassen. Was aber in der Konsequenz dann auf den hier logischen Schluss führt "keine Fehler machen" - Danke für das fehlende Puzzlestück! Wie schafft man es dann, den Zustand der Angstfreiheit vor Fehlern herzustellen? Es wird zuweilen das Konzept der psychologischen Sicherheit in Teams diskutiert (z.B. in der agilen Softwareentwicklung), die es leichter machen soll Fehler zuzulassen. Wer oder was kann aber im Großen, in der Gesellschaft diese Sicherheit vermitteln?
@scobel
3 ай бұрын
Vielen Dank für deine Rückmeldung. Eine sehr gute und wichtige Frage, der wir wahrscheinlich noch einmal ein ganzes Video widmen könnten. Wir werden uns das mal im Hinterkopf behalten. 🙂
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Danke für diese Antwort.! Das wäre sehr interessant!@@scobel
@F-E-E-L-A-M-B-I-E-N-T
3 ай бұрын
Grossartig analysiert, Sie sprechen mir aus der Seele 👍🏻 es ist jedoch noch hinzuzufügen, dass allerdings auch der Bürger, sollte eine neue Regelungslücke erkennbar werden, grundsätzlich eine weitere Regelung zur Schließung dieser fordert 🙈
@uwekrohn6744
3 ай бұрын
Es geht nicht nur um Angst, sondern auch um Gerechtigkeit und Rechtsicherheit, dh. sich verlassen können auf das Wort im Gesetz bzw. die Entscheidung einer Behörde. Sie greifen auf Luhmann zurück, dieser weist aber auch auch immer auf die paradoxe Gestalt der Einführung von von Unterscheidungen (z.B. Recht/Unrecht) hin. Ohne aktuell (morgens 4:30!) auf dem Schirm zu haben, was Luhman zu Gesetzen / Bürokratie genau gesagt hat, scheint mir mit jeder eingeführen Regel sowohl eine Lösung als auch ein neues Problem zu entstehen. Ich arbeite in einer Verwaltung und es tut sehr oft für alle Seiten gut, auf bereits vorgefertige Entscheidungen zurückgeifen zu können, da dies auch ein Gefühl hinterlässt, einen Standard zu haben, der allen Ernstes auch für den Nachbarn gilt, anstatt der Willkür eines Entscheiders ausgesetzt zu sein. Ein gewisses Ermessen dazu rundet dann eine gute Entscheidung ab. Den Rest machen dann doch wieder die Gerichte - und daraus entsteht wieder ein neues Formular.... Meines Erachtens verhindern Regeln auch Korruptionsversuche, da meine Entscheidung ja (in der Regel) absehbar ist.
@scobel
3 ай бұрын
Interessanter Hinweis! Vielen Dank für diesen kleinen Einblick. 😃
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Ja, richtig! Rechtssicherheit gegenüber Entscheidern und auch untereinander nimmt im Grunde Angst weg. Rechtsunsicherheit würde viele Ängste fördern.
@JAGtheTrekkieGEMINI1701
3 ай бұрын
Sehr wichtiges Video... Mich *KOTZT* die Bürokratie in DE schon LANGE an!
@scobel
3 ай бұрын
Wo siehst du Möglichkeiten um sie zu reduzieren?
@JAGtheTrekkieGEMINI1701
3 ай бұрын
@@scobel jetzt "Out of the Blue" im Gesundheits-und Steuerwesen
@rolfgall9495
3 ай бұрын
@@JAGtheTrekkieGEMINI1701ich glaube das Scobel-Team meinte nicht die Bereiche, sondern einen praktischen Ansatz.
@JAGtheTrekkieGEMINI1701
3 ай бұрын
@@rolfgall9495 OK dazu müsste ich aber länger ausholen....
@chacka1140
3 ай бұрын
Ich habe grundsätzlich nichts gegen sinnvolle Regeln (werden hier Bürokratie genannt) der Staat sollte sich jedoch bemühen das der Bürger die Regeln auch einhalten kann ohne das man Studiert hat, vor allem auf das User Interface kommt es an...
@scobel
3 ай бұрын
Die Adaption der Regeln moderner Gestaltung auf trockene Gesetze?
@frdlweb
2 ай бұрын
Scobel hat die geilsten Hemden!
@scobel
2 ай бұрын
Faaaaakt!
@Nops1000
3 ай бұрын
Super spannend. D.h. gibt es das Phänomen einer geschichtsbedingten "Volksmentalität"?
@Jukeboxandi
3 ай бұрын
Extreeem interessant! Weiß zufällifg, warum in Brasilien die Büromratie genauso oder teils noch extremer ist? Ist es dort auch Angst vor Fehlern? Und wie ist es in Spanien? Dort soll es auch sehr bürokratisch zugehen.
@abraxas8521
3 ай бұрын
Prof.Mausfeld: Angst und Macht In kapitalistischen Demokratien
@adrianh4647
Ай бұрын
Habt ihr für die Aussage bei 10:00 bezüglich des Steuersystems eine Quelle? Glauben würde ich es sofort.
@OliverGarrandt
2 ай бұрын
Perfekter Beitrag! Es werden im öffentlichen Sektor so viele Juristen wie nie zuvor beschäftigt. Diese Angst vor Fehler machen und irgendwas nicht geregelt zu haben ist in dem Bereich so was von bösartig... Und lähmt.
@constantinsturdza4360
2 ай бұрын
Ich saß gerade wirklich fassungslos vor dem Bildschirm und musste mich vor diesen Zeilen erstmal sammeln: eine, wie ich finde, brillante Ursachen und Zustandsbeschreibung. Hatte mehrfach Momente des Erkenntnisgewinns, aber das Video dann derart abrupt zu beenden, ohne einen Lösungsvorschlag zu nennen, hat mich quasi atemberaubt zurück gelassen. Ist unseren BürokratInnen selbst dieses Problem bewusst?
@Frank5957
3 ай бұрын
Mr. Scobel: i agree - das Problem liegt in der Alltags"shizophrenie": die Regeln sollern immer nur für andere gelten, "man selbst" ist ja "vernünftig. Es erscheint dem Alltagsverstand völlig abwegig, Regeln zu akzeptieren, die einen auch selbst betreffen können/werden/müssen. Beispiele: Man will perfekte Autobahnen, aber keine Baustellen. Man will im Netz kaufen, verflucht aber den LKW-Verkehr. Man will überall mobiles Netz, aber keine Sendemasten. Man will Flugreisen, aber keine Flugplätze. Man will Arbeitsplätze, aber keine Industrieansiedlungen. Man will Strom, aber keine Trassen. Man will billige Lebensmittel und Gastronmie, selber aber nicht dort arbeiten und selber möglichst viel verdienen. Die Bauern sollen einen kostendeckenden (mindestens) Milchpreis bekommen, aber im Supermarkt wird zum billigsten Produkt gegriffen. Man will weniger arbeiten, aber die Wirtschaft soll wachsen. Man will dicke Autos fahren, jammert aber über fehlende Parkplätze. BELIEBIG ZU ERWEITERN. UND DESHALB RENNT MAN DEN mARKTSCHREIERN DER BILLIGEN LÖSUNGEN HINTERHER. JA, SIE HABEN RRECHT. Wir leben in einer sich permanent selbst widersprechenden Bequemlichkeitshaltung. Fordern, ohne zu geben. Ich danke Ihnen!
@christophklein4554
3 ай бұрын
Ich frage mich, was bläh with the data heißt.
@olgak.6145
3 ай бұрын
Witzig und aufschlussreich mitgeteilt, danke.
@scobel
3 ай бұрын
Das freut uns sehr. Ganz lieben Dank! 😃
@na64able
3 ай бұрын
Für die Infrastruktur Sprache und wie was erzählt wird und warum man in einer immer wiederkehrenden Bürokratieschleife bei den Themen hängenbleibt, hätte ich eine Idee und da müsste man die Sendung Scobel in Gabriel umbenennen. Ich mag zwar Markus Gabriel nicht, da er zu arrogant überheblich anderes ausgrenzt, aber für Fachthemen als Sendung könnte er es besser und präziser erklären, so das vieles an unbedeutsamen, worüber man gerne redet wegfällt und man Zielorientierter unterwegs wäre. Die Zeiten ändern sich und da braucht es andere Leute, die in Sendungen Orientierungen in der Zeit besser erklären. Anders gesagt: Hier trifft Neues gegen Altes für ein 1:0 und somit wird Altes durch Neues kulturell verdrängt. Das ist was Bürokratieabbau eigentlich will und so eine andere Infrastruktur erbaut wird. Das lässt sich auf alle anderen möglichen Bereiche übertragen die uns zwicken und führt zu einem, anders normal.
@STUDWEG
3 ай бұрын
Ich finde diese Argumentation Quatsch! Die Nazis haben doch die schon bestehende Bürokratie gerade zur Vollendung geführt. Der Massenmord war ein Beispiel bürokratischer Perfektion. Ich sehe es so: die Liebe zur Bürokratie ist eine typische deutsche Vorstellung,die bestimmt geschichtliche Gründe hat. Der Faschismus hat zwar den Mob an die Macht kommen lassen, aber gerade die Bürokratiesierung der Unmenschlichkeit hat dieses Jahrtausendverbrechen für die "normalen" Deutschen annehmbar gemacht. Und wieder stehen wir kurz davor , den Mob durch Populismus an die Macht zu bringen. An Bürokratie wird es aber niemals, auch in deutschen Diktaturen, fehlen .
@ERSLiquid
3 ай бұрын
Auf der anderen Seite gibt es mit jeder noch so kleinteiligen Regelung jemand spitzfindigen, der eine Lücke für sich findet.
@scobel
3 ай бұрын
Hast du auch deine Lücke?
@ERSLiquid
3 ай бұрын
@@scobel wer nicht?
@k.m.a.286
3 ай бұрын
Mhh. Ich geh weitgehend mit. Aber ich denke, inzwischen wird Bürokratie auch genutzt, um Interessen einzelner Gruppen durchzusetzen. Und ich fürchte, dass es ziemlich viele Leute gibt, die diesen Rahmen brauchen, weil sie zu fehleranfällig wären andererseits, gleichzeitig schafft das Prinzip aber auch genau diese Leute und führt sie dahin, wo Bürokratie gemacht und gebraucht wird.
@scobel
3 ай бұрын
Interessanter Hinweis. Vielen Dank, dass du deine Sichtweise mit uns geteilt hast.
@-datolith2775
3 ай бұрын
Angst ist keine Politische Meinung! §1
@scobel
3 ай бұрын
Das sollte sie auch definitiv nicht
@SeeStern-dn8xx
3 ай бұрын
Ich freue mich immer über die hilflosen Versuche von Philosophen die Komplexität der Wirklichkeit mittels Abstraktionen zu vereinfachen.
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Du kannst das bestimmt besser...
@SeeStern-dn8xx
3 ай бұрын
@@rolfgall9495 Habe ich das behauptet? Liest Du das irgendwo oder interpretiert Du das in meine Worte hinein?
@HerbertZimmermann-up2xn
3 ай бұрын
Herr Scobel schauen sie doch einmal auf die aktuellen Verhältnisse und die Politik. Es gab seit Jahren kritische Stimmen, die niemand hören wollte. Jetzt reiben sich viele verwundert die Augen und fragen sich, wie konnte es nur soweit kommen? Allein die Bürokratie für den Stillstand verantwortlich zu machen greift ein wenig zu kurz. Fragen Sie sich doch einmal, was Advokaten zur aktuellen Rechtssprechung und kleinteiligen Regelung in Sachen Bürokratie beitragen. Beim philosophieren über die Realität, sollte man nicht die Augen vor der Realität verschließen.
@rolfgall9495
3 ай бұрын
Das stimmt so nicht. Die Forderung nach Bürokratieabbau ist schon viele Jahrzehnte alt und ist ganz gewiss nicht "plötzlich" aufgetaucht. Es sei denn du willst auf etwas ganz anderes anspielen. Dann musst du aber konkreter werden!
@HerbertZimmermann-up2xn
3 ай бұрын
@@rolfgall9495 Es tut mir leid. Aber konkreter als sich auf die Lebenswirklichkeit zu beziehen geht nicht.
@1BernerBaer
3 ай бұрын
Super erklärung für "Die" heutigen Problem in vielen Demokratien. Danke!🙃🤩☺
@scobel
3 ай бұрын
Hast du eine Idee, wie man dagegen vorgehen kann?
@1BernerBaer
3 ай бұрын
@@scobel Ihr fragt hier einen der seit 60 Jahren in einer direkte Demokratie lebt. Das wäre eine Lösung. Doch die fehlende Geduld wird so ein Projekt zerstören. Den das Leben in einer direkte Demokratie muss zuerst erlernt werden mit allen negativen Erfahrungen.
@scobel
3 ай бұрын
Schweizer?
@1BernerBaer
3 ай бұрын
@@scobel Ja genau 🏁
@tenor_felix
3 ай бұрын
Freunde 😔 Wieso können wir uns nicht auf "Albtraum" einigen? 🥲
Пікірлер: 208