Sono abbastanza d'accordo che non si possa definire interamente come bullismo l'atteggiamento tenuto da Boldrin - anche perché stando alla definizione del DSM è una condotta patologica -, tuttavia ho qualche perplessità rispetto a ciò che avete detto. Anzitutto non è proprio vero che il contesto in cui è avvenuta l'umiliazione sia privato. "Il canale di Boldrin" è semplicemente un luogo virtuale che appartiene a tutti coloro che hanno piacere a visitarlo, cioè in realtà è un luogo pubblico (finché le dirette sono pubbliche). Dirò di più: i toni e i modi utilizzati dal padrone di casa vengono spesso rafforzati dalla connivenza dei seguaci in chat, fenomeno abbastanza comune nel medium in oggetto e che tende a replicare classiche dinamiche comportamentali del "gruppo". Ecco che quindi si può ben definire una situazione di asimmetria: Antimaterialista si trovava in una situazione di svantaggio in cui il suo interlocutore lo scherniva e veniva istigato ida commenti (ben peggiori di quelli di Boldrin) provenuti dalla chat. Ora, possiamo pure liberarci del rigore definitorio e lasciarci alle spalle il termine bullismo, rimane la domanda se un tale atteggiamento sia stato utile al "confronto", forse l'unica questione da cui può derivare un'etica interessante. Io, che ho seguito la live perché interessato all'argomento, non mi sono affatto sentito arricchito da un atteggiamento del genere. Non vi sono state da parte di Boldrin obiezioni di merito se non un paio di domande maieutiche - a mio modesto avviso anche malposte - e subito il tutto è degenerato in uno sfottò perenne, con tanto di verso all'accento campano dell'ospite. A chi o a cosa è utile questo? Ad Angelo Santini? Agli ascoltatori che volevano magari un debunking più serio? E' servito solo a coloro che in questi contenuti ricercano il sangue, la violenza, lo scontro, la derisione, il blast. Sulla questione dell'umiliazione come livella sociale: torniamo quindi a concetti pedagogici medievali? Faccio crescere l'alunno umiliandolo, intellettualmente e magari fisicamente? Al di là dell'iperbole, chi dà a Boldrin l'autorità di esercitare questa funzione, ammesso e non concesso che davvero vi sia un'utilità - cosa di cui dubito seriamente - in quella serie di insulti personali che ha sfornato? Gliela da la sua intelligenza? Il suo QI? La sua posizione di influencer? La differenza tra "paterno" o "paternalista" è in questo caso un gioco di parole, perché Boldrin non ha idea di chi sia Angelo Santini nel suo privato, al di fuori di quel video di 1h e qualcosa, e come potrebbe dunque esprimere giudizi sensati e legittimi su ciò di cui avrebbe bisogno nella sua vita Santini? Mi pare quindi una considerazione assai problematica quella che avete prospettato. Sono invece molto d'accordo che uno degli unici modi in cui socialmente possiamo evitare fenomeni del genere sia la selezione dell'interlocutore, ma in questo caso non è stata fatta. Il perché o il per come non mi interessa: Boldrin si è reso conto dell'errore eppure, già stanco e con poca voglia, si è prestato. Per concludere dico questo (N.B: lo dico da grande estimatore di Boldrin): a me pare che quando si parla di Boldrin vi sia sempre questo doppio standard con cui valutarne i contenuti in virtù del fatto che è indubbiamente un grande intellettuale con una grande mente, molto utile - in senso nobile - per abituare a pensare in modo pragmatico. Ma è umano anche Boldrin, sbaglia anche lui, e non vedo perché dovrebbe essere così problematico affermare che in quella live ha dato il peggio di sè ed è stato un pessimo esempio di come si argomenta un discorso.
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
Ecco. Io enfatizzerei il lato argomentativo e un po' mi infastidisce che si parli quasi esclusivamente del suo atteggiamento (perché ciò pone nell'ombra la scorrettezza retorica e il nullismo argomentativo che ha sfoggiato Boldrin in quella occasione, nella seconda diretta tra noi seguita da anni in cui sproloquia su una filosofia che mostra di conoscere poco e malissimo). Per quanto riguarda quelli che hanno propinato commenti offensivi a me, il loro contenuto ha valore nullo e proviene da persone evidentemente disagiate, con probabile complesso di inferiorità e affette da analfabetismo (bisognerebbe tener conto anche di questo aspetto: chi offende nell'anonimato pone le sue offese ad un livello automaticamente inferiore alla posizione della persona a cui sono rivolte. Si dà a volte troppa importanza agli individui anonimi che non si fanno neanche carico della responsabilità delle loro offese)
@samuele5931
2 ай бұрын
Grande intellettuale? Davvero? Seguo poco ma mi pare un moderno Sgarbi, uno che fa perdere tempo invece di arricchire.
@BileOnAir
23 күн бұрын
@@samuele5931Se segui poco, perché ne parli? Boh.
@samuele5931
23 күн бұрын
@@BileOnAir se qualcuno che segue di più ha il piacere di dirmi: “no, guarda, lo seguo spesso e ti sbagli perché…” io sono tutto orecchi. Ho contestualizzato il mio commento in maniera onesta. Non sono a conoscenza di una regola che mi impedisce di “parlare” solo quando conosco un argomento a fondo.
@rupirtov364
2 ай бұрын
Il vittimismo é la piaga di questo tempo.
@AresV-
2 ай бұрын
Verissimo, ma antimaterialista non ha fatto la vittima in questo caso.
@rupirtov364
2 ай бұрын
@@AresV- parlavo del vittimismo in generale,scusa
@AresV-
2 ай бұрын
@@rupirtov364 Non devi scusarti di nulla. Ho capito e sono d'accordo con te, precisavo solo per completezza 👍
@hausvondrachen
2 ай бұрын
E' verissimo. E sono proprio quelli che fanno vittimismo a trasformarsi nei peggio bulli. Poi esistono anche quelli che proprio godono del famoso "credito reputazionale" e si possono permettere di accanirsi in modo arrogante e paternalistico senza mai pagarne lo scotto.
@wuming2638
2 ай бұрын
Anche boldrin diverse volte ha interpretato il ruolo della vittima , quando si scaglia contro alcuni politici e professori tradisce la sua voglia di avere un partito e delle poltrone che non ha mai avuto ma che ha sempre provato a raggiungere . Con la stessa cattiveria potremmo sostenere allora che come per rampini ed altri il suo passaggio dal partito comunista all’ideologia liberale ha fruttato molto negli usa …
@dellimellow
2 ай бұрын
Un bullo che fa il bullo contro un ragazzo educatissimo come Angelo, i bulli se la prendono sempre con le persone gentili e chi applaude a questi comportamenti è complice. Sinceramente mi stupisce la tua difesa caro Wesa, forse sei stato ammaliato dal carisma di Michele nella live con lui. Mi ha invitato 2 volte sul suo canale a discutere con lui e dietro le quinte del primo incontro ricordo che mi fece tenerezza perchè sembrava sinceramente offeso da una battuta che avevo fatto e in tutta la live cercai di essere il più educato possibile proprio perchè mi era dispiaciuta la sua reazione. Una seconda volta m'invitò fingendo di volermi intervistare ma mi resi conto dopo 30 minuti che voleva semplicemente un rematch. Però io potevo anche meritarmelo visto che sono nel Game, ma Angelo no, è stata una cosa volgare e triste
@deceiver157
2 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂😂😂
@MegaRiviera
10 күн бұрын
Ma non farci ridere Dellimellow 😂😂😂 Smetti di fare la vittima
@coliter
2 ай бұрын
Siamo tutti d'accordo che "bullo" non é il termine giusto e che non c'entra niente con il nodo di porsi di Boldrin. Il suo problema é che questo atteggiamento dileggiatorio, aggressivo e presuntuoso lo assume non solo quando, come in questo caso, le argomentazioni sono talmente vuote e fuffa da far saltare i nervi, ma anche quando si trova davanti a buone argomentazioni, a sostegno peró di posizioni che contrastano pesantemente con la sua. Ricordo ancora i modi guerrafondai e irrispettosi assunti, per l'appunto, nelle discussioni sulla guerra in ucraina. Ricordo il video di wesa sulla onestà intellettuale (video che sottoscrivo in tutto) e le due cose (posizione ideologica e intransigente, confermata da una continua svalutazione delle posizioni dell'"avvesario", rispetto a onestà intellettuale) non possono andare a braccetto. Detto ció, meglio Boldrin che il 90% degli youtuber su internet. Peró continuo a ritenere i suoi modi spiacevolissimi.
@albertoauditore02
2 ай бұрын
È un bullo eccome, pure il suo allievo rickdufer
@giumara5303
2 ай бұрын
A me di Boldrin infastidisce proprio la postura aggressiva e umiliante nei confronti dell'interlocutore, ma solo perché le argomentazioni vanno in vacca. Provo pietà nei confronti di una presunta "vittima" solo nei casi (e ne ho visto almeno uno, il padre di Ivan Grieco, live dopo la quale ho smesso di seguire il canale) in cui è evidente l'abisso culturale con la controparte, e lì assistere a un prof universitario che sbrana qualcuno che non ha gli strumenti nemmeno per mettere insieme un discorso logico fa pena e mi preoccuperei se non la provassi. In tutti gli altri casi non lo apprezzo perché mi piacerebbe ascoltarlo per la sua cultura, la sua esperienza, le sue analisi, la sua arguzia argomentativa, e invece mi tocca vedere un discorso interessante (proprio in virtù delle sue argomentazioni) lasciato a metà per trasformarsi in una lite da osteria. Poi boh, magari vorrò anch'io il sangue, ma a una certa ho iniziato a evitare molti dei suoi video (quelli con ospiti o in cui è ospitato) perché mi davano più fastidio che altro.
@wuming2638
2 ай бұрын
Boldrin si approfitta di alcune fasce di popolazione poco colte , ma ad alti livelli anche lui è molto carente , sulla cultura classica e sul concetto di geopolitica ha fatto delle sceneggiate ridicole . Tutto quello che lui non conosce diventa disprezzabile .
@BrunoB78
2 ай бұрын
stesso pure io, quando è sobrio è eccezionale ed è un piacere sentirlo parlare, quando invece gli si chiude la vena diventa un bulletto delle medie e alla lunga la cosa è diventata logorante e l'ho smesso di seguire
@gianniarioti87
2 ай бұрын
Sono totalmente d'accordo, ci sono momenti in cui è lucido e riesce a produrre concetti notevoli e punti di vista originali ma la sua insofferenza nei confronti del contradditorio, delle opinioni diverse dalle sue, l'aggressività e prepotenza con cui si approfitta della sua abilità retorica per umiliare l'interlocutore, ne fanno di lui un personaggio tutto sommato dannoso.
@roscopcoltrey
2 ай бұрын
Il padre di Ivan Grieco ha meritato ad essere presso a "schiaffoni" da Boldrin per le sue argomentazioni...
@BrunoB78
2 ай бұрын
@@wuming2638 hai qualcuno da consigliare su quei temi?
@rubix1461
2 ай бұрын
Bullo non è il termine corretto, però durante la live antimaterialista è stato preso in giro anche per il suo accento e anche in altri momenti. Non si tratta solo di essere stronzi, il comportamento di Boldrin in quella live non è difendibile, anche se tutto sommato condivido il finale. Poteva porsi in un modo diverso senza deriderlo e prenderlo in giro.
@niccoloventuri6607
2 ай бұрын
@Alabastro-JT insuccessi cosa intendi? Non so cosa hai fatto tu nella vita, non mi sembra che Boldrin sia una persona di insuccesso
@danielebbasta9189
2 ай бұрын
@Alabastro-JTQuanta supponenza idiota è necessaria per formulare un pensiero del genere? La tua
@xxxxxx....
2 ай бұрын
@Alabastro-JT quali insuccessi esattamente?
@gianniarioti87
2 ай бұрын
Corretto, tra l'altro queste offese da bullo sì perché non trovo altro termine, le fa solo con gli smallfolks, con la gente della strada, provasse a farlo con chi ha le spalle un po' più larghe
@xxxxxx....
2 ай бұрын
@Alabastro-JT "avrebbe voluto sfondare come politico" in realtà lui nel partito era un tecnico insieme a Zingales ed altri. Il ruolo da politico era di altri. " denigra Salvini" come tutte le persone sane di mente . Ma le cose te le inventi o ci credi?
@carloartificialintelligence
2 ай бұрын
Onestamente non so nulla della vicenda di cui parlate, però da ex insegnante nella scuola pubblica vorrei dire una cosa sul bullismo. Il bullo non è un semplice soggetto presuntuoso, egocentrico, prepotente e aggressivo. Di solito è un tipo che già da ragazzino ha una visione molto rigida e precisa delle gerarchie di potere (maggiore di età vs minore, forte fisicamente vs gracile, macho vs "femminuccia", abbiente vs meno abbiente ecc.) e dalla sua prospettiva si adopera per farle rispettare con la forza. In questo aspetto è stato condizionato dal contesto, essendo cresciuto in un ambiente familiare e sociale fortemente gerarchizzato, in cui vige la legge del più forte. Di solito a scuola i docenti hano bisogno di un po' di tempo prima di smascherare il ragazzino bullo, proprio perché, essendo per principio rispettoso delle gerarchie, di solito ha un comportamento irreprensibile nei confronti degli adulti, genitori e professori in particolare.
@wuming2638
2 ай бұрын
Boldrin in effetti è stato in questi anni molto aggressivo con tanti , tranne Prodi , draghi e cacciari … cioè coloro che hanno avuto posizioni di vero potere all’interno di quella corrente politica di riferimento …
@carloartificialintelligence
2 ай бұрын
@Alabastro-JT : gli insegnanti non hanno una risposta a tutti i quesiti. Ripeto, non conosco la vicenda e quindi non posso giudicare. Vorrei solo consigliare di non confondere il bullismo, che è un fenomeno sociale dalle dinamiche molto precise, dalla generica aggressività o dal comportamento molesto.
@toffonardi7037
2 ай бұрын
io al liceo di buli non ne ho praticamente visti tra i compagni, ma tra i professori sì tantissimi ed alcuni anche a livello di disturbo psichiatrico notevole
@Dmihawkk
2 ай бұрын
@Alabastro-JT Tu scopi?
@Dmihawkk
2 ай бұрын
@Alabastro-JT potrei averlo fatto, ma tu scopi?
@massimop2710
2 ай бұрын
Se umiliare l'interlocutore pubblicamente dicendo cose che vanno sul personale come "sei ammalato", "trovati qualcuno che ti vuole bene", "poveretto" non è bullismo, allora non so proprio cosa sia il bullismo
@massp9889
2 ай бұрын
Esatto! Ma soprattuto perché, anche se quelle cose le pensi davvero, se la tua intenzione è “aiutare quel poveretto”, certe cose non le dici in live davanti a 2000 persone. Io ammiro Boldrin per la sua cultura e le idee che in gran parte condivido ma non posso non criticare il suo atteggiamento aggressivo durante i dibattiti.
@filippogrusi21
2 ай бұрын
Se non sai cosa sia il bullismo viene spiegato al minuto 2:04 del video
@armandopace9701
2 ай бұрын
@@massimop2710 che tristezza questo falso perbenismo, guardatevi la live e smettete di cercare sempre l'individuo X da indentificare come vittima. Basta con questa cultura del vittimismo.
@edoardomassini3445
2 ай бұрын
@@armandopace9701cosa vai blaterando? Pensa un insagnante che nella sua pagina Facebook tratti un alunno come boldrin ha trattato santini Si chiama cyber bullismo, c'e' la parola
@simonegaio2122
2 ай бұрын
Ma infatti, non sai cos'è il bullismo.
@forrenzo4376
2 ай бұрын
be, ridendo e scherzando, Boldrin, in questi ultimi anni, ha cambiato gli standard di buona parte di Yt Italia, a furia di discutere con tutti, senza peli sulla lingua.
@edoardosaulino8897
2 ай бұрын
verissimo, sempre sottovalutato questo aspetto
@jjj-hk3kf
2 ай бұрын
Se va beh dell'universo. Non lo conosce manco su madre dai
@kendricco-pu3gw
2 ай бұрын
in che modo?
@forrenzo4376
2 ай бұрын
@@jjj-hk3kf ma se è stato perfino da quelli del cerbero, da shy. dufer, LiberiOltre, MatteoFlora, solo per fare qlc esempio, quasi con chiunque si occupi di attualità
@gior987
2 ай бұрын
@@jjj-hk3kf zio prova a menzionarlo a chiunque in YT Italia e vedrai che lo conoscono bene, forse è la tua di madre che non si informa di economia e politica se non con il tg
@Baruchzpinoza
2 ай бұрын
Wesa ha il volto completamente bianco, sembra abbia fatto questo video su Giedi Primo
@rticante
2 ай бұрын
Ora deve solo rasarsi a zero e prendersi un bel completo aderente total black
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
Non c'è stata alcuna forma di bullismo, che, in accordo con le definizioni espresse nella vostra diretta di ieri, richiede una relazione asimmetrica tra gli individui coinvolti in cui la cosiddetta vittima sia in condizioni di svantaggio e subisca, contro la sua volontà, azioni offensive. Nella situazione della diretta con Boldrin la relazione era sì asimmetrica ma in essa lo svantaggiato era lui (il laureato che ha approfondito le tesi filosofiche di Severino, avendo fatto una tesi magistrale su esse e avendo scritto pure un libro, che ne discute da anni con filosofi e logici sono io, non lui). Lui ha mostrato di non aver compreso quasi niente e malissimo della filosofia severiniana e di non riuscire a seguire nemmeno le spiegazioni semplificate da me esposte (e soprattutto non ha saputo controargomentare niente nel merito delle mie argomentazioni). Riguardo al subire una condizione indesiderata, manca il presupposto: come è stato già detto, io ho deciso consapevolmente di partecipare alla diretta con lui, non mi ci sono ritrovato per caso e contro la mia volontà. Inoltre gli anche risposto alle sue ultime offese, non accogliendole bensì respingendole. Ciò detto, le offese rimangono comunque e il tentativo di "umiliazione sociale" (come è stata definita) è avvenuto ed è intrinsecamente scorretto (anche se, ripeto, sono d'accordo che non si configuri come bullismo). L'idea che quella situazione fosse di bullismo la respingo non solo in quanto sbagliata ma anche perché copre in qualche modo la disfatta retorica e l'inconsistenza argomentativa di Boldrin in quella occasione, mettendole in secondo piano.
@massp9889
2 ай бұрын
Personalmente, seguendo l’intera diretta, a me è sembrato esattamente un bullo. Ti seguo da un po’ , non condivido pienamente la filosofia severiniana ma ti vedo semplicemente come qualcuno di tanto appassionato rispetto a un argomento. Che sia utile o inutile non spetta a me deciderlo ma la parte finale della diretta è stata onestamente vomitevole. Vomitevole poiché lui sa benissimo dell’influenza che possiede e magari un’altra persona al tuo posto avrebbe accusato il colpo molto peggio di quanto tu abbia fatto.
@alessandropianezze4998
2 ай бұрын
È che a te piace il genere
@edoardomassini3445
2 ай бұрын
@@massp9889Guarda il video, vedrai che appena boldrin gli dice "sei malato, fatti curare" lui fa cenno di volere e andare Ovvio che ci e' rimasto male, chiunque ci sarebbe rimasto male Le azioni valgono più delle parole
@toffonardi7037
2 ай бұрын
guarderò la live, sembra interessante
@gianniarioti87
2 ай бұрын
@@ANTIMATERIALISTA se anche tecnicamente non si può parlare di bullismo, siamo d'accordo sulla maleducazione. In ogni caso sei stato la vittima però permettimi di dirti che chi va a parlare con lui un po' se la va a cercare
@AresV-
2 ай бұрын
Ribadisco quanto scritto in live: magari non è stato bullo, ma maleducato sì. Credo anche che Wesa stia sopravvalutando molto Boldrin in questo periodo. La sua esperienza personale con lui è stata positiva solo perchè il tema era soft e Boldrin ha riconosciuto l'intelligenza di Wesa. Già sul finale sul discorso creatività ha iniziato, boldrin dico, a fare le sue sparate da tuttologo. Vi foste confrontati sull'Ucraina sarebbe finita molto male, Boldrin è pacifico solo se gli si da ragione o se ci si pone in modo molto passivo, come ha fatto Wesa nella live con lui. Se parli del tema sbagliato e gli dai torto ti insulta. È sicuramente un uomo molto colto, ma occhio a non sopravvalutarlo. Se poi Wesa ha voglia (quindi immagino di no 😉) può cercare su youtube i vecchi video di Boldrin politici, aiutano a smitizzarlo. Sul dibattito con antimaterialista in sè sono d'accordo con Boldrin nei temi, ma non nei modi, totalmente maleducati e fuori luogo, il "ma tu scopi? Severino scopava?" È ridicolo da un uomo di quell'età, sembrava di stare all'asilo (ho visto solo la parte che ha visto Wesa in live, non tutto il dibattito) Comunque alla fine Antimaterialista non si è offeso, ha avuto più visibilità così di quanta ne avrebbe avuta con un dibattito "normale" e quindi non vedo grossi problemi di "bullismo", ma resta la maleducazione.
@wuming2638
2 ай бұрын
La maleducazione è uno dei pilastri iniziali del bullismo
@coliter
2 ай бұрын
Mai sopportato chi alza la voce e vuole imporsi per intimidazione, e non per la solidità dei suoi argomenti. Da amante del trash e dei personaggioni televisivi, ho sempre detestato Sgarbi perché non era sagace né faceva ridere: sbraitava e insultava, abilità che ha chiunque e che, solitamente, caratterizza l'ebete. Molto meglio D'Agostino! Un altro personaggio che ha sempre avuto poca attrattiva e che ho sempre ritenuto estremamente sopravvalutato era Carmelo Bene, un altro che insultava (seppure in modo più ludico, na neanche tanto) e poneva la sua aura intimidatoria davanti a sé. Allo stesso modo non ni piace l'atteggiamento di Boldrin, pur condividendo molte sue posizioni e pur ritenendolo un solido argomentatore (seppur molto sovrastimato). Mi ricordo ancora la live con Odifreddi, dove ebbe un atteggiamento infantile e intimidatorio fin da subito, tanto da arrivare a mettere a disagio pure un intellettuale più pacato, tranquillo e "preso bene" come Piergiorgio.
@albertoorell7514
2 ай бұрын
Boldrin è un ignorante, forse ha letto molto ma non ci ha capito granché
@gianniarioti87
2 ай бұрын
@@AresV- amen, bro
@riccardopezza9427
2 ай бұрын
Commento lucidissimo
@adamjeffson
2 ай бұрын
Nonostante la definizione di bullismo proposta da Olweus (1996) riportata da Mamprin sia decisamente la più diffusa, esiste una discussione sia sui criteri stessi (per esempio, si veda Volk, 2014, che tra l'altro riconcettualizza il bullismo come comportamento adattivo e goal-directed piuttosto che come comportamento deviante/patologico) sia sull'applicabilità della nozione di bullismo a contesti diversi (tra cui lo spazio online, Fedeli 2013). Con ciò, non voglio dire che quello fosse un episodio di bullismo, solo che si tratta di un problema un po' più complicato.
@tuboanalytica8605
2 ай бұрын
Grazie, perché sul web si assiste sempre più costantemente ad una distorsione e semplificazione delle cose al fine di sostenere argomentazioni assolutamente insignificanti che però manipolano argomenti molto seri.
@amandakuhn7517
2 ай бұрын
Boldrin è un economista che ha capito l' essenza della filosofia di Severino. L' altro si è presentato come un laureato in filosofia che non ha capito niente, salvo ripetere a pappagallo concetti incomprensibili ed evasivi. Chiunque si sarebbe incazzato dopo un' ora di discussione nulla.
@lightercollector9666
12 күн бұрын
Il problema è che era palesemente un idiota, non rispondeva alle domande ben poste del Boldrin e continuava a sviare il discorso, che poi è l’essenza di quella teoria idiota per quanto ho capito, trovare giustificazioni solo in se stessa così da evitare ogni obiezione. Un’idiozia… In quel momento il boldrin si è incazzato, quando lo ha accusato di continuare ad interrompere appostae gli ha messo in bocca robe mai dette. Mi sarei incazzato pure io…
@DyerMH.CanaleYouTube
2 ай бұрын
Per me Boldrin è una persona estremamente geniale che seguo con stima. Ma inconsciamente è anche un bullo spesso nei suoi modi. Lui non lo sa ma lo è.
@paolocavasin7969
15 күн бұрын
Più che un bullo è prepotente. Da ingegnere lo capisco, le persone sono ignoranti e dopo 20 che cerco di spiegare il perché sbagliano capisco il suo disappunto
@marcolullabi
2 ай бұрын
Penso che Boldrin partisse già prevenuto verso la filosofia severiniana, a questo si aggiune che il suo interlocutore non è certo un brillante oratore, fai 1+1 ed esce la parte sgradevole di Boldrin che è in ogni caso ingiustificabile.
@nicolocaon1861
2 ай бұрын
Aggiungi il fatto che ci aveva già dibattuto un paio di volte e se lo è trovato davanti "a tradimento" quando il dibattito era già stato organizzato
@Uomo-ratto
2 ай бұрын
Non è una discussione: è un tizio ingiustificabile che si oppone ad una discussione.
@samueleparo4828
2 ай бұрын
Non sono molto d'accordo, nella live con Antimaterialista ha usato dei termini offensivi pesanti e non necessari, ha argomentato molto poco e spesso si è limitato ad offendere, oltretutto lui stesso ha detto che ritiene giusta l'umiliazione pubblica, cosa molto opinabile. Per concludere anche nella live col generale israeliano si era comportato male. E per essere chiaro, penso male delle idee strampalate di antimaterialista e ancora peggio delle follie del generale israeliano. Inutile dividere il capello in quattro sul significato di bullo o meno. Boldrin a mio parere spesso è maleducato, ed è un peccato vista la sua cultura.
@deceiver157
2 ай бұрын
Sembra che tu non abbia ben compreso la premessa iniziale, ovvero che essere stronzi non equivale ad essere bulli. Tutto ciò che hai detto qualifica Boldrin come un discreto stronzo, non certo come un bullo. Il bullismo è tutt'altra cosa, quindi meno piagnistei e vittimismo.
@tuboanalytica8605
2 ай бұрын
@@deceiver157 La premessa iniziale è debole e superficiale, oltre che tendenziosa, perché cerca di dimostrare a tutti i costi una realtà manipolando (male) i dati attorno ad una definizione che viene presentata esclusivamente come strettamente legata ad un certo rigidissimo comportamento. È miope.
@aceto_di_meme
2 ай бұрын
Io mi dichiaro vittima di chi guarda i film a 1,25X per poter spoilerare il finale
@gior987
2 ай бұрын
questo commento è un fever dream
@stefanocapoano5735
2 ай бұрын
Sono molto d'accordo con la vostra analisi sulla questione "bullismo". Una riflessione che ho fatto però è che, da non conoscitore delle teorie di Severino, non sento di aver terminato la visione di quel dibattito (nè del precedente) avendo un'idea più chiara di queste idee. Se da un lato questo, a parer mio, è da attribuite al modo che Antimarerialista ha di spiegare l'argomento (un modo un po' convoluto ed autoreferenziale), d'altra parte Boldrin ha gestito il dibattito, per sua stessa ammissione, con l'intento di smontare le tesi di Severino. Secondo me sarebbe stato argomentativamete più proficuo "venire incontro", almeno inizialmente, ad Antimaterialista, usare una forma di principio di carità (non so se sia il termine appropriato) cercando di trovare un terreno comune di tipo logico per poi, subito dopo, smontare le argomentazioni. Un po' come nel libro sulla psicolgia adleriana che ha citato Wesa in alcune occasioni. Da questo punto di vista, mi è parsa un'occasione sprecata. Ma come avete detto voi, qui è una questione di stili argomentativi e di carattere, non di bullismo
@hausvondrachen
2 ай бұрын
Stile argomentativo e carattere possono essere bullismo, o quantomeno, mancanza dei più elementari canoni della buona educazione. Attaccare l'interlocutore è già di per sé una forma di bullismo dialettico.
@wuming2638
2 ай бұрын
Boldrin ha fatto esattamente questo anche durante la costruzione di fare per fermare il declino . A un certo punto quando ha visto che il progetto di potere stava naufragando ha iniziato a insultare tutti , anche i suoi e anche i giornalisti che gli avevano dato spazio .
@UnlibrotiralaltroFanChannel
2 ай бұрын
Michele Boldrin è uno dei migliori personaggi che poteva capitare su KZitem Italia.
@armandopace9701
2 ай бұрын
Totalmente d'accordo
@Alcacone
2 ай бұрын
Vero, un'ottima finestra per studiare i limiti intellettuali e cognitivi dei libertari e un grande caso clinico (non entro nel merito della diagnosi perché voglio evitare querele)
@wuming2638
2 ай бұрын
Voi dovreste andare più a fondo e capire che quello che ha fatto lui e la sua parte politica è stata grave . In un momento di assoluta delicatezza dove sono saltati gli equilibri del mondo Renzi e calenda hanno fatto la figura che hanno fatto , ma anche i movimenti liberali come liberi oltre hanno fatto dei danni enormi dando letture di ciò che stava avvenendo molto discutibili , censurando chi esprimeva anche solo dei dubbi , aggredendo e prendendo i giro gli altri . Addirittura su quei canali un alto graduato ha illuso decine di migliaia di persone( molti giovani alle prime armi ) che la guerra sarebbe finita a febbraio 2024 con una vittoria dell’Ucraina . Queste sono cose molto gravi .
@vivaiomate8329
2 ай бұрын
@@armandopace9701 perchè? A me pare un resuntuoso pieno di sè acciecato dall'idelogia e basta.
@armandopace9701
2 ай бұрын
@@vivaiomate8329 quale ideologia, perdonami? Se con presuntuoso intendi il fatto di tenere le persone sui fatti e non sulle panzane allora sbagli.
@paolobraghi8874
Ай бұрын
Boldrin non sa nulla di ciò di cui parla. Ormai lo abbiamo capito e lo lasciamo andare avanti nella sua tristissima vita americana. Quando sarà vecchio i nodi verranno al pettine.
@Alessius76
28 күн бұрын
La tecnica comunicativa di delegittimare subito l'interlocutore e poi inserire una propria visione dei fatti come sempre giusta e vera in senso assoluto, forse non è bullismo ma la trovo sicuramente poco corretta nei confronti della discussione stessa.
@lightercollector9666
12 күн бұрын
Offendersi è “sostanzialmente una scelta”. Se decidi di offenderti e usare questa tua offesa come argomento stai sostanzialmente falsando il discorso e cercando una scappatoia. Le argomentazioni offendono solo chi è debole, chi è troppo attaccato alla propria morale e non accetta di avere torto! Il caso in cui uno offende di proposito perché sa dove mettere il dito nella piaga poi è un’altra casa, qui si parla di dibattito non di duello interpersonale…..
@alesuppa
2 ай бұрын
Se avete visto la live con flora, dopo averlo offeso e tenuto toni blodriniani si è offeso per i toni alzati conseguentemente ai suoi attacchi. Quindi l’ incoerenza di boldrin è palese(non accetta e trova offensivo nel prossimo il suo stesso comportamento)
@vivaiomate8329
2 ай бұрын
ahah un bullo permaloso ahah
@enzoguarnieri9802
2 ай бұрын
Devo dire che hai proprio ragione.. seguo Boldrin da oltre dieci anni e apprezzo molto lo sforzo di divulgazione delle scienze sociali che ha espresso sia direttamente sia attraverso Liberi Oltre però la sua idea di dibattito non la condivido per nulla.. lui sostiene che sono le modalità utilizzate nel mondo accademico americano ma se anche cosi fosse ciò non lo rende meno sgradevole!
@giuseppeagresta1425
2 ай бұрын
Blodriniani
@Mario-cf2ee
2 ай бұрын
non che flora sia di una pasta migliore, prova a contraddirlo su fb, tw o yt e vedi come ti risponde.
@alesuppa
2 ай бұрын
@@enzoguarnieri9802 vero però, io che lavoro con l’America, ti assicuro che non è così, anzi, ad ogni angolo rischi di essere accusato della qualunque se non pesi parole o modi( ti denunciano anche solo se reputano che gli abbi messo ansia)
@semeyazailchaos1305
2 ай бұрын
Boldrin per quanto lo critichi anche io (non è vero che prende posizioni che si attengono sempre ai fatti), è un personaggio che serve in Italia. Serve nel vero senso della parola. A me ha aiutato a smontare il mio vecchio e insulso modo di ragionare. Che è poi derivato dall'educazione marxistoide italiana. Non che prima non ci fossi arrivato da solo, il problema è che questa visione si è così annidata nelle menti degli italiani che è difficile per chi ci è nato sdradicarla per bene. Ed elementi marxistoidi all'italiana si trovano anche nelle persone che sono convinte di essere di destra. Quindi non c'è una differenza politica vera e propria. Ed è questo il guaio, la tragedia del sociale. Molto prima di Boldrin per onestà intellettuale ci era già arrivato Carmelo Bene.
@toffonardi7037
2 ай бұрын
esatto, mi hai tolto le parole di bocca. anzi non solo ho capito Che ci sono elementi marxistici nella destra ama anche fascisti nella sinistra, sono queste le cose che permeano la cultura italiana, anche s forse nel caso della destra direi più che marxismo statalismo, del resto il fascismo era l'apoteosi del sistema statale che distribuiva commesse e priorità alle varie corporazioni (in questo la repubblica è cambiata molto poco e per tante situazioni, ce le troviamo ancora oggi ben presenti)
@semeyazailchaos1305
2 ай бұрын
@@toffonardi7037 Ora per quanto riguarda il fascismo, ahimè è uno degli argomenti sui quali con Boldrin non mi trovo d'accordo. Il fascismo non fu un semplice "Marxismo di destra", sicuramente c'era anche quello, ma non era affatto l'unico elemento. Nel fascismo c'erano dei movimenti fascisti, spesso in conflitto tra di loro (dannunziani contro evoliani, filotedeschi contro filoamericani, filoliberali contro filoautarchici ecc..). Il punto è che Boldrin stesso, è rimasto all'idea marxistoide che il fascismo fosse solo olio di ricino e manganello. Eppure non si spiega perché 300.000 italiani (numero mai visto in tutta la storia politica del mondo, nemmeno nella Germania di Hitler o nella Russia di Lenin) aderiscono nel 1921, quindi ancora prima di andare in parlamento, al partito fascista. Ma tanto si è parlato di questo, soprattutto con De Felice.
@armandopace9701
2 ай бұрын
@@semeyazailchaos1305 esattamente!
@drugo9234
2 ай бұрын
ecco hai avuto la tua educazione americanoide italiana adesso, sei un uomo nuovo
@marcopaparo8590
2 ай бұрын
Onestamente, se in Italia ci fosse davvero un'educazione di tipo marxistico all'Italia non farebbe che bene. Boldrin ama riempirsi la bocca dei fatti, ma in realtà i fatti che guarda sono solo quelli che interessano a lui, e spesso e volentieri piegati e interpretati in maniera affatto inadeguata. Quando seguivo gente come Boldrin e Dufer avevo la testa piena di puttanate, perdonate il francesismo, poi per fortuna sono riuscito ad andare all'università e ho capito un po' di roba. Adesso li guardo quando ho voglia di cringiarmi. E, giusto per la cronaca, sia ideologicamente sia storicamente i liberali sono e sono stati più vicini ai fascisti di quanto non lo siano mai stati i socialisti, con la parziale eccezione di gente come Stalin, che, come tutti quelli che hanno studiato sanno, non può a rigor di logica essere definito socialista in senso pieno
@bigmarsify
2 ай бұрын
Scusate, dove posso trovare la seconda diretta di Boldrin con Antimaterialista?
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
Ho provato a discutere di una filosofia complessa e controintuitiva quale è la filosofia severiniana con l'economista Michele Boldrin che ha un impostazione molto più pragmatica: ho discusso con un Boldrin non preparato su questa filosofia, che dopo 1) aver ammesso di avere imbastito una recita per screditare gli argomenti trattati 2) interrotto di frequente quasi ogni mia risposta e argomentazione ostacolandone la chiarezza 3) essersi distratto per minuti interi, mentre spiegavo passaggi decisivi della filosofia severiniana, a cercare, leggere e postare dozzine di commenti della chat pubblica che supportassero la sua strategia retorica anziché ascoltare (nei quali degli spettatori, altrettanto impegnati a scrivere che quel che spiegavo fosse a loro non chiaro e incomprensibile, anziché prestare attenzione a cosa spiegassi) Mi ha criticato, assieme a diversi spettatori altrettanto distratti, disattenti e impreparati sui temi di questa filosofia, dicendo che non si capisse nulla di cosa stessi spiegando. Direi che non fa una piega. P.S. si potrebbe pensare che, dati i presupposti, non potessi aspettarmi qualcosa di meglio. Se ho invitato Boldrin a dibattere è principalmente perché da anni esprime giudizi negativi e gratuiti sulla filosofia severiniana, mostrando di conoscerla poco e malissimo e senza quasi argomentare. L'intento era far emergere le ragioni del suo dissenso ma da quanto si è palesato, esse si riducono a un insieme di pregiudizi dogmatici, mero nullismo retorico.
@AntonioSfatri
Ай бұрын
Invito i gentili signori presenti in questo video ad evitare epiteti offensivi. Insieme al mio assistito, il dott. Angelo Santini, stiamo infatti perseguendo legalmente qualsiasi personaggio che si sia prestato all'offesa gratuita verso lo stesso dott. Santini. Cordialmente, avvocato Antonio Sfatri.
@stefanodxy8716
16 күн бұрын
semplicemente una persona intelligente con dei limiti caratteriali enormi: vanesio, autocelebrativo, alla fine probabilmente molto insicuro
@TheAntuanello
Ай бұрын
Boldrin secondo me ha un atteggiamento di Bullo, oltretutto organizza dibattiti spesso fasulli, in cui, di base, tutti la pensano uguale.
@giuseppearleo6324
2 ай бұрын
Quello che non ho capito è perche ad un certo punto Boldrin ha iniziato a prendere per il culo Antimaterialista per il suo accento. Cioè che senso aveva? Solo per colpire emotivamente e basta? Mi sembra abbastanza squallido
@danf.5744
2 ай бұрын
Boldrin non è un bullo, il suo problema è che tende a fare il tuttologo e a discutere in campi che conosce poco o nulla, come la filosofia o altro, partendo da basi che sono "metafisiche" senza rendersene conto. Quanto a "scopare" è un bell'argomento che discuto ogni giorno coi miei amici beoni in osteria, ostinamente severiniani perché per loro ogni bicchiere è eterno! Tutto il resto, anche le vostre ragioni, scusate, sono stronzate.
@unlikelyguy5947
Ай бұрын
Applausi. Molto d'accordo.
@DavideItalia
2 ай бұрын
Siccome ha studiato (degli argomenti, mica tutto il sapere del mondo) si sente legittimato a fare un po' il bulletto. E vabbe, lasciamoglielo fare. Ha un tono di voce poco amichevole che tende ad allontanare il prossimo. Non sono mai riuscito ad ascoltarlo per più di 10 minuti.
@leron2243
23 күн бұрын
Allora, sono d'accordo con molte cose dette, però su un punto assolutamente no: Boldrin ha esagerato nel chiedere al suo interlocutore se scopa. Se è vero che Boldrin non deve a nessuno la bontà... gli deve assolutamente, invece, l'educazione. Al netto del litigio e dello spettacolo fisiologici, che spesso sono presenti in un dibattito pubblico per fare più visualizzazioni, una cosa del genere è a mio avviso pesante e profondamente maleducata, oltre che del tutto non pertinente con l'oggetto della discussione. Pertanto, va bene il discorso sul foro interno e sui modi dell'interlocutore, ma una cosa del genere nessuno si può permettere di dirla, perché va a colpire una dimensione molto intima come la vita sessuale. Al netto del fatto che uno poi si offenda o meno, è innegabile che una provocazione del genere sia di una maleducazione gravissima e non molto scusabile. Da ultimo, non ha molto senso buttarla sulla questione giuridica. Perché, anche se effettivamente non fosse rilevante giuridicamente (il che non è detto perché sono stati ritenuti ingiuria casi anche meno pesanti) comunque la buona educazione e un minimo di rispetto del tuo interlocutore, anche se non sei d'accordo, ci devono essere. Va anche bene dirgli: guarda, secondo me non ci hai capito nulla, studia di più o ragiona meglio. Ma colpire nella sfera sessuale è proprio una mossa scorretta.
@edreamcast
2 ай бұрын
“Bullo” è un termine che non ho mai usato semplicemente perché mi è sempre sembrato che la gente lo utilizzasse per dire che qualcuno è stronzo ( a sto punto dì stronzo). A me di Boldrin come di altre persone acculturate come lui disgusta il sapere di essere più colti di altri e perciò di giustificare la propria stronzaggine nei confronti degli altri. Ovviamente tutto questo questo accompagnato da scagnozzi che commentano come se avessero bisogno di una figura paterna. Ma ripeto, questo succedeva con tanti negli anni che venivano eletti come “paladini contro la decadenza di questo paese” visti come infallibili e superiori. Sarebbe bello se una cultura superiore non giustificasse l’arroganza e che la stronzaggine non venisse scambiata per schiettezza.
@edreamcast
2 ай бұрын
@@piselloniomarco3583ciao bello 👋🏻
@anonimo6603
2 ай бұрын
@@piselloniomarco3583 "La denuncia è l'atto con il quale chiunque abbia notizia di un reato perseguibile d'ufficio ne informa il pubblico ministero o un ufficiale di polizia [...]" Oppure è questione di gogna pubblica? Sinceramente, per il benessere psicologico di tutti quelli coinvolti, lascia andare che tanto nessuno si è fatto niente.
@anonimo6603
2 ай бұрын
@Alabastro-JT E la risposta è un sano "chi se ne frega"; chi ne era interessato l'ha già visto in live, chi non ne è interessato non ha senso che venga informato dalla cosa.
@astolfoonthemoon8331
2 ай бұрын
Al di là di Boldrin e della sua live con Antimaterialista, sono d'accordo con il discorso fatto da Wesa e Eugenio sul bullismo, mi sembrano considerazioni interessanti e sensate. Su Boldrin, non so se sia un bullo, ma credo che sia una persona molto nervosa 🤔
@morenobaccichet6058
2 ай бұрын
La domanda primaria di tutto è: cosa è il Mondo Fotogrammatico?
@Giochiproibiti
2 ай бұрын
Per me questo format è davvero interessante. È l'esperimento che preferisco di quelli che hai fatto fino ad oggi. E mi sembra di vedere un gran gusto anche da parte tua nell'andare in tandem con lui
@giovanniormesi8052
2 ай бұрын
Intenzionalità: Boldrin ha ammesso di attribuire valore sociale all'umiliazione pubblica, che si è assicurato di procurargli non tanto evidenziandone le fallacie argomentative, bensì con i soliti comportamenti teatrali e da spaccone, chiedendogli (e proiettando commenti che lo chiedevano) se avesse una vita sessuale attiva ("ma tu scopi?") e chiudendo la live con una dose di sano paternalismo, cercando quasi di convincerlo che tutto questo fosse per il suo bene. Reiterazione: Boldrin si è comportato allo stesso modo in entrambe le live. Certo, è stato Santini a cercare un ulteriore confronto, però questo non giustifica il comportamento tenuto. Se Boldrin avesse ritenuto il proprio interlocutore non all'altezza di un confronto serio (queste erano le premesse, un confronto su Severino) avrebbe potuto benissimo interrompere la live, invece ha deciso di intrattenere il pubblico a sue spese. Asimmetria: A parte lo stato accademico, Boldrin ha seguito su youtube, ha una comunità estremamente polarizzata e aggressiva che egli stesso ha validato durante la live proiettando commenti derisori e insultanti nei confronti di Santini, generando le condizioni per una "violenza" (sicuramente qualcuno cagherà il cazzo per sto termine quindi lo metto tra virgolette) di gruppo. Il fatto che la live si fosse tenuta sul suo canale, poi, non fa che peggiorare la situazione, visto che tutto quello che avrebbe potuto fare Santini sarebbe stato andarsene sommessamente, senza possibilità di intervenire sulla moderazione di quanto avveniva in chat. Non lo si vorrà chiamare bullismo? Va bene, resta il fatto che si è trattato dell'ennesimo spettacolo triste e squallido da parte di una serie di creatori di contenuti che continua a denunciare le storture del medium televisivo, che propone progetti politici per salvare il Paese e che si pone costantemente su un piedistallo. Non bisogna dimenticare poi che Boldrin è un professore universitario, è un educatore dal punto di vista professionale e viene preso come riferimento da migliaia di spettatori. Ha delle responsabilità e continuando a proporre questi atteggiamenti diseducativi, secondo me, le disattende.
@hausvondrachen
2 ай бұрын
Sei stato fin troppo buono.
@giovanniormesi8052
2 ай бұрын
@@hausvondrachen sai com'è, non sono socio di LiberiOltre
@eugeniomamprin_pt
2 ай бұрын
Raga ma ce la fate? Il bullismo è un comportamento volto a emarginare e opprimere, come può sussistere in una discussione sul proprio canale! L'intenzionalità deve essere proprio quella di emarginare l'individuo all'interno di un contesto comune. Per la reiterazione ti riferisci a due live in 4 anni? Wow! L'asimmetria di potere, di nuovo, va intesa in un contesto comune, altrimenti chiunque discuta in modo acceso sul proprio canale è un bullo nei confronti dell'ospite... "Non lo si vorrà chiamare bullismo?" Esatto, non lo è. Quella era la nostra tesi; non che i modi di Boldrin fossero sempre encomiabili
@giovanniormesi8052
2 ай бұрын
@@eugeniomamprin_pt può sussistere benissimo quando uno degli interlocutori è esposto a, prendo le parole di Boldrin, "pubblica umiliazione". Il confronto diventa il contesto comune e, relativamente a quel contesto, si può parlare di bullismo rispettando i criteri che tu stesso hai posto nel video. Sì, mi riferivo alla conversazione di 4 anni fa. Wow. Posso riferirmi anche alla reiterazione dell'insulto in questa stessa live se preferisci. La vostra tesi mi è sembrata essere che NON SI POSSA parlare di bullismo, la mia tesi è che SI POSSA NON parlarne ma che si possa anche farlo. È una differenza logica elementare. Se poi vuoi restringere i fenomeni sociali indicati come bullismo il più possibile... Ok, è una linea interpretativa. Detto questo visto che non mi sembri aver fatto una trattazione da esperto sul tema e visto che per questi fenomeni esiste un margine interpretativo (le tre caratteristiche a cui ho fatto riferimento anche io sono scritte nel primo paragrafo di wikipedia alla sezione "bullismo", non "in ogni trattato di psicologia esistente") penso che il mio punto sia valida. Ah, ce la faccio, grazie per la preoccupazione
@wuming2638
2 ай бұрын
Il bullismo di boldrin era finalizzato ad avere un pubblico di cortigiani che poi avrebbe eventualmente assicurato iscrizioni e voti al partito .
@emiliofattori9437
Ай бұрын
Infatti quando dibatte con Forchielli o Parsi vola bassissimo
@FlegiasRahl
2 ай бұрын
come se abbia senso dire che a "casa propria" uno possa fare effettivamente come gli pare, cosa che palesemente non è vera, per fortuna.
@gianlucarospetti6707
2 ай бұрын
''il bambino VESSAto''
@ombramante
2 ай бұрын
Sì
@carlotulio3411
2 ай бұрын
Dovrebbero mettere Boldrin come foto nella pagina Wikipedia dell'effetto di Dunning-Kruger
@MarcoMarrasDaily
2 ай бұрын
Mi sembra eccessivo.
@--Phil--
2 ай бұрын
La puttanata del giorno....
@paulwolf8204
15 күн бұрын
Ma Eugenio è la versione Chad di Wesa?
@umbertoferraris5787
Ай бұрын
Basta guardare letteralmente una a caso delle sue live, specialmente quelle con ospiti dal pubblico (ma anche aprire la sezione commenti di tali live) per rendersi conto che Boldrin è un violento, e uso questo termine ben consapevole del peso che ha. Ho letto i peggio insulti in risposta a persone che si ponevano in modo gentile o che hanno osato fare una domanda troppo stupida (a suo dire). Aggiungiamoci il fatto che Boldrin è una persona in un certo qual modo 'forte' della sua posizione da professore universitario affermato, ed ecco che abbiamo l'esempio perfetto di chi, tronfio del suo successo e sicuro delle sue capacità, si permette di insultare e umiliare sistematicamente chi sta sotto di lui. La ragione a livello argomentativo non ti porta in nessun caso a essere legittimato all'insulto o alla violenza verbale. Umiltà e rispetto prima di tutto. Che poi stiamo scherzando? Chi è lui per dire quelle frasi davanti a un pubblico di migliaia di persone perché 'voleva fargli capire che cosa stesse sbagliando'? Assolutamente nessuno.
@RemoteMeat
2 ай бұрын
Se da fastidio basta cambiare canale, un vantaggio per tutti
@Uomo-ratto
2 ай бұрын
Per avvantaggiare l'aggressore è il metodo giusto.
@RemoteMeat
2 ай бұрын
@@Uomo-ratto ma non lo so, meno interazioni, meno visualizzazioni, meno followers, meno cash in definitiva.
@sems2864
2 ай бұрын
Boldrin non è bullo, ma solo antipatico
@andreagiustarini5011
2 ай бұрын
Boldrin vero bullo dell’internette /s
@korteccia
2 ай бұрын
Non ho visto la live oggetto di questo estratto ma mi limito a seguire Boldrin quando parla di cose attinenti al suo campo o invita personaggi interessanti (vedi la pacata e interassante chiacchierata fatta con Forchielli e Romano Prodi). Poiché spesso ha un fare irritante, rinuncio a seguirlo anche quando da parte mia c'è occasione di imparare, e poiché oggi com eoggi ne ho abbastanza di personalità iutubiche, cerco di essere selettivo quando devo spendere il mio tempo. Ho visto Boldrin dedicare ore e ore di video sui più disparati temi e non mi frega più, so già che certe live le organizza (o gliele organizzano i Grieco di turno) per buttarla in caciara. Ricordo quando Ivan Grieco ha organizzato una sorta di agguato a Lucio Caracciolo (perché a Boldrin stava sul cavolo la "narrazione", condivisa da molti analisti peraltro, della "guerra per procura" nel teatro di guerra ucraino) e Caracciolo, con la pacatezza e la lucidità che lo contraddistingue, ha spiegato di cosa si trattasse e le ragioni dietro questa affermazione; Boldrin ha balbettato due parole che volevano esprimere disaccordo ma poi non ci è più tornato sull'argomento. A ognuno il suo, bene lo scontro nei dibattiti, sperando sempre che chi porta argomenti la smetta di rimirarsi allo specchio o dii trasformarsi in un attimo in un dodicenne. PS complimenti ancora per la lucidità dello stampo di Wesa (Eugenio, giusto?).
@wuming2638
2 ай бұрын
L’episodio con Caracciolo è stato uno dei tanti vergognosi .
@toffonardi7037
2 ай бұрын
sulla guerra per procura ha ragione boldrin è un boiata totalmente smentita dai fatti...e Caracciolo lo sa benissimo il che mi fa incazzare ancora di più perchè mente sapendo di mentire , esche dal 2022 questo argomento diventato di massa , non deve scontentare i vari filo russi italiani, ma se pensi hce io gli ho chiesto circa i filo russi in italia e lui mi ha risposto che non esistono!! ma daiiii ce ne vuole di faccia tosta eh!
@korteccia
2 ай бұрын
@@toffonardi7037 a parte il fatto che come tutto le cose evolvono, compresa questa guerra, l'analisi di Caracciolo era molto chiara, e non era l'unico a sostenerla, mentre rimane poco chiaro il vantaggio che ne verrebbe a Caraccioo e Limes, che come tutti i comuni mortali, possono sbagliare nelle loro analisi (lo stesso Caracciolo ammise di essersi sbagliato nel sostenere per lungo tempo che la Russia non avrebbe invaso l'Ucraina nelle settimane precedenti all'ammassamento di forze militari al confine). La metterei anche in questi termini: Boldrin e Liberi Oltre, il cui lavoro di divulgazione spesso apprezzo, si dedicano altrettanto spesso a crociate, quando non spedizioni punitive supportate dai loro fanboys, verso alcuni bersagli, fra questi appunto LC e Limes, sospetto per "grattare" visibilità a chi è percepito come concorrente (della stessa pasta il prof.Puglisi, attivissimo su X, quando prese di mira Dario Fabbri per la questione della laurea: e quindi?). Preferisco il Boldrin che contribuisce con la sua conoscenza ed esperienza, piuttosto che aggredire un tanto al chilo a chi non è d'accordo con lui. Grazie al cielo, non esiste solo Boldrin e per approfondimento sui temi più vari, il parterre di esperti/e anche molto autorevoli non mancano.
@giuseppeagresta1425
2 ай бұрын
Dio madonna, ecco un altro che crede alle puttanate di quel venditore di fuffa di Caracciolo...
@giuseppeagresta1425
2 ай бұрын
Stronzate su stronzate. E lo dico io che, purtroppo, ho ancora in casa una dozzina di volumi di Limes in scaffale.
@elenacaffi9535
22 сағат бұрын
Non vedo cosa c'entri tutto questo con la cultura woke se non dentro una forzatura ideologica fuori tema. A me non sembra così difficile dire che se vuoi dialogare con qualcuno tocca minimo non aggredirlo o insultarlo... Poi chiamalo bullismo, chiamalo sfogo egoico e autocompiaciuto, prepotenza, cafoneria, smania di sopraffazione machista a chi ce l' ha più grosso,... Vedete un po' voi ma certo il confronto e il dialogo non passano da qui e non ci vuole un genio per capirlo. Lo si insegna pure ai bambini con l' arte del conflitto... ( Che con la buona educazione non c'entra un cazz per la cronaca). Poi che si perda il controllo ci sta, siamo umani ma farlo passare per norma encomiabile disquisendo sulla terminologia da usare mi pare un filo ridicolo. Diviidere poi il piano logico e argomentativo da quello relazionale emozionale che insieme qualificano qualsiasi discorso e confronto umano ( si, perché non sono 2 macchine che stanno parlando!) è una roba così miope che basta osservare una qualunque delle nostre interazioni quotidiane per capirne empiricamente la totale assurdità. Il negoziato ( che c'è sempre) presuppone nel suo equilibrarsi, posizioni simmetriche che viaggiano spesso nel più totale idealismo. Boldrin è un uomo superintelligente sul piano cognitivo ma su quello relazionale purtroppo sta a 0... Propone ottime riflessioni e pessimi modelli di confronto, inefficaci nello smuovere il pdv dell interlocutore e superefficaci nel generare tifoseria da stadio nella sua chat. Proprio quello di cui il dibattito intellettuale di questo paese ha bisogno!!! Poi il fatto che tu abbia ragione non mi impedisce di dire che ti comporti come una persona di m... Ps: Parsi è un esempio di come si possano maneggiare buoni argomenti con una postura adulta...
@korteccia
2 ай бұрын
Comunque se doveste mai "affezionarvi" a qualche content creator interessante, e avere qualche tema stimolante in più (magari un commento ai loro video o direttamente un invito), vi segnalo Yasmina Pani, brillante insegnante di italiano, assai graffiante sui temi legati alla linguistica, e Davide Martinotti del canale Dazibao, sui rapporti fra Oriente e Occidente, in particolare sul punto di vista del primo verso il secondo (in contrasto a cone questo racconta l'estremo oriente, soprattutto la Cina).
@wuming2638
2 ай бұрын
In questi 2 anni ne abbiamo viste di tutti i colori fatte da Boldrin e dalla sua corte dei miracoli . Uno dei primi a farne le spese fu proprio wesa quando espresse dei dubbi sulla narrazione della guerra in Ucraina e fu subissato di ogni genere di infamia proprio da molti di loro . In una delle ultime live boldrin invitava i suoi ad andare a cercare i marxisti perché hanno rotto il cazzo . È solo qualche mese fa ci sono stati diversi scontri alle università . Ricordo diverse live clamorose dove Grieco invitava alemanno per discutere sui temi , arrivava boldrin e iniziava a pararagli sopra dicendo che era un fascista . Ha avuto dei toni pessimi anche davanti al padre di Ivan Grieco . Lui fece così anche quando lanciò fare per fermare il declino : quando vide che il progetto del partito stava naufragando inziò a insultare tutti a 360 gradi . Anche con Liberi oltre ha avuto gli stessi atteggiamenti molto scorretti . Ora che Liberi oltre , come gli altri partiti liberali , è un progetto naufragato davanti alla realtà politica dei fatti ha leggermente cambiato postura , ma il metodo che usa è sempre lo stesso . Boldrin ha una rabbia e una aggressività repressa molto forte e il fatto di aver ottenuto dei vantaggi , come tanti ex comunisti inglobati tatticamente , dal sistema americano non gli danno automaticamente il permesso di comportarsi male e con quella arroganza e aggressività .
@gaspareemanuele6881
2 ай бұрын
Assolutamente d'accordo !!!.
@toffonardi7037
2 ай бұрын
giusta analisi ma in certi casi è stato anche troppo buono vedi col padre di Ivan e sulla questione ucraina ha ragione ad essere così aggressivo, è INTOLLERABILE che in italia ci sia questa infiltrazione di propaganda russa che mina le basi della nostra società democratica, lì bisogna essere SPIETATI
@wuming2638
2 ай бұрын
Vigiliamo perché sappiamo !
@CetrioloGarmogno
2 ай бұрын
Mai letto tante cazzate in un commento solo. Interpretazioni farlocche di avvenimenti mai avvenuti come li riporti tu. Non ho intenzione di difendere Boldrin elencando tutte le cazzate che hai scritto, ma chiunque leggerà questo commento sappia che hai scritto stronzate.
@AlexCareri
2 ай бұрын
1) Wesa non espresse dubbi sulla "narrazione della guerra in Ucraina", bensì su l'efficacia o meno dell'invio di armi in Ucraina, ha fatto delle affermazioni ritenute politicamente e fattualmente (anche da un punto di vista storico) scorrette ed è stato criticato per quello da Boldrin e DuFer, non è stato vittima di dissing. Se poi il web è pieno di defi*nti frustrati che commenta sul canale di chicchessia solo per offendere senza portare un argomento questo è un altro conto e non è colpa di Boldrin. 2) che Boldrin avrebbe istigato scontri universitari non solo è vero come io sono cinese, è una dichiarazione in malafede. Boldrin al più, nelle live, ha invitato a combattere chi racconta bugie sui fatti (indipendentemete dal credo ideologico) perché innamorato della propria ideologia, con il dibattito, non ha mai invitato nessuno a "cercare" ness'unaltro come una sorta di brigatista impazzito. Hai confuso un accademico, uno che si guadagna da vivere altrimenti rispetto al parlare sui social, con te stesso forse, infatti stai qui a condividere fatti mai avvenuti esattamente come farebbe il più becero propagandista di Putin. 3) Alemanno? Quello che continuava a straparlare sulle fantomatiche persecuzioni dei russofoni in Ucraina senza uno straccio di prova? Poverino, gli dava del fascista... Ma dai! ma tu sai chi è Alemanno? Questo da giovano era dentro l'MSI con tutte le scarpe e non sarebbe fascista? Questo andava in giro a picchiare gli studenti con Gasparri e La Russa, sarà stato arresto una dozzina di volte in tutta la sua vita, e ti scandalizzi se lo si chiama mentitore fascista? Ma la conosci la storia dei personaggi prima di stra-parlare? 4) dei toni pessimi con il padre di Ivan, beh che dire, è evidente che abbiamo visto due live diverse. Io ho visto uno che non riusciva a dire nient'altro se non che non ci si può fidare della stampa, salvo però riportare quantità di fake news sulla questione Ucraina semplicemente spaventosa, il padre di ivan continuava a citare testi alla ca**o di cane dicendo che dovevamo fare la pace con il cu*o degli ucraini. Non riusciva neanche ad ammettere gli stupri, le deportazioni ed i massacri (facilissimamente verificabili) cambiando continuamente discorso. Evidentemente per te i bugiardi ed i negazionisti vanno trattati con i guanti gialli, mentre, chi cerca di sbugiardarli è un bullo, bene. È evidente che tipo di personaggio sei, provi empatia per chi mente e non riesci a nascondere il tuo odio per Boldrin, che a detta tua è liberale (fa talmente ridere come affermazione, considerando la caterva di live sull'inattualità del liberalismo, oltre che decine di interventi su che cosa pensa di quelli che si definiscono liberali). Effettivamente tutto questo ha senso, tu saresti esattamente la persona che Boldrin tratterebbe a pesci in faccia data la quantità di bugie e stu*gini vai a raccontare in giro.
@albertoauditore02
2 ай бұрын
Si
@trysteroelesuecaverne
2 ай бұрын
TL;DR lettura opzionale, mi sentivo di scriverlo. Fine. Fate quello che vi pare con il vostro tempo, cosi' come io ho deciso di perderlo scrivendo questa cosa, ok? Vado un po' fuori tema perche' la definizione di bullismo mi appassiona poco. Ma mi interessa commentare la tua reazione piu' estesa in live a quel confronto tra Boldrin e Antimaterialista (dove pero' sono chiusi i commenti). Mi sento un po' deluso proprio perche' mi sarei aspettato qualcosa di diverso, per motivi che poi provo a spiegare meglio. Mi rendo conto che la ragione per cui A TE interessa un video del genere non e' certo per un qualche interesse nel merito, di quello che Antimaterialista dice o pensa, ma perche' invece hai questo fascino per la figura di Boldrin, ancor meglio in situazioni del (de-)genere. Quindi ci sta il fatto del "non me ne frega nulla di quello che viene discusso, tantomeno frega a Boldrin, quindi secondo me era meglio se non avesse accettato." Questo infatti fila. La mia sorpresa, in senso negativo, riguarda invece principalmente due punti: il tono paternalistico di Boldrin, che tu invece definisci da "buon padre", e il sincero, onesto divertimento trovato nel suo argomento schifosamente sessista e maschilista del "ma Severino scopava?" Il punto e' proprio che quella sintesi che vuole essere eccellente e compiaciuta, in realta' e' estremamente CODARDA. Se Boldrin fosse stato onesto, la battuta (e la domanda pertinente), sarebbe stata: "Ma Severino era ricco?" Ma quanto ti pagano su youtube (detto ad Antimaterialista) per fare video OGNI GIORNO dicendo LE STESSE IDENTICHE COSE, DA ANNI? A che cazzo ti serve? Cosa ci fai con questa filosofia? ...ci mangi? Questo e' il vero argomento. Ed e' questo che tu hai eseguito in maniera banalissima, premettendo "io non giudico nessuno", per poi fare esattamente quello, ma in maniera piu' velata, codarda e paraculo. Se giudichi, e puoi farlo per quanto mi riguarda, almeno non tirarti indietro. E qui arrivo al secondo punto. Se tu puoi fare video che spaziano da Kobe Bryant, a un libro di Baricco, o alla lore di un videogioco, e se io, come altri, veniamo qui a sentire cosa hai da dire, e' proprio perche' LA TUA VITA, chi sei, cosa hai studiato, cosa hai letto, ha un carattere di unicita'. Per cui mi interessa quello che dici TU, in quanto si differenzia almeno in qualcosa da quello che possono dire altri, o che e' talmente banale che me lo posso immaginare da solo. Da una parte la conclusione sul giudizio su Antimaterialista e' esattamente quel giudizio sommario talmente banale che appunto me lo posso immaginare da solo, e quindi non ho bisogno di perdere tempo ad ascoltarlo. Perche' e' il giudizio di chiunque che guarda da fuori. La cosa piu' vecchia e banale del mondo. Ma il punto e' un altro. Quello che Antimaterialista fa e' lodevole al di la' del merito, proprio perche' ha un carattere di unicita'. Anche solo perche' preserva un piccolo spazio di filosofia di cui forse in pochi hanno cura. Non importa giudicare il merito, di cio' che merita o non merita essere preservato. Di cio' che merita o non merita attenzione. Altrimenti, pragmaticamente si ritorna al discorso di Boldrin: e' utile? E' produttivo? Ci guadagni facendolo? Al di la' del guadagno, perche' uno, per dire, dovrebbe dedicarsi allo sviluppo di un videogioco? Fa soldi, ma non e' magari piu' utile un medico che salva delle vite? Quindi, e' un discorso morale quello che si sta facendo? Decidere la legittimita' di come uno decide di passare il proprio tempo (di vita), e a cosa prestare o non prestare ATTENZIONE (come il discorso celebre di DF Wallace). E' un disadattato, si vede da un chilometro, lo capisce chiunque in cinque minuti. La differenza e' dirlo o non dirlo. La differenza tra giudicare e esprimere il giudizio, e giudicare senza pero' dirlo. Mantenere una decorosa distanza. Per quanto mi riguarda penso semplicemente che la diversita' sia un valore, sempre. Penso che il mondo e la societa' non abbiano bisogno di ulteriore conformismo, e di gente che legge e guarda quello che gia' tutti guardano e leggono. Che prestano attenzione a quello che a tutti gia' interessa. Penso che fare il bastian contrario sia molto fastidioso, sempre molto poco agevole, a meno di non avere un incredibile carisma che cambi le carte in tavola. Ed e' proprio perche' quello che fa non gli conviene e non gli e' utile, che lo rende onesto, prezioso, e direi ammirevole. Ma lo fa perche' vuol fare veramente, oppure non si rende conto? E' una malattia? Ha bisogno di aiuto? Una persona autistica, e' vittima di quello che gli interessa? Oppure "lo sceglie"? Lascio a te le risposte, le menzogne sono sempre nelle domande. Pero' sempre evviva l'abilismo. Se poi non te ne frega un cazzo, nel merito, va piu' che bene. Ma e' sempre quello il punto: la distinzione tra qualcosa di cui non me ne frega un cazzo perche' non vale niente, e qualcosa che dico non vale un cazzo perche' a me personalmente non frega. E in quest'ultima c'e' sempre la convenienza personale. Di portare a se valore togliendolo ad altri, sentirsi diversi perche' migliori. Nel merito, ma ho gia' scritto un tema scolastico quindi provo a non dilungarmi, ho conosciuto Antimaterialista perche' ai tempi veniva sbeffeggiato su un vecchio gruppo telegram di Rick Dufer. Quindi ho beccato alcuni suoi video PRIMA della svolta Severiniana. Quando diceva di aver capito TUTTO sulla realta' delle cose avendo avuto un esperienza extra corporea e un paio di sogni lucidi. In pratica un demente, lo stereotipo dell'idiota classico mezzo new age. Ma qui si passa al lato personale, perche' dove uno capisce il tono, e passa oltre, io invece decido di soffermami. Di interessarmi e dedicare tempo a cose che ad altri interessano o poco o nulla. E vaffanculo. Proprio perche' la vita e' breve: va sprecata. Ti posso dire che in un lungo periodo, in momenti diversi, ho comunque continuato a seguire questo stramboide personaggio di youtube. Ho partecipato, direttamente e indirettamente a lunghissimi, interminabili confronti tra Antimaterialista e Ateotube, per fare un esempio (che appunto, ha avuto voglia di andare a fondo nel merito). La cosa particolare, che pero' non vale nulla neanche a citarla senza andare nel merito, e' che a me, radicalissimo agnostico, fisicalista, eliminativista, ALLA FINE MI HA CONVINTO. Infatti, non so se esistono ancora sul suo canale, ma mi sono confrontato anche in live con lui tre volte, tentando a fatica di fare un percorso estremamente complesso. Il tentativo e' ovviamente fallito, ma posso riassumere quella che rimane la mia conclusione ancora oggi: quello che dice Severino alla fine e' sostanzialmente vero. Il conflitto con l'aspetto materialista/scientifico e' invece dovuto a quello che io descrivo come un semplice "errore di traduzione". Severino capisce molto bene la filosofia di cui parla, ma e' maldestro quando deve INTERPRETARE la scienza in campo filosofico. E commette errori "di traduzione" quando porta l'argomento scientifico in ambito filosofico, e simmetricamente quando porta i suoi concetti filosofici in ambito scientifico. Tutto fila finche' rimane nel proprio "ambito", ma nel momento in cui cerca di fare una sintesi, si ritrova con delle contraddizioni. Io ci ho provato, ho cercato un linguaggio trasversale, per arrivare alla conclusione che dove Severino vedeva contraddizioni (sovrapposizioni), in realta' c'erano solo pezzi complementari, adiacenti invece che sovrapposti. E il problema esemplare e' proprio quello, di tutti i confronti. O ha a che fare, come nel caso di Boldrin, con qualcuno a cui l'argomento non interessa. Oppure parla con qualcuno che viene da un altro pianeta. Non si capiscono. Uno parla di una cosa, e l'altro non capisce. Nei discorsi tra Ateotube e Antimaterialista io mi trovai a fare da mediatore, perche' in un qualche modo riuscivo a cogliere il punto di quello che diceva Antimaterialista, pur non condividendo nulla, ma capivo lucidamente anche gli argomenti di Ateotube. Nel frattempo mi sono accorto di stare imparando tanto da entrambi. Indipendentemente da chi aveva ragione o torto. E il cercare di capire, di articolare, e di argomentare, era costruttivo. Era appagante e stimolante. E vaffanculo agli altri, ai giudizi, a chi ti dice di non leggere QUESTO libro, ma quell'altro che e' meglio. A chi ti dice quali film sono da vedere o non vedere. Le opinioni sono sacre, nel merito delle ragioni che ci sono dietro, nel modo in cui si articolano i discorsi. Ma vaffanculo a chi ti dice di NON FARE ATTENZIONE. Di chi ti dice COSA MERITA E NON MERITA. (parte 1)
@trysteroelesuecaverne
2 ай бұрын
(parte 2, perche' youtube e' stronzo) Nessuno guarda video di Antimaterialista, non e' che serva incitare altri a NON farlo. Io stesso li trovo ridondanti all'esasperazione. Il tema pero' mi interessa (il mio irrilevante contributo e' avere una teoria compatibilista sul libero arbitrio, pur essendo radicalmente fisicalista, materialista ed eliminativista, senza eccezioni). Un anno fa (o forse due), avevo scritto privatamente a Palma, mi interessava discutere un argomento. Avevo anche chiesto la possibilita' di commentare un articolo online che lui stesso aveva scritto. Ovviamente io sono un anonimo qualsiasi, non c'e' scritto da nessuna parte che un tizio come Palma DEBBA prestare attenzione a me solo perche' io lo chiedo. Pero' io avevo appunto semplicemente... chiesto. A me interesserebbe discutere questo, se a te va bene possiamo farlo? Ho ottenuto solo insulti. Mai una singola volta mi ha risposto che non gli interessava e che non dovevo scrivergli. Mi ha "baitato" continuamente, evidentemente solo perche' si divertiva a insultarmi (poco male, non mi offendo, mi dispiace perche' a me interessava solo l'argomento e quello che aveva da dire, se nel mentre mi dovevo prendere insulti lo avrei comunque accettato volentieri). E questo appunto e' il "bullismo" che ha molto poco di bullismo effettivo. E molto invece con l'arroganza, la presunzione, e lo sconcerto nel scoprire la necessita' di doversi distinguere. Non sia mai che uno bravo, stimato, che ha effettivamente studiato, venga sommariamente accostato a un misero disadattato come Antimaterialista. Ci si sente sporchi dopo. Fatevi un applauso e datevi una pacca sulle spalle. Anche oggi vi sentirete meglio. (non ho voglia di rileggere, e tantomeno mi aspetto quindi che venga letto. se ci sono errori pazienza)
@emiliofattori9437
Ай бұрын
boldrin è simpatico come la sabbia nelle mutande…🤭
@alessiocantoro
2 ай бұрын
Parlate del video di 4 anni fa?
@lelouchvibritannia8172
2 ай бұрын
No, di una live di qualche giorno fa
@alessiocantoro
2 ай бұрын
@@lelouchvibritannia8172 Grazie!
@wuming2638
2 ай бұрын
Penso che ci siano tanti video di anno in anno . In una puntata di Santoro in cui la dandini esprimeva una sua idea sulla differenza tra istruzione a pagamento in America e pubblica in Italia boldrin rispondeva subito che la dandini “ come al solito era molto confusa “ pur non avendola mai incontrata . Una cosa disgustosa e offensiva .
@toffonardi7037
2 ай бұрын
@@wuming2638 beh la Dandini aveva espresso il più banale e stupido stereotipo che c'è in italia sull'America. era alo stesso livello degli americani che ti chiedono se in italia ci sono le auto.
@wuming2638
2 ай бұрын
Non è uno stereotipo , è la verità . Se sei povero in America non studi e non ti curi , a meno che non ti indebiti . Wesa e Boldrin negli usa non avrebbero potuto laurearsi . In realtà Boldrin è scattato in quel modo maleducato e offensivo per difendere i suoi interessi di professore ex comunista cooptato dal sistema americano .
@Uomo-ratto
2 ай бұрын
Boldi non ha intenzione di capire ma di demolire; Infatti prova ad attaccare l'interlocutore. Provo vergogna per lui.
@alessandrotto6437
2 ай бұрын
Cipollino
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
Per quanto riguarda l'idea di Wesa secondo cui la filosofia severiniana sarebbe fuffa astratta lontana dalla concretezza della vita, io ritengo questo: chi capisce meno di tutti la realtà e si trova in una nebbia esistenziale, assorbito in una superstizione da incubo, è chi è immerso nelle faccende quotidiane e sociali e crede che l'esistenza si riduca agli strati infinitesimali che riesce a cogliere attraverso lo stato mentale ordinario (in pratica la persona di strada che crede di essere pratica e concreta disinteressandosi della ricerca filosofica: un atteggiamento pragmatico del genere è talmente inadeguato nei confronti della vita che non consente di capire quasi nulla, nemmeno delle stesse dinamiche sociali e quotidiane di cui si ha esperienza). Questo atteggiamento è in pieno accordo con una concezione isolante e nichilista dell'esistenza, in cui si presuppone la separatezza e indipendenza dei vari ambiti della realtà (nel caso considerato, si presuppone la separatezza e indipendenza della dimensione sociale e pratica dalla natura e struttura ontologica della realtà in cui essa risiede, si manifesta e da cui dipende a un livello fondamentale).
@Salvogallo0
2 ай бұрын
Se Severino, in pieno Novecento, ha dedotto logicamente la struttura della realtà (lmao) com'è che non gli hanno dato un Nobel per la fisica?🤣
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
@@Salvogallo0 perché è avanti anni luce rispetto al pensiero comune, troppo avanti. Solo chi non ha capito il discorso di questa filosofia non ne capisce la rilevanza e ragionevolezza, mostrando una incomprensione disarmante (è una filosofia rispettatissima anche tra i critici che la conoscono)., È una novità assoluta e impone una reinterpretazione di quasi tutta la rappresentazione ordinaria della realtà, per cui occorre qualche decennio per elaborarla. Fanno semplicemente tenerezza i giudizi a vanvera di tanti impreparati su questa filosofia, che si smentiscono appena la definiscono come roba astratta, inutile, assurda, mostrando la pretesa impossibile di esprimere giudizi sensati verso ciò che misconoscono completamente (non conoscere la filosofia severiniana significa anche non conoscere bene la propria rappresentazione sgangherata e assurda della realtà, che è un groviglio sterminato di insensatezze e contraddizioni: se infatti si conoscesse bene la filosofia severiniana si capirebbe immediatamente la concezione assurda, irrazionale e dogmatica in cui si ritrova la prospettiva opposta).
@AresV-
2 ай бұрын
@@ANTIMATERIALISTA guarda che Boldrin ti ha mancato di rispetto, ma il consiglio che ti ha dato era valido, nonostante i modi fossero vergognosi. Ti consiglio di rifletterci sù. Se vuoi capire la realtà dovresti studiare la fisica o la biologia, non Severino. Non siamo in Star Wars o nella Fondazione di Asimov, viviamo in un mondo fatto di materia. Questo è dimostrato, dimostraci tu la correttezza delle tesi di Severino, coi fatti però, non a parole
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
@@AresV- il problema è che quelli che chiami fatti e quelle che chiami evidenze non sono scevre da un insieme notevole di premesse e interpretazioni infondate. Se a ciò ci aggiungi che è facile equivocare certe espressioni, diventa difficile far intendere cosa si è provato a sostenere a chi, quei presupposti, li ha assunti tutti e nemmeno sa di assumerli (tanto li crede ovvi, evidente). Il pensiero filosofico serio è più rigoroso e concreto delle altre discipline perché pone una riflessione critica e attenta anche sulle premesse che stanno alla base della rappresentazione comune del mondo naturale, assunta acriticamente persino nella matematica (ma la questione è complessissima). Io direi questo: io capisco perfettamente la prospettiva che adottate ma in più rinvengo in essa dei limiti e delle contraddizioni di cui ci si può accorgere solo ragionando in modo più ampio e accurato, al tempo stesso, sulle premesse.
@rubix1461
2 ай бұрын
@@ANTIMATERIALISTA "Il pensiero filosofico serio è più rigoroso e concreto delle altre discipline perché pone una riflessione critica e attenta anche sulle premesse che stanno alla base della rappresentazione comune del mondo naturale, assunta acriticamente persino nella matematica (ma la questione è complessissima)." Ancora a parlare di matematica, quali sarebbero questi assunti della matematica sul mondo naturale?
@user-sd6zu4dj7z
2 ай бұрын
Non e'0 bullo e' sacciente, conosce la sua materiae ha una infarinatura di altre cose e prova a dibattere. Si puo' accettare o no, ma sta generando interesse in rete. Preferisco , nonostante che non mi sia simpatico, i suoi video di Boldrin ( e non solo) su youtube che le cialtronate in Tv
@Gnao_fuzz
2 ай бұрын
Non condivido quasi nulla di quello che dice Boldrin, eccetto le bestemmie 😂
@ilmelangolo
2 ай бұрын
Ciao, prendete i primi 15 minuti del video "il day after Boldrin" di CantinaWesa e pubblicatelo sul canale principale. I temi che hai tirato fuori (sulla prontezza e profondità intellettuale anche dal punto di vista generazionale, sulla "demenza digitale", sulla mancanza di iniziativa, sul "tu non hai idea quanto ci siamo liquefatti il cervello") sono importantissimi e quellì sì meriterebbero una discussione con Boldrin. Sul tema della (mancanza) della lettura e del deep learning ha scritto (in maniera preoccupata) anche Henry Kissinger, nelle parti finali dei suoi "Ordine Mondiale" e Leadership", in relazione all'educazione delle classi dirigenti del futuro.
@vivaiomate8329
2 ай бұрын
È un presuntuoso pieno di sè acciecato dall'idelogia. Fosse di sinistra, e si comportasse così, direi la stessa cosa.
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
Wesa, hai sostenuto delle opinioni assolutamente scorrette riguardo al lato argomentativo della diretta, tipico di chi non conosce bene (o forse per niente) la filosofia severiniana (chiunque la conosca bene non si sognerebbe mai di definirla fuffa, in quanto ne ha compreso anche la concretezza e le implicazioni esistenziali: la concezione nichilista e isolante della realtà determina l'intero assetto sociale, culturale, economico e qualsiasi altro aspetto del nostro mondo, per cui confrontarsi con il discorso severiniano è una delle cose più concrete che si possano fare per capire meglio la nostra realtà). Non capisco come sia possibile questa confusione per cui si attribuisce a me un atteggiamento di chiusura (nonostante avessi argomentato), mentre a chi tenta di negare solo con opinioni vuote una certa filosofia si attribuisca la razionalità e la ragionevolezza del dibattito: per smentire l'opinione di Wesa, condivisa anche da altre persone disattente e impreparate sulla filosofia severiniana, basta far notare tre cose: 1) Inversione dell'onere della prova: la filosofia di Severino si è affermata nel suo campo ed è stata considerata dai filosofi, pertanto spetta a chi sostiene sia un cumulo di sciocchezze e fuffa retorica dimostrare le proprie opinioni e per farlo occorre argomentare (ma Boldrin non ha argomentato niente e la sua strategia retorica, peraltro praticamente dichiarata a fine diretta, si smentisce da sola) 2) Boldrin ha ammesso che da parte sua quella fosse tutta una recita: la strategia retorica consisteva nel "mostrare" che la filosofia severiniana è un cumulo di sciocchezze facendo passare per assurde e incomprensibili le cose che dicessi. 3) Ha altresì ammesso che per lui quella filosofia è un insieme di assurdità che non serve neppure confutare, perché si smentiscono da sole. Unendo i punti 2 e 3 ne segue che lui fosse prevenuto in origine e fosse intenzionato a mandare avanti la sua recita retorica, qualunque cosa avessi provato a spiegare. La cosa esilarante è che nemmeno ha provato a seguire quanto dicessi con la dovuta attenzione, come quando nella mia esposizione finale di un argomento decisivo, intorno ai minuti 45- 47, anziché ascoltare con la massima attenzione argomenti da lui misconosciuti, ha cercato, letto e postato una dozzina di commenti a supporto della sua retorica (quella secondo cui quanto da me detto fosse incomprensibile, insensato): Boldrin diceva che non si capisse niente di cosa dicessi distraendosi sui passaggi decisivi dei miei argomenti, cercando di rafforzare la sua strategia retorica con i commenti scritti da spettatori altrettanti distratti dallo scrivere opinioni a caso anziché seguire con la dovuta attenzione argomenti mai seguiti prima (e sarebbe il minimo cercare di avere la massima attenzione per tentare di comprendere argomenti del genere), per poi sostenere che siccome non capissero niente di quanto esponessi, quel che ho esposto fosse insensato e io non sapessi argomentare (cosa peraltro smentita dal fatto che diversi utenti hanno invece, nel post diretta, mostrato di aver inteso delle mie argomentazioni). Ne segue, Wesa, che il giudizio di Boldrin riguardo alla validità e sensatezza del mio argomentare è assolutamente inattendibile, dato che si è messo in tutte le condizioni per non riuscire a comprendere quel che spiegassi (come quando mi ha contestato l'aver mancato di esporre la deduzione finale - peraltro semplificata al massimo - dell'argomento considerato nei minuti 45 -47): per cui fondare la valutazione della ragionevolezza delle mie argomentazioni della diretta sulle opinioni vuote e autoreferenziali di un Boldrin disattento e dichiaratamente intenzionato a screditare quella filosofia (di cui reputava addirittura inutile discuterne, convinto dogmaticamente della sua fede antiseveriniana) è il peggio che si possa fare per dare un giudizio attendibile di quanto da me esposto (se a ciò si aggiunge pure antipatia per il "fuffoso" discorso severiniano, il giudizio diventa ancora più inattendibile e privo di fondamento). Aggiungo anche che Boldrin sproloquia da anni contro questa filosofia con toni offensivi anche rivolti ai severiniani, mostrando solo di conoscerla poco e malissimo (il fatto stesso che avesse difficoltà, anche se autoindotte da sue distrazioni, a seguire le mie spiegazioni lo dimostra: chiunque conosca un minimo il nucleo argomentativo di queste tesi avrebbe capito immediatamente tutto quello che ho provato a esporre), come quando sostiene che essa sia contro il progresso della tecnica e della scienza, solo perché ne critica il fondamento teorico relativo all'interpretazione nichilista del divenire e della sottesa volontà di potenza (quella che, secondo tale filosofia, persuade anche Wesa che quella porzione infinitesimale della realtà che si manifesta nella sua coscienza sia tutto ciò che conta, tutto ciò che esiste e che sia per giunta un qualcosa di concretamente diveniente). La filosofia severiniana, anzi difende massimamente la tecnica e critica le istanze umaniste, non capaci di fondare incontrovertibilmente le proprie posizioni e per giunta incoerenti rispetto alla premessa del divenire nichilistico che condividono con la tecnica (rispetto a cui essa si mostra invece coerente: coerente con il superamento di ogni limite a cui ambisce la volontà di potenza tecnica), garantendo che la tecnica faccia inevitabilmente il suo corso (e avendola per giunta, sul piano personale, come del resto fa il sottoscritto, apprezzata). Dire che la filosofia severiniana sia fuffa filosofica significa non avere la minima cognizione di causa di cosa si stia dicendo e di cosa sia il contenuto di questa filosofia: rappresenta la sintesi rigorizzata di millenni del pensiero umano occidentale (e non solo) e parla non solo degli aspetti più concreti e decisivi da un punto di vista ontologico (la determinatezza di ogni aspetto della realtà e la struttura e natura di quest'ultima) ma anche di quelli più rilevanti della nostra coscienza, con una profondità inaudita (non è quindi solo una filosofia astrattamente logica, ma una struttura rigorosa di pensiero che dimostra se stessa mostrando l'autonegazione delle ipotesi opposte, mostrando di essere anche il loro fondamento implicito). In definitiva, tenendo in considerazione questo (che è il minimo da poter considerare riguardo l'intera vicenda), l'atteggiamento settario, dogmatico e irrazionale si è mostrato nella chiusura ideologica di Boldrin e di gran parte dei commentatori che ha sproloquiato a vanvera senza ritegno: io, che NON ho preteso di dimostrare la filosofia severiniana a chi non è in grado nemmeno di seguire le semplificazioni estreme dei suoi argomenti, ma solo di dimostrare il nullismo retorico del dogmatismo antiseveriniano di Boldrin ARGOMENTANDO nel merito, sono stato etichettato come adepto di un culto religioso da varie persone, mentre al Boldrin disattento e impegnato nella sua recita retorica, chiuso a qualsiasi forma di argomentazione, intenzionato solo a screditare una filosofia che ha mostrato di misconoscere notevolmente, convinto a priori delle sue idee e che non servisse discuterne con nessuno (neppure con degli accademici, come ha detto nel finale), è stata attribuita l'etichetta di ragionevole interlocutore sul tema discusso... (...) [Riguardo alla questione bullismo, sebbene sia il primo ad affermare non sia stata una situazione di bullismo e sebbene mi sia stato indifferente il tipo di offese rivoltemi (anche perché, peraltro, false), noto una certa superficialità in chi minimizza l'accaduto e pontifica dall'agiatezza di chi non è coinvolto in prima persona: credo che la maggior parte di chi minimizza, data la superficialità e la poca maturità che mostra di possedere, non avrebbe retto facilmente la situazione in cui mi sono trovato e che avrebbe potuto avere reazioni assai scomposte, con conseguenze forse negative (per non parlare della maggior parte di coloro che ha insultato gratuitamente senza cognizione di causa: quelli sarebbero crollati a piangere o avrebbero sclerato per molto meno)]. [Riguardo alla questione della poca chiarezza espositiva: si consideri che i contenuti che ho provato a trattare, e su cui sarebbe spettato anche a Boldrin essere preparato - per discuterne adeguatamente - sono molto complessi e riuscire a farsi capire da chi non lo conosce è quasi impossibile (soprattutto quando si aggiungono anche frequenti interruzioni tese non a chiarire ma a rendere difficoltosa l'esposizione: peraltro, a tal proposito, segue dalla ammissione di recita retorica di Boldrin, che anche il suo domandare non avesse lo scopo di chiarire alcunché ma solo di ostacolare e complicare l'esposizione delle mie risposte e dei miei argomenti per farli sembrare assurdi... (...è tanto difficile da capire tutto questo, messo insieme?)].
@liberorambaldi5791
2 ай бұрын
mucho texto
@GabralFromWavesTower
2 ай бұрын
Va bene tutto, ma quel "chiunque la conosca bene non si sognerebbe mai di definirla fuffa" è una fallacia argomentativa gigantesca. A parte che non è argomentata né supportata da prove, nasconde il seguente problema: per conoscere bene questa teoria bisogna studiarla a fondo per molti anni, essendo molto complessa. Ciò implica che nel caso fosse (non so se lo sia o meno) "fuffa", tutti quelli che se ne accorgono mentre la stanno studiando la lasciano inevitabilmente perdere e quindi potranno essere tacciati di non conoscerla abbastanza a fondo. Questo è ciò che fa la chiesa cattolica con la teologia, ad esempio, cercando di censurare chi ne parla criticamente dicendo che per parlarne bisogna essere laureati in teologia. Evidentemente però se uno passa anni e anni a studiare la suddetta teoria può facilmente sviluppare una dissonanza cognitiva che non gli permetta più di rendersi conto che si tratta eventualmente di "fuffa", come nel caso dei teologi, appunto.
@ANTIMATERIALISTA
2 ай бұрын
@@GabralFromWavesTower tutti quelli che mi risulta l'abbiano definita fuffa la reputano tale solo perché essa mette in discussione un universo di premesse infondate e scorrette in cui loro credono per fede. Quando si sono accorti, iniziando ad approfondire un po' il contenuto di questa filosofia, che essa mette in discussione la loro rappresentazione nichilista, dogmatica e contraddittoria della realtà hanno deciso di rifiutarla. D'altronde è presente fede anche nell'atteggiamento che descrivi: se chi studiasse questa filosofia poi la abbandonasse a un certo punto, non potrebbe sapere se nel contenuto non studiato sia presente la smentita delle ragioni che hanno portato dogmaticamente alcuni a rifiutarla.
@GabralFromWavesTower
2 ай бұрын
@@ANTIMATERIALISTA beh, aggiungendo quel "...che mi risulta" già stai cambiando affermazione. Prima era un'affermazione assolutista, ora è relativa alla tua esperienza personale. Questa già è un'altra fallacia argomentativa, ma lasciamo perdere. Non c'è nessuna "fede" nell'approcciare una teoria, incappare in errori, incongrenze, contraddizioni eccetera e quindi decidere che tale teoria è fuffa senza averla approfondita nei minimi dettagli (poi magari si sbagliano, eh, ma non c'è nessuna fede). Altrimenti staremmo ancora qua a studiare l'astrologia, o l'alchimia, per esempio. Quindi anche qua a mio parere stai commettendo una fallacia argomentativa, attribuendo pensieri e comportamenti che non puoi conoscere alle persone che giudicano fuffa tale teoria, in modo da delegittimarli. Secondo me il fatto di chiudersi a riccio e decretare per principio di autorità (che è l'unico motivo per cui uno potrebbe farlo che mi viene in mente) che chiunque non sia d'accordo con te sia per forza lui a star sbagliando (e che oltretutto stia mentendo consapevolmente) è un grandissimo problema. Se poi sostieni che abbia commesso errori e li mostri, ok, ma dire che sia sostanzialmente uno che non vuole ammettere di avere torto anche se messo di fronte alle più conclamate evidenze è, oltre che falso, piuttosto suppontente.
@yanavjiqoike6686
2 ай бұрын
boldrin è solo un professoruccio, solo l'america se lo poteva prendere....
@gabrismaele
Ай бұрын
Lavora alla Saint louis university. Non è affatto un "professoruccio"
@marcopesse
2 ай бұрын
Penso Cacciari sia stato l'unico a bullizzare Boldrin, e da come ancora ne parla e se la rigiri sembra ancora ne soffra.
@nicola8690
2 ай бұрын
Commento
@Laura-qr3gy
2 ай бұрын
Gloria eterna a boldrin
@marcoA95
2 ай бұрын
Se lo facessero a te, diresti la stessa cosa? Non credo proprio, quindi sei palesemente ipocrita.
@deceiver157
2 ай бұрын
@Alabastro-JT ma sai, forse dipende dall'interlocutore, dico forse. Quante volte ha chiesto a Wesa se scopa con la sua ragazza? Siete dei barbosi piangina frustrati, la cartina tornasole di ciò che non va nelle nuove generazioni.
Пікірлер: 302