Ich habe zwar keine Ahnung von Objektiven und brauche auch keins, aber deine Videos sind immer sehr interessant und unterhaltsam. 😃👍
@reisezoom
3 жыл бұрын
Vielen Dank!
@wickie4801
3 жыл бұрын
(Mein) Preisleistungssieger ist das 24-105! Für etwas mehr beim 24-70 zahlst Du zweieinhalb mal soviel. Bekommst aber nicht 2x bessere Bildqualität. Wer's braucht und hat, soll. Mit dem Plus an Brennweite bist du flexibler unterwegs. Ist mein Immerdrauf.
@reisezoom
3 жыл бұрын
1. das und 2. kannst ja noch mit günstigen Festbrennweiten aufrüsten und fährst trotzdem noch günstiger ... aber wie gesagt, man kann eh nie genug Objektive haben. Die machen bei mir auch im Schrank eine gute Figur :D
@tim_s_fotografie9750
3 жыл бұрын
Hey Danke für das Video. Du machst das toll mach weiter so. Ich persönlich habe das 24-105 und das 35mm f/1,8. Für Reisefotografie finde ich diese Kombination für mich super. Eine Sache möchte ich noch ergänzen die in dem Video vielleicht etwas zu kurz gekommen ist. Mit 105mm hat man gegenüber 70mm mehr Kompression. Diese 35mm mehr Brennweite nach oben lassen den Hintergrund bei Portraits deutlich grösser wirken. Ich persönlich mag diese Kompression bei Portraits auf Reisen sehr. Man muss natürlich etwas weiter weg von der Person. Aber wenn der Hintergrund z.B. Berge schön gross wirken, macht sich das auf einem Bild super. LG Tim
@ericdonkels1287
3 жыл бұрын
Ich habe auch beide ausprobiert, und bin beim 24-70 geblieben. Ich hatte 2 mal das 24-105 von Foto Koch, und war mit der Schärfe nicht zufrieden. Ich wollte mich aber tatsächlich nicht nur auf mein subjektives Gefühl verlassen, sondern das mal ausmessen. Darum habe ich mir die FoCal Software von Reikan besorgt. Die Software kann man auch benutzen um die maximale Auflösung der Linsen auszumessen, nicht nur um den Fokus bei DSL´s zu kalibrieren. Ich habe bei dem 24-70 bei eine Blende von f=8 die höchste Auflösung bekommen, und zwar 2700 Linien. Das bessere von beiden 24-105 hat auch bei F=8 die höchste Auflösung von 2200 Linien. Hierbei ist der Qualitätsabfall im Randbereich stärker als beim 24-70. Spaßeshalber habe ich das 24-105 F4-7,1 auch mal vermessen, was bei F=8 eine Auflösung von 2400 Linie bringt. Gemessen habe ich jeweils bei 50 mm. Ich habe das 24-105 STM daher als leichte Alternative behalten für Ausflüge bei schönem Wetter, und das 24-105mm F4 zurückgegeben. Für Available Light Fotografie nehme ich dann das 24-70 F2,8, mit dem Kompromiss eben viel mehr schleppen zu müssen. Vielleicht schaust du dir die Software ja auch mal an, um objektiv und nicht nur nach Augenmaß die Objektive beurteilen zu können. VG Eric
@reisezoom
3 жыл бұрын
Danke für den Tipp, gucke ich mir an. Wobei mir persönlich viel wichtiger ist was in der Praxis rauskommt und nicht was irgendwelche Laborwerte sagen. Aber ja, das 24-70 ist definitiv schärfer ... aber halt ein Klotz und teuer :)
@thomasresow5257
3 жыл бұрын
Als nicht Profi, keine Hochzeitsfotografie, favorisiere ich klar das 24-105mm f4. Für evtl. bessere Freistellung in der Portraitfotografie nutze ich eine EF-Festbrennweite mit 85mm. Kommt billiger und die Festbrennweite kann mit f1.8 auch noch besser freistellen.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Genau so sehe ich das auch.
@RAL155
3 жыл бұрын
Plane zwar momentan keine so hohe Investition ins Hobby, aber der Vergleich war trotzdem sehr interessant. Vielen Dank!
@reisezoom
3 жыл бұрын
Bitte!
@kuk-foto
9 күн бұрын
Na ja, ich bin der Ansicht, dass, wer sparen will, beim Vollformat sowieso falsch unterwegs ist. Vollformat nutze ich ja gerade dann, wenn ich möglichst komfortabel freistellen möchte. Sich hier nun durch die Linsen zu limitieren, erscheint mir nicht sinnvoll. Dann sollte man lieber gleich zu APS oder noch kleineren Sensorgrößen greifen.
@riick.8413
3 жыл бұрын
Super Video!! Wenn das liebe Geld nicht wäre, würde ich das 24-70 2.8 nehmen... Was mich aber wirklich interessiert, wäre ein Vergleich zwischen dem 70-200 f4 und dem f2.8. Vielleicht bekommst du die beiden mal in die Finger und kannst ein Vergleich zu dem bokeh machen. Mach weiter so! Beste Grüße
@reisezoom
3 жыл бұрын
Ja, die muss ich mir wirklich mal angucken. Kann mir aber nicht vorstellen, dass bei längeren Brennweite die 2.8 einen großen Unterschied machen. Dort sehe ich die 2.8 eher Hilfreich für Indoorsport.
@melih2908
3 жыл бұрын
Ich würde das günstigere 24-105 nehmen und mit dem Preisunterschied, in die Ferien fahren.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Das ist ein sehr guter Plan! :)
@berca4870
2 ай бұрын
Mich würde mal deine Meinung zu meiner Situation interessieren. :) Vorweg: Verdiene mein Lebensunterhalt mit der Fotografie & Videografie und mache größtenteils Events, Hochzeiten und Image als Hauptspaten. Habe jetzt ca. drei Jahre mit dem 24-70 als mein Haupt Workhorse gearbeitet und liebe das Teil. Das 24-105 F4 kam für eine Asienreise dazu und ist nun mein GoTo Videoobjektiv bei Tageslicht und wenn ich die Situation nicht kontrollieren kann also Events, Hochzeiten etc. Da helfen die 35mm mehr manchmal einfach sehr und vom Gewicht her ist das 24-70 auf nem Gimbal manchmal doch ein bisschen zu viel. Das 24-105 auf einem Gimbal ist ein Traum (vorallem der Parallax-Effekt, den man mit 105mm erzielen kann) Nun habe ich mich aber versaut und für eine Hochzeit das 28-70 F2 gemietet. Und naja... ich habe es danach sofort bestellt weil ich noch nie so eine krasse Bildqualität von einem Zoomobjektiv gesehen habe. Gewicht und fehlender Bildstabi jucken mich dabei recht wenig. Nun habe ich hier drei Standardzooms rumliegen und ich glaube es wäre sinnig, eins zu verkaufen. Nur welches? Danke vorweg und LG, David :)
@reisezoom
2 ай бұрын
Das 24-70 natürlich. Bis auf den 24mm und dem Stabi wird es ja komplett vom 28-70 ersetzt.
@snahmicha
3 жыл бұрын
Bist du sicher, dass wir so teure Objektive wirklich brauchen? Im Moment bin ich aus diesem Wettlauf ausgestiegen und bleibe bei meiner M6-Ausrüstung. Das funktioniert prima bis ins Din A 3 format. Und für das Netz muss ich solche Giganten sowieso nicht haben. Wie sagtes du doch so schön: Collect moments not things. Ansonsten verweise ich auf das Märchen vom Fischer und seiner Frau.
@Duke-sz4nf
Жыл бұрын
Ich habe meine R6 und das 24-105mm als meine bisher beste Kamera! Vorher habe ich mit einer EOS 5D Mark III und er Objektiven gearbeitet, aber die Schärfe des 24-105 im Vergleich zu den adaptierten ef Objektiven ist das erheblich schärfer! Ich habe zum stärkeren Freistellen noch ein ef 85mm 1:1.2 welches aber erstaunlicherweise nicht mit der Schärfe des 24-105ers bei 85mm mithalten kann! Die RF Objektive sind einfach perfekter auf die R Kameras Abgestimmt!
@marcus0568
3 жыл бұрын
Ich habe ja das RF 24-105mm f4 und für mich ist es halt das beste in Preis Leistung. Zusätzlich hab ich das 85mm f2 als Festbrennweite incl. Macro light, sowie das "Uralte EF 70-200mm f4".
@reisezoom
3 жыл бұрын
Genau so sehe ich das auch. 24-105 und vom gesparten Geld dann noch ergänzen :)
@rvboondocker2559
2 жыл бұрын
Huge difference in the bokeh but nice to have the reach of 105 without the weight, when traveling.
@Emovideospomeni
Жыл бұрын
ich grüße Sie für das gutes Video wissen Sie wie viel Prozent Unterschied hat zwischen 24 70 & 24 105 vielen Dank im voraus
@DocDealgood
3 жыл бұрын
Immer das 24-105mm, es sei denn, Du bist als Vollprofi unterwegs. Übrigens, das 7artisans 50mm F1.05 gibt es jetzt auch für RF-mount. Das wäre mal eine sportliche Aufgabe für Dich ☺️
@mixedgtv4621
3 жыл бұрын
Ich finde, die Unschärfe kann man gerade im Portrait wenn man nicht im Studio arbeitet gut mit Positionierung des Models / Gegenstand aufholen. Gerade der Vergleich bei 70mm zu 105mm zeigte das ganz gut. Wenn man den ausschnitt aber nicht ändern kann, ist die 2.8 doch schon besser :D. Ich hätte mir noch gewünscht, das du die Bilder manchmal nebeneinander gestellt hättest. Dadurch kann das Menschliche auch besser vergleichen. Danke tolles Video
@reisezoom
3 жыл бұрын
Ah nebeneinander! Gute Idee, werde ich in Zukunft machen. Danke für den Tipp.
@mixedgtv4621
3 жыл бұрын
@@reisezoom gerne
@vdangr
Жыл бұрын
@@reisezoom hat sich schon ein video ergeben?
@markusgaidemesum
Жыл бұрын
Münsterländer Senf dazu: Wieso ist mir das Video nicht aufgefallen ? Egal also schönes Video, auf der sehr kurzen Liste der RF Objektive die ich kaufen würde wäre das 24-70 ganz vorne mit dabei, da ich auch gerne mal Nachts die F.2.8 auch bei Landschaft einsetze(Sterne einfangen), Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
@Karlobe
Жыл бұрын
Hallo Marc, mal eine Frage. Ich hatte eine 5D Mk 3 mit meinen L Objektiven, Nun habe ich mir zu meinen anderen Canon Kameras die R6 geholt, ich nutze immer noch die L Objetive (16-35; 24-70; 70-200 alle f2,8 ) natürlich mit Adapter. Nun ich selbst sehe da von den Bilder keinen qulitativen Nachteil, kennst Du einen oder würdest Du die RF vs EF/L als gleichwertig ansehen? PS wie gehts Dir auf der Insel?
@reisezoom
Жыл бұрын
Ich lag die letzten Tage mit Magen/Darm im Bett, dementsprechend geht es mir gerade nicht so gut, aber da kann die Insel nichts dafür. Alles andere ist natürlich traumhaft. Ich habe nie EF/L vs. RF/L verglichen, kann dazu also nichts sagen. Wenn es für dich passt, reicht das doch als Argument, oder? Ein Vorteil der RF ist halt, dass sie in der Regel kleiner und leichter sind als die EF+Adapter. Aber nur deshalb würde ich bei teuren L-Linsen nicht wechseln. Beim 50mm, habe ich aber tatsächlich aus diesem Grund auf die RF-Version gewechselt.
@Karlobe
Жыл бұрын
Danke für die Antwort, dann wünsche ich Dir mal gute Besserung und das du zum Fest wieder fit bist. Bis mal wieder und schöne Feiertage!!
@DennisSiebertPhotography
3 жыл бұрын
Das 24-105 steht auf meiner "ToBuy" Liste. Es ist günstiger, leichter, kleiner. Da ich eh nie mit Offenblende fotografiere brauche ich kein 2,8.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Jupp, 2.8 sind nice to have. Aber siehst ja, ich hätte mich auch für das 24-105 entschieden.
@DennisSiebertPhotography
3 жыл бұрын
Ich warte aber erstmal ab. Es soll ja ein 14-35 f4 erscheinen. Das wäre mir erstmal wichtiger. Soll dieses Jahr kommen, ich hoffe das dauert nicht mehr so lang.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Ja, auf das bin ich auch gespannt. Aber eigentlich bin ich mit meinen 15-35 sehr glücklich.
@DennisSiebertPhotography
3 жыл бұрын
Das 15-35 ist mir auch zu schwer, zu groß und zu teuer 😉 Und am kurzen Ende zu „telig“ 😂
@thomasresow5257
3 жыл бұрын
Ich denke die Frage ist dabei nicht f2.8 oder f4, sondern welche Linse besser ablichtet...Randschärfe, Vignette, Abberation, Kissen, Tonne, homogenität der gewollten Unschärfe... Das ist immer schwierig die passende Linse zu finden, schon oft habe ich mich getrennt und neu probiert. Dabei habe ich inzwischen festgestellt das 24-70 oder 24-105 für mich nicht optimal ist. Meine Linsen sind EF 16-35 L f4, noch EF 24-70 L f4 (brauch ich nicht mehr), EF 70-200 L f4, Sigma 20mm f1.4 (genial aber schwer), RF 35, EF 50 1.4, EF 85 f1.8, Samyang MF 14 f2.8 (für Astro gut sonst nicht so, wird verkauft..ersetzt durch Sima 20mm) und Canon RF EF Adapter mit Ring ist einfach genial.
@ElBoyoElectronico
3 жыл бұрын
Das Preis-Leistungsverhältnis des RF 24-105 ist echt stark! Als jemand der viel Videos dreht, würde ich trotzdem jederzeit das RF 24-70 vorziehen aufgrund seiner Lichtstärke. Aktuell benutze ich für den mittleren Brennweitenbereich das RF 50 1.8 und "zoome" mit meinen Füßen. Das Sparen wird wohl eine Weile dauern ;)
@reisezoom
3 жыл бұрын
Zoomen mit den Füßen geht aber erstaunlich gut, man muss es nur wirklich wollen!
@jannickswoboda3629
3 жыл бұрын
Kannst du mal das rf 85 f2 testen
@Ralph-q4e
3 жыл бұрын
Hallo Marc, die R6 soll ja mit dem 24-70 8 Blendenstufen packen. Hast du mal deine schnellste Zeit versucht mit der Kombination.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Nein, das habe ich leider nicht versucht. :(
@muttishelfer9122
3 жыл бұрын
Wäre das neue Sigma 28-70 2,8 was für dich (falls es für den RF Mount erscheint)?
@reisezoom
3 жыл бұрын
Nein, 28mm sind mir zu wenig Weitwinkel. Ich finde dadurch das Objektiv gleich ein ganzes Stück weniger universell. Obs jetzt 70 oder 105mm sind, sind nicht so wichtig ... aber 24 oder 28 für mich schon.
@Todd.Anderson
3 жыл бұрын
Schönes Video! Als ich in das RF-System eingestiegen bin, kaufte ich mir die EOS R, dazu das 24-105 F4L im Kit und das RF 35mm IS macro STM. Eine richtig gute Kombination, wie ich finde. Die 2.8er Blende vermisse ich überhaupt nicht. Erst recht nicht bei meinem EF 16-35mm F4L IS USM. Demnächst wird wohl noch das 50mm F1.8 STM von mir gekauft werden. Wird es dazu auch einen Test geben?
@reisezoom
3 жыл бұрын
Gute Kombination. Das 50mm habe ich mir selbst erst gekauft. Bei meiner Tour um Berlin, habe ich mich direkt in das Objektiv verliebt, ein richtiger Test ist das aber nicht: kzitem.info/news/bejne/1G-qk6GAemR9iHo Mal sehen, ob ich noch einen extra Test mache. Vielleicht in Form einer 50mm only Challenge :)
@airtecstudio
3 жыл бұрын
Das Rf 50 1.8 ist auch sehr geil. Habe es und bin sehr zufrieden damit. Es lohnt sich aber nicht wenn du den Adapter auf Ef hast. Dann behalte lieber das EF 50 1.8
@andreasd6609
3 жыл бұрын
Ein zusätzlicher Aspekt zum Bokeh bei mehr Lichtstärke kontra Bokeh bei mehr Brennweite. Das Bokeh des 24-70@70_2.8 ist vergleichbar mit dem Bokeh des 24-105@105_4.0 . Es ist also nicht erforderlich das 24-70 2.8 wegen mehr Bokeh zu kaufen. Wenn es z.B. um Portraits geht, sind Blende 4.0 für schöne Bokehbilder wirklich ausreichend. @Marc: Das könntest Du mit ein paar Familienfotos einmal gut zeigen. Mehr Bokeh gibt es dann günstig mit dem RF 85 2.0 oder den unbezahlbaren RF 85 1.2...
@reisezoom
3 жыл бұрын
Ja, sehe ich auch so. Das 24-70 ist halb flexibel, wenn man die Lichtstärke will und braucht (und ein bisschen schärfer, wenn man genau guckt). Aber wenn es unbedingt Lichtstärke sein muss, sind Festbrennweiten eben immer noch das Maß der Dinge.
@tonis6780
3 жыл бұрын
Hallo Marc, 2,8 bringt bei bewegten Objekten (z.B. Sport, Hallensport etc.) und schlechtem Licht einiges. Da hilft guter Stabi gar nichts!
@reisezoom
3 жыл бұрын
Das stimmt, aber da sind 70mm oft auch zur kurz, von daher würde ich das eher bei einem Vergleich der 70-200er gelten lassen.
@thomasresow5257
3 жыл бұрын
Das Beispiel mit der Hauswand finde ich nicht sehr praxistauglich, machen aber einige auf KZitem so. Das 24-70 sieht dabei besser aus…..das liegt aber meines erachtens an der Vignette beim 24-105, was mit Lightroom schnell beheben kann.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Ja, ich finde es auch nicht gut. Ich mag Labortests und alles was weit von der Praxis abweicht nicht, weils für die Praxis eben nix aussagt. Aber wenn ich es weglasse, kommen Kommentare genau mit den Fragen danach :)
@jorgsolivermuller7607
3 жыл бұрын
Zu einer Canon 5D III hatte ich das Canon 24-70mm f2.8 Mark II. Ist das noch das alte Canon 24-105mm f4? Das war aber in den den Tests nicht so gut. Dann gibts eine Alternative Sigma 24-105mm f4.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Nein, das ist das RF 24-105, wird aber definitiv Zeit, dass Sigma endlich RF-Objektive bringt!
@dkbvi
3 жыл бұрын
@@reisezoom Finde ich nicht. Canon und Sigma, das hat m.E. noch nie so richtig gut funktioniert - bei allen entsprechenden Versuchen, die ich in den letzten knapp 30 Jahren diesbezüglich unternommen habe, war ich enttäuscht. Canon Objektiv an Canon Kamera ist einfach die beste Wahl. :-) Liebe Grüße aus Dinkelsbühl!
@egbertbenkert8739
3 жыл бұрын
Bei dieser Auswahl ist es das 24-105f4 weil das geringere Gewicht und der größere Zoom-Bereich mehr Möglichkeiten bei Urlaubsreisen o.ä geben. Ich würde in den Urlaub ein 24-70f4 mit 500g Gewicht mitnehmen.....das gibt es leider nicht....noch nicht!
@reisezoom
3 жыл бұрын
Echt? 35mm weniger Brennweite für 200g Ersparnis? Ich weiß nicht, da würde ich dann schon beim 24-105 bleiben. Der Gewichtsunterschied muss da schon noch eine Nummer größer werden.
@egbertbenkert8739
3 жыл бұрын
@@reisezoom Naja, 200g ist schon eine Menge. Viel weniger wird es nicht werden.Ich teste gerade APS-C, da gibt es jedoch Abstriche zu machen. Da sind wir beide ja schon durch...oder? Ich nutze schon lange das EF 24-70 f4L die geringe Makrodistanz ist super. Für den Telebereich habe ich oft ein 135er dabei.
@airtecstudio
3 жыл бұрын
Hallo Marc, Das RF 24-70 2.8 ist zur Zeit sehr schwierig zu einem guten Preis zu bekommen. Ich habe im Winter nur 2,1K bezahlt. Ist wirklich ein super Objektiv, allerdings ist bei mir der Anwendungsbereich viel zu selten. Und es ist mir zu schwer. Ich finde da das Rf 24-240 besser für immer dabei mit großem Zoom. Zusätzlich nehme ich dann lieber noch die Festbrennweiten. 35, 50, und 85 dazu. Kostet zwar ungefähr das selbe, allerdings habe ich noch krassere Fotos. Macht oft auch noch mehr Laune alles mit einer festen Brennweite hinzubekommen. Also wenn jemand noch ein RF 24-70 2.8 sucht hätte ich eins für 2,1K abzugeben.
@reisezoom
3 жыл бұрын
Richtig, statt dem 24-70 bzw. 24-105 kann man auch das 24-240 machen und das dann noch mit weiteren Objektiven "aufrüsten". So habe ich es ja auch gemacht ... von daher, will ich dein 24-70 auch nicht :)
@airtecstudio
3 жыл бұрын
Danke, ist auch schon bei EBay drin. Aber sehr interessant deine Vergleiche. 😜
@thomasresow5257
3 жыл бұрын
@@airtecstudio Nachvollziehbar dein Umstieg. Ich habe, würde jedoch eher auf EF 16-35 IS L f4 und EF 70-200 IS L f4 vorziehen. Diese sind Wetterfest und haben eine super Bildqualität! Auch Island geeignet! Schon außerhalb Islands im Starkregen mit EOS R getestet. Absolut wasserfest, man kann sich ganz auf das fotografieren konzentrieren und muß keine Angst um seine Ausrüstung haben. Ab und zu sollte man aber die Linse mit dem Lappen abwischen damit die Bilder besser werden :-) .
@TG-iy9wx
2 жыл бұрын
Wenn man nur F4 Zooms kauft, dann kann man auch bei APS-C, bspw. Fuji, die f2.8 Zooms kaufen. Gleicher Bildlook und billiger. Dynamikumfang ist bei Fuji ebenfalls sehr gut. Soviel zu deiner Aussage: F4 oder F2.8, ich sehe da keinen großen Unterschied 😉 Aber das Objektiv selbst, 24-105f4, finde ich wie du selbst sagst, als Ergänzung zu lichtstärkeren Objektiven sehr gut 👍 gerade auf Reisen, wenn mal die Kinder dabei sind und man flexibel und leicht unterwegs sein möchte
@Le92Le
3 жыл бұрын
Hab selbst das 24-105 F 4 und das 50 mm F 1.8 - mehr braucht man nicht meiner Meinung nach :)
Пікірлер: 68