Pinco Pallo masturbazione egotistica : la vera comunicazione ha la capacità di abbracciare chiunque .
@GFSan
8 жыл бұрын
+Marco Di Giovanni e un vero scozzese è capace di comunicare
@baibol27
6 жыл бұрын
Marco Di Giovanni la vera comunicazione è oltre il linguaggio istituzionalizzato e standardizzato
@andreabartolini3073
2 жыл бұрын
Oltre, troppo oltre.
@Francesco.v
Жыл бұрын
@@marcodigiovanni160 cazzata enorme
@mati4132
Жыл бұрын
Carmelo Bene ❤️
@xalphaorr3128
8 жыл бұрын
Molti penseranno, che quando CB afferma che "il linguaggio è fatto solo di guasti, di buchi, ecc. ecc. " sottintendendo che "quindi non si dice mai niente..che non esiste vero senso, ritenere di avere senso è illusione ecc." in fondo usa proprio il linguaggio (in forma di metalinguaggio, come usualmente il "linguaggio" si struttura), ora se non fosse il genio che riteniamo che sia , sarebbe considerato un idiota. Ma se lo assumiamo a priori come genio, allora ciò che dice è geniale in quanto incomprensibile. Io appartengo agli eretici, che forse è il modo di essere + vicini e fedeli a CB.
@marcopoltrini9264
7 жыл бұрын
le parole, come queste che io sto utilizzando, sono significanti, non sono mai il significato..il significato per esempio della parola cane è immenso e può anche non avere senso poichè questa parola è composta da quattro lettere che nient'altro sono se non suoni..quindi ogni lettera c-a-n-e, sono suoni a sé stanti che compongo un suono più grande, più prolungato, che è la parola cane..quindi la parola cane nient'altro è che un suono, inventato dall'uomo per intendere un significato..ma quanti significati può avere la parola cane? a volte diamo del cane ad un uomo per intendere un suo comportamento, ad esempio..quindi la parola (significante) è un guasto nel senso che è la punta di un iceberg infinito, è il finito di qualcosa che è infinito..se immaginiamo l'infinito come qualcosa di giustamente immenso e compatto, ecco che la parola può essere rappresentata come il buco nero dell'infinità..Carmelo Bene è di certo un genio per il significato che noi di solito diamo a questa parola, però io credo che effettivamente lui non possedesse una marcia in più rispetto a noi, credo che noi abbiamo una marcia in meno rispetto a lui! non è la stessa cosa intendiamoci! voglio dire che noi siamo guasti, mentre lui non lo era..siamo noi stupidi, no lui geniale..mi sembra chiaro che lui intendesse proprio ciò quando utilizzava termini come depensare, abbandono, perdere sé stessi, dimenticarsi, perdere l'identità..non acquisire, ma togliere..lui è un genio perchè ha tolto, tolto i significanti, le parole, ma non solo, ha cercato di togliere ogni cosa
@raffaeleromano2905
5 жыл бұрын
" ...è coglione una terza volta perchè è convinto di dire che quel che pensa non sia un significante ma un significato." Con questa dichiarazione, Carmelo Bene non si sta inventando nulla, sta riportando quello che Lacan ha dichiarato sul linguaggio: l'ha fatto con la sua poetica, col suo modo "geniale" di dire le cose, per provocare una platea di personaggi che invano tentavano a tutti i costi di farlo a pezzi.
@Mairo4117
5 жыл бұрын
non hai capito un cazzo
@ventz82
2 жыл бұрын
@@marcopoltrini9264 Infiniti, da quì il dramma della comprensione di Ireneo Funes “Questi, non dimentichiamolo, era quasi incapace di idee generali, platoniche. Non solo gli era difficile comprendere come il simbolo generico “cane” potesse designare un così vasto assortimento di individui diversi per dimensioni e per forma; ma anche l’infastidiva il fatto che il cane delle tre e quattordici (visto di profilo) avesse lo stesso nome del cane delle tre e un quarto (visto di fronte)”.
@sergiobuschi4201
2 жыл бұрын
@@raffaeleromano2905 Queste sono ovvietà banali e ban dadate come la nascita della filologia, si sapeva benissimo che il significato si articola, si complessifica attraverso la frase e il contesto. Pure Lacan è (secondo me) un cialtrone, ma di certo quello che dice non ha valore di verità oggettiva da prendere come tale (e ciò mi sembra in linea con l'idea che significato non ha un canone definito in modo completo e ultimativo ma si articola ininterpretazione). A parte questo per Lacan il termine "significante" significa (...) qualcosa di ben diverso da quanto Bene asserisce (il tipico ciuco che mette vino dentro i fischi), o addirittura è poco chiaro (tipica strategia del filosofante). Bene intepreta la questione significato-significante secondo una banale, insulsa, radicalizzazione delle idee Deleuzione che ha (per altro malamente) assimilato: significato: ti cattura e ti rinchiude nella gabbia del concetto, ti fissa, e ti immobilizza, rende sterile e nega lo slancio dionisiaco, sostutuendo alla creatività la retorica che cita e ripete il consueto. Il significante: ciò che resta quando togli il (nauseabondo) significato: è il puro, incontaminato tramite al dionisiaco, al distacco dal concetto, e allora c'è questo modalità tipica di Bene di emenare parole, addestrare la voce, usare microfoni detti la "voce di DIo" (cosa risibile detta da un nicciano, che spesso dice "sento puzza di Dio"). Questa non solo è demenza, ma è anche retorica, ideologica, dogmatica, arrogante e supponente, che si presente come somma intelligenza che criticherebbe la cultura e la morale del gregge, in realtà spegne le intelligenze arruolandole e affogandole nella propria retorica, impedendo una vera dialettica e critica del presente, tutto si risolve in una elevazione dionisiaca che ripudia il concetto, cioè il porre a pensiero il mondo.
@alessandrocaboni5882
2 жыл бұрын
Parla al di sopra del linguaggio. Riesce a tirar fuori le sue insidie SERVENDOSENE
@cloudystraightfromeden
6 жыл бұрын
derrida insomma
@federicoaberlino
Жыл бұрын
semmai Lacan
@zaephyrdelacroix7051
11 ай бұрын
Dov'è che Lacan ha affermato che il significato è un sasso in bocca al significante?
@TravisKan
11 ай бұрын
Non è Lacan che lo dice è la matematica. Il soggetto compreso, appreso, concepito, pensato. Non sarà mai il significante. I significanti si relazionano con i soggetti in modo soggettivo e diventano significati ma sono sempre espressi dai significanti e quindi limitati mai veri. Persino la risata è un significante e quindi decisa dai significanti che diventano significato.
@zaephyrdelacroix7051
11 ай бұрын
@@TravisKan grazie per il superfluo spiegone. Rimane però valida la mia domanda, di interesse puramente filologico.
@Wallace-oh6qy
5 ай бұрын
@@zaephyrdelacroix7051zombie
@fabio.punzo.05
5 ай бұрын
Lacan non lo ha mai detto, ma C.B. era un genio e come tutti i geni inventava. La mia fonte è la dichiarazione del professore Nicolò Terminio nel video su youtube "Il Delirio e il sasso in bocca del Significante".
@TravisKan
2 ай бұрын
@@fabio.punzo.05 Seminario dei nomi del padre pag 13: "La sua realtà essenziale, si tratta ancora e sempre di simboli, e di simboli organizzati nel linguaggio, che quindi funziona a partire dall'articolazione del significante significato." Pure slavoj zizek afferma con Lacan "Non c'è nessun ordine simbolico capace di signficare" (anche Recalcati massima autorità italiana su Lacan in italia)
Пікірлер: 34