"Gli esperti dicono che il nucleare in Italia è impossibile" "Perché?' "Perché non ci sarà mai il consenso della popolazione" "Perché?" "Perché gli esperti spiegano alla popolazione che il nucleare in Italia è impossibile."
@SwissGuy1996
Жыл бұрын
La cosa tragicomica è che funziona così per tutto
@cristianporta5528
Жыл бұрын
Grandissima sintesi!!
@leilalessia
4 ай бұрын
Gli "esperti"
@giangius80
Жыл бұрын
Il modo in cui i 5 stelle affrontano questo argomento è rapportabile in tutti gli altri settori e mi sembra un buon motivo per sperare che si eclissino nel più breve tempo possibile.
@giangiacomoaliprandi2752
Жыл бұрын
Standing ovation per Gianni
@amdigitalexp
Жыл бұрын
Penso che dopo questa live Luca avrà ricordato perché l’ha bannato.
@francesco3894
Жыл бұрын
Mi meraviglio come i presenti siano riusciti a mantenere la calma dopo che il Prof. Bella ha esposto il suo argomento che si può riassumere con "non ha senso iniziare a costruire una cosa [che sappiamo che funziona, ndr] perché ci vuole tempo e magari poi nel frattempo inventano qualcosa di meglio e noi rimaniamo indietro ". Lo trovo un ragionamento insensato nonché ottuso e ingenuo. Davvero imbarazzante da sentire da un docente universitario
@claudioberioli
Жыл бұрын
si insomma è inutile che compri la macchina per andare al lavoro, metti che nel frattempo che te la consegnano inventano il teletrasporto
@Nickm69
Жыл бұрын
@@claudioberioli belllissima
@youtux2
Жыл бұрын
> Lo trovo un ragionamento insensato nonché ottuso e ingenuo E' ancora peggio di cosi': e' un ragionamento che il professore applica _solo al nucleare_ ma che bellamente ignora quando si parla di altre tecnologie, come ha ampiamnte dimostrato in questa live (non ricordo se nella parte 1 o 2).
@youtux2
Жыл бұрын
54:33 Luca Romano lo ha detto bene in questo punto: il ragionamento "eh ma se poi nel frattempo migliora la tecnilogia X il nucleare diventera' inutile". Tutte le tecnologie possono migliorare nel tempo, tranne il nuclare (nelle parole del professore).
@francesco3894
Жыл бұрын
@@youtux2 sì infatti, è un ragionamento tanto assurdo che porta a pensare che o si è in mala fede e non si voglia ammettere di aver detto cazzate o si è davvero stupidi
@angelog.328
Жыл бұрын
"Se tu pensi che in un paese li costruiscono prima, vai in quel paese"... Bel modo di ragionare 👌🏻
@blallo462
Жыл бұрын
Come se mi mettessi a dire che l'eolico é lento perché a Taranto ci hanno messo 10 anni per fare un parco near shore da 30 MW con un fattore di capacità del 25 % (due scureggine). Totale disonestà intellettuale
@blallo462
Жыл бұрын
@@Fabioink è politica disonesta tirare fuori sempre quei 4-5 reattori su tutti che hanno avuto dei ritardi per dire che tutti avranno ritardi, specialmente nel momento in cui per decarbonizzare quella componente del fabbisogno energetico chiamata carico base c'è solo il nucleare poichè idro e geo sono saturi, quindi l'alternativa è non decarbonizzare. Dire eh ma siamo in Italia, siamo dei inferiori, non ci metteremo 10 -15 anni ma 20 - 30 è un concetto (sbagliato) che per coerenza andrebbe applicato anche alle rinnovabili. Che poi pure le rinnovabili hanno dei problemi di consenso, dato che il parco on shore in Sardegna (una delle poche aree in Italia in cui il vento non fa proprio schifo) i sardi non lo vogliono per continuare a bruciare carbone. Per i nucleare i tempi sono lunghi se si vuole allungarli così come per le rinnovabili, e comunque non sono due tecnologie in competizione tra di loro, ma che devono lavorare insieme se si vuole veramente decarbonizzare :)
@robertolivi5272
Жыл бұрын
è un grillino. cosa ti aspetti...
@blallo462
Жыл бұрын
@@Fabioink no ma infatti come dici nessun investitore privato punterebbe sul nucleare, tra l'altro dovrebbere chiedere un prestito a una banca con degli interessi enormi, che sono tali proprio perché in Italia chiediamo al Gino il panettiere di decidere il futuro energetico del paese chiudendo delle centrali nuove prima che si siano ripagate 😅 deve pagare lo stato purtroppo. Per il rischio idrico basta usare acqua di mare, e quel reattore al centro della Pianura Padana che va a acqua dolce mettere le torri evaporative, che riducono drasticamente la richiesta di acqua.. Guarda dal mio punto di vista il problema é politico e comunicativo, la gente in generale pensa che il nucleare sia il male, proprio a causa di quegli "" ambientalisti"" che ne hanno dette di tutti i colori
@blallo462
Жыл бұрын
@@Fabioink il nucleare per i nostri politici è solo un regalo all'opposizione, quando hanno le chiappe sulla cadreca ci sono solo le spese, e i benefici si vedrebbero in un futuro non definito in cui non possono prendersi il merito 😂 Noi stiamo qui a studiarcela, ma sono queste le persone con cui abbiamo a che fare
@pickledsandwich7201
Жыл бұрын
La parte sulla Corea che parte al minuti 20:10 riassume perfettamente la discussione. Il signor Marco Balla scopre che il presupposto del suo ragionamento è fattualmente errato e anziché riconsiderare la propria posizione cerca pietosamente di arrampicarsi sugli specchi. Penso dica tutto sulla sua onestà intellettuale.
@wittingsun7856
Жыл бұрын
Andiamo tutti in Corea
@Nickm69
Жыл бұрын
@@wittingsun7856 aspettiamo, stiamo fermi, magari la Corea viene da noi.
@ivanomatrisciano3828
Жыл бұрын
@@MuxiWeb sì, ma che c'entra la dittatura?
@kaladbolg7126
Жыл бұрын
@@MuxiWeb si parla di Corea del Sud…. La Corea del Nord va ancora in giro con le candele da buon paese socialista. 🤦🏻♂️
@lorenzolor415
Жыл бұрын
@@MuxiWeb la differenza sostanziale è che se avvii un programma nucleare devi OBBLIGATORIAMENTE raggiungere e mantenere degli standard internazionali, poiché il framework regolatorio, la componentistica, i lavoratori e il reattore stesso saranno frutto di partnership con attori quali Francia, Corea del Sud, USA, Cina etc. È fallace paragonare il nucleare ad altre infrastrutture a carattere al massimo nazionale o ai regolamenti dell'ente coreano: dovremmo dotarci di normative stringenti valide nel diritto internazionale e sottostare comunque ai controlli della IAEA. E infatti quando avevamo il nucleare eravamo un'eccellenza a livello mondiale. Secondo me se ce l'ha l'Armenia ce la possiamo fare anche noi...
@samuelecherubin6902
Жыл бұрын
Minuto 17:24. Capolavoro: ma io sarei anche a favore del nucleare se con un colpo di bacchetta si potessero costruire le centrali, purtroppo non e' cosi. Per questo scrivo articoli contro il nucleare. Non so nemmeno come definire un cortocircuito simile
@GiovanniPerini
Жыл бұрын
La tesi di Bella è diventata: «Non conviene perché noi impediremo di farlo, facendo salire costi e allungare i tempi, dicendo che non conviene perché i tempi sono lunghi e i costi sono alti.» Chapeau.
@wittingsun7856
Жыл бұрын
Ambientalisti be like
@francescosirotti8178
Жыл бұрын
Quindi in Francia o in Finlandia i costi fuori controllo dei nuovi impianti sono colpa degli ambientalisti? L'EDF è in bancarotta per colpa dei 5 stelle? Westinghouse l'ha fatta fallire Conte? Il 10% delle centrali Francesi è ferma per colpa di Bella?
@GiovanniPerini
Жыл бұрын
@@francescosirotti8178 vedo che sei uno dei tanti che blatera senza aver caito una ceppa del discorso. L'unica risposta che ti meriti è: sì. I tre esempi che hai riportato sono strettamente legati agli effetti socioeconomici della campagna terroristica pseudo-ambientalista che va avanti da decenni. Tanto non capiresti niente di più complesso di questa risposta, perché non sei alla ricerca di spiegazioni (le avresti già trovate nel video), sei solo alla ricerca di semplificazioni ideologiche confortevoli, facili da capire, ovvie e sbagliate.
@francescosirotti8178
Жыл бұрын
@@GiovanniPerini amerei vivere nel mondo che lei immagina, dove gli ambientalisti sono una lobby potentissima, molto più potente dei titani dell'energia... Eh, sarà colpa degli ecologisti anche che quest'estate il 25% delle centrali francesi fossero inutilizzabili, che i costi delle rinnovabili siano in calo ed invece il nucleare sia una delle fonti più costose NONOSTANTE siano decenni che nessuno trova più conveniente investire (il mondo si alimenta ancora con le vecchie centrali di seconda generazione, perché la terza costa troppo e la quarta non esiste e non esisterà mai)
@GiovanniPerini
Жыл бұрын
@@francescosirotti8178 la lobby anti-nucleare è ampiamente finanziata proprio dai colossi degli idrocarburi, fin dal 1950. È ovvio che manca la volontà di capire. Le risposte al tuo blaterare sono nei video, video che evidentemente non hai visto, o non hai capito. Questo perché tu le risposte rifiuti attivamente di vederle, perché la tua visione sempliciotta del problema è molto meno cognitivamente impegnativa e molto più confortevole. Però tutto ciò (si chiama ideologia) è un problema tuo che devi gestire tu, invece di sfogare le tue frustrazioni venendo qui ad alzare polverone con maldestri tentativi di gish gallop, straw man e red erring. Tutto quello che puoi ottenere in questo modo è di rimediare una figuraccia da patetico piccione da scacchiera. Le risposte a quello che scrivi ci sono già nei video che stai commentando: se non le vuoi vedere, è una tua scelta.
@simoneventuri6140
Жыл бұрын
Il tizio è commovente: campione olimpico di arrampicata sugli specchi senza vergogna. Prima dichiara di dovere la vita alla pianificazione sulla base del worst case scenario e poi sia affida con speranza alle mirabolanti invenzioni che ci riserverà il futuro; ignorando bellamente che un simile salto nel buio, retto solo da aspettative, è esattamente la negazione dello scenario peggiore.
@scolopendragon
Жыл бұрын
Complimenti a voi per essere riusciti, pur con visibile difficoltà, nell'ardua impresa di mantenere la pazienza con un simile individuo. Queste persone, che ho ribrezzo a definire "politici", pur di celare il fatto che sono tutti una razza, non fanno altro che polarizzare ogni singolo tema pur di ritagliarsi una parte di elettorato, comodi del fatto che l'elettore medio se ne frega di approfondire su dati scientifici. Anche grazie al vostro podcast, che mi permette di assistere all'idiozia della politica italiana, il sollievo che ho provato alle scorse elezioni per essermi astenuto sarà rinnovato anche per le imminenti regionali. Di fronte a cotanto depensaggio, le frecciatine di Ivan e Luca sul finale sono state musica per le mie orecchie.
@federicogiamperoli928
Жыл бұрын
Secondo la logica del Prof./On Bella sulle "precauzioni del caso peggiore", avremmo dovuto smentellare ogni diga esistente dopo il Vajont.
@SuperTommox
Жыл бұрын
Marco Bella che critica il nucleare: A Fukushima sono morte 2 o 3 persone? Abbiamo considerato le radiazioni residuali? I tempi di costruzione sono 3 anni in più rispetto a solo gli ultimi anni post incidenti? Eh ma per quanto uguali, bisogna considerare solo i regolamenti europei. E se domani avviene un miracolo e cominciamo a volare? Quanti capitali dovremmo investire? Marco Bella che critica le rinnovabili: striscia prezzo va giù e solare much wow
@AndreaDAlu
Жыл бұрын
Ahahahahahahah
@francescosirotti8178
Жыл бұрын
Un fattore che i pro-nucleare scordano sempre è che secondo i dati ufficiali la pulizia e la decontaminazione delle aree intorno a fukushima costerà almeno dai 200 ai 300 miliardi... Un successone
@marcobella753
Жыл бұрын
@@francescosirotti8178 e aggiungerei che il costo dell’incidente di Chernobyl solo in Bielorussia è stato di oltre 200 miliardi.
@stefanobonaiuti8243
Жыл бұрын
@@marcobella753 come pensa di decarbonizzare il baseload?
@lorenzosimeone354
Жыл бұрын
@@marcobella753 cosa c'entra Chernobyl che è un incidente che non può succedere più, scusa
@alessandroruggieri7912
Жыл бұрын
Gioco alcolico: bere uno shot ogni volta che Bella dice una cosa senza senso, affetta da bias o contraria alla realtà fattuale (aka i dati). Vi sfido a non andare in coma etilico prima della fine del video.
@MrSbiellato1
Жыл бұрын
Difficile! Sarei andato in coma etilico alla prima parte della live. 🤦🏻♂️
@3093DaNieLe3093
Жыл бұрын
Sta gente prende 5 volte lo stipendio medio per vaneggiare e disinformare..
@lorenzolor415
Жыл бұрын
"Se un Paese li costruisce in quel tempo lì, vai in quel Paese." Se le argomentazioni anti-nuke sono queste decarbonizziamo nel duemilacredici.
@lorenzolor415
Жыл бұрын
Edit: a 36' Bella confonde meteo con clima. Il livello è più basso del previsto.
@AngusAkavis
Жыл бұрын
La cosa più bella di tutta la discussione è Marco che inizia con "ammettere gli errori è la cosa più difficile" e poi passa un buon 30-40% del tempo ad arrampicarsi sugli specchi rispetto alle argomentazioni puntuali fornite da Luca. Un esempio? "Eh ma la Corea non può fare testo, i regolamenti sono diversi" "veramente sono identici" "eh bu bi bah..ma se ti piace la Corea andiamo tutti lì allora" ...ok 😂
@ndp4577
Жыл бұрын
Esattamente, ed è la parte peggiore di un dibattito perchè mette in dubbio l'utilità del confronto
@AngusAkavis
Жыл бұрын
@@ndp4577 e cmq rimane a mio giudizio il migliore "avversario" di Luca finora... Almeno qualche dato l'ha discusso e qualcosa di interessante l'ha detta. Dico questo non tanto per elogiare Marco, ma per dare un'idea del livello dei precedenti "avversari" con cui Luca ha avuto a che fare :D:D
@lorenzosimeone354
Жыл бұрын
@@AngusAkavis ce n'era una che forse ti sei perso, era interessante, ma non ricordo come si chiama
@MrSbiellato1
Жыл бұрын
@@AngusAkavis ne ho visti di scontri con Luca. E questo a mani basse è il peggiore di tutti. Qui si è oltrepassato il fondo Mammamia che oscenità.
@youtux2
Жыл бұрын
17:58 Niente, Luca Romano deve correggere perfino l'esempio che il professore si sceglie da se perché non sa le cose.
@HoneyGrabber11
Жыл бұрын
Beh, a quanto pare bisogna basarsi sul worst case scenario, quindi eolico impraticabile dato il caso del parco eolico di Taranto.
@nessuno1000
Жыл бұрын
Mamma mia, che mancanza di onestà intellettuale.. "E allora trasferisciti in Corea!"... ma che risposta è???
@youtux2
Жыл бұрын
Bellissimo l'argomento: ma se poi arriva il referendum e ti blocca tutto? E i NIMBY che bloccano i parchi eolici e solari?
@youtux2
Жыл бұрын
29:20 A calcoli ragionevoli basati sui dati si risponde con eh ma se nel frattempo le altre tecnologie hanno questo spaventoso balzo in avanti??! L'unico motivo per cui un ragionamento del genere può avere senso è se parti da una opposizione aprioristica al nucleare. Ridicolo.
@ataru2003
Жыл бұрын
Oddio, per Bella è tutto un "vediamo" "speriamo" "metti che..." Concretezza zero. È tutto una supposizione nella speranza che qualcuno tiri fuori il coniglio dal cilindro. Assurdo
@emilioronconi2635
Жыл бұрын
Metti caso tra 20 anni viene inventata la medicina per l immortalità perché ora investire sulla cura del cancro ?
@bariccio
Жыл бұрын
chi era contro al nucleare dopo aver sentito sto tipo, ha cambiato idea
@youtux2
Жыл бұрын
20:47 Non sai che i regolamenti per il nucleare civile sono uguali perché l'agenzia di controllo è internazionale, quindi ti casca il presupposto del ragionamento e cosa fai? Giustamente la butti in caciara "allora andiamo tutti in Corea" Ma che siamo alle scuole medie?
@josukehigashikata9551
Жыл бұрын
Se si prende ad esempio il caso della Corea (stato dove l'industria nucleare è sostanzialmente al potere), infatti l'industria rinnovabile viene smantellata (preservando carbone e gas), perché le rinnovabili rovinano il business del nucleare.
@bernardoparrini3401
Жыл бұрын
Se già nella prima parte avevo delle grosse perplessità, qui si sono raggiunti dei livelli surreali. Punto di massima elevazione senza dubbio quel "allora andiamo tutti in Corea"...
@ndp4577
Жыл бұрын
Sembrava partito bene, poi dopo alcuni "fact checking" ci sono stati proprio dei momenti senza senso
@bernardoparrini3401
Жыл бұрын
@@ndp4577 Ma magari si trattasse solo del fact checking. Qui spesso sono proprio i ragionamenti di base ad essere fallaci, superficiali o direttamente illogici. Basta solo vedere come una delle principali argomentazioni contro il nucleare sia il fatto che si debba considerare il "worst case scenario" di un referendum che blocca tutto oppure di ritardi biblici, mentre quando si parla di rinnovabili "magari arrivano i nuovi pannelli", "magari arriva la fusione", "magari arriva la carbon capture"... Puro wishful thinking senza mezzo dato a supporto. E non parliamo neppure dello stile argomentativo, cosa che già avevo sottolineato nella prima parte: continua ricerca del cavillo, delle sottigliezze, del più piccolo pretesto per sminuire le argomentazioni dell'interlocutore senza però dover controbattere con le proprie.
@josukehigashikata9551
Жыл бұрын
@@bernardoparrini3401 Il nucleare per stare in piedi economicamente, deve produrre in modo costante ed inflessibile. Ma se ha un'elevata presenza di rinnovabili il business nucleare salta. In Corea del Sud per preservare il nucleare smantellano le rinnovabili.
@MrSbiellato1
Жыл бұрын
@@josukehigashikata9551 è appunto questo il senso del “mix energetico” Se poi non vuoi decarbonizzare entro il 2050 accomodati pure e spingi per sole rinnovabili. La cosa importante è che poi non nascano lamentele perché dovremo pagare milioni di euro di sanzioni alla comunità europea per non aver rispettato gli accordi.
@stefanosiclari
Жыл бұрын
Ma come può, una persona che si reputa anche solo "non cretina", ignorare qualsiasi spiegazione (con tanto di esempi) circa la fallacia dei propri dati e ricominciare a usare gli stessi dati fallaci? Marco Bella praticamente parla seguendo un loop, parte da un punto e torna a quello indipendentemente da smentite o affermazioni contrarie - semplicemente ignora le critiche e ricomincia con il suo discorso.
@michelebergadano
Жыл бұрын
Religione
@YamiCrystal
Жыл бұрын
È il modus operandi della maggioranza dei politici (italiani almeno).
@Tubocatodico75
Жыл бұрын
@@YamiCrystalsai quando la tua donna ti becca a tradirla con un’altra, la regola è “nega sempre, anche l’evidenza”. Ecco…
@YamiCrystal
Жыл бұрын
@@Tubocatodico75 Già. Ultimamente ho scoperto che questo atteggiamento assomiglia al cosiddetto “sealioning”, ovvero continuare a far indietro il discorso sempre al punto di partenza tramite domande mirate. Lo vedo fare spesso anche nei vari commenti sui social network.
@brambillafumagalli8122
Жыл бұрын
49:30 Ivan: Il cinghiale è qui perchè c'è la monnezza. Ospite: Il cinghiale è qui perchè i cacciatori li hanno importati. Luca: 🤨 Matteo: 🙄 Ivan: 🤔 Giacomo - Entropy For Life: 😱 E niente, fa già ridere così. Riassume il livello del confronto. Non infierisco sulla continua retorica spiccia con cui l'ospite ha basato il suo intervento.
@lorenzosimeone354
Жыл бұрын
Tipica specie aliena introdotta nel parco nazionale di Roma Capitale
@giiiuseppe2802
Жыл бұрын
Che senso ha usare la carbon capture per continuare ad usare i fossili mantenendo stabile il livello di co2 quando si potrebbe usare nucleare + rinnovabili + carbon capture produrre 0 co2 e andando a diminuire la concentrazione di quest'ultima
@youtux2
Жыл бұрын
Prof ce la fa a rimanere sul filo di UN discorso senza ogni volta mischiare cinque argomenti alla volta? Se spiega così in aula, auguri.
@t.s.7588
Жыл бұрын
La cosa che da italiano mi fa girare le scatole è che per ogni cosa che si potrebbe fare c'è SEMPRE UN MOTIVO PER NON FARE NIENTE.
@Andrummer98
Жыл бұрын
Non ce n'è UNO che tiene testa a Luca.. è chiaro che non è la retorica a vincere, ma le argomentazioni.
@francescol3044
Жыл бұрын
In questa live Luca ha fatto un dibattito magistrale, non ha lasciato spazio a nessuna contro argomentazione.
@francescomalizia1979
Жыл бұрын
Nel mio paese il 5S è contro al compostaggio, quindi nemmeno quello vogliono. Loro buttano idee, poi quando sono da realizzare ritrattano
@mattigeni
Жыл бұрын
L’«elefante nella stanza» del minuto 22:48 glielo avrei fatto mangiare. Ribadito che il referendum del 1986 non mirava a fermare il programma nucleare italiano (come Luca ha già spiegato mille volte), se non si vuole rischiare che un referendum blocchi un nuovo tentativo semplicemente si promuove una buona sensibilizzazione! Gli italiani non sono più scemi dei francesi, dei finlandesi o di qualunque altra nazione; col tempo e con la giusta sinergia tra le forze politiche e scientifiche anche qui si può cambiare l’opinione pubblica (se non tutta, almeno una buona maggioranza). Il messaggio che io traggo dal ragionamento di Bella (e degli altri che hanno sollevato la stessa obiezione) è invece questo: se per magia domani ci capitassero centrali nucleari in casa magari le accetteremmo, ma non abbiamo nessuna intenzione di investire tempo, energie e credito politico per promuovere questo progetto (anzi, se si provasse seriamente a partire faremmo propaganda contro…). Abbiano almeno il coraggio di dirlo chiaro e tondo, senza far passare il messaggio che il referendum sia un golem che agisce indipendentemente dalla loro volontà.
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
Non è questione di essere più scemi, ma di essere più acculturati in un senso e meno in altri, e questo senso è quello scientifico. Non è un mistero che L'italia è uno dei paesi che legge meno, e non lo è nemmeno il fatto che sia uno dei paesi con bassa cultura scientifica, il problema per me è prima di tutto li.
@majintab7710
Жыл бұрын
Comunque non so bene dove abbia lavorato il professore, ma, da chimico, se considerassi sempre il caso peggiore, allora in un laboratorio non dovrei metterci mai piede
@Imauro96
Жыл бұрын
Fa ridere come da un lato bisogni considerare sempre il caso peggiore, mentre per le rinnovabili "Eh ma magari tra 20 anni c'è qualcosa di meglio e noi siamo rimasti indietro".
@damianocirri4938
Жыл бұрын
@@Imauro96 Volevo scrivere esattamente la stessa cosa
@enricomarsili5817
Жыл бұрын
Nel suo campo pare essere un discreto ricercatore, ma su energia e altro ne sa meno di uno studente delle medie.
@enricomarsili5817
Жыл бұрын
@@GioJonnhyK occhio che queste persone, forti del supporto legale gratuito offerto dalle tasse degli italiani, hanno la querela facile. :)
@marcobella753
Жыл бұрын
@@enricomarsili5817 ma per piacere dai. Le eventuali querele dei deputati (io non sono più deputato) si pagano personalmente, mica le paga lo stato. Ma ti pare che io mi metto a querelare qualcuno per un commento? In ogni caso, prova a argomentare e non semplicemente a lanciare accuse senza fondamento.
@alessandro4764
Жыл бұрын
Marco Bella: "la costruzione di un nuovo termovalorizzatore richiede almeno 7 anni, quindi non sara pronto prima del 2028" grazie di tutto maestro...
@marcobella753
Жыл бұрын
Ma mica lo ho detto io. Lo ha detto Gualtieri in campagna elettorale spiegando perché non ne voleva uno nuovo
@robertocretan3302
Жыл бұрын
@@marcobella753 ho una domanda per lei, ma come mai considera il worst case scenario solo per il nucleare e non per le rinnovabili? Poi le consiglio di leggersi un po' i commenti per capire come mai, il vostro movimento politico e non solo, è composto per lo più da fanfaroni o quantomeno è questa l'impressione che date ai giovani un minimo istruiti
@marcobella753
Жыл бұрын
@@robertocretan3302 carissimo, in questo posto ci sono in stragrande maggioranza fan del nucleare. Quali credi possano essere i commenti? guarda la differenza con quelli del mio articolo sul fatto. Dimmi tu quale dovrebbe essere uno scenario realistico sulla base di questi dati. Tutte le centrali atomiche costruite nell’unione europea hanno avuto ritardi e tempi molto dilatati. Ecco qui i dati (dal database PRIS) UK: Hinkley Point D, lavori iniziati nel 2019. Hinkley Point C: decisione politica 2010. lavori iniziati nel 2016, fine prevista non prima del 2027. (11 anni) Finlandia: Olikliuoto, decisione politica 2000. Inizio lavori 2005. Prima produzione energia 2022. (17 anni) Francia: Flamanville, lavori iniziati nel 2007. Fine lavori prevista nel 2024. (14 anni) Romania: CERNAVODA-2 (Romania), lavori iniziati nel 1983. Prima produzione energia 2007 (24 anni con stop) Slovacchia: MOCHOVCE-3, inizio lavori 1987, ripresi nel 2008, prima produzione energia 2023 (40 anni totali, 15 dalla ripresa lavori) MOCHOVCE-4: in costruzione dal 1987. Fine lavori attesa nel 2025. Repubblica Ceca: TEMELIN-1, inizio lavori 1987, prima produzione energia 2000 (13 anni) TEMELIN-2, inizio lavori 1987, prima produzione energia 2002. (15 anni) Ciascuno è libero di avere la propria opinione su quanto ci vorrebbe in Italia per costruire 15 reattori.
@davideacciaroli2587
Жыл бұрын
@@marcobella753 come le ha già detto luca romano e come funziona per ogni cosa in ambito industriale/produttivo le cose se le fai in serie ti costano di meno e ci metti meno tempo. Se invece ne fai uno a caso, come ha dimostrato nel suo commento, è ovvio che costi e tempi si dilatano. LETTERALMENTE con il suo commento ha dato ragione alle tesi di Luca Romano. Inoltre dire che Europa è una cosa e la Corea è un'altra è una fallacia perché non avendo un piano nucleare in Italia dovremmo appaltare i progetti a esperti del settore (sicuramente saranno americani o coreani) quindi loro avendo già know-how non devono partire da zero e faranno formazione ai nostri ingegneri. Quindi dove, con dati alla mano, si andrà oltre i 10 anni se i costruttori sono esperti del "mestiere"?
@robertocretan3302
Жыл бұрын
@@marcobella753 Lei non ha risposto alla mia domanda, direi classico della maggior parte della classe politica in particolare 5 stelle, perché non applica lo scenario peggiore anche per le rinnovabili? Oltretutto il nucleare è necessario se vogliamo arrivare alla net 0 nel 2050, a meno di rivoluzione delle batterie o altre fonti. Ma appunto parliamo di cose, se non impossibili, altamente improbabili. Molti sono pro nucleare, proprio perché lei è nel torto e ha dimostrato i suoi bias durante la live, non è riuscito mai a smentire Luca con fatti ma solo con chiacchiere.
@AntonSklave
Жыл бұрын
Marco Bella usa argomentazioni assolutamente irritanti: un continuo dire "eh ma in Italia non si può fare" come se fosse una legge di natura, una legge fisica. Senza capire che il motivo per cui in Italia alcune cose non si fanno è proprio a causa delle posizioni politiche sostenute da persone come lui
@federicopizzotti4692
Жыл бұрын
Finalmente possiamo vedere il finale di questa battaglia impari ♥️
@thulion
Жыл бұрын
Nel 2011 abbiamo salvato 600 milioni non contribuendo ai reattori francesi e ne abbiamo spesi 100 volte tanto per calmierare le bollette oggi, grande
@vachbb
Жыл бұрын
Di fronte a dati SCHIACCIANTI portati da Luca, il professore ha sempre ribattuto con provocazioni o risposte non pertinenti al contesto. Come può un uomo di scienza ragionare così? Menomale che all'inizio della parte 1 ha detto che la cosa più difficile per uno scienziato è ammettere di aver sbagliato, almeno se ne rende conto!
@MrSbiellato1
Жыл бұрын
Infatti lui non lo ha mai fatto. Coerenza sotto zero. La scienza dimostra,non offre opinioni. Questo dovrebbe saperlo bene
@admiralsela
Жыл бұрын
Grazie ottima live. Mi permetto di fare una riflessione "se lo stipendio di un uomo dipende da una data posizione, la difenderà anche contro ogni evidenza"
@youtux2
Жыл бұрын
24:05 Il professore sulla base del worst case scenario cioè 17 anni per costruire un reattore nucleare in Italia (ma se ne farebbe più d'uno, vabbè) sta concludendo che non vale la pena nemmeno iniziare un programma nucleare. Secondo questa logica, con il worst case scenario applicato alla sua carriera di chimico non avrebbe nemmeno costruìto il laboratorio.
@GiovanniPerini
Жыл бұрын
Secondo commento, sulla questione rifiuti: per affrontarla correttamente è indispensabile anzitutto smettere di assecondare i cialtroni sull'equivoco tra differenziare e riciclare. Differenziare è un conto, e si può arrivare anche a un 80%; riciclare ciò che è stato differenziato è tutto un altro paio di maniche. Un articolo del 2018 di National Geographic stimava nel 9% la plastica effettivamente riciclata (9% sul differenziato, non sul totale). Se prendiamo per buoni questi numeri, probabimente il termovalorizzatore di Roma sarebbe comunque sottodimensionato. Bisogna sempre fare attenzione a queste "sottigliezze", i cialtroni ci vanno a nozze per fare polverone e inquinare i pozzi.
@shyboy2112
Жыл бұрын
Bel dibattito, purtroppo disturbato dal continuo stridere delle unghie di Marco Bella sullo specchio.
@maxmaremmazzi4994
Жыл бұрын
Marco Bella 0:46 Domanda 7:41 Luca Romano 10:58 MB con botta e risposta di LR 17:03 prima obiezione di Matteo a MB e risposta 21:56 seconda obiezione a MB e risposta 24:22 LR 26:41 MB 34:22 obiezione a MB e risposta 37:31 botta e risposta MB e LR 38:44 domanda a MB e botta e risposta tra Ivan e MB 39:24
@leonardomattioli7928
Жыл бұрын
Tra le tante argomentazioni discutibili del Prof.Bella una mi ha colpito particolarmente, ovvero quella relativa ai possibili imprevisti che possono avvenire in X anni dalla costruzione di una centrale nucleare, perché se fosse anche sensato come argomento ( quale non lo reputo) allora gli si poteva dire che LO STESSO RAGIONAMENTO VALE PER LE RINNOVABILI, il litio non mi pare sia un prodotto tipico made in italy noi che ne sappiamo da qua a 10 anni che non possa avvenire un imprevisto collegato a questo materiale?
@SuperTommox
Жыл бұрын
Facciamo il caso migliore per Bella: tra 20 anni avremo un miracolo energico e avremo la fusione. Già da subito produce energia a costo 0 fin da subito. In questo caso ci sarà una crescita della ricchezza senza precedenti nella storia. Le cifre spese per costruire i reattori nucleari sarebbero totalmente ininfluenti. Quindi costruirli ha comunque senso. Facciamo un altro caso: tra 20 anni ci sarà una buona tecnologia solare che sarà più economica del nucleare. I reattori però funzionano comunque, e le spese le abbiamo già fatte. Quindi li lasciamo produrre energia. Per qualche anno avremmo perso il "guadagno potenziale" delle nuove tecnologie, ma non sarà la fine del paese. Saremmo solo un po meno ricchi di quanto avremmo potuto essere. Passati 40 anni li chiudiamo e fine. Ultimo caso: se le risorse rinnovabili diventano invece efficienti tanto quanto il nucleare, allora faremmo funzionare tranquillamente le centrali nucleari. Non c'è nessun caso economico in cui NON costruire il nucleare ha senso. Se poi consideriamo il rischio nell'equazione, allora è estremamente più vantaggioso avere una risorsa stabile e sicura nel futuro come il nucleare che stare qui aspettando il miracolo che non si è mai visto.
@robertomeo99
Жыл бұрын
eh ma tra 20 anni partiranno i referendum contro la fusione😂
@robertomeo99
Жыл бұрын
con ignoranti del genere in italia me lo aspetto
@lorenzocoloni
Жыл бұрын
Questione referendum. Con questo ragionamento, non facciamo l'eolico perché ogni volta arriva il comitato di provincia a protestare e fermare i lavori? Se davvero Marco ha paura che un nuovo referendum fermerebbe tutto, c'è una cosa semplice da fare: iniziare a fare informazione sfatando i miti sul nucleare, e aiutando a rendere il discorso pubblico più serio.
@lorenzocoloni
Жыл бұрын
Se poi dobbiamo davvero agire tenendo conto solo del worst case scenario, allora niente più idroelettrico per il disastro della Diga di Banqiao. E uguale in tutte le altre scelte.
@MrSbiellato1
Жыл бұрын
E soprattutto i nostri “politicanti” dovrebbero abbandonare l’idea di fare come mestiere il “politicante” e prendere decisioni,anche impopolari se necessario,ma prendere decisioni,per cui vengono profumatamente pagati
@nicholasverza
Жыл бұрын
La sostanziale differenza tra chi CONOSCE (Luca), e chi parla (Marco).
@simonecasadei3457
Жыл бұрын
"L eolico ha previsioni incerte" e poi dice che si deve investire su quello! Ahahhaha idee molto chiare
@josukehigashikata9551
Жыл бұрын
Il nucleare atraversa comunque uno stallo ormai pluridecennale (ecceto in una manciata di paesi, come Cina/Russia/India/Corea), e i tempi/costi di costruzione sono sempre più incerti.
@simonecasadei3457
Жыл бұрын
@@josukehigashikata9551 non è il nucleare, ma l avvio a nuove centrali. È proprio questo il punto, è l argomento del video!
@SimoNe-lc6rr
Жыл бұрын
Luca ha vinto questo dibattito su tutti i livelli. È persino riuscito a smontarlo quando cambiava argomento o faceva benaltrismo. Il controesempio delle centrali a carbone per smontare la tesi dei telefonini per me è stato il climax.
@giuseppesciannamblo4054
Жыл бұрын
Grazie per il video! Ottimo contributo. Anche questa volta, si conferma la sensazione che l'opposizione al nucleare è solo pregiudiziale ed emotivo senza argomentazioni scientifiche
@Lex87809
Жыл бұрын
C'è un po' di ragionamento nei bias cognitivi di Marco Bella
@carlocamagni7272
Жыл бұрын
Quando pensi che uno sul problema energetico non sia ferratissimo ma poi inizia a parlare di rifiuti.
@contemarcula
Жыл бұрын
Questa storia del trovare argomentazioni serie contro il nucleare sta sempre più diventando come il milione di dollari messo in palio da Randi per chi dimostrasse di avere poteri sovrannaturali. Epilogo: il "Tutti a Pinerolo" verrà affiancato da oggi dal "Tutti in Corea!"
@samuele8361
Жыл бұрын
l'analisi costi benefici a questo signore sembra concetto sconosciuto
@youtux2
Жыл бұрын
36:23 Ma ci sei o ci fai? "Eh si abbiamo le previsioni del tempo che non ci azzeccano a una settimana..." Temoo atmosferico vs clima. Inoltre con questa battutina da talk show ha appena messo in dubbio i modelli climatici a medio termine appena citati da Romano. Perché chiaramente chi pubblica quei modelli è un incompetente.... Professore la smetta di rendersi ridicolo. Professore la smetta ri re
@violiotset87
Жыл бұрын
Minuto 49:30, “i cinghiali sono a roma perche ce li hanno portati i cacciatori”🎉🎉🎉😂😂😂
@pdfre7638
Жыл бұрын
@@Nhmr esatto, ho visto i cacciatori andarli a prendere e portarli in giro in macchina.
@blallo462
Жыл бұрын
@@Nhmr avresti delle fonti riguardo al fatto che ci sono dei cinghiali enormi in Italia importati dall'estero dai cacciatori? Che poi comunque il modo più efficace per controllare la loro popolazione in modo da tutelare la biodiversità rimane una palla slug nel tronco :)
@damianocirri4938
Жыл бұрын
Abito in un paese minuscolo della campagna Toscana, dove i cacciatori non mancano. Vi garantisco che non abbiamo cinghiali in piazza
@lorenzosusannini9832
Жыл бұрын
Ci ha fatto un video di recente Entropy for life
@marcobella753
Жыл бұрын
Esatto è così. L’incremento dei cinghiali negli ultimi anni è stato dovuto al fatto che qualcuno ha immesso dei cinghiali dell’est Europa nel nostro ambiente.
@Kurtantis
Жыл бұрын
Il professore è anche una perso a gradevole e pacata. Tuttavia, è evidente che le sue competenze siano fortemente limitate in questa materia. Lo si vede dalla velocità nell'elencazione delle tesi a proprio sostegno e nella prontezza si risposte. Il professore ha parlato per metà confronto del c.d. disastro di Fukushima senza argomentare nient'altro ma limitandosi al fatto se fosse morta una persona o 10 persone nell'evacuazikne.
@marcobella753
Жыл бұрын
Le ultime stime parlano di oltre 2000 morti a causa dell’evacuazione. Altro che “zero morti”.,
@Filli99
Жыл бұрын
@@marcobella753Zero morti da radiazioni. L'evacuazione era assolutamente non necessaria ergo quelle morti sono colpa della decisione politica e non certo dell'incidente. Ma da uno che come argomentazione usa "trasferisciti in Corea se lì sono veloci a fare i reattori" non mi aspetto nessuna onestà intellettuale e nemmeno le basilari capacità logiche. Ragionamenti da pagliaccio.
@riccvven2078
Жыл бұрын
Evacuazione.... Non per la centrale
@Lex87809
Жыл бұрын
"Pensiamo solo a come telefonavamo 20 anni fa". Infatti non mi risulta che 20 anni fa gli operatori telefonici non abbiamo investito in antenne 3g perchè: "chissà cosa ci sarà tra 20 anni".
@edoemerson93
Жыл бұрын
Il discorso a 34:30 sul baseload da importare è il Nimbysmo nella sua massima espressione: ci debbono pensare gli altri, io non muovo un dito. Ma poi, se la Francia da cui potremmo importare una buona parte di baseload dovesse avere problemi per qualsiasi ragione X, da dove lo prendiamo il baseload? Dal gas dal carbone? Oltretutto il discorso del "siamo in Europa e dobbiamo integrare" è incredibilmente monodirezionale. Noi pretendiamo di prendere e di non fare parte attiva. Se uno dei nostri vicini dovesse avere difficoltà perché mai non potremmo fargli da backup in caso di problemi? Bello parlare di UE solo quando dobbiamo prendere.
@mircomassarutto3396
Жыл бұрын
Madonna che sofferenza ascoltare sta live, è stata dura... Professore questo, si capiscono molte cose
@traderfallito
7 ай бұрын
Minuto 49, Ivan: " i cinghiali ci sono, perché la città è sporca" Marco: " i cinghiali ci sono perchè li hanno importati i cacciatori".😂 ma come si fá
@Tinuxxxx
Жыл бұрын
Sembra il classico "anziano" barricato sulle sue idee, che cerca ogni scusa per difenderle a priori.......Italia paese per vecchi
@mrzak5315
Жыл бұрын
Il discorso sul worst case scenario di Bella è logicamente fallato. Puoi considerare il caso peggio se sei tranquillo in un laboratorio e il caso opposto non comporta gravi conseguenze, ma in altri contesti l'eccesso di precauzione ha esso stesso conseguenze peggiori di quello che sarebbe potuto essere il worst case scenario. Si pensi alla decisione giapponese di chiudere tutte le centrali dopo Fukushima, questa scelta ha causato un aumento dei prezzi dell'energia causando morti di freddo nelle fasce più povere della popolazione (The unintended effects from halting nuclear power production: Evidence from Fukushima Daiichi accident, 2021). E la stessa cosa è da considerare con il climate change. Con questa ossessione del worst case scenario rischiamo di perderci una tecnologia necessaria per fronteggiare una sfida ben più urgente e rischiosa.
@marcobella753
Жыл бұрын
Carissimo, è il discorso di Luca ad essere illogico. Negli anni ‘70 i reattori in Francia li costruivano in 5-7 anni. Questo NON è un modello su quello che potrebbe succedere oggi. Il modello reale è che cosa è successo negli ultimi anni, nelle poche nazioni europee che provano a costruire qualche reattore.
@stefanobonaiuti8243
Жыл бұрын
@@marcobella753 allora "andiamo in Corea"? imbarazzante.
@kornak66
Жыл бұрын
@@marcobella753 Lei è imbarazzante per la disonestà intellettuale che manifesta in ogni sua risposta. Sta cazzata che ripete gliela già smontar TRE volte Luca nelle live. Non rappresenta la professione da cui proviene, xchè per fortuna i professori che conosco sono capaci di riconoscere quando i dati gli danno torto
@mrzak5315
Жыл бұрын
@@marcobella753 non cambia nulla, entrambi gli argomenti possono essere sbagliati.
@MITTELWALT
Жыл бұрын
Mi imbarazzo di fronte ad un ex parlamentare e docente universitario così..
@matsu-pi7057
Жыл бұрын
Il prossimo confronto sul tema nucleare si potrebbe fare tra l'Avvocato dell'atomo e il professor Livio De Santoli, molto critico sul nucleare?
@marioserraghini2119
Жыл бұрын
Ora capisco perchè il PNRR di Gonde era stato mandato al termovalorizzatore di Bruxelles, mentre quello di Draghi e Cingolani era stato subito accetto. Se sono questi gli esperti del M5S...
@josukehigashikata9551
Жыл бұрын
Non per difendere Conte ma comunque quella era solo la bozza che doveva essere ancora discussa, e comunque i due PNRR sono quasi identici.
@marioserraghini2119
Жыл бұрын
@@josukehigashikata9551 E Conte, il M5S e tutto il resto del governo, sono statati talmente scemi e idioti ad aver inviato alla Commissione una "bozza" e non un documento definitivo ? Questi sono ancora più scemi di quanto pensavo. Nessun governo lo ha fatto, giusto per far capire.
@josukehigashikata9551
Жыл бұрын
@@marioserraghini2119 Le bozze in questo caso devono essere sempre mandate e discusse, l'ha fatto anche Draghi prima dell'approvazione definitiva.
@marioserraghini2119
Жыл бұрын
@@josukehigashikata9551 Ok, però ciò non cambia il fatto che il piano di Draghi sia stato pienamente accettato ad alti voti, quello di Conte è stato cestinato immediatamente.
@giiiuseppe2802
Жыл бұрын
Il termovalorizzatore dovrebbe essere un'arma di "distrazione di massa" quando la sua proposta, continuare ad accumulare rifiuti, è letteralmente un non proposta
@wikipiero
Жыл бұрын
A qualcuno piace essere presa a schiaffi, sembra che non senta nemmeno il dolore. grande Luca!
@massimoocchinegro4959
Жыл бұрын
"sisi, va bene, però, in Italia... E il referendum? Cioé, vai a vivere in corea, no? Poi arriva il referendum e.. ed esplode il laboratorio di chimica"
@lorenzoculasso431
Жыл бұрын
Ho deciso di non comprare una macchina elettrica perché magari tra 10 anni ci saranno le auto ad idrogeno. Ora però come faccio a fare 40 km al giorno per andare a lavoro? Questo è NIMBYismo 2.0
@metius66
Жыл бұрын
Riflettevo sul livello dei professori universitari raccolti nei five stars: Conte, Fioramonti, Parisi, Bella...beh, il bibitaro, poveraccio, resta di una qualità superiore....se riuscisse a prendere uno straccio di laurea Cepu tornerebbe vincitore in mezzo a quella schiera di scappati di casa!
@bariccio
Жыл бұрын
Quando uno vuol avere ragione, solo perchè vorrebbe aver ragione ... dimostrandolo senza aver argomenti che lo dimostrano ... (anzi) ...
@Lory-zw9xj
Жыл бұрын
Esattamente. Se si prendessero a riferimento i worst case scenarios, dovremmo dire addio, portando un esempio ma ce ne stanno per ogni cosa, anche all'idroelettrico viste le tragedie del Vajont ma soprattutto di banqiao. Oltretutto, secondo il worst c.s., non dovremmo neanche sperare in tecnologie dalla maggior efficienza, come la fusione nucleare o l'abbassamento notevole dei costi e delle emissioni di carbon capture, batterie, pannelli, e quant'altro c'entri con le rinnovabili.
@tommyfi
Жыл бұрын
Il "preservativo sul comignolo" se lo doveva mettere il Bella senior!!!
@Ketto1900
Жыл бұрын
Mi piace che spezzetti le live in 2 parti, sono certo che ti fa comodo economicamente ma le rende anche più apprezzabili.
@mattiabilla
Жыл бұрын
Se c'è il rischio di referendum è soprattutto a causa di persone come Marco Bella e i verdi, evitiamo di generare un problema e poi lamentarsene.
@davidecrescini
Жыл бұрын
Il ragionamento dei M5S è quindi: "non facciamo nulla perché domani potrebbe andar male". Top
@youtux2
Жыл бұрын
36:07 eccerto perché chissà quali mirabolanti performance avranno le rinnovabili tra 30/40 anni, vero? E questo sarebbe un argomento per non investire a lungo termine nel programma nucleare. Logica mia portami via.
@youtux2
Жыл бұрын
Do atto comunque a tutti, incluso il professore che tanto ho criticato, di un confronto civile. Non scontato quando si parla di nucleare.
@AndreaDAlu
Жыл бұрын
CHE RIDERE LA COSA DELLA KOREA😂😂😂😂
@giorgioghezzi9084
4 ай бұрын
Non c'è la terza puntata?! Mi stavo divertendo così tanto...
@bose9618
6 ай бұрын
Ascoltando la prima parte del dibattito ho quasi pensato che questo fosse un buon avversario per Luca, abbastanza preparato ma con qualche difetto logico. Con la seconda parte mi sono dovuto ricredere.
@lucad4025
Жыл бұрын
Il pensiero del prof (che poi è esattamente quello dei 5 stellee fatto quotidiano) è traducibile in: mi aggrappo a qualsiasi scusa, pur di NON FARE. E' qualcosa deciso a livello comunicativo dall'alto, parole vaghe e non dare mai un alternativa concreta, o un piano B un minimo dettagliato. E vale per tutto, dalla guerra alle opere pubbliche, sanità, energia ecc
@antoniogambacorta8217
Жыл бұрын
Ma i cacciatori che importano cinghiali, cosa esportano? Qual è il loro settore commerciale? Mi si è aperto un mondo!
@olmohauner7082
Жыл бұрын
Esportano cacche
@MrLanfranco86
Жыл бұрын
Uno ragiona per pregiudizio e opinione personale e l'altro per dati e scienza.
@smeloni99
Жыл бұрын
Comunque in 5 anni avremmo nuove tecnologie PV (e.g., perovskite PV, organic bulk heterojunction PV): seguo l'argomento di Marco Bella: non investite nei PV al silicio, è una tecnologia degli anni 50! ...e lo dico facendo ricerca in PV. E in Italia non si produce PV, quindi come per il nucleare è una tecnologia esogena.
@divanotattico4917
Жыл бұрын
Domanda precisa: “Ok, no al termovalorizzatore, ma avete un’alternativa allora?” “Guardi bla bla bla bla bla bla” Ok no. Solita pagliacciata a 5 stelle.
@pierpaoloriccio3247
4 ай бұрын
Grazie sempre per il Vs lavoro, Ivan e Luca
@stefanosiclari
Жыл бұрын
Avevo un amico grillino (prima di mandarlo a fare in culo, ma questa è un'altra storia), e il loro approccio ai dati e le statistiche è sempre lo stesso: prendono un dato, non lo capiscono, ascoltano la spiegazione dell'esperto di turno, annuiscono, e poi dicono: "sì però a me non piace quello che dici" e ricominciano a usare un dato falsato per la prossima argomentazione, ignorando metodicamente ogni correzione o spiegazione.
@marcobella753
Жыл бұрын
Carissimo, Tutte le centrali atomiche costruite nell’unione europea hanno avuto ritardi e tempi molto dilatati. Ecco qui i dati (dal database PRIS) UK: Hinkley Point D, lavori iniziati nel 2019. Hinkley Point C: decisione politica 2010. lavori iniziati nel 2016, fine prevista non prima del 2027. (11 anni) Finlandia: Olikliuoto, decisione politica 2000. Inizio lavori 2005. Prima produzione energia 2022. (17 anni) Francia: Flamanville, lavori iniziati nel 2007. Fine lavori prevista nel 2024. (14 anni) Romania: CERNAVODA-2 (Romania), lavori iniziati nel 1983. Prima produzione energia 2007 (24 anni con stop) Slovacchia: MOCHOVCE-3, inizio lavori 1987, ripresi nel 2008, prima produzione energia 2023 (40 anni totali, 15 dalla ripresa lavori) MOCHOVCE-4: in costruzione dal 1987. Fine lavori attesa nel 2025. Repubblica Ceca: TEMELIN-1, inizio lavori 1987, prima produzione energia 2000 (13 anni) TEMELIN-2, inizio lavori 1987, prima produzione energia 2002. (15 anni) Ciascuno è libero di avere la propria opinione su quanto ci vorrebbe in Italia per costruire 15 reattori.
@stefanosiclari
Жыл бұрын
@@marcobella753 grazie per aver confermato il mio commento originale.
@eleniofazzini9487
7 ай бұрын
Fossi Luca romano, farei fatica a restare lì ad ascoltare questo che fa chiacchiere a vuoto...ed è pure un docente...assurdooo
@riccardomalacart
27 күн бұрын
Oggi sono a 9 ore di video di Luca Romano... ho iniziato le pratiche per costruirmi in casa un reattore nucleare clandestino
@antaniso
Жыл бұрын
Pensare che certa gente insegna nelle università
@federicocenti5659
Жыл бұрын
Stona molto sentire un professore (che dovrebbe fondare la sua pratica su dati, risultati, metodo scientifico e che, soprattutto, dovrebbe insegnare e trasmettere questa prassi) affermare che è più pericoloso Luca, che parla di 0 morti in Giappone, con documenti contestabili se si dispone di altri maggiormente curati, piuttosto che Conte, che parla con informazioni reperite da fonti ignote se non campate in aria.
@celsodelauro9897
Жыл бұрын
Sono di una pazienza estrema ma sono arrivato al limite.
@pietrocavalletti4629
Жыл бұрын
26:30 quindi usiamo il worst case scenario solo per il nucleare ma non per tutte le altre tecnologie lol
@sagaramille993
Жыл бұрын
Bene, ottimi ragionamenti fa questo "Bella". Tutti ragionamenti a lungo termine. Questa e' la gente che ci governa, che bello!!!
@BlueZweix
Жыл бұрын
Comunque la chiosa finale di Luca, è fantastica!
@bernardoparrini3401
Жыл бұрын
A 29:30 Luca veramente sconfortato... Ti sono vicino, anche io avevo difficoltà.
Пікірлер: 453