È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@enricomeli_1982
Жыл бұрын
Se si parla di "arrivare prima", sarebbe utile calcolare i tempi di arrivo... in questo caso è semplice ma la cosa si complica se le traiettorie non sono più rettilinee. In generale una velocità di arrivo maggiore non implica necessariamente un tempo di arrivo inferiore.
@stefanotonon5265
5 ай бұрын
Buongiorno Valerio. Bel video, e questo perchè suscita interesse e... commenti....
@ferdinandoceccato5207
Жыл бұрын
Grazie. Caspita, che tosto. Conosco poco il momento di inerzia. Una tua bella lezione sull'argomento sarebbe graditissima, anche perché credo sia un argomento che non si può non conoscere per capire concretamente almeno un po' di Fisica. Ricordandomi di un video visto tempo fa, questo argomento è del primo anno di università.
@giuseppesole75
Жыл бұрын
Io ci ero arrivato per intuito, ma in un altro modo, non per il mezzo del computo delle energie. Condivido con voi il pensiero perchè mi pare interessante. Per traslare, la sfera è "vincolata" a rotare, e questo fa sì che le masse puntiformi si muovano, data v la velocità del centro di massa, superiormente a 2v e sul punto di contatto a 0. Questo fa sì che il moto del cilindro sia la risultante di due forze: g (e relativa reazione vincolare perpendicolare al moto) e l'attrito che equilibra totalmente g e la reazione vincolare nel punto di contatto, di fatto imponendo una risultante 0 in quel punto. Di fatto questo vincolo si ottiene con una forza che lavora in senso opposto e farà sì che parte della forza gravitazionale si spenda per generare un momento, quindi l'accelerazione del centro di massa sarà necessariamente minore e di conseguenza la velocità del centro di massa in ogni momento. In effetti potremmo vedere il caso della sfera vincolata al rotolamento come ad un corpo che presenta una vera e propria inerzia superiore, dove le forze si spendono contemporaneamente nel traslare e nel rotare. Da tutto questo mio ragionamento, quel che mi preme evidenziare è che è presente una forza di attrito (e questo non è così chiaro nell'enunciato), che invece non è presente nel caso del cubo: ne è prova il fatto che il cilindro, fosse totalmente libero sia di rotolare che di scivolare senza dispersione, semplicemente scivolerebbe senza rotolare affatto. Questo perchè non sarebbe presente quella forza (di attrito) esercitata dal vincolo in modo tale che la risultante della forza sulle masse periferiche a contatto col vincolo stesso sia uguale 0. Mi interessa molto la tua opinione a riguardo.
@AndreaPancia1
Ай бұрын
Bel video complimenti
@pa9321
4 ай бұрын
A parte il discorso dell'attrito volvente Vs. radente, questo potrebbe avere un'inerenza col fatto che con l'ABS ci si ferma prima, piuttosto che inchiodando le gomme? 🤔 Direi di sì, almeno in parte, visto che nel rotolamento tutte le variazioni di velocità dei punti che rotolano, disperdono energia.
@alessandrobotta7187
Жыл бұрын
Facendo un ragionamento inverso potremmo calcolare a che altezza dovrebbe trovarsi la sfera rispetto al cubo, affinché i due corpi arrivino nello stesso istante alla base del piano inclinato con la stessa velocità
@giovannifrancescociani4738
Жыл бұрын
Bel caso da usare come esempio e bello spunto di riflessione anche per studenti universitari! Ovviamente con le forze di attrito è tutta un’altra storia!.
@marcomicheli9529
Жыл бұрын
Buongiorno professore, una domanda: ipotizzando che la massa nella sfera sia distribuita in modo omogeneo, il punto di applicazione della forza peso, e quindi anche della componente lungo il piano inclinato (peso parallelo) , è il centro della sfera; una forza applicata nello stesso centro di rotazione causa un momento meccanico pari a 0, ovvero non ruota, perciò se la sfera scivola come il cubo, non è corretto dire che arrivano nello stesso istante?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se non c'è attrito sulla sfera essa non rotola e arriva insieme al cubo. Corretto ☺💪
@davidecosciani9232
Жыл бұрын
Buongiorno prof, io ci ero arrivato (senza calcoli, peraltro interessantissimi, grazie!) per due motivi: 1) Il cubo arriva prima della sfera perché lui è soggetto solamente all'attrito radente, mentre la sfera oltre all'attrito radente è soggetta pure all'attrito volvente, quindi dissipando più energia è meno veloce del cubo. 2) Ovviamente il cubo, era "logico" pensare la sfera, ma se la soluzione non fosse controintuitiva non ci avrebbe fatto un video.
@stefanotonon5265
5 ай бұрын
Vedo solo ora il tuo commento. NON cè attrito radente per il cubo, perché altrimenti non ci sarebbe conservazione dell'energia, e per lo stesso motivo NON c'è attrito volvente. Quindi come ci si spiega il fatto che la sfera arriva dopo? Semplicente perchè solo una parte dell'energia potenziale iniziale diventa energia cinetica legata alla traslazione mentre la rimanente in energia cinetica legata alla rotazione. Da questo discende che il suo C.d.M acquisterà una velocità inferiore a quello del cubo.
@gentdilaveri9914
Жыл бұрын
Sarebbe interessante confrontare questo risultato con quello calcolato in una situazione reale dove intervengono le forze d'attrito.
@renzoguida2984
Жыл бұрын
credo che, non considerando indeformabili sia gli oggetti che il loro piano di appoggio, e le loro superfici perfettamente liscie, il cubo arriverà prima se l'energia dissipata dall' attrito sarà inferiore a quella della sfera più l'energia cinetica di rotazione. Quindi può arrivare prima, dopo, o allo stesso istante; dipende dal grado di rugosità delle superfici di contatto e, soprattutto per la sfera, dal grado di deformabilità della superficie di appoggio.
@mariotigre6749
Жыл бұрын
Esatto: fai anche il calcolo con anche le forze d'attrito?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
dipende dal coefficiente di attrito
@giuseppesole75
Жыл бұрын
Assolutamente. Guarda il mio commento. Se non hai voglia di leggertelo tutto te lo sintetizzo così: se la sfera fosse libera sia di ruotare che di scivolare, perchè dovrebbe rotolare? Dunque se rotola ci sarà un motivo, e quel motivo lavora in senso "opposto" (tecnicamente parliamo pure di freno). Se oltre alla forza gravitazionale abbiamo qualcosa che lavora in opposizione, giocoforza la sfera viene rallentata ed arriverà dopo. Il fatto che rotoli è solo un indizio di ciò che avviene sotto. Rispondendo a tutti voi, sarebbe interessante al contrario imporre che sfera e cubo arrivino nello stesso momento e dedurre la relazione tra i due cofficienti di attrito nel momento in cui un corpo deve necessariamente scivolare e l'altro è "anche libero di" rotolare.
@renzoguida2984
Жыл бұрын
@@giuseppesole75 ma è chiaro che se i due oggetti si muovessero in assenza di attrito, arriverebbero insieme scivolando entrambi. Poichè nella realtà gli attriti esistono, il video vuol solo dimostrare, a dispetto di ciò che sembra ovvio, che la sfera arriverà dopo perchè rotolando ha dovuto accumulare un'energia potenziale a scapito di quella cinetica.
@mrheisemberg2
Жыл бұрын
interessante non mi sembra che quando andavo a scuola un problema del genere mi fosse mai sottoposto , infatti ero convinto che le velocità fossero uguali , ma in effetti nella spiegazione molto chiara che ha dato parte dell'energia cinetica nella sfera serve per la rotazione , ma se si fossero considerati gli attriti ? Magari sbaglio ma ovviamente il cubo arrivava dopo per via della maggiore superfice a contatto con il piano inclinato o no ? cmq ottimo video come sempre.
@giuseppecodini734
10 ай бұрын
Professore ho una domanda ma il momento d'inerzia della sfera non dovrebbe essere calcolato rispetto al punto di contatto con il piano inclinato dato che il rotolamento avviene attorno a questo punto? Grazie mille comunque la sua didattica è chiarissima
@ValerioPattaro
10 ай бұрын
Il rotolamento avviene attorno al centro della sfera.
@vsmaldino
4 ай бұрын
A me qualcosa non torna, con la premessa che sono ”scarsino” in Fisica, quindi la mia potrebbe essere una cantonata. Con questi calcoli si arriva solo a dimostrare quale dei due corpi arriva in fondo con la maggiore velocità, il quesito invece chiede chi arriva prima, diciamo che nella migliore delle ipotesi manca la conclusione. Si può supporre che i due corpi siano sottoposti nel tempo alla stessa accelerazione?
@ValerioPattaro
4 ай бұрын
L’accelerazione per entrambi i corpi e costante, e quello che raggiunge una maggiore velocità anche una maggiore accelerazione. Essendo le distanze percorse uguali, quello più veloce arriva prima.
@giuseppescarpone
Жыл бұрын
si può anche dimostrare che per ogni tipologia di corpo la velocità di caduta con rotolamento è sempre minore del caso di strisciamento: infatti la velocità con rotolamento è quella con strisciamento divisa per la radice di un fattore sempre maggiore di uno
@danieleridolfi7797
Жыл бұрын
Io, a livello qualitativo (cioè prima di svolgere i calcoli), c'ero arrivato al fatto che il cubo che striscia arriva prima della sfera che rotola perché ho pensato proprio alle energie cinetiche: nel caso del cubo, l'energia potenziale si trasforma tutta in energia cinetica traslazionale, per cui la velocità lineare di movimento verso il basso è più grande rispetto alla velocità lineare di movimento verso il basso della sfera che rotola, in quanto, nella sfera che rotola, una parte dell'energia potenziale si trasforma in energia cinetica rotazionale ed un'altra parte in energia cinetica rotazionale, cosa che fa abbassare la velocità lineare di movimento verso il basso della sfera che rotola. Però mi viene una domanda: siamo sicuri che, in assenza d'attrito, la sfera rotoli? Cioè: in assenza d'attrito non sarebbe più logico che la sfera trasli senza ruotare, esattamente come il cubo? In altre parole, il rotolamento della sfera non si verifica soltanto quando c'è attrito? Sì, lo so, è strano da pensare, ma senza attrito penso che le nostre auto, bicilette, treni, ecc..., cioè tutti i mezzi di trasporto basati su ruote, non si muoverebbero (intendo dire che non traslerebbero) se messi su di un piano. Senza attrito le ruote sarebbero del tutto inutili. Così come sarebbero inutili pure le scarpe per camminare: senza attrito, infatti, saremmo condannati a non poter camminare. Probabilmente, in assenza d'attrito, ci muoveremmo con dei razzi dietro la schiena che ci spingono.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
si può avere attrito volente con dispersione di energia trascurabile. Giusta osservazione comunque.
@giovanbattistamelluso3413
Жыл бұрын
Complimenti, bravissimo ! E' la prima volta che seguo la trattazione di questo tipo di quesito. Una sola domanda : le forze di attrito non vanno considerate ? Grazie.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Buona domanda. Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile. Ovviamente si sottintende "con dispersione di energia trascurabile". Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile.
@massimogranzotto5979
Жыл бұрын
Video fantastico professore, mi ha tolto un dubbio che mai sarei riuscito a intuire. Anzi dalla mia superficiale competenza avrei pensato il contrario. Veramente grazie
@alessandrozorzet7485
8 ай бұрын
Caro Valerio ti porto una esperienza reale vissuta in auto che non riesco a intuire a livello di leggi fisiche o matematiche ma forse ti lo avresti già analizzato. Spero di essere chiaro e sintetico😂😂. Con l'auto quando utilizzo il blocco velocità, in rettilineo l'auto procede a velocità costante sia in salita che in discesa andando ad agire sull'acceleratore. E con qua è intuitivo. In Curva pianeggiante invece si percepisce un aumento di velocità però il tachimetro rimane invariato! È solo una sensazione oppure c'è una accelerazione? Grazie
@ValerioPattaro
8 ай бұрын
C’è una accelerazione centripeta che non modifica il modulo della velocità
@ValerioPattaro
8 ай бұрын
In parole semplici serve una forza per far curvare la macchina.
@alessandrozorzet7485
8 ай бұрын
@@ValerioPattaro quindi la velocità generata dalle forza per fare girare le ruote non si somma alla velocità di avanzamento misurata dal sensore!?
@ValerioPattaro
8 ай бұрын
Le ruote girano sempre alla stessa velocità
@giuseppedeluca6261
Жыл бұрын
Forse mi sfugge qualcosa ma il momento d'inerzia di una sfera piena che rotola è la somma del momento d'inerzia rispetto all'asse baricentrale più il prodotto della massa per il raggio della sfera al quadrato - teorema di Stainer- Huygens quindi 7/5 mr2.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
no, è solo 2m(r^2)/5
@angeloconto8936
Жыл бұрын
è corretto 7/5 mr2: l'asse di rotazione passa per il punto di contatto con il suolo, non è l'asse passante per il centro della sfera
@riccardoquaresimin4462
Жыл бұрын
La sfera per rotolare deve avere attrito nel punto di contatto altrimenti scivola anche lei, se non c'è dispersione di energia comunque accumula energia di rotazione che la rallenta nella caduta ma non è energia persa. Errore tipico che si fa in laboratorio di fisica è confondere un oggetto che scivola su un piano inclinato e un carrellino o una sfera. Esperienza che si fa nel laboratorio di fisica ad ingegneria.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Corretto Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@superzo1983
Жыл бұрын
ho pensato la stessa cosa, come una palla da bowling che a seconda del lancio viaggia sul parquet senza ruotare, ho immaginato che la sfera scivolasse, in assenza di attrito, senza ruotare. Ho completamente ignorato però la differenza tra dispersione di energia e assenza di attrito.
@giuseppescarpone
Жыл бұрын
si intuisce perché una parte dell'energia posseduta alla sommità nel caso della sfera viene impiegata per darla ruotare attorno al centro di massa.Dato che l energia potenziale iniziale è la stessa perché l altezza è identica il ragionamento viene di conseguenza
@Alessandro-1977
8 ай бұрын
Quindi se ho capito bene un cilindro pieno, nelle stesse condizioni, arriverebbe prima (anche se di poco) della sfera ?
@orlandinabellini395
Жыл бұрын
❤Molto interessante il fascino della matematica è inesauribile
@riccardofecchio8915
Жыл бұрын
Scusi prof. ma non essendoci attrito non mi vedo la sfera rotolare, non striscia semplicemente? Cioè è proprio per effetto dell'attrito che una sfera palla rotola. Penso ad esempio ai primi metri che una palla da bowling fa sul piano di gioco, spesso la si nota scivolare prima di rotolare (ovviamente in quanto c'è attrito). Ecco di primo acchito avrei detto che entrambi arrivano assieme proprio perché la sfera striscia e non rotola in assenza di attrito. Cosa ne pensa? Complimenti per i video! Continui così. Grazie
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
grazie Riccardo. La sfera può rotolare con attrito volente e dispersione di energia trascurabile. Giusta osservazione comunque.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@pitotopuk
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro se non c'è attrito perché dovrebbe rotolare? La rotazione è sempre dovuta ad una coppia di forze, se c'è solo la forza peso?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Ho già risposto, la sfera fa attrito. Nel video non dico che non fa attrito.
@pitotopuk
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro OK. Ma allora le condizioni dei due "gravi" sono diverse. Quindi bisognerebbe calcolare l'attrito volvente per dimostrare che influisce poco.
@adicam69
Жыл бұрын
Molto bello. Grazie.
@francescocacciuttolo7071
6 ай бұрын
Video top mi stai confermando la possibilità di insegnare fisica invece di matematica
@MarcoA.321
Жыл бұрын
Buongiorno prof., tutto chiaro e la spiegazione non fa una piega, mi rimane solo un dubbio : se l'attrito è pari a zero, come fa la sfera a rotolare? Se non rotola non si genera quel momento di inerzia che si oppone all'accelerazione sul piano inclinato.
@MarcoA.321
Жыл бұрын
Come non detto, ho letto i commenti iniziali e mi ero perso anche io il passaggio in cui si afferma che la sfera rotola senza attrito, in un esercizio puramente teorico è accettabile come condizione.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
anche in pratica in un rotolamento senza strisciare e senza deformazioni la dispersione di energia è minima. Si pensi ai cuscinetti meccanici.
@pitotopuk
Жыл бұрын
Il caso è comunque interessante: è lo stesso esempio di una pallina da tennis (trascurando la deformazione elastica della palla) colpita con colpo arrotato oppure senza effetto. Nel colpo arrotato una parte dell'energia va in rotazione, e quindi la velocità di traslazione è minore. Un altro esempio è un proiettile sparato da una canna liscia oppure rigata: nel secondo caso una parte dell'energia va in rotazione e serve a stabilizzare il proiettile (che in questo caso non è sferico).
@claudiofrenner8807
Жыл бұрын
Io ho.pensato che non essendoci attrito la sfera non avrebbe avuto motivo di rotolare anche per il suo momento di inerzia .ciò è sarebbero arrivati assieme . Grazie per la spiegazione ...👍
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@silviatotaro9372
Жыл бұрын
Video piaciuto! 👍 Non sono cose intuitive, ma tu sei qui per questo. Insegnavo queste cose anni fa all'università.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Grazie Silvia, onorato dell'approvazione di un docente di meccanica razionale. In che università insegnavi? Non ricordo se te l'avevo già chiesto.
@silviatotaro9372
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro Ho cominciato con Meccanica razionale, FI, poi Matematica a Chimica (PZ) ed infine di tutto di più ( Corsi base di Matematica, Fisica matematica di tutti i tipi) a Siena .😁
@alfredodaidone3349
Жыл бұрын
Anni fa mi fu chiesto lo stesso quesito all'esame di Fisica I a ingegneria 😅😅😅
@paologonella618
Жыл бұрын
Scherzi a parte ,nella realta ci sono casi simili .Penso agli oggetti in caduta sui piani inclinati nelle automazioni per esempio
@GaetanoDiCaprio
Жыл бұрын
Molto interessante!!
@Dariuz82
Жыл бұрын
Ricordo le parole del mio professore di Fisica I al corso di Ingegneria sul momento di inerzia. Pensate ad una porta, se tentante di chiuderla dalla maniglia sarà molto semplice, ma se tentate di chiuderla dai cardini bisognerà applicare una forza molto maggiore. Ricordi di più di vent'anni, fa ma questa frase mi fece capire.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Faccio anche io questo esempio. Una porta non manca mai
@AlessioSangalli
Жыл бұрын
Credo questo problema sia risolvibile qualitativamente con la pura intuizione. Senza nessuna formula o nozione pregressa è quasi ovvio che l'energia potenziale spesa in sola energia cinetica fa ottenere una velocità più elevata che se un po' di energia deve essere messa nella rotazione.
@giacomogulli529
6 ай бұрын
Interessante 😅
@RTRR7
Жыл бұрын
Mi perdoni prof ma se nell'ipotesi di entrambi i casi si escludono forze dissipatrici in particolare quella di attrito, la ruota non potrà rotolare. La velocità nel punto di contatto ruota-piano inclinato è pari e stessa direzione della velocità nel baricentro ergo omega=0. Nel bilancio di energia non è presente un energia cin. di rotolamento iniziale quindi la ruota non ha e non avrà un momento. Cosa ne pensa?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
si, ma si può avere attrito volente con dispersione di energia trascurabile. Giusta osservazione comunque.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@XY-vf7qy
Жыл бұрын
Come mai la U della sfera non diventa tutta E rotazionale ma anche cinetica? Al diminuire di quota mi immagino la sfera che ruota sempre più velocemente (omega cresce) ma la presenza del fattore 1/2mv² mi confonde su una traslazione che in realtà non dovrebbe esserci.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Perché non gira sul posto
@maurorapelli3817
Жыл бұрын
Mi è sorto un dubbio. Se la sfera rotola, la otazione non avviene attorno al suo asse centrale, ma attorno al punto di intersezione tra la la sfera e il piano. Dico una stupidaggine?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Rotola attorno all'asse passante per il centro. Come le ruote di una bicicletta o una automobile.
@ilmisterodeisogni
Жыл бұрын
Posso fare una domanda banale? L'assenza di attrito, è una possibilità reale oppure solo teorica?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se l'attrito fosse esattamente zero la sfera non rotolerebbe. Ma si può creare una situazione in cui l'attrito volvente non disperse quasi nulla
@ilmisterodeisogni
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro grazie della risposta
@paolosciarra6084
Жыл бұрын
Video fantastico.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
grazie Paolo
@pa9321
Жыл бұрын
Intuitivamente, senza fare calcoli o quantificare, se la domanda è "chi arriva prima", pensando al fatto che la sfera ha dei puti fermi nella circonferenza rispetto al piano, che poi accelerano e avanzano nella rotazione, necessita di maggiore energia rispetto al cubo in cui tutti i punti sono costanti nel movimento.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Giusto, si poteva anche risolvere intuitivamente. Vi sottovaluto 💪
@pa9321
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro Grazie, ma in realtà un po' l'ho sparata 😅
@marcopilati7464
Жыл бұрын
Bravissimo!
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Grazie
@Rubik43
Жыл бұрын
Trovo che sia sbagliato, nel caso della sfera visto che la variabile dell'inclinazione non appare mai allora la pendenza potrebbe essere anche di 90 gradi, quindi un muro, prendendo questo caso estremo per facilitare il ragionamento, che la sfera ruoti o meno non cambierebbe la velocità, io credo che l'inerzia/gravità delle componenti di massa della sfera serve solo per superare l'attrito *statico* della superfice di contatto, che qui in effetti manca, e che sia inutile nel caso senza attrito perché verrebbe compensato dalle componenti di massa che tornano in su.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se la sfera cade non rotola. La sfera può rotolare con attrito volente e dispersione di energia trascurabile.
@Rubik43
Жыл бұрын
@@ValerioPattaroUn attrito volvente non giustifica la limitazione di velocità in un ambiente senza attriti, nonostante il rotolamento dovuto all'appoggio la sfera può comunque strisciare, se davvero non ci fossero attriti la sfera dovrebbe arrivare in fondo con la stessa velocità indipendentemente dall'inclinazione, come 90°-ε, ma sappiamo che con 90°-ε la velocità è praticamente sqrt(2gh).
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@fabiopicciolo9420
Жыл бұрын
Non essendoci attriti non importa la lunghezza da percorrere lungo il piano inclonato. È importante solo la differenza di quota. Le due velocità finali, infatti, dipendono solo dalla quota
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
si, ma il problema chiede chi arriva prima. Il tempo di percorrenza dipende dalla lunghezza del piano inclinato.
@salvatorecatania5776
Жыл бұрын
Problema simpatico. Si potrebbe considerare che rotola anche il cubo e vedere cosa succede .
@leonardopirrone8955
Жыл бұрын
Affinché possa rotolare ci deve essere attrito, altrimenti scivolerebbe anche la sfera. Forse sarebbe stato meglio l'esempio con due yo yo, uno libero di cadere e l'altro vincolato allla cordicella. Anche in totale assenza di attrito il secondo sarebbe caduto conferendo energia al rotolamento.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Buona osservazione e bell'esempio Però se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile. Pensa ai cuscinetti. Ovviamente si sottintende "con dispersione di energia trascurabile". Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile.
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@matteopellegrini4376
Жыл бұрын
Ho appena fatto la verifica su sto argomento, speriamo in bene
@Luka977RM
Жыл бұрын
Chiedo scusa domanda banale forse anche offtopic: la velocità, per la conservazione dell'energia, è la radice di 2gh, ma come fa ad essere indipendente dall'inclinazione del piano? 🙄
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se si trascura l'attrito è così, la velocità dipende unicamente dalla differenza di quota. L'ha capito Galilei, che ha studiato il piano inclinato. Se c'è poca pendenza l'accelerazione è minore ma il moto dura più a lungo e dato che v=at la velocità finale è la stessa.
@marcoinnocenti1980
Жыл бұрын
aspetta e spera
@sandrosurrentinodafflitto9412
Жыл бұрын
Un pensiero peregrino ma se non c'é attrito la sfera perché dovrebbe rotolare? Potrebbe scivolare esattamente come il cubo.....🤔
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
si, ma si può avere attrito volente con dispersione di energia trascurabile. Giusta osservazione comunque.
@valeriovarchetta6773
Жыл бұрын
In effetti senza attrito scivolerebbe anche la sfera. Per il rotolamento ci vuole l'attrito, ma se rotola senza strisciare l'attrito volvente non compie lavoro, per cui vale la conservazione
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Corretto Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@eugenioradaelli
Жыл бұрын
ma come fa la sfera a rotolare in assenza di attrito? ....la premessa che non ci sia attrito sul piano inclinato contraddice l'ipotesi della rotazione della sfera che ha luogo proprio perché c'è attrito. per il resto niente da dire
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Corretto Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@edinmilenko1340
Жыл бұрын
la sfera si muove di moto di puro rotolamento?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Sì
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@loto2671
Жыл бұрын
Ma se non si ha attrito come fa a rotolare?
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
salve, se leggi gli altri commenti ho risposto alla stessa tua domanda.
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@GooogleGoglee
Жыл бұрын
Secondo me il problema è posto male. Se non ci sono forse di attrito allora la sfera non rotolerebbe e i due oggetti arriverebbero allo stesso istante.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile. Ovviamente si sottintende "con dispersione di energia trascurabile". Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile.
@GooogleGoglee
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro vero ma teoricamente e praticamente in assenza di attrito la sfera non rotolerebbe diciamo che il rotolamento è indotto per l'esempio in questione. Sarebbe interessante vedere come tutto cambia mettendo in ballo l'attrito
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@massimoboccacci5223
Жыл бұрын
Per rotolare la sfera deve fare attrito altrimenti scivola problema mal posto
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile (sottinteso con dispersione di energia trascurabile. Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile).
@albertobia6811
Жыл бұрын
Tutto corretto secondo le ipotesi date ma queste non sono del tutto realistiche; infatti cubo e sfera non sono nelle stesse condizioni. Il cubo striscia in assenza di attrito, mentre la sfera per poter rotolare ha bisogno dell'attrito; senza di esso striscia anche la sfera.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Infatti non ho detto che la sfera non fa attrito.
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@raffaeleferroni2704
Жыл бұрын
Però se siamo in un sistema privo di attrito, anche la sfera scivola invece di ruotare...
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Se ascolti l'inizio del video non dico che la sfera non fa attrito, ma che rotola senza dispersione di energia, il che è possibile. Ovviamente si sottintende "con dispersione di energia trascurabile". Anche quando si dice che striscia senza attrito è sottinteso con attrito trascurabile.
@raffaeleferroni2704
Жыл бұрын
@@ValerioPattaro la mia non voleva essere polemica o contraddizione, sia chiaro, trovo sempre molto interessanti i tuoi contenuti. Mi era sfuggita l'osservazione appena menzionata, tutto lì.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Ci mancherebbe, hai fatto bene a chiedere. La tua era una giusta osservazione
@lucafumagalli1829
Жыл бұрын
Ci ho preso! Ho solo dovuto chiedere "l'aiuto del pubblico" per il momento di inerzia della sfera che ovviamnete non ricordavo... Bello, apparentemente anti-intuitivo ma pensandoci bene non è così...
@nicolazupo4444
Жыл бұрын
Secondo me arriveranno assieme poichè, se non vi è attrito, la sfera non rotolerà.
@ValerioPattaro
Жыл бұрын
Non si dice che la sfera non fa attrito.
@nicolazupo4444
Жыл бұрын
Quindi il lato del cubo non ha attrito, al contrario, quello della sfera ce l'hà. E' esatto ?
@rosariopescaglini1384
Жыл бұрын
Metti la sfera dentro il quadrato ti accorgerai che il quadrato a 4 parti in più di peso rispetto alla sfera, siccome non c'è attrito nelle 2 discese corrispondenti il giro della sfera avrà un micro grado in meno di moto per via della rotazione e il peso alto che va verso il basso rispetto al quadrato che ha un maggiore peso e nessun giro motorio,quindi arriverà prima il quadrato a terra ,se il quadrato rotola arriverà dopo gli scienziati fanno calcoli astronomici che capiscono solo loro o chi per loro,per fare vedere che sono ultra intelligenti,ma fate le cose semplici per favore
@luiginofaricelli213
Жыл бұрын
Inverosimile...comunque!...
@filippobartoli9684
Жыл бұрын
Uno scivolamento senza attrito è solo teorico, nella pratica non ne conosco alcun caso
@ValerioPattaro
5 ай бұрын
È possibile che la sfera rotoli senza disperdere energia tramite attrito? Per rotolare non è necessario che ci sia attrito? Rispondo a queste domande che spesso mi sono state fatte: Esiste un particolare tipo di moto rototraslatorio detto “rotolamento puro” o “rotolamento senza strisciamento”. È il moto di un oggetto che rotola su una superficie in modo tale che non vi sia moto relativo tra la parte dell’oggetto che tocca la superficie e la superficie stessa. Il moto di rotolamento puro è caratterizzato dalla presenza di attrito radente STATICO tra corpo e superficie Questa forza d’attrito non compie lavoro sul corpo perché il punto d’applicazione della forza non si muove. Pertanto, sebbene ci sia attrito, non c’è nessuna dispersione di energia cinetica.
@silvestro771
Жыл бұрын
L' ostentata attenzione alla non discriminazione di genere nei primi secondi del video fa venire l'orticaria. Quasi peggio dell'uso del pronome "chi" riferito ad oggetti: sfera o cubo!
@pinolo951
Жыл бұрын
Attrito o non attrito si scivola sempre su qualcosa, questa volta sui pronomi ma è come guardare il dito mentre ti indica la Luna. 😂😂😂😂
@pitotopuk
Жыл бұрын
Arrivano insieme. Se non c'è attrito, anche la sfera trasla, non ruota; e quindi non c'è energia potenziale che si trasforma in energia cinetica di rotazione; va tutta in traslazione.
Пікірлер: 138