La riflessione finale del signor Amaroli mi ha riportato in mente dei brutti ricordi: fin dagli anni novanta, o anche da prima, si cercava di sensibilizzare sulla necessità di una transizione energetica ma il tutto veniva deriso come una sorta di isteria ecologista collettiva. Ora che i danni sono ancor più presenti, si cerca di riparare uno squarcio con un cerotto di slogan facili e promesse utopiche.
@56a-u8y
Жыл бұрын
La cosa peggiore secondo me è il fatto che adesso queste multinazionali che dovrebbero essere veramente processate per i loro crimini contro l'umanità vengano da noi a dirci che è colpa nostra che il pianeta sta morendo perché non usiamo il bus a idrogeno. Sono degli scarafaggi e stanno cercando di fare qualsiasi cosa per mantenersi in vita, anche se poi finiranno per bruciare il pianeta
@andsalomoni
Жыл бұрын
Basta mettersi a fare, gli slogan servono a imbambolare gli spettatori TV. Le tecnologie sono già piuttosto sviluppate, ad es. il Rocky Mountain Institute di Amory Lovins da decenni sta lavorando sulle tecnologie energetiche a idrogeno, e così anche Jeremy Rifkin, che tra l'altro è stato chiamato in Cina in passato per fargli un piano di transizione alle rinnovabili e all'idrogeno.
@rhodigian
Жыл бұрын
La vera rivoluzione ecologica darebbe un risultato eccellente: non dipendere piú dall'uzzolo di chi vuole limitare la tua libertá, e privati del vero, del buono e del bello.
@andreamaccio8628
Жыл бұрын
La strada é usare le celle elettrolitiche come gli accumulatori ad alta densità che non abbiamo mai avuto. Delle gigantesche "batterie" dove l'energia prodotta da impianti fotovoltaici eolici e via dicendo possa rimanere stockata (H2 e O2 separati, prodotti da elettrolisi) per poi venire liberata via elettrosintesi e tornare a H2O... dev'essere un circolo chiuso senza combustioni....e poi c'è anche NH3, ognuno di noi immette urea nelle acque reflue ogni giorno, e l'elettrolisi e la sintesi sarebbero più efficienti del 30% a pari volume..mi sembra ci stessero lavorando in Germania..
@Tubocatodico75
Жыл бұрын
Si, indubbiamente vero. Del Prof. Armaroli continuo a non condividere le posizioni sul nucleare a fissione, terza generazione avanzata, che trovo molto ideologiche a poco realistiche.
@EngInGerm
Жыл бұрын
Le acciaierie green sono un’utopia purtroppo ad ora. L’idrogeno potrebbe sostituire il metano per il riscaldamento delle siviere (le ceste che contengono l’acciaio) ma durante il processo di fusione ad arco elettrico il problema è la cattura della CO2 che viene prodotta ed utilizzata per gonfiare la scoria ed aumentare l’efficienza energetica. Le acciaieria elettriche potenzialmente sono già in parte green se l’energia che utilizzano viene da fonti rinnovabili. Altro problema insormontabile sono le acciaieria a ciclo integrale. Non dimentichiamo che certe cose si possono fare si, ma devono essere competitive sul mercato
@iflfortniteteam9933
Жыл бұрын
Vero ma il mio prof mi ha parlato di un ciclo che prevede l’immissione di H2 e le scorie risulterebbe solo H2O
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
Nessuno, ripeto NESSUNO al mondo farebbe una acciaieria con le rinnovabili per due motivi: 1. Servirebbero decine di ettari di pannelli o centinaia di pale eoliche. E se piove o non tira vento che fai? Tutti a casa? 2. Costerebbe un macello, ma se sei disposto a pagare le graffette 50€ allora ok.
@nacho.4583
Жыл бұрын
Le rinnovabili non sono tutto "green" come sembrano e come molti vogliono far credere. I materiali di cui sono fatti i magneti permanenti dei generatori delle turbine eoliche, gli alternatori delle centrali idroelettriche, le batterie di accumulo delle centrali fotovoltaiche, i pannelli solari, ecc non sono rinnovabili e la loro estrazione e lavorazione successiva generano rifiuti tossici e inquinamento. Rifiuti tossici letali quanto le scorie nucleari con la differenza che le scorie generate dalle centrali nucleari sono super controllate mentre non si può dire lo stesso dei rifiuti tossici generati dall'industria. Non sono contro le rinnovabili sia chiaro ma bisogna dire le cose come stanno veramente e sradicare l'dea delle rinnovabili totalmente pulite, candide, quasi asettiche. È una delle balle che raccontano per venderle come alternativa al nucleare. L'ideale per eliminare i combustibili fossili è un mix energetico nucleare + rinnovabili. Chi dice il contrario racconta balle.
@fcink
Жыл бұрын
@Nacho .45 ACP ma nessuno ha detto che i pannelli solari sono green, ma che producono energia pulita si, se hai problemi di comprensione é colpa tua! Le batterie che usano terre rare (che stanno diminuendo grazie anche alla forte spinta in ricerca dell' industria dell' automobile) sono riciclabili già oggi e vengo già riciclate intorno al 96%! Leggi qualche paper invece che fare disinformazione! P.s. le batterie di accumulo per "centrali fotovoltaiche" (termine che non vuol dire nulla, forse intendi parchi fotovoltaici) non esistono😅
@pathos48
Жыл бұрын
Intervento utile, infatti mi era sorto il dubbio del bisogno di usare l'idrogeno, sapendo che c'è il metodo ad arco elettrico (ma mi mancava il dettaglio che anche questo emette, immagino perché l'elettrodo in grafite viene combusto). Un altro dubbio mi sorge in quanto l'idrogeno infragilisce l'acciaio, tuttavia, non so se nelle acciaierie il problema si ponga poco perché tanto viene bruciato e quindi non rimanga nel metallo e nei gasdotti diffonda poco perché tenuto a basse temperature. Riguardo quanto detto da Marco Roldo, credo che il problema non sia solo di costi, ma del fatto che un'acciaieria debba rimanere sempre accesa (ricordo che lo spegnimento di quella di Piombino richiese vari giorni).
@giovannicecere2470
Жыл бұрын
Ciao Simo, io che ci sto facendo un dottorato sull'impiego dell'idrogeno negli ICEs sono il primo a pensare che sarà una soluzione di nicchia, perlopiù fattibile su veicoli heavy-duty per ampie percorrenze, oppure come possibile futuro vettore energetico (tipo evitare di buttare l'elettricità quando non serve e riutilizzarla per le fasi di massima domanda da parte della rete). per la mobilità urbana ha davvero poco senso (se confrontato con la controparte elettrica). Piuttosto quello che spesso però non si tiene in considerazione è la questione legata alla produzione delle batterie elettriche (sarebbe bello se ci facessi un video dedicato sia sull'aspetto tecnologico che geopolitico) che tanto green non è, oltre che la questione riciclo delle suddette. Ps: Quando fondi novalandia vengo a chiedere il trasferimento lì
@andreatosi342
Жыл бұрын
Secondo me bisogna inizialmemte utilizzarlo nell industria metallurgica /vettore energetico come dice anche lei, come appunto riserva di energia da poter bruciare affiancandola alle rinnovabili (idroelettrico fotovoltaico eolico geotermico) ed al nucleare (torio). Io ci sto facendo la tesi triennale in Economia su un impianto di idrogeno in Italia costi etc etc impieghi di mercato ed obiettivi europei.
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
Infatti me lo vedo bene solo su treni in Siberia per esempio, o comunque grandi distanze dove fare una rete elettrica sarebbe un casino. Su navi porta container invece vedrei molto bene impianti nucleari, già si usano in ambito militare: inquinamento zero e rifornimento di carburante ogni venti anni
@andreatosi342
Жыл бұрын
@@marcoroldo1568 condivido in parte, solo sulle portacontainer o navi da crociera puoi mettere i reattori. Comunque io non ho mai parlato di industria dei trasporti eh... li hai letti i miei commenti?🤣🤣
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
@@andreatosi342 ma io rispondevo al commento principale non a te
@mariovietri9187
Жыл бұрын
La tecnologia della batterie sta facendo passi da gigante sia nella loro produzione sia nel loro smaltimento e riciclo. Come avvenuto per le batterie al piombo dove da tempo si ricicla praticamente il 100% del materiale.
@Z80Fan
Жыл бұрын
Aggiungo che esiste anche il cosiddetto idrogeno "viola", ovvero prodotto dall'energia di centrali nucleari. Questo può essere sia dato da semplice elettrolisi (quindi come il "verde" ma con il nucleare al posto delle rinnovabili), oppure la separazione dell'acqua può avvenire tramite il calore di scarto, quindi una centrale può produrre sia elettricità che idrogeno consumando la stessa quantità di combustibile nucleare e quindi aumentando l'efficienza totale della centrale. La centrale di Nine Mile Point negli USA sta già producendo idrogeno da un paio di mesi e altre tre centrali si stanno equipaggiando per iniziare la produzione entro il prossimo anno.
@giovanniventurini2333
Жыл бұрын
Una furbata ! Quindi fai una centrale atomica che produce energia che a sua volta viene converita in idrogeno che a sua volta viene riconvertita in energia . Ed ad ogni passaggio hai una notevole perdita di energia. insomma per avere 1 kw hai bisogno di 5 kw. Smettila di seguire l avvocato dell atomo che è lui che spaccia queste fesserie.
@StarryNightGazing
Жыл бұрын
Considera che è intervenuto un fazioso come Armaroli quindi non mi stupisce che l'argomento sia stato accuratamente evitato.
@paoloemtbbyker
Жыл бұрын
@@StarryNightGazing ma che fazioso?... Lungimirante e con le idee chiare e fonti attendibili mica voi del " dio idrogeno"!
@giovanniventurini2333
8 күн бұрын
L unico idrogeno che può avere una logica è quello da fonti rinnovabili cioè l idrogeno green . Se ho un eccesso di energia e non so proprio che farmene ci faccio idrogeno. L'idrogeno prodotto da altri comprese il nucleare è solo una pippa mentale.
@TheSimo901
Жыл бұрын
Complimenti a tutto lo staff di NOVA LECTIO per il video documentario COME SEMPRE.
@dariofara111
Жыл бұрын
Ma gli hater qua non sono accettati! Modo civile e pacato qua non lo vedo
@alexr71
Жыл бұрын
Finalmente una doccia di realtà in mezzo a millemile slogan politici! Ottimo lavoro!
@kri_stian08
Жыл бұрын
Ti stimo per la foto profilo
@barreiros5077
Жыл бұрын
Nos cagan en el pecho...
@dimitriognibene4092
Жыл бұрын
ottimo supporto alle multinazionali del petrolio great job man
@fabriziopassamonti6375
11 ай бұрын
@@dimitriognibene4092 ma se cita Total e Shell come aziende che già hanno molta influenza e che cercano di mantenerla investendo in idrogeno? Come dice il giovane del commento precedente: è una doccia di realtà. Le aziende del petrolio e del gas sapevano dagli anni 70? Assolutamente si! Ma oggi ci sono due strade: o la smettiamo di riscaldare le case, andare in giro in macchina e chiudiamo il 50% delle aziende, o con criterio proviamo ad adeguare il sistema. Perchè nella prima scelta milioni di persone moriranno di fame.
@dimitriognibene4092
11 ай бұрын
@@fabriziopassamonti6375 conosce il termine GREEN WASHING? il punto è che ci sono moltissimi impieghi dell'idrogeno che possono aiutare a combattere il cambiamento climatico. Non risolve tutti i problemi ma ne risolve alcuni. Buona continuazione
@emanueletaglieri3454
Жыл бұрын
Da ingegnere energetico devo dirti un grazie immenso per questo contributo. Sono 2 anni che combatto questa guerra persa contro la disinformazione. Il problema è che questo boom dell'idrogeno (che di per sé sarebbe stato abortito in partenza, a causa della sua totale antieconomicità) è stato reso possibile da tonnellate di finanziamenti europei a fondo perduto. In più la politica grazie anche al lavoro della stampa (se ignorante o asservita lo lascio concludere a voi) ha lanciato l'H2 come panacea di tutti i mali ecologici/energetici quindi non c'è modo di combattere contro tutti i media schierati, è una lotta impari. Il discorso che faccio sempre sull'H2 green è che si tratta di un problema del futuro. Ad oggi il fotovoltaico produce l'8% del fabbisogno annuo energetico italiano (dati GSE rapporto fonti rinnobabili). Tutte le rinnovabili elettriche messe insieme (in primis idroelettrico, poi fotovoltaico, eolico e frazione rinnovabile inceneritori RSU e bio combustibili) raggiungono una copertura mediamente del 35%. Tutto questo all'alba di una transizione verso la mobilità elettrica che è ancora allo stadio primordiale e che dovrebbe spostare una massa impressionante di consumi dagli idrocarburi raffinati (benzina, gasolio) all'elettricità, aumentando enormemente il fabbisogno elettrico nazionale. È evidente che il problema principale è aumentare le coperture dei fabbisogni totali incrementando le fonti rinnovabili. Occuparsi dei metodi di stoccaggio o di conversione (per esempio in idrogeno) dell'eventuale surplus di elettricità prodotta da rinnovabile sarà importante solo nel futuro quando avremo già raggiunto questo obiettivo attuale, che è oggettivamente molto più complicato, anzi attualmente sembra quasi utopistico.
@marzailpuggile
Жыл бұрын
A me sembrerebbe proprio il contrario nell'automotive, ovvero che la politica, europea e non, stia spingendo sull'elettrico senza che ci siano né le infrastrutture né la tecnologia delle batterie (basti vedere che le autonomie sono quasi raddoppiate dal "boom" dell'elettrico e restano tuttora ridicole). L'investimento è a lungo termine, più si investe nell'idrogeno più la tecnologia scalerà e diventerà più economica in futuro. Se non si inizierà mai sicuramente non si avranno mai progressi.
@emanueletaglieri3454
Жыл бұрын
@@marzailpuggile E' un problema energetico, non è un problema economico. Cioè, la mancata economicità della produzione di idrogeno verde è la conseguenza dell'inefficienza del suo processo di trasformazione energetica. Se io prendo un kWh rinnovabile e lo utilizzo direttamente come input di una pompa di calore/ chiller per la climatizzazione invernale/estiva o per la produzione di acqua calda sanitaria, oppure lo uso come ricarica di una batteria elettrica sto facendo efficienza. Questo perchè sostituirei dei consumi altrimenti alimentati da idrocarburi con consumi 100% elettrici alimentati da rinnovabili, quindi senza che ci siano idrocarburi bruciati in centrale elettrica come origine della produzione immessa nella rete elettrica. Se invece uso un kWh elettrico da rinnovabile per alimentare un processo di elettrolisi, lo sto degradando enormemente per ottenere una molecola di gas, la quale puoi a sua volta disperderà ulteriore potenziale energetico (exergia), a causa di tutti i dispositivi di pressurizzazione, criogenia, ecc. impiegati nella filiera del trasporto del gas (per non parlare delle ulteriori perdite in eventuali processi di combustione in caldaia come è ben spiegato nel video). Il tema dell'idrogeno dev'essere sviluppato dai centri di ricerca delle università (come è sempre stato fatto) rimanendo relegato a quel livello in previsione di un futuro (se mai arriverà) nel quale il surplus di produzione da rinnovabile elettrico sarà talmente elevato, che non sapendo più dove stoccarlo, tornerà utile trasformarlo in idrogeno. Solo a quel punto sarà giusto che l'elettrolisi passi dalla scala sperimentale alla scala industriale. Ma finchè non arriveremo a quel punto, ogni singolo € destinato all'industria dev'essere dedicato all' aumento di generazione da fonti rinnovabile che è indubbiamente la priorità del presente e forse, mi verrebbe da dire che è anche l'emergenza del presente, visti gli effetti sempre più evidenti del riscaldamento climatico.
@MassimoCaliari
Жыл бұрын
e da una guerra che ha fatto schizzare i costi degli idrocarburi, in una folle spirale speculativa
@hobbes1887
Жыл бұрын
Servono centrali nucleari punto e basta. 10- 15 reattori tanto per cominciare
@andsalomoni
Жыл бұрын
Stoccare il surplus di energia da rinnovabili è un problema di ADESSO. Quando c'è poca richiesta di elettricità ma il sole splende e il vento tira, l'energia prodotta la devi stoccare, per usarla quando ci sarà più richiesta ma il cielo sarà coperto e non ci sarà vento.
@francopieracci2113
Жыл бұрын
La prima volta che salta per aria un serbatoio di H2 (visto il casino che è successo recentemente a Milano per le bombole di O2) qualcuno comincia a grattarsi la testa. 700 bar, in tubazioni, serbatoi piccoli e grandi, prima o poi qualcosa succede.
@riccardodallolio4380
Жыл бұрын
Non è per forza detto....ogni volta che ti passa di fianco un auto diesel, tieni presente che il gasolio lì dentro viene compresso anche a più di 1000bar prima di arrivare agli iniettori. Nei motori più vecchi ad iniettore pompa si raggiungevano i 1600 bar.
@gimmi6914
Жыл бұрын
Non una parola sulla dipendenza dalle batterie CINESI , per non parlare dello sprezzo di questi ultimi verso ogni tipo di norma ambientale.Per non parlare della favola del calo dei consumi , nessuno vuole diminuire il proprio benessere di sua spontanea volontà
@aleMuse79
Жыл бұрын
sai, il video parla di idrogeno come combustibile, non di mobilità elettrica,ne tanto meno di batterie (spoiler:il 99% delle batterie usate sulle auto elettriche sono prodotte dalla Cina o hanno componenti di derivazione cinesi) . poi oh puoi sempre contattare il CNR e fare un video ad hoc.
@lorenzoventura7701
Жыл бұрын
Se hai le finestre coi doppi vetri, passare al vetro singolo farà aumentare i tuoi consumi ma non il tuo benessere. Consumare di meno non significa necessariamente stare peggio.
@fabianodallomo5508
Жыл бұрын
@@aleMuse79 ma anche quelle di qualsiasi dispositivo che funziona a batterie al litio..in pratica siamo dipendenti dalla Cina già da 15/20 anni (ma anche per tanti altri prodotti). Col riciclo dei materiali pero' negli anni ne puoi essere sempre meno dipendente, cosa che col petrolio/metano purtroppo non si può fare.
@75davide47
Жыл бұрын
Non si parla ancora purtroppo di emissioni di batterie ed emissioni delle rinnovabili, che vengono prodotte tutte in Cina che usa carbone come fonte di energia e in frabbriche che gettano gli scarti di terre rare nell'ambiente (vedi il lago di Baoutou). Nessuno parla anche del fatto che le terre rare per le rinnovabili non sono rinnovabili, ed è un problema perchè il ciclo di vita di un pannello solare è di 25 anni. La soluzione più sensata per abbattere costi ed emissioni resta quella Francese o del Quebec, o quella del piano della Cina entro il 2060: nuke+ren.
@aleMuse79
Жыл бұрын
@@75davide47 i 25 anni di cui parli sono un ipotesi molto ottimistica, la verità è che i pannelli solari (per lo meno quelli installati negli ultimi 10/15 anni) hanno un ciclo di vita di 10/15 anni. Ma le cose stanno cambiando, e velocemente: ad esempio ci sono tegole/coppi voltaici (come quelli distribuiti da Tesla) che utilizzano molte meno terre rare nella fabbricazione e hanno un ciclo vita (teorico) di 50 anni. E hanno un efficienza migliore di quella dei pannelli di vecchia generazione. Sul nucleare non mi esprimo ma il rapporto costo/tempo di costruzione delle centrali e l'effettivo beneficio in quanto a produzione di energia elettrica al momento è sfavorevole confronto all'eolico/solare (ma anche in quel campo si stanno facendo passi avanti)
@florixc
Жыл бұрын
Basta un po' di conoscenza di fisica delle superiori per comprenderne la fregatura. Come vettore energetico aveva senso quando le batterie costavano molto, adesso ha senso solo per l'industria e poco altro...
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
Le batterie pesano e si consumano
@azz1717
Жыл бұрын
Bisogna considerare tutto l'impatto energivoro e ambientale dell’ attuale industria delle batterie... Per grossi stoccaggi a livello industriale e statale meglio batterie a gravità o dighe Per le telefono e pc vanno bene le batterie Per il trasporto di merci e persone meglio l'idrogeno che ha tantissimo potenziale di sviluppo nei prossimi decenni per molte altre applicazioni
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
@@azz1717 perfettamente d'accordo
@zerflyne
Жыл бұрын
E come al solito del nucleare non ce n'è traccia...
@7474747477858547
Жыл бұрын
Sei un grande, sono iscritto dai tempi di Total War . Sono veramente contento e orgoglioso di tutti i successi del tuo canale, ed anche di aver avuto la fortuna di beccare un tuo video ed iscrivermi in quel lontano passato. Tra poco si arriva a 1 M . Grande rispetto e stima. Namaste
@akasspyna
Жыл бұрын
Bei tempi con Scazzoni di Rome
@ivanPuzelli
Жыл бұрын
Una sola parola: NUCLEARE
@ivanPuzelli
Жыл бұрын
@Gabriele Gatti Va benissimo, vado anche a viverci dentro se vuoi 🥰
@harton90
Жыл бұрын
Il problema è che al prof Armaroli non va bene nemmeno quello... Probabilmente dovremo rivolgerci alla preghiera
@iuciubbb
Жыл бұрын
Basta poco, checcevò? Avendoci una decina di G€ (più qualche milioncino alla volta per farci portare l'uranio dal Kazakistan) da spendere, tempo e pazienza da vendere (una 15ina di anni, posando la prima pietra oggi stesso), ognuno può farla a casa propria, usandola anche come deposito delle scorie. O no? Se i vicini di casa non rompono le bolas, allora si parte!
@nokiaman21
Жыл бұрын
@Gabriele Gatti Anche da me c'è spazio!
@VittorioPodesta-zf3jx
Жыл бұрын
Non facciamo però l'errore di paragonare il nucleare a fissione con l'idrogeno. Il primo è una tecnologia matura ed affidabile, il secondo per ora sono ipotesi "greenwashing"
@StarryNightGazing
Жыл бұрын
benvenuto nel mondo di Armaroli.
@plokko1
Жыл бұрын
Sono perfettamente d'accordo su tutto per quanto riguarda gli slogan ma faccio una considerazione in merito: L'idrogeno non é in competizione con l'elettrico ma con le batterie ed é interessante in quanto il tallone d'Achille dell'elettricità, e parlo anche della produzione di corrente elettrica per uso domestico/industriale, é lo stoccaggio che per ora si deve affidare a soluzioni care, prodotte con terre rare (di cui quasi monopolio cinese) e costose. Purtroppo l'idrogeno, pericolosità a parte che è gestibile soprattutto con le nuove tecnologie, non riesce minimamente a tenere il passo con qualsiasi tecnologia di batteria sia come efficienza (perdo MOLTA più energia nella conversione e riconversione che nel ciclo di carica/scarica di una batteria) sia come densità energetica e peso. Il discorso però da fare é un altro: vogliamo veramente bloccarci su una sola tecnologia e finire col culo per terra come per il gas se ci saranno problemi di approvvigionamento del litio o comunque evitare il progresso tecnologico su altre tecnologie? Mettiamo caso che un domani sia difficile reperire litio o che una tecnologia all'avanguardia nel campo idrogeno la renda interessante (magari nello stoccaggio energetico o solo nel campo mobilità); evitare di fare ricerca in merito ci condannerebbe in partenza. Alcuni studi sono interessanti come ad esempio il fatto di creare idrogeno direttamente dalla fusione nucleare senza conversione a energia elettrica o tramite la scissione dell'acqua tramite raggi solari altamente concentrati (entrambi interessanti per la gestione dei picchi energetici in quanto può essere stoccata e usata quando necessario o per la transizione energetica dal metano); il discorso comunque che sto facendo é che a mio parere é importantissimo implementare una diversificazione tecnologica che permetta di ricercare e testare in aree circoscritte tecnologie promettenti che magari per ora non tengono il passo per essere pronti un futuro senza però fissarsi su una tecnologia usandola a caso e senza capire pregi e difetti dato che é insensato; un po' come chi non capisce il senso delle auto elettriche perché "fanno solo 300km" quando il loro uso medio é di 25km al giorno e l'unico problema é che vogliono usarla esattamente come stanno usando un'auto a benzina.
@cicciointernazionale
Жыл бұрын
Concordo pienamente con la tua riflessione e ti consiglio un servizio di Report "una rete elettrica per l'Europa", se ne hai voglia poi, mi piacerebbe sapere che ne pensi di quell'ipotesi.
@droidec1p8
Жыл бұрын
Sono d'accordo su quanto sostieni (o forse sono "completamente d'accordo a metà", che è una citazione). Il punto è che al momento un'auto elettrica non la voglio perché è scomoda e d'altra parte ai prezzi attuali nemmeno me la posso permettere, per cui trovo demenziale che la si voglia imporre. Quando una tecnologia è matura, vince la competizione. Due secoli fa i più erano scettici riguardo alle strade ferrate e alle locomotive a vapore, trent'anni dopo mezzo mondo si spostava in treno, senza bisogno che i governi abolissero il trasporto a trazione animale.
@emmalicia60
Жыл бұрын
@@droidec1p8 esatto, se una tecnologia funziona si autoimpone, senza che vi sia la necessità di proibire le tecnologie precedenti.
@ernestocastagni7686
Жыл бұрын
La Volvo aveva realizzato la ecc, un'auto che aspira aria, la comprime tipo compressore ma i politici europei non gliela omologavano,, forse poi non avremmo più avuto aria da respirare?
@orim83
Жыл бұрын
Ma guardi che non serve ricercare futuribili tecnologie, la produzione su larga scala di idrogeno con tecnologia carbon free c'è già da un sacco di tempo ed è la fissione nucleare. Toglietevi i paraocchi ideologici
@riccardos.8342
Жыл бұрын
Applausi ! Da ingegnere energetico ti faccio i complimenti per il video. Molto in generale dico: ragazzi, puntante su pannelli fotovoltaici e pompe di calore, ed infissi a risparmio energetico almeno. Ogni situazione abitativa è differente, ovvio, ma è possibile anche solo essere più indipendenti da contratti e rincari vari con solo questi due o tre accessori, che sono alla portata di tutti. E fate del bene all'ambiente!
@simonetallarico7462
Жыл бұрын
Le pompe di calore sono una cagata! Te lo dico da frigorista e installatore certificato
@riccardos.8342
Жыл бұрын
@@simonetallarico7462 il problema è che la seconda legge della termodinamica ti contraddice. Dimmi perché. Perché si accende e si spegne e non è confortevole?
@simonetallarico7462
Жыл бұрын
@@riccardos.8342 scusami ma cosa c’entra la legge della termodinamica
@riccardos.8342
Жыл бұрын
@@simonetallarico7462 ecco, appunto, non sai di cosa parli. Installa le pompe o le caldaie e basta, senza andare oltre.
@albertomalizia8800
Жыл бұрын
pompa di calore a portata di tutti? 10 12000 euro più installazione? ricambi costosissimi? per favore dai il 110 è finito
@federicoingrao8879
Жыл бұрын
Serve il nucleare. E serve una visione di insieme infatti potrebbe essere utile aiutare i paesi emergenti. Se ad esempio avessimo usato i 120 miliardi di euro;del famoso 110 % ; per costruire centrali da regalare ai paesi emergenti l, che usano carbone; avremmo davvero dato un serio aiuto al piabeta
@spelux7611
11 ай бұрын
Ti sfuggono solo "piccoli dettagli" sulla realtà Italiana: 1. Territorio altamente sismico e dissestato, periodicamente colpito da alluvioni, esondazioni, frane e smottamenti; 2. Rischio di infiltrazioni mafiose nella costruzione delle centrali nucleari e nel business dello smaltimento delle scorie radioattive; 3. Rischio di gravi incidenti dovuti a incauta e cattiva realizzazione-gestione infrastrutturale (che nella storia hanno riguardato Paesi ben più efficienti, come il Giappone). Così, giusto per elencarne qualcuno. L'Italia è un Paese in cui crollano ponti e viadotti a causa della corruzione, dell'incuria e della criminalità organizzata e ancora oggi pensiamo a costruire reattori nucleari, invece di puntare decisamente verso le rinnovabili... Per aspera ad.... boh!?
@darthvader5802
Жыл бұрын
L'idrogeno può funzionare se e solo se ci saranno fonti energetiche low carbon e controllabili (leggasi nucleare)
@mikelebaldassarre5864
Жыл бұрын
@Gabriele Gatti come hanno fatto con la centrale ad idrogeno a fukushima
@andreatosi342
Жыл бұрын
No l idrogeno io lo vedo come combustibile industriale (industria siderurgica e chimica)/stock in loco della centrale da bruciare per supplementare le rinnovabili insieme ad alcune centrali nucleari (torio).
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
@@andreatosi342 ma perché dovrei usare idrogeno prodotto col nucleare per fare energia? Uso direttamente l’energia nucleare! E va benissimo anche l’uranio, non capisco questa smania di cercare cose che attualmente si sperimentano quando le centrali di 3 e 3+ vanno benissimo
@andreatosi342
Жыл бұрын
@@marcoroldo1568 non hai capito nulla... l idrogeno va con fotovoltaico ed eolico... affiacando gli impianti a livello nazionale con nucleare (torio la migliore soluzione). Almeno cerca di capire cosa scrive una persona prima di commentare. Si utilizza idrogeno nel siderurgico chimico per rimpiazzare il CH4 come combustibile (produzione acciaio e industria chimica tipo acido cloridrico HCl....)
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
@@andreatosi342 produrre idrogeno da rinnovabili è una vaccata perché sono fonti aleatorie quindi non programmabili e con bassa efficienza. Insomma un suicidio economico e di gestione. Ed AL MOMENTO l’uranio va più che bene, funziona, sappiamo gestire tutto bene ed è economico. Altrimenti aspettiamo qualche decennio la fusione e nel mentre torniamo nelle caverne?
@ilriparabici7004
Жыл бұрын
Io che pensavo che la caldaia prendesse l'acqua dal rubinetto e poi ricavasse L' idrogeno 😅 è vero siamo troppo ottimisti e ignoranti noi italiani 😢
@alamagordoingordo3047
Жыл бұрын
"Hydrogen valley" ma non era vietato usare l'inglese........
@Prorence
Жыл бұрын
Prima cosa ti dico GRAZIE perchè contribuisci a diffondere questo concetto che tanti non hanno capito. Forse avrei speso una parola in più nei "limiti" delle rinnovabili e la necessità di un mix energetico che prevede il nucleare
@75davide47
Жыл бұрын
Purtroppo è rimasto nell'ideale collettivo il RINNOVABILIZZARE, quando l'obbiettivo dovrebbe essere DECARBONIZZARE, usando tutte le tecnologie a basse emissioni possibili: geotermico, idroelettrico, solare, eolico e nucleare. Perchè per via dell'intermittenza delle rinnovabili ci sarà un bisogno enorme, gigantesco, di batterie, che purtroppo inquinano, e non si può nascondere (senza parlare dei costi).
@darknessinc.Inc830
Жыл бұрын
Non vorrei fare il pignolo, ma mi pare che nelle centrali si usi uranio impoverito...che non è affatto economico, correggetemi se sbaglio
@75davide47
Жыл бұрын
@@darknessinc.Inc830 l'uranio in sè è costoso ma l'elettricità prodotta è comunque poco costosa, perchè un singolo pellet di uranio produce quantità enormi di energia, rendendo il prezzo finale molto basso. Anche se si comprasse uranio al doppio del prezzo attuale l'energia prodotta subirebbe solo un aumento contenuto del prezzo. Fai conto che è sufficiente un cubetto di uranio grande quanto un cubo di rubik per proddure tutta l'energia elettrica consumata da una singola persona per tutta la sua vita
@aznb532
Жыл бұрын
Ma no, si usa uranio arricchito, quello impoverito non è fissile. Quanto al costo l'uranio è molto economico, considerando che 1 kg di uranio dà la stessa quantità di energia di 2800 tonnellate di carbone
@marcoroldo1568
Жыл бұрын
@@darknessinc.Inc830 sbagli. Nelle centrali si usa uranio arricchito che si trasforma in impoverito con la fissione. E costa poco.
@renatosiciliano7413
Жыл бұрын
Buona sera e tanti complimenti! Sei sempre molto attento alle fonti ed utilizzi un modo estremamente logico di esporre le notizie. Bravo! Però questa volta mi sorge un dubbio. sono un pochino più grandicello di te e guardavo i programmi televisivi da prima che tu fossi nato. Mi ricordo che da ragazzo (poco più di quaranta anni fa. Su una TV libera vidi un video prodotto in America. in esso si parlava di un gruppo di laureati in diverse discipline, ingegneri, chimici, fisici ed altro che utilizzando dei pannelli "solari" da prima distillavano l'acqua e poi con altri pannelli "solari" producevano idrogeno. Ho utilizzato le virgolette perché non erano i pannelli solari come intendiamo oggi. Nel filmato si asseriva che, la carburazione era ovviamente diversa ma il motore era un endotermico a benzina che come unico requisito doveva essere un quattro cilindri sedici valvole. Loro asserivano che per far funzionare la combustione dell'idrogeno bisognava avere due valvole per l'ingresso del combustibile e del comburente. Purtroppo i miei tentativi di recuperare il video di cui ti ho parlato sono stati infruttuosi. Forse era una bufala ma, è più che plausibile che l'industria del petrolio (tantissimi soldi e tantissimo potere) faccia il possibile per cancellare qualsiasi alternativa alla benzina. Forse tu sei più bravo a trovare il documentario di cui ti ho parlato. Se non era una bufala e si riuscisse a rintracciare quelle persone magari si può cambiare qualcosa. Buona serata!
@frankmg4250
Жыл бұрын
Puoi parlare delle auto elettriche? dei costi di produzione, dalla estrazione di litio, al trasporto su nave del materiale grezzo, alle produzione delle batterie stesse, e anche di quanta energia si perde dalla produzione in centrale, al trasporto su cavo e al caricamento della batteria, comparandola alla % di efficenza dei motori termici
@NovaLectio
Жыл бұрын
Sì è già in elaborazione, tra un mesetto ci sarà
@fabianodallomo5508
Жыл бұрын
Presto detto...il motore termico è sempre stato inefficiente (il 70% del combustibile viene convertito in calore non utilizzabile ). Togliendo le batterie un'auto elettrica inquina quanto una termica nell'essere prodotta. L'estrazione del litio inquina quanto l'estrazione dei materiali per produrre un normalissimo motore ( ferro/rame/altri materiali per produrre l'endotermico non pascolano sui prati del trentino)...le batterie possono essere riciclate fino al 97% ( anche un normale motore ma le % non le conosco). E' inutile fare un processo alle elettriche quando per anni nessuno si è mai preoccupato di quanto spreco si ha con un'auto tradizionale ( finchè il carburante costava poco allora va tutto bene anche se facevi 15 km con un litro)...e poi magari le stesse persone cambiano smartphone ogni 6 mesi.
@lorenzoventura7701
Жыл бұрын
L'efficienza dei motori termici, ma anche il costo energetico e le conseguenze geopolitiche della filiera dei combustibili: ricerca, trivellazione, estrazione, trasporto, raffinazione, distribuzione, combustione, ma anche neocolonialismo, corruzione, militarizzazione, contaminazione, impoverimento, migrazioni. Per non parlare dell'impatto economico sulla produzione alimentare dell'effetto serra, cumulativo e irreversibile.
@Patrizio76
Жыл бұрын
@@fabianodallomo5508 grazie per avermi preceduto 😁 Inoltre aggiungo che l’infrastruttura per il trasporto dell’energia elettrica è già presente in ogni angolo del mondo civilizzato. Basta solo implementare le colonnine per la ricarica veloce per i lunghi viaggi.
@diegoseraph9225
Жыл бұрын
@@NovaLectio sempre un grandissimo lavoro! Purché si parli anche dello smaltimento delle batterie...
@franklu7404
Жыл бұрын
5:00 H grigio e verde 7:00 cella a combustibile 8:00 700 bar (3x P bombole metano) 13:30 rischi di (ulteriore) depauperamento dei Paesi produttori 15:00 per produrre H verde in quantità decenti, serve TRIPLICARE la quantità di en.rinnovabile derivata da solare e eolico
@valeriocalemma3383
Жыл бұрын
Scusate ma perché non nucleare?
@leonardomarconato463
Жыл бұрын
@@valeriocalemma3383 lo scopo è piantare rinnovabili che richiedono comuque un consumo di fonti fossili, non decarbonizzare. La strada da percorrere sono i 500 gCO₂eq/kWh della Germania, non i 30 gCO₂eq/kWh della Francia
@dgmdgm7271
Жыл бұрын
@@leonardomarconato463 Ben detto! Ci danno dei soldi da investire per un progetto di per sé complesso per decarbonizzare ..Come mai la Germania che ne produce più degli altri ne resta fuori? Chiaramente se non avrai un piano chiaro e fattibile, niente soldi....
@giovanniventurini2333
8 күн бұрын
@@valeriocalemma3383 fai un test Qi se sei sotto gli 80 è impossibile che capisci perché il nucleare per produrre idrogeno è una minchiata.
@dasco8217
Жыл бұрын
In “Quantum of Solace” Dominic Green dice alla Specre riferendosi all’acqua che è la risorsa più preziosa del pianeta e devono controllarne la maggior quantità possibile… e l’hotel in Bolivia nelle ultime scene è alimentato a celle ad idrogeno. Penso che il regista con largo anticipo (2008) e senza destare troppi sospetti volesse indicare a tutti il futuro monopolio delle multinazionali sull’acqua in zone povere e desertiche per produrre idrogeno a destinazione dei paesi ricchi. Questo video ha collegato i puntini… Come sempre complimenti per queste produzioni. 👍🏻 Tengono attivo il cervello
@massimilanoboffredo5262
Жыл бұрын
Ti ammiro come spieghi le storture del tempo attuale , con visione verso il futuro reale, Complimenti.
@dataprocessor6205
Жыл бұрын
Lavoro nelle rinnovabili offshore da anni. Quando sento parlare di idrogeno verde mi cadono le braccia a terra.... Complimenti per avere sintetizzato e contemporaneamente semplificato argomenti delicatissimi e difficili da divulgare 👍👍👍
@giovanniventurini2333
Жыл бұрын
L idrogeno verde ha senso solo se recuperi l energia in eccesso che andrebbe persa . Tipo le come si fa con le centrali idroelettriche a circuito chiuso.
@andsalomoni
Жыл бұрын
E perchè ti cadono le braccia?
@andreaberza4890
Жыл бұрын
@@andsalomoni perché è un altra cazzata green
@andsalomoni
Жыл бұрын
@@andreaberza4890 Massì, perchè lo dici tu, evviva...
@MrHydroFire
Жыл бұрын
Da noi a Bolzano sono in servizio da anni una decina di bus ad idrogeno (linea 10A e 10B). Hanno un carinissimo pennacchio di vapore (a seconda di umidità e temperatura). Interessante anche il suono dei motori elettrici che si sente viaggiandoci: sembra di essere un po' nel futuro. Il distributore di idrogeno (adiacente alla barriera di BZ sud dell'A22) inizialmente lavorava a 500 bar, per questione di autorizzazioni, mentre tecnicamente l'impianto era pronto per i 1000 bar. Così ricordo dalla visita, anni fa, in occasione di un open-day.
@LL-qu3he
5 ай бұрын
Da ingegnere chimico ho apprezzato particolarmente questo video. Questo canale resta uno dei migliori, se non il migliore in Italia!
@simonevittus5075
Жыл бұрын
Finalmente il mio sogno di scoppiare in una fabbrica di idrogeno si avvererà
@madmachine1
Жыл бұрын
Ci sono alcune considerazioni che vanno fatte sull'intero video. Le rinnovabili non programmabili (fotovoltaico ed eolico) producono energia solo quando c'è sole e vento. Se ci soffermiamo sul fotovoltaico possiamo dire che si basa sull'effetto fotoelettrico che libera grazie ai fotoni dal materiale semiconduttore gli elettroni generando corrente elettrica. Per questo necessita di un irraggiamento solare. Il sole non è disponibile durante tutte le 24 ore. Di notte non funziona. Sotto questo punto di vista l'accumulo di energia nelle batterie risolve il problema. Un altro problema del sole, specie nelle nostre latitudini è che non irraggia la terra allo stesso modo durante tutto l'anno. La maggioranza della produzione fotovoltaica avviene di estate, mentre d'inverno la produzione cala. I consumi invece restano sostanzialmente stazionari durante l'anno. Per cui c'è il problema non ancora risolto di come spostare la produzione di energia per un lasso di tempo superiore a poche ore (batterie). In questo settore le tecnologie disponibili sono ancora poche e tra queste si inserisce l'idrogeno. In linea generale l'idea che l'idrogeno possa essere la base per una rivoluzione energetica è morta. Fu popolarizzata nel primo decennio di questo secolo dall'economista Jeremy Rifkin che inquadrava nella sua produzione e nel suo utilizzo l'architrave che avrebbe reso possibile lo sfruttamento delle rinnovabili, che dal canto loro non sono una novità, visto che venivano sfruttate anche in epoca antica, basti pensare che tutta la nautica prima dell'avvento del motore a vapore sfruttava l'energia eolica. Rifkin ignorava però le grandi limitazioni (che questo video elenca) dell'idrogeno, in primis l'efficienza nella sua produzione, distribuzione e utilizzo. In seguito aggiusterà il tiro proponendo un sistema dove le rinnovabili vengono integrate in una rete intelligente capace di sfruttarle.
@gianmarcopozzobon6499
Жыл бұрын
L’idrogeno è una carta potente da giocare nella transizione ecologica, ma che risulta inutile se giocata da sola. Se si combinano le fonti rinnovabili con la loro non costanza di produzione e l’idrogeno, allora questo diventa l’assist perfetto per sfruttare a pieno le fonti green.
@lucazani2730
Жыл бұрын
Esatto E anche il nucleare
@valerioboldrini6308
Жыл бұрын
Assolutamente corretto: occorre puntare ad un mix di fonti energetiche e cercare di consumare di meno.
@valerioboldrini6308
Жыл бұрын
E sopratutto occorre sviluppare il nucleare
@giovanniventurini2333
Жыл бұрын
@@valerioboldrini6308 la tecnologia più idiota ed inutile è proprio il nucleare . Per quanto riguarda il mix basta eolico solare e centrali idroelettriche a circuito chiuso.
@andsalomoni
Жыл бұрын
E' esattamente quel che i veri studiosi del problema energetico dicono da decenni.
@Ijraeful
Жыл бұрын
Finalmente un servizio che racconta la realtà
@anoressico
Жыл бұрын
In questo canale ci sono scienza, tecnologia, ecologia, storia, geografia, geopolitica. Insomma c'è tanta intelligenza, grazie a splendidi divulgatori. Facciamone tutti buon uso...
@cyzx
Жыл бұрын
Idrogeno liquido. Prodotto da centrali nucleari di nuova generazione. Si avrebbero così le macchine a idrogeno con motore termico. Toyota docet. È lunga la strada ma speriamo bene
@Semovente7546
Жыл бұрын
basterebbero anche le centrali attuali di terza generazione (o anche di seconda) costruite in massa, ma il nostro paese è stato popi popi per 30 anni sul nucleare quindi rimarrà solo un'utopia
@IlDea
Жыл бұрын
parole sante
@turbotaleggio8425
Жыл бұрын
Sembra un attimino pericoloso l'idrogeno liquido su una macchina
@mauriziohu5085
Жыл бұрын
nn avrebbe uggualmente senso... perche costruire 20 centrali nucleari per fare idrogeno se con 10 centrali ti bastano per alimentare il parco batterie?
@cyzx
Жыл бұрын
@@mauriziohu5085 per il trasporto e lo stoccaggio. Riesci a vederti un missile caricato con la spina prima di andare su Marte?
@gionatarossi9438
Жыл бұрын
Complimenti Simone cera veramente bisogno di un video che chiarisse definitivamente le cose sull'idrogeno, anche se per tutti potrà essere una doccia fredda, un grande saluto da me e dalla mia compagna.
@Federino
Жыл бұрын
I contenuti che porti su yt sono sempre interessanti e trattati con molta cura, non smettere mai🔥
@supernova41194
Жыл бұрын
@@EdoardoTozziWinstonSmith Lui magari non lo è ma il dr. Nicola Armaroli è dirigente di ricerca del CNR ed è plausibile che abbia visionato il video prima della pubblicazione essendo presente all'interno.
@Federino
Жыл бұрын
@@EdoardoTozziWinstonSmith non sono ancora ingegnere, ma in ogni suo video dove affronta argomenti specifici cerca sempre di coinvolgere esperti nel settore da affiancare alla sua ricerca dei contenuti e quindi avere anche il parere di un esperto. Questo secondo me è avere cura nel trattare un argomento, spero di averti risposto.
@Federino
Жыл бұрын
@@EdoardoTozziWinstonSmith non credo
@Federino
Жыл бұрын
@@EdoardoTozziWinstonSmith può anche essere vero quello che stai dicendo (che non lo è) ma ciò non toglie il fatto che ci metta cura nel trattare gli argomenti, sinceramente non vedo il vantaggio di spiegarti più di così la mia stima verso Simone e il lavoro di divulgazione che fa in goni suo video, se non ti piace come content creator puoi benissimo non guardarlo, nessuno ti obbliga
@stefanopan9715
11 ай бұрын
@@Federinoanche a me piace Simone...ma questa volta credo proprio che si sia rivolto al personaggio sbagliato...schiavo di un sistema autoritario.. che gli consente di mangiare..non potrebbe dire altrimenti...
@rosellaraps8987
Жыл бұрын
Io sono una semplice laureata in fisica, qualcosa la capisco e qualcosa no. Però ricordo che i dirigibili gonfiati con idrogeno furono cancellati dopo la tragedia dello Zeppelin Hindenburg in cui una scintilla fece prendere fuoco a tutta la carcassa, compresi almeno metà dei passeggeri... 😮
@diesel-td1946
Жыл бұрын
E vogliamo parlare delle bombe a idrogeno? Pazzi da legare.
@rosellaraps8987
Жыл бұрын
@@diesel-td1946 Tanto per gradire... Ve la immaginate una Chernobil all' Hidrogeno?
@diesel-td1946
Жыл бұрын
@@rosellaraps8987 si, infatti, robe da matti.
@andsalomoni
Жыл бұрын
Se sei laureata in Fisica, non avrai problemi a consultare il materiale del sito del Rocky Mountain Institute, che da decenni si occupa di idrogeno, e dei pericoli che gli si attribuiscono.
@andresramos9393
Жыл бұрын
Tutti i vostri video sono fantistici,questo però è veramente Clamoroso. Complimentoni
@matteorefice
Жыл бұрын
bel video per svegliare un po' la gente sulla situazione energetica presente e futura
@matteoraimondi-ev1nz
Жыл бұрын
Ragazzi: 700 commenti in meno di 24 ore ! Mi sembra che l'argomento sara da approfondire visto linteresse. Per Nicola Armaroli solo applausi. Bravi tutti.
@MrGorthan1
Жыл бұрын
L'unico modo per rendere sostenibile (e soprattutto) utile l'idrogeno sarebbe quello di abbinare i circuiti di raffreddamento delle centrali nucleari ad impianti per la generazione di idrogeno tramite termolisi. Almeno la produzione sarebbe costante e utilizzando lo scarto dello scarto. Se proprio si vuole impiegare anche le rinnovabili, si va di geotermico e idroelettrico (meglio le energie del mare, per quest'ultimo). Eolico e solare sono veramente le fonti peggiori in assoluto per fare idrogeno.
@bolzonialberto
Жыл бұрын
Che ospite , complimenti sia a te che a lui, Nova 👍🏻
@Surrentino
Жыл бұрын
Interessante è il caso del Giappone, uno dei paesi più avanti con la ricerca e lo sviluppo in questo settore. Quantomeno è sufficiente per rendersi conto di quanto siamo ancora lontani da un “idrogeno sostenibile”. Molto interessante questo video, grazie per aver fatto il punto anche sul funzionamento dei veicoli ad idrogeno.
@aleperbo
Жыл бұрын
il Giappone finirà malissimo, purtroppo, proprio per questo.
@andsalomoni
Жыл бұрын
Se siamo lontani da un idrogeno sostenibile, è perchè non lo si usa. Per renderlo sostenibile, bisogna iniziare ad usarlo, e risolvere i problemi che si presentano, come si è sempre fatto per tutte le cose. Le prime auto erano delle carriole che andavano avanti a fatica, se si fosse detto "siamo lontani da auto utilizzabili" non si sarebbe mai fatto nulla.
@aleperbo
Жыл бұрын
@@andsalomoni in realtà è piuttosto inutile usarlo. Meglio starne lontani, e spingere sulle tecnologie che vale la pena sviluppare.
@andsalomoni
Жыл бұрын
@@aleperbo Puoi argomentare nel merito? Perchè sarebbe inutile usarlo? Perchè sarebbe meglio starne lontani? Quai sarebbero secondo te le tecnologie che vale la pena di sviluppare?
@Surrentino
Жыл бұрын
@@andsalomoni evidentemente il mio commento lasciava spazio ad ampie interpretazioni. Il Giappone parrebbe convinto rispetto ad un impiego in diversi settori. Intendevo porre l’accento sul fatto che, nonostante in quel paese la ricerca goda di infrastrutture, finanziamenti vari e personale preparato, l’obiettivo di un idrogeno sostenibile è ancora ben lontano dall’essere raggiunto. Il mio non voleva assolutamente essere un parere contrario al proseguire con la ricerca e lo sviluppo, quanto piuttosto un ulteriore appunto attraverso il quale porre l’attenzione sul problema del green washing, (o più semplicemente un suggerimento ad essere cauti con gli slogan sull’idrogeno😉).
@Lollix46
Жыл бұрын
Come sempre un bel video che fa emergere le contraddizioni del tema anche a chi non mastica terminologia tecnica, ma da un professore del CNR non posso aspettarmi che dica "dobbiamo consumare meno energia" a cuor leggero. Sembra un paradosso, ma se da noi la richiesta di energia è destinata a crescere parallelamente all'aumento della produzione rinnovabile, non possiamo aspettarci che altri Paesi in via di sviluppo rinuncino ad aumentare la loro richiesta energetica rinunciando così all'aumento della qualità della vita e del benessere.
@64660N4t4l3
Жыл бұрын
Sono state dette grosse inesattezze nel video. L'idrogeno é si altamente infiammabile ma anche molto leggero. Questo comporta che in un ambiente aperto H2 si disperde nell'ambiente salendo verso il cielo senza rischi di accumuli, quindi in maniera estremamente piú sicura del GPL (per esempio). L'H2 ha un alto costo di produzione ma si puó ricavare in infiniti modi. In Germania giá nel 2019 producevano (in strutture sperimentali) H2 da acque reflue. Questo non solo aveva un doppio vantaggio ( riciclo di acque reflue e spreco evitato di acqua dolce) ma anche un risparmio energetico. Le molecole di H2O mischiate con altre sostanze richiedevano meno energia per slegarsi rispetto a quelle in acqua dolce. I sistemi ad idrogeno sono piú efficaci se prodotti e utilizzati in zone limitrofe perché anche se conservati in bombole (a causa delle dimensioni delle molecole) perdono piccole quantitá costanti che non permettono lo stoccaggio per lunghi periodi. Nonostante questo nessun sistema di accumulo é a lungo termine ( se escludiamo l'accumulo di acqua nelle dighe). Le batterie hanno grossi problemi di mantenimento dell'energia per lungi periodi, sono altamente infiammabili estremelamente inquinanti nella produzione e nello smaltimento, quantitá insufficineti per lo scopo in grandi quantitá e sono prodotte da paesi che ormai con "l' Occidente" hanno sempre meno legami economici. Le caldaie ad idrogeno sono delle cavolate perché l'idrogeno ha il suo massimo rendimento energetico non con la combustione ma nella produzione di elettricitá nella reazione in cui si combina con l'ossigeno dell'aria. Produce acqua distillata senza nessuna scoria e puó essere utilizzato ( con alcune accortezze classiche) anche in sistemi casalinghi. Il riscaldamento delle abitazioni dei prossimi anni passerá da un sistema ibrido ad uno interamente elettrico misto tra pompe di calore e sistemi elettrici senza nemmeno l'uso di circuiti di acqua calda. Esistono da decenni tappeti elettrici riscaldanti da montare sotto il pavimento. I consumi sono alla portata di chiunque e il risparmio nella messa in opera é notevole. L'Idrogeno non é una delle alternative future, sará la piú duffusa, la meno inquinante e la piú sostenibile economicamente per il nostro paese. Sará meglio che iniziamo a prenderla in considerazione molto piú seriamente.
@paoloemtbbyker
Жыл бұрын
Le inesattezze utopistiche che hai detto sono sinonimo della tua totale ignoranza!
@64660N4t4l3
Жыл бұрын
@@paoloemtbbyker quali?
@mariovietri9187
Жыл бұрын
Bellissimo video, grazie Nova Lectio! Non ho mancato di condividere e diffondere, merita!
@dadoVRC
Жыл бұрын
Oh, finalmente un video tecnico che parla di ciò che sono i problemi che abbiamo di fronte. Grazie!😊
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
:D :D :D parla solo dei problemi.. e non accenna invece come aggirarli e utilizzare la tecnologia per avere un impatto ambientale migliore. credo che invece di guardare video su yt dovreste fare un po' di conti e non buttare il bambino con l'acqua sporca.. diciamo livemente di parte
@dadoVRC
Жыл бұрын
@@dimitriognibene8945Di parte? Si, certo. Dalla parte della termodinamica. L'idrogeno è inutile se non per i pochi settori HTA.
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
@@dadoVRC facepalm... un paio di problemi tipo gli aerei e la produzione di acciaio, e in molti casi anche i viaggi su strada, anche non usando idrogeno verde minimizzi i posti dove c'è rilascio di anidride carbonica e quindi puoi utilizzare metodi migliori di cattura etc... dettagli... per il resto la termodinamica non aiuta mai nessuno é veramente una grande egoista
@sieyes9356
Жыл бұрын
Adesso come adesso in Italia abbiamo una grande rete del gas e una grossa industria che fabbrica strumenti per il trasporto, la misura, la combustione del gas naturale. Il problema è che di gas bisogna usarne sempre meno per la questione climatica e perché ha gli sbalzi di prezzo che abbiamo visto, e di fatto se ne userà sempre meno anche se non ci fossero questi problemi, perché le pompe di calore sono ormai abbastanza performanti che sul nuovo e sul ristrutturato si usano solo quelle, io lavoro nell’ impiantistica e il gas lo installiamo solo dove c’è assoluto bisogno di una seconda fonte in caso di guasto della prima (ospedali, e neanche tutti, o cose del genere). Quindi promettono di far passare l’idrogeno nei tubi della rete di distribuzione del gas in modo da avere la botte piena e la moglie ubriaca: salviamo l’ambiente e pure la SNAM con tutti i suoi fornitori, e poco importa che dal punto di vista ingegneristico non abbia tanto senso
@Lorenzo-nn1zf
Жыл бұрын
Puoi fare un video sul Madagascar?
@marcello7781
Жыл бұрын
Mi pare che abbia fatto di recente una collaborazione con il canale Flashpoint.
@eversor77
Жыл бұрын
Aspettavo un video a tema energetico! Da installatore di impianti FV lo ho apprezzato molto. Vorrei aggiungere una precisazione sull'uso dell'idrogeno per riscaldamento. So che è meno efficiente ma dal punto di vista dell'accumulo se una persona ha una casa con impianto FV e bombolone gas, d'estate con la sovrapproduzione si potrebbe coprire completamente il fabbisogno invernale per tutte quelle case non connesse alla rete gas. Ma anche in condomini centralizzati con termosifoni le conversioni con pompa di calore sono molto difficili per problemi tecnici. L'idrogeno avrà un suo ruolo per forza di cose anche in ambiti che meno ci immaginiamo. Di sicuro non nella mobilità elettrica! 😆
@DariusYoungneils
Жыл бұрын
Le rinnovabili da sole non ce la posso fare attualmente. Nucleare per il carico base + rinnovabili per gestire i picchi.
@DariusYoungneils
Жыл бұрын
@Gabriele Gatti lo vidi anche io quel video, ma cosa c'entra? Non ricordo avesse detto una cosa del genere, comunque ce ne sono tanti altri che lo affermano.
@StarryNightGazing
Жыл бұрын
pazzesco come la vostra argomentazione sia semplicemente il contrario di un appello all'autorità.
@lore00star
Жыл бұрын
Il problema è che l'idrogeno è stato utilizzato come "controparte" dell'elettrico dagli scettici o quelli che devono andare per forza contro a qualsiasi cosa senza capirne di fatto nulla. E' tutto un gioco di polarizzazioni politiche lasciando gli ingegneri e gli esperti del settore senza diritto di dire la loro.
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
Guardate i commenti e vedrete che tutti parlano di un video che finalmente fa vedere i limiti e quindi è finalmente obiettivo... Non vi viene il dubbio che faccia vedere sproporzionatamente i limiti? La produzione verde dell'idrogeno continua a diventare più conveniente grazie alle nuove ricerche. La dovete vedere non come una fonte di energia ma come una batteria che pesa meno e usa meno terre rare. Pensate a quanto pesa di più un sistema (eg aereo) che deve trasportare lo stesso quantitativo di energia usando batterie classiche. E più pesa più consuma. Inoltre trasportiamo già gli idrocarburi e per gli aerei trasportiamo cherosene. Il cambiamento necessario è limitato. Riguardo le altre forme di idrogeno, elaborare idrocarburi in una fabbrica può permettere di catturare l'anidride carbonica molto più efficientemente che quando viene processato su milioni di autoveicoli con limiti di spazio e peso quindi quasi eliminando l'impatto. Detto questo guardate lo stile sensazionalistico e allarmista del video. Mi sembra che video montati così non facciano altro che il gioco delle multinazionali dei fossili facendoci credere che non ci sono soluzioni e dobbiamo accettare le loro condizioni... E in Italia sapete che potere hanno, no?
@Narassen
Жыл бұрын
Non ho mai capito perché ci si ostini sull'idrogeno che ha una resa energetica bassissima (manca un bel legame con il carbonio) quando si potrebbe, per la transizione, puntare sul biometano prodotto dagli scarti di produzione agricola e da rifiuti. L'obiettivo finale sarà comunque quello di ridurre il consumo di energia...
@andsalomoni
Жыл бұрын
E io non capisco perchè pensi che una cosa escluda l'altra. Si possono usare entrambi, idrogeno e biocarburanti.
@Tempest_burf
Жыл бұрын
Vorrei far notare come, nonostante effettivamente sia utile e sará fondamentale in tanti ambiti, l'idrogeno venga sopravvalutato enormemente. Anche pensando solo alle macchine (che sono un problema minore rispetto ad altri), secondo la gente comune "Elettrico schifo, batterie, inquinanento, poco range, etc" e "idrogeno top, economico, green, etc". C'é tantissimo, purtroppo, greenwashing, e tantissimi interessi economici influenzano il nostro futuro. Grazie per far trasparire semrpe la verita.
@brianterzi8837
Жыл бұрын
Da possessore di auto elettrica gia sapevo che l'idrogeno sarebbe stato un flop. Grazie per questi documentari sempre sul pezzo❤️❤️❤️
@LC-dp8tt
Жыл бұрын
Flop esattamente come l'auto elettrica
@space-xz7kb
Жыл бұрын
al momento è tutto un flop. siamo molto indietro in tutto. guarda il video fino alla fine
@lucazani2730
Жыл бұрын
@@LC-dp8tt non mi sembra che l'auto elettrica sia stata un flop per la verità
@marzailpuggile
Жыл бұрын
@@lucazani2730 i dati di vendita parlano chiaro, percentuale risibile di vendite rispetto ai carburanti, tra l'altro in calo nell'ultimo anno. Per ora non la vuole (quasi) nessuno.
@Rikimaru00
Жыл бұрын
Ma per i viaggi lunghi come funziona?
@antealunanera
Жыл бұрын
Per fortuna ogni tanto si sente parlare correttamente dell'iDROGENO... Grazie del bel video
@HeresTheGenZFlorentineFolks.
Жыл бұрын
Da futuro ingegnere non sono d’accordo su alcune cose, come il titolo (come far uscire un titolo “cosa è l’elettricità e perché non salverà il mondo… per ora” appena prima di Edison e Tesla… sappiamo tutti poi come è andata.) e la poca cura dell’argomento riguardante il mondo dei trasporti, a noi invisibile ma cruciale per far muovere l’economia nel mondo… sto parlando di navi e aerei, i big nell’uso dell’idrogeno (basta vedere MSC ed Airbus nella direzione che hanno scelto di prendere riguardante questa tecnologia.) Per non parlare delle zone a nord di questo mondo come Canada, Alaska e Siberia dove le elettriche a batteria con temperature di -50 gradi sono semplicemente inutilizzabili ed è qui che scende in campo il Fuel-Cell… insomma una tecnologia dalle molteplici potenzialità. Scusatemi se riscontrerete qualche errore grammaticale in ciò che ho scritto ma sono dislessico e mi può capitare…😁🥴👍🏻 grazie dei video amico Pistoiese, un saluto da un tuo vicino Fiorentino.
@ajav6240
Жыл бұрын
I vostri video sono eccellenti, ma il "per aspera, ad astra" finale è una sferzata di ottimismo! 💪
@lovecraft22
Жыл бұрын
Ciao Simone, ottimo contenuto come al solito, grazie! Solo una cosa chee onestamente non capisco come ti sia potuta sfuggire: l'idrogeno ha un senso per quelle applicazioni non connesse alla rete elettrica come i trasporti. Il limite attuale delle auto elettriche è relativo alla loro autonomia e al fatto che la ricarica impieghi tempo. Ad esempio, non posso andare da Firenze a Milano e tornare senza fare una pausa di un' ora in mezzo. In tutto questo l'idrogeno verrebbe in aiuto perché il rifornimento, come per la benzina, richiederebbe pochi minuti e le emissioni, come per le auto elettriche, sarebbero minime (attenzione: parlo di emissioni del mezzo, non della produzione dell'H2). Idem per gli aerei: un aereo a batteria non è realizzabile a causa della potenza necessaria per farlo volare in relazione al peso delle batterie che, peraltro, l'aereo si dovrebbe portare dietro per tutta la tratta (mentre attualmente il peso dell'aereo diminuisce nel tempo per il consumo di carburante con conseguente riduzione dei consumi mentre l'aereo viaggia). Questo sarebbe il "business case" dell'idrogeno, non certo il riscaldamento domestico. Resta ovviamente il problema della produzione di elevate quantità di H2 a partire da energie rinnovabili, ad oggi non sufficienti…magari con la fusione nucleare (?). Grazie ancora per il video!
@MondyTS
Жыл бұрын
Beh, di aerei elettrici ne esistono già e stanno migliorando sempre di più. Certo, magari aerei piccolini per ora ma chissà. Comunque io credo nell'idrogeno e l'unico modo che abbiamo per uscire da questa situazione è di usare ogni cosa in sinergia, facendolo ovviamente in maniera pensata però
@cicciointernazionale
Жыл бұрын
Temo che tu ti sia perso la parte del video ove ti spiega che per utilizzare l'idrogeno nei trasporti, esso va compresso tantissimo, e l'energia necessaria a questo processo è così tanta da rendere nullo il risparmio energetico.
@lovecraft22
Жыл бұрын
@@cicciointernazionale Io credo che tu non abbia capito il mio commento: l'idrogeno non è gratis (come spiega anche Simone). Nemmeno la benzina è gratis e niente lo è. Ciò nonostante il gioco vale la candela se: 1. Viene generato e compresso in maniera sostenibile 2. Permette di avere auto non inquinanti (stante il punto 1) con la possibilità di essere rifornite in tempi rapidi (che poi è il difetto delle auto elettriche)
@lovecraft22
Жыл бұрын
@@MondyTS Non sono aerei di linea né aerei con un'autonomia paragonabile a quelli a carburante
@cicciointernazionale
Жыл бұрын
@@lovecraft22 Ciò che è un difetto delle auto elettriche del 2023 difficilmente lo sarà in quelle del 2028. Detto ciò, la compressione di tutto quell'idrogeno necessario ad un sistema di trasporti, impiegherebbe una quantità di energia tale da rendere inefficiente quel sistema stesso, quindi obsoleto prima ancora di nascere. Quell'energia andrebbe utilizzata diversamente, come fa notare il ricercatore del CNR. L'idrogeno, a quanto pare, è una risorsa solo se usato in certi modi.
@MaremmaCane80
5 ай бұрын
Complimenti per il servizio 👏
@aldofacca5843
Жыл бұрын
Complimenti per questo video, la onestà intellettuale e la trasparenza. Bello credere all' "impossibilio" ma molto meglio essere obiettivi. Come sempre, ottimo lavoro
@dimitriognibene8945
Жыл бұрын
:D :D :D parla solo dei problemi.. e non accenna invece come aggirarli e utilizzare la tecnologia per avere un impatto ambientale migliore. credo che invece di guardare video su yt dovreste fare un po' di conti e non buttare il bambino con l'acqua sporca.. diciamo livemente di parte
@TheAdmiral.
Жыл бұрын
Che bello vedere che quasi 1ML DI ITALIANI seguono il tuo canale. È un segnale di speranza
@jajajaja401
Жыл бұрын
😂😂😂😂
@vorla028
Жыл бұрын
oramai 3 anni fa feci una tesi di laurea su come la via maestra da percorrere fosse l'efficientamento energetico (con tecniche ingegneristiche e valutazioni economiche) All'inizio della guerra con la "fobia del gas" fui invitato a dare la mia opinione su liberi oltre, ovviamente visto che mi discostavo da cosa "dicevano tutti" : ovvero che i mini reattori nucleari non ci avrebbero salvato; mostrando dei dati e previsioni verificate dell'IPCC su come l'efficienza energetica apportasse una drastica riduzione delle emissioni a breve termine; ovviamente sono stato deriso. In italia abbiamo in primis un problema di analisi delle realtà. L'emergenza energetico/climatica è solo una conseguenza della mancata applicazione del metodo scientifico nel giornalismo, politica e marketing. Siamo disinformati e non vogliamo informarci. Grazie Simone per dare speranza al cambiamento grazie ai tuoi interventi
@BlackLeaf-rv8od
Жыл бұрын
Secondo me si dovrebbe utilizzare la mente per sostituire i combustibili fossili.
@jotunn8075
Жыл бұрын
Partiamo sostituendo i fossili al governo?👀
@gilgamesch9272
Жыл бұрын
L'esperto del CNR ha parlato delle centrali a fusione ormai mitiche una sorta di minisoli che ci darebbero energia illimitata ricavata dall'acqua con lo scarto di vapore acqueo lo stesso mi chiedo come mai si stia parlando da decenni di queste centrali e non vi sia stato nessun sviluppo nonostante i progressi tecnologici.Comuncue condivido il video se si vuole immettere in qualche modo sul mercato idrogeno che non farebbe risparmiare noi cittadini è ed inquinate di più è solo semplicemente a scopo di lucro dei soliti noti.Le multinazionali.Grazie👍😢
@Mstadri
Жыл бұрын
Mi ricordo dei discorsi di Beppe Grillo a riguardo di tutto ciò, dove afirmava che la politica di transizione gia dovrebbe essere iniziata dal 2005 al meno, siamo stati miope a riguardo, come sempre il petrolio fa business e poco importa se domani il mondo si troverà li dove tanti stanno prevedendo... complimenti anche questa volta per l'argomento trattato!
@simonevilla9783
Жыл бұрын
Mamma mia! Mi hai sbloccato un ricordo! Pure a me viene in mente Beppe Grillo quando diceva che sarebbe bastato mettere la benzina a 10000 lire al litro per incentivare la transizione.
@droidec1p8
Жыл бұрын
@@simonevilla9783 Con questa stessa mentalità, ma più esasperata, hanno incentivato la vaccinazione covid (medicina sperimentale pericolosa che era possibile diffondere su larga scala solo con paura e inganno e poi, per chi non aveva ceduto, col ricatto). Le misure grilline sono qualcisa di molto pericoloso, in pratica l'anticamera del nazismo.
@fabioortona9688
Жыл бұрын
C’è da dire che la fama di Armaroli per persone che conoscono il settore e tutt’altro che buona. È facile verificare quanto siano labili le sue teorie energetiche nei confronti recenti che si trovano su canali specializzati. Ad esempio si e tralasciato di menzionare la produzione di idrogeno viola, approccio in linea con la visione anti nucleare del soggetto.. detto questo l’idrogeno ha comunque una montagna di problemi, soprattutto per quanto riguarderebbe una sua eventuale distribuzione capillare..
@andsalomoni
Жыл бұрын
Il nucleare avrà sempre problemi peggiori.
@lorenzominato7245
Жыл бұрын
Ottimo video, molto interessante Se posso, penso che si potesse approfondire parlando del ruolo che potrebbe/potrà avere l'idrogeno come sistema di stoccaggio dell'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili. Nonostante le ingenti perdite nel processo di conversione elettricità/idrogeno/elettricità, è individuato da numerosi studi come una delle sue applicazioni più promettenti, assieme a quelle nei settori hard-to-abate, come giustamente segnalato.
@lorenzoventura7701
Жыл бұрын
Ha un rendimento di accumulo del 40%, c'è di meglio
@flaviobettoni4825
Жыл бұрын
Grazie per l’impegno Simone. Bel video, ma ci tengo a esporre un pensiero. In tutta la durata del video si sono sostenute tesi appoggiate sulla base di teorie “ufficiali”, secondo cui l’idrogeno va tenuto in pressione e trasportato e quindi la cosa, oltre ad altre, rende più difficile il processo. Esistono scienziati liberi che hanno creato macchine che scindono l’idrogeno dall’ossigeno nell’acqua tramite elettrolisi interna (resa possibile da energia di spunto che era relativamente bassa, grazie a sistemi appositi),e utilizzano quell’idrogeno come combustibile direttamente. Uno di questi si chiamava Stanley Mayers, scienziato morto avvelenato mentre cercava finanziatori per la sua auto ricaricabile con qualche litro d’acqua, che voleva rendere disponibile per tutti a 3000 dollari. Esistono altre verità, sarebbe interessante se facessi un video riguardo a invenzioni “non autorizzate”, Marco Pizzuti insegna. Saluti
@lorenzobertuzzi6622
Жыл бұрын
Sei il top
@MOSCAR73
Жыл бұрын
Chiaro e conciso, complimenti a tutto lo staff di NOVA LECTIO!
@io.Rosita
Жыл бұрын
Centrali nucleari e fonti rinnovabili per una transizione energetica, non utopicamente immediata, ma certa e, soprattutto.....fattibile. saluti
@Alarnos7
Жыл бұрын
Mi viene in mente il CEO di toyota che si era scagliato contro le auto a batterie e sosteneva che il futuro deve essere a idrogeno
@paoloemtbbyker
Жыл бұрын
Toyoda Era un vecchio rincretinito... Infatti lo hanno sostituito benché fosse il fondatore della Toyota!
@maurodedonatis9412
Жыл бұрын
Proporrei un approfondimento anche su gli e-fuels. Ho letto che potrebbero essere una soluzione per le auto a motore termico. Deriverebbero dalla produzione di H verde combinato dalla CO2 estratta dall'atmosfera con un ciclo a bilancio zero di CO2 una volta combusti. Che ne pensate? Grazie per i tuoi video.
@critica_costruttiva
Жыл бұрын
Il problema è che ci si ostina a cercare una soluzione tecnologica ai problemi ambientali, quando invece il problema richiede una soluzione sociale.
@BasedNationalistSS
Жыл бұрын
7 minuti fa,che novalandofono nazionalista che sono
@giighgogh6540
Жыл бұрын
NOVA LECTIO È FINANZIATO DA ENI
@antoniomartino2409
Жыл бұрын
Video chiaro ed elegante come al solito ma questo si sapeva già, questa è la divulgazione e l’informazione che serve❤
@adolfoadsl
Жыл бұрын
Quasi un milione d'iscritti, tutti ampiamente meritati ( semmai ne manca qualcuno ..) Perfettamente d'accodo sulla chiosa finale: la strada maestra sono le rinnovabili. E tuttavia aggiungere che deve cambiare il paradigma mentale; in questo senso: non sara' attraverso la realizzazione di grandi installazioni di pannelli che si otterra' l'autonomia energetica per i consumi domestici, ad esempio. Questo avverra' solo se le nuove case e quelle esistente adotteranno su larga scala criteri di autoproduzione dell'energia ( acqua cald ed elettricita' dal solare e dal geotermico ). Questo ridurra' grandemente la necessita' di impianti centralizzati ad alta potenza per l'uso domestico cittadino, destinandoli invece solo alla produzione industriale. Anche l'industri in ogni caso, avendo spazi e risorse, potra' autoprodursi una parte dell'energia attraverso impianti propri ( geotermico, eolico e solare ). Per la stessa ragione, se dovete acquistare un'auto elettrica, diffidate dalle proposte di auto con lo sportellino di ricarica situato alla sinistra del veicolo visto frontalmente....( l'auto elettrica si ricarica normalmente a casa, ovvero e' utile che la ricarica stia sul lato destro, dalla guida del veicolo )
@riccardosantagiuliana923
Жыл бұрын
Devo dire che ho sempre un po’ paura quando vedo un video che parla di transizione ecologica ma devi dire che questo video esprime bene le criticità dell’Idrogeno in alcuni settori. Non è un caso che la Commissione Europea abbia dato il via libera alle sole auto elettriche (e alle E-Fuels per accontentare la Germania,che però saranno rigettati dal mercato). Tuttavia, come poi ben spiegato nel video, l’idrogeno sarà fondamentale in tutti quei settori come Acciaierie,Aerei,Navi ecc.. dove ad oggi non c’è altra soluzione.
@herbstful
Жыл бұрын
si potrebbero usare i peti per produrre energia e riscaldamento?
@AngeloCapra
Жыл бұрын
In alcune aree della Val Padana si utilizzano gli escrementi di suini e bovini x produrre biogas ,
@droidec1p8
Жыл бұрын
Solo localmente e sotto le coperte. Meglio se single.
@AngeloCapra
Жыл бұрын
@@droidec1p8 ahahahah👍ma se scoreggia anke la fidanzata , che goduria!😂🤣😭😅👍😜ahahahah
@alisandru3193
Жыл бұрын
Carissimo un bel video sulla TAV... Quando lo farai? No perché ci sono delle news importanti e poi se parliamo di Transizione energetica ha senso la TAV. Opera infinita che produce tonnellate e tonnellate di co2? Pensaci fratello ❤
@gianmatteorizzo2310
Жыл бұрын
"Energia per L'astronave Terra" di Nicola Armaroli, Vincenzo Balzani. prima edizione 2008 ... eravamo avvisati!
@difettodifabbricazione
Жыл бұрын
DOMANDA: ma siamo realmente in tutta questa grande crisi energetica?
@etro2389
Жыл бұрын
finchè siamo dipendenti da paesi esteri - SI
@dimitriognibene4092
Жыл бұрын
non è una crisi energetica, è una crisi climatica e ambientale.
@leojimmy9982
Жыл бұрын
Video fantastico, linfa vitale di nozioni assimilabili da tutti che aumenta in piccola parte il livello di consapevolezza in materia, cosa fondamentale per la nostra vita, difficile da accettare per i più, ma è così.
@Gina.riedel
Жыл бұрын
🎉 Sono molto felice da quando mi è stato consigliato Stefano, la mia vita è totalmente cambiata ora guadagno 36.300 € ogni 14 giorni investendo con Stefano Bargiacchi, io e la mia famiglia siamo molto felici. Molti guadagnano migliaia di euro mentre alcuni dipendono dal governo e ottengono poco da piccole imprese che non pagano le bollette. Sono felice di essere tra coloro le cui vite sono state cambiate dal Sig. Stefano Bargiacchi
@JohnUlbricht654
Жыл бұрын
Il mio primo investimento con l'esperto stefano Bargiacchi mi ha fruttato oltre 34.320 euro e da allora ha continuato a consegnare.
@cynthiaheidler
Жыл бұрын
@@JohnUlbricht654 Caspita che coincidenza, hai investito con Stefano Bargiacchi? Faccio anche trading con lui, ho ottenuto un reddito di trading settimanale di € 27.000 introdotto dal Sig. Stefano garantendo una redditività stabile nei miei investimenti.
@TobiasVeit6989
Жыл бұрын
Un amico che ho presentato al Sig. Stefano Bargiacchi ha appena ricevuto un profitto di € 100.000 dopo 9 giorni di trading... e sono diventato geloso.. Lol😂
@Antje_conrad
Жыл бұрын
@antonio Gianni Quando hai una buona abilità è normale che tu possa diventare globale e la tua è consigliata a così tante persone e da quello che ho sentito sulla signora Stefano Bargiacchi le sue strategie sono molto buone.
@TobiasVeit6989
Жыл бұрын
È attivo su Tele-gram💬👇.
@umbertomachi8616
Жыл бұрын
Piccola correzione sul finale: il nucleare non può essere messo in secondo piano rispetto alle rinnovabili, perché queste ultime come sappiamo hanno (ancora) il grossissimo problema dell'intermittenza dell'erogazione e della scarsa densità energetica (solare ed eolico) oppure della forte dipendenza dalle condizioni del territorio che ne limita drammaticamente le possibilità di crescita (idroelettrica e geotermica). Il nucleare, oltre ad essere la fonte a più alta densità energetica, a prescindere dalla generazione e dalla tipologia (fissione o fusione), è l'unica fonte energetica a zero emissioni di carbonio che è in grado di sopperire a tali mancanze, che sono tutt'altro che trascurabili allo stato attuale.
@GABRY.179
Жыл бұрын
Simo, ma NovaLandia che energia userà?
@NovaLectio
Жыл бұрын
metano umano
@salessemala
Жыл бұрын
@@NovaLectio sì può sapere dove si trova? Ho cercato informazioni su internet ma non ho trovato nulla
@Jennipher90
Жыл бұрын
@@NovaLectio che bello, spero di visitarla per dare il mio contributo ❤
@vds4327
Жыл бұрын
@@salessemala ti basta sapere che la puoi produrre tu stesso
@mccc2162
Жыл бұрын
@@NovaLectio Fartolandia
@marioguadagnini4874
Жыл бұрын
La strada maestra è il risparmio energetico
@leonardzero9227
Жыл бұрын
Ennesima dimostrazione che il nucleare è assolutamente necessario in questo paese e nel mondo.
@Angelchildxx
Жыл бұрын
Un appunto allo staff di NOVA LECTIO. La strada maestra *non* sono le rinnovabili, semplicemente perché non si può fisicamente avere una produzione elettrica fatta del 100% o anche del 70/80% di rinnovabili (a meno che non ti trovi in Norvegia, ma appunto di Norvegia, con la sua posizione geografica, ce n'è una). Quel 20/30% sarai SEMPRE costretto a farlo con una fonte di energia costante che non ti copre solo i picchi. E siccome la scelta per questa base load è tra combustibili fossili e nucleare, è ovvio che la strada maestra per la completa decarbonizzazione è il nucleare, ovvero l'energia più pulita e sicura al mondo.
@iggamaa5740
9 ай бұрын
No
@alessandralorenzodidonato5990
Жыл бұрын
video così belli che mi vedo tutte le pubblicità sperando che ti arrivino più soldi
@DavidFontanari
Жыл бұрын
Aggiungerei anche che i pannelli fotovoltaici se consideriamo il processo di estrazione delle materie prime/industrializzazione/smantellamento/smaltimento... Non è che siano dei campioni di eco sostenibilità. Meglio di altre fonti energetiche, ma lungi da quanto viene fatto passare.
@SurferGG
Жыл бұрын
Grazie Simone per questi video!! Molto utili 🙌🏽
@mikeflower3308
11 ай бұрын
Bellissimo servizio che dice anche cose scomode. Comunque è un bene iniziare a diversificare sperando che spuntino nuove tecnologie
@dricci40
Жыл бұрын
video molto chiaro, mi stupisce però che non parli della produzione di idrogeno dalle centrali nucleari, che penso sia la soluzione piu semplice per produrlo oltre ad essere meno costoso e con minimo impatto di co2
@StarryNightGazing
Жыл бұрын
te lo dico io: perchè Armaroli è famoso per le sua battaglie ideologiche anti-nucleariste.
@robertamarchiani8005
Жыл бұрын
Grazie Simone per questo nuovo video! A me sorge una domanda per questo idrogeno verde: ipotizzo una produzione che sfrutti l'elettrolisi dell'acqua (correggetemi se sbaglio)...ma abbiamo abbastanza acqua? Possiamo permetterci di usare acqua come materia prima?
@andsalomoni
Жыл бұрын
L'acqua usata per produrre idrogeno non va persa. Durante l'uso l'idrogeno torna a formare acqua, tornando alla quantità di acqua che c'era in partenza.
@kecco689
Жыл бұрын
La pompa di calore, si consuma meno energia nel ciclo totale, ma è anche vero che la maggior parte delle nostre case ha i termosifoni, non compatibili con essa quindi. Una caldaia ad idrogeno sarebbe un compromesso.
@matteobasile2317
Жыл бұрын
moto ben realizzato, complimenti. l'unico appunto è che bisognerebbe puntare molto di più sul nucleare. la produzione di idrogeno per elettrolisi può essere usata come stabilizzatore di rete nei picchi di produzione. sappiamo bene che il nucleare ha una carbon footprint per kwh bassissima persino più bassa delle rinnovabili... certo non è che si realizza una centrale nucleare in due anni ma se non iniziamo mai....
@pippirill0487
Жыл бұрын
Non dobbiamo consumare meno energia. Semplicemente per il fatto che avremo sempre più bisogno di maggiore energia. Il tutto sta nel come produciamo/creaiamo energia. E come evitare l'inquinamento causato dagli immensi sprechi di energia degli attuali impianti di protezione.
Пікірлер: 1,2 М.