Zapraszam do wykopania: www.wykop.pl/link/5054581/czy-biblie-napisali-idioci/
@sanctuslex478
5 жыл бұрын
Fajnie to wyjaśniasz aczkolwiek ja mam wciąż jeden problem. A problem ten to istnienie cierpienia i śmierci przed pojawieniem się pierwszego grzechu u człowieka. Czym był upadek ludzkości jeśli niezawinione okrutne,bezmyślne,cierpienie i śmierć niewinnych pojawiła się na Świecie zanim jakakolwiek istniejąca pierwsza samoświadoma osoba ludzka zgrzeszyła po raz pierwszy? Zwierzęta już przed pojawieniem się człowieka cierpiały niemiłosiernie a pierwszy prawdziwy człowiek-(homosapiens sapiens czy homoerectus) jaki istniał doświadczał cierpienia już od niemowlęcia. Możesz wyjaśnić mi i wielu wierzącym ten arcyciekawy problem. Skąd cierpienie i śmierć przed grzechem?
@sanctuslex478
5 жыл бұрын
@@fennec-aguyfrompoland786Przepraszam ale napisałeś tak niejasno i zbyt filozoficznie że nie wiem o co Ci chodzi w Twojej odpowiedzi. Dodatkowo wyskoczyłeś z tematem Bogurodzicy-(Theotokos) w temacie ewolucji darwinowskiej jak przysłowiowy Filip z konopi. Pomieszałeś zagadnienia które nie mają ze sobą żadnego powiązania-(temat czasu i grzeszności/bezgrzeszności Miriam z Nazaretu) nie ma nic wspólnego z tematem ewolucji. Ja natomiast widzę że według Biblii cierpienie i śmierć u ludzi i zwierząt pojawiły się DOPIERO jak pierwszy człowiek zgrzeszył - Mdr 2,23-24;Rz 3,9-23:Rz 5,12-21;1 Kor 15,20-23. Według Biblii i Ojców Kościoła to śmierć jest naszym wrogiem-1 Kor 15,26. Pytanie moje brzmi czy śmierć i cierpienie istniały przed pojawieniem się grzechu pierwszego człowieka? Interesuje mnie odpowiedz teologiczna na moje pytanie a w mniejszym stopniu (choć również) odpowiedz filozoficzna i naukowa.
@watpiewiecmysle-myslewiecj7102
5 жыл бұрын
Szymon mówi: Nie wierzy pan w cuda?
@watpiewiecmysle-myslewiecj7102
5 жыл бұрын
Szymon mówi: Pierwsze zdanie w Biblii: "1 Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię." Trzeci dzień w biblii: "«Niechaj ziemia wyda rośliny zielone: trawy dające nasiona, drzewa owocowe rodzące na ziemi według swego gatunku owoce, w których są nasiona». Drugi rożdział: "Gdy Pan Bóg uczynił ziemię i niebo, 5 nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi, ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła - bo Pan Bóg nie zsyłał deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał ziemię 6" A co mówi pierwsze zdanie? "1 Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię." A więc skoro roślinność została stworzona dnia trzeciego, a człowieka szóstego, to "Gdy Pan Bóg uczynił ziemię i niebo, 5 nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi, ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła - bo Pan Bóg nie zsyłał deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał ziemię 6" Nie było ani roślin, ani człowieka.
@przemekkalwin6004
5 жыл бұрын
Chciałbym zobaczyć filmik zrobiony przez Ciebie o Koranie i Stworzenie świata według islamu czy to też napisali .... ...???
@ukaszs3986
5 жыл бұрын
Chciałem tylko wyrazić głęboki szacunek i podziw dla Ciebie jako twórcy kanału i człowieka za to, jak potrafisz naprawdę głęboko ważyć słowa i analizujesz wszystko co chcesz powiedzieć, żeby nie powiedzieć czegoś głupiego. Uważam, że tego typu mówców jest bardzo mało w naszym świecie.
@emit673
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/mGqq0mSsrWZelKg
@ryszardwiesniak7829
2 жыл бұрын
ale lewackich baranow jest wiecej
@slawomirceglarz8248
Жыл бұрын
To się mylisz , wejdź poszukaj i znajdziesz , zobaczysz absurdy religijne , dużo lepsze od tych tu
@Teofilakt_Einterteinment
5 жыл бұрын
Wąż ogrodowy :)
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
Tak było
@berakfilip
5 жыл бұрын
Wunż?
@silencer99
5 жыл бұрын
Mega wunsz
@piroman16tnt
4 жыл бұрын
Śmiertelnie jadowity :]
@berakfilip
4 жыл бұрын
@@piroman16tnt czyli gdyby nie wunż to byśmy nie dostawali "raka " znaczy w nie wkurwiali się ?
@xseper
5 жыл бұрын
Przypominam, że pierwszy pomiar obwodu ziemii to czasy starożytnej Grecji... Co ciekawe ten pomiar był całkiem dobry i bliski rzeczywistości
@silencer99
5 жыл бұрын
Eratostenes z Cyreny
@aleksandergrotek6230
5 жыл бұрын
Podzielil I tak powstal metr
@veneficarius
4 жыл бұрын
zgadza się
@KrzychVEVO
4 жыл бұрын
ale warto dodać iż ten pomiar nie dowodził samej kulistości Ziemi, Pan który tego dokonał ZAŁOŻYŁ, że Ziemia jest kulą (co do czego miał sporo przesłanek)
@veneficarius
4 жыл бұрын
w Mahabaracie - jest wzmianka że ziemia jest kulą - oczywiscie jest to w "basniowy sposob" opisane jak na starozytne czasy przystało - że jakiś bóg wziłą kobietę na randkę pofrunał z nią nad ziemię - i mówił że ziemia nie jest plaska a okągła - i po drugiej str indii jest też cywilizacja b rozwinięta - wypada że aztekowie/itd - dosyc ciekawe
5 жыл бұрын
Hebrajskie słowo eden to po prostu miejsce czy tam ogród rozkoszy, a z sumeryjskiego step lub równina, a więc chodzi o jakąś żyzną krainę. Co się pod tym może kryć? Kraina owiana seksem? Przecież Bóg powiedział przy stworzeniu, żeby ludzie byli płodni i rozmnażali się, a przy samym stworzeniu Ewy rzekł, że mąż łączy się ze swoją żoną. Ale czy o sam seks może chodzić? Pewnie seks w tym raju miał miejsce, ale nie jest to wystarczająca odpowiedź. Z samej Biblii dowiadujemy się, że przed upadkiem kobiety nie czuły bólu rodzenia, a pożywienia nie zdobywali w pocie czoła, bo ziemia sama wydawała im owoce. Też pewnie ludzie nie chorowali, nie znali po prostu cierpienia. Analogiczną opowieść można znaleźć w mitologii greckiej, którą napisał Hezjod, który był rolnikiem i żył blisko z naturą. On opisał ludzi podczas złotego wieku, że ziemia sama wydawała owoce, a oni nic nie musieli robić - ten motyw stał się później poruszany w starożytnych greckich komediach zachowanych niestety tylko we fragmentach, gdzie ziemia wszystkie owoce sama wydawała, a człowiek tylko sięgał i jadł. Człowiek tam też nie musiał się o nic martwić. Hezjod jednak nie podaje powodu dla którego się to wszystko skończyło. On jako rolnik z pewnością pracował w pocie czoła, aby zarobić na własne utrzymanie i pewnie z życia wiedział czym jest cierpienie, wojny i inny nieprzyjemności. Taki złoty wiek ludzkości to dla niego był z pewnością stanem idealnym, stan w jakim żyć mieli przodkowie blisko natury. Adam i Ewa też mieli żyć w zgodzie z naturą. Żyli więc niejako poza obrębem cywilizacji. Mi się wydaje, że to jest pewne rozmazane echo z prehistorii zanim się narodziły cywilizacje i wtedy żył człowiek blisko z naturą, a który był przez Hezjoda i autorów Księgi Rodzaju idealizowany. Ale wiemy, że nic nie trwa wiecznie i czasy się zmieniają, a ludzie zaczęli z czasem budować wielkie cywilizacje i tym samym zrywając więź z naturą, którą teraz muszą wziąć przemocą, bo natura już nie będzie karmiła człowieka, więc musi sam to wziąć uprawiając ją w pocie czoła. Im człowiek bardziej oddalał się od natury tym bardziej człowiek był skory do konfliktów, więc u Hezjoda kolejne wieki są coraz gorsze, a w Biblii mamy rolnika Kaina i pasterza Abla. Rolnictwo i pasterstwo to początki rewolucji neolitycznej oraz powolne narodziny cywilizacji i Kain i Abel to może jakieś echo dawnego konfliktu o ziemię między pasterzami i rolnikami (gdzieś kiedyś to słyszałem w jakimś filmie dokumentalnym o Kainie i Ablu, ale nie pamiętam tytułu, ale cały odcinek skupiał się na nich). Opis stworzenia w Księdze Rodzaju z pewnością nie napisali idioci. Po prostu chcieli oni przemycić pewne wydarzenia, idee czy myśli za pomocą fantastycznych opowieści, aby przekazać pewien sens. Dane wydarzenia, myśli czy idee mógł zamazać czas, a wymyślając dane historie starał się je rozjaśnić, aby każdy mógł zrozumieć. W tamtych czasach nie każdy był wykształcony, a do wszystkich ludzi najłatwiej trafić z przekazem za pomocą obrazów. Człek słabo rozumny nie zrozumie dosłownego przekazu, więc najlepiej wszystko przedstawić w formie opowieści, mitu. Przecież często też antyteiści śmieją się z momencie narodzin Jezusa w Betlejem czy przybyłych magach. To jest tak naprawdę tylko opowieść mająca pokazać za pomocą obrazów, że Jezus to zapowiedziany mesjasz, a narodziny z dziewicy mają ukazać to, że był kimś wyjątkowym. To samo w Grecji mit o Tezeuszu i Minotaurze. Stwór żył w labiryncie, gdzie zabijać miał greckich obywateli. Dawniej miasta na Krecie były tak budowane, że przypominały labirynt, a byk był symbolem tej wyspy. Tezeusz w labiryncie skazany na pożarcie przez Minotaura może oznaczać zależność Aten od polis na Krecie, gdzie zabicie stwora oznacza zerwanie tej zależności. Można się śmiać z tych wszystkich przekazów, że to tylko bajki, bo wielu ludzi też brało je dosłownie. Ale ci, co je wymyślili byli ludźmi mądrymi na tyle, że stworzyli je na potrzeby innych ludzi, aby do nich dotrzeć z przekazem. Jak wspomniałeś wcześniej, nie ma to znaczenia, czy ktoś wierzy w dosłowny przekaz czy metaforyczny, jeśli wśród obu przedstawicieli przesłanie tej treści jest jasne i sprawia, że tak postępują.
@luk11c4
5 жыл бұрын
"antyteiści śmieją się z momencie narodzin Jezusa w Betlejem czy przybyłych magach. To jest tak naprawdę tylko opowieść mająca pokazać za pomocą obrazów, że Jezus to zapowiedziany mesjasz" - chcesz prze to powiedzieć, że Jezus nie istniał? Że nie zrobił tego, co jest tam opisane? Czyli Nowy Testament to też mit jak stary?
@karolkp5015
5 жыл бұрын
Tylko w jakimś stopniu rozwiązywało by to brak bólu kobiet rodzących?
@galiogallonimus3075
5 жыл бұрын
Aż mi się przypomniała Pieśń Lodu i Ognia, i eseje mitycznej astronomi wyjaśniające legendy tej sagi, że szczególnym uwzględnieniem Azora Ahaii. W tamtejszym micie, interpretując go dosłownie, widzimy tylko heroiczne poświęcenie w celu wykucia miecza by uratować ludzkość, jeśli jednak spojrzymy na nie inaczej, ujrzymy metaforyczny opis zjawiska astronomicznego. Wspominam tutaj o tym, gdyż George R. R. Martin pisząc swe książki mocno inspirował się światową mitologią, a gdy wspomniałeś o symbolizmie mito o Minotaurze, jako o odzwierciedleniu sytuacji politycznej, od razu mi się to przypomniało. Dla wszystkich zainteresowanych takimi legendami literackimi z głębią inspirowanych na prawdziwych mitach, polecam książki na których powstała Gra o Tron, oraz te strony o astronomicznych wymiarach tamtejszych legend: 1. theambercompendium.wordpress.com/2017/01/22/george-r-r-martin-is-writing-modern-mythology/ 2. theambercompendium.wordpress.com/2017/01/22/astronomy-explains-the-legends-of-ice-and-fire/ 3. theambercompendium.wordpress.com/2018/02/22/krwawnikowy-cesarz-azor-ahai/
5 жыл бұрын
@@luk11c4 Wcale nie pisałem, że Jezus nie istniał, a jedynie to, że opis jego narodzin mógł być przedstawiony w formie mitu, aby ukazać Jezusa jako mesjasza. Nie ma to nic wspólnego z historycznością lub jej brakiem. Postaciom historycznym często dopisywano wątki fantastyczne w różnym celu. Ja Jezusa uważam za postać jak najbardziej historyczną.
5 жыл бұрын
@@karolkp5015 Nie za bardzo Cię rozumiem. W Biblii podano tylko, że po upadku zapowiedziano kobietom bóle przy narodzinach, więc takiego bólu wcześniej nie odczuwały zakładając, że seks rzeczywiście miał miejsce w raju oraz owoce tego aktu.
@marcinkwasny3697
5 жыл бұрын
16:14 Dlaczego w ogrodzie jest wąż? By ogrodnik miał czym podlewać kwiaty! Badum -tsss
@kozarzes0537
5 жыл бұрын
XD
@pralkatv3485
5 жыл бұрын
Jest tam nie bez przyczyny, bez niego nie powiódłby się plan.
@istotazyjaca5915
5 жыл бұрын
Kiedyś wszyscy kochali węże i czcili ich jako bogów. Żydowi się to nie spodobało i z palcem w góre powiedział "evil snake" który zniszczył raj.
@GenderWoman666
5 жыл бұрын
@@istotazyjaca5915 Słowianie zostawiali na progu miseczki mleka dla zaskrońców, które zwabione w ten sposób likwidowały myszy w pobliskich stodołach itp. Węże pomagały ludziom gdzieniegdzie zanim udomowili koty lub też na równi z nimi x]
@istotazyjaca5915
5 жыл бұрын
@@GenderWoman666 to była tylko moja luźna interpretacja histori
@aretzky6647
5 жыл бұрын
Wygląda na to, iż w programie Ziemia w wersji alpha 0.1 dzień i noc były tzw. hardcoded, natomiast w wersji alpha 0.2 widzimy już dokładniejszą implementację dnia i nocy z użyciem obiektów takich jak słońce i księżyc. Implementacja ta działa do dnia dzisiejszego, bo Bóg widział, że obiekty te były dobre. :D p.s. Stworzenie świata opisane w biblii to wypisz wymaluj jak zwykły dzień z życia programisty. ^^
@magio4352
5 жыл бұрын
Kiedy w IV wieku już uważano płaskoziemców za debili, mimo braku twardego naukowego potwierdzenia z stacji kosmicznej.
@hardtopart3346
5 жыл бұрын
Sugeruje pooglądać zmontowane sztucznie wywiady ze stacji kosmicznych... coś tu śmierdzi na kilometr
@darekdariusz6490
5 жыл бұрын
Ochłoń
@hardtopart3346
5 жыл бұрын
@stn bboy ok ok widziałem przelot tego światełka na niebie.. i co z tego? Na interview z wnętrza ISS jest mase fake'ów i sztucznych zachowań astronautów.. graficy komp mieli duzo roboty przy montażu
@hardtopart3346
5 жыл бұрын
@stn bboy kurde Stary też bym chciał wierzyć we wszystko co podają w mediach ale dziś sie nie da.. co chwila jakieś afery wychodzą sam wiesz.. a tematy kosmiczne są bardzo trudne do weryfikacji.. zwykły Kowalski nie ma kasy i czasu zeby np polatać F16 przez tydz i zobaczyć czy ziemia ma tą krzywizne czy nie
@adiosa1388
5 жыл бұрын
@@hardtopart3346 to masz super gratuluje logiki hehe
@michakocher1392
5 жыл бұрын
Stephen Hawking we wstępie to książki pt. "Początki (prawie) wszystkiego" umieszczenie dwóch sprzecznych opisów stworzenia świata w Piśmie Świętym miał na celu przyznanie, że żaden z tych opisów nie może być brany dosłownie, bo nikt nie wie jak powstał świat.
@_Dovar_
5 жыл бұрын
Opisy te nie są sprzeczne.
@burninjohn8784
5 жыл бұрын
Szoda tylko że w tej samej księdze Jezus traktuje opis stworzenia świata dosłownie.
@wandap9520
5 жыл бұрын
@@burninjohn8784 Szkoda? Wg Jezusa Chrystusa Słowo Boże jest prawdą- Ew Jana 17:17. "Poznacie prawdę a prawda was wyzwoli "- Ew Jana 8:32.
@--DonMatteo--
5 жыл бұрын
Człowieku, ale Ty naginasz fakty tylko po to, by ochronić wiarę. Boisz się przyznasz do błędu? To co hawkins powiedział nie ma znaczenia. Może to ludzue go zle zrozumieli. Fakty są takie: słowa w biblii to czysta komedia, jezus opisywał świat, jako "kilka miast obok niego i cały świat" xD czyli nie wiedzial co jest dalej :D skończ się oszukiwac dla własnego dobra
@--DonMatteo--
4 жыл бұрын
@Michał Użytkownik wiem, nawet na to nie licze. Kilka osób już przekonałem na szczescie.
@adamkwalczyk
4 жыл бұрын
Dawkins nie twierdzi, że Boga nie ma. Mówi jedynie o tym, że w świetle tego, co podaje mu nauka i wykładnia religijna uznaje to za skrajnie nieprawdopodobne. Duża różnica.
@Mario-wd2hh
4 жыл бұрын
więc szkoda że Go nie spotkał
@tomekkruk6147
4 жыл бұрын
Tak, ale świadomie wykorzystuje fakt, że publika do której adresuje swoją twórczość, tak właśnie jego słowa interpretuje. To jest takie asekuracyjne zachowanie - jak mu to wytknąć, to on przecież nic takiego nie mówi. No nie mówi, literalnie, ale sprawia takie wrażenie, a 99% jego publiczności to wystarczy.
@adamkwalczyk
4 жыл бұрын
@@tomekkruk6147 Nikt z nas nie siedzi w jego głowie, ani tym bardziej jego sluchaczy. Wiemy natomiast, co mówi. Interpretacja i domysły są bardziej zawodne od logicznej analizy wypowiedzi. Nie ma takiego mądrego, który mógłby cokolwiek zaradzić pomysłowości słuchacza. Przypominanie mu co chwila, żeby źle go nie zrozumiał albo czasem nie przekręcił jego słów to nonsens.
@tomekkruk6147
4 жыл бұрын
@@adamkwalczyk Dokładnie tak jak pan pisze. W głowie mu nie siedzimy, ale słyszymy co mówi, jak mówi i do kogo kieruje przekaz. Jego publika, w swojej ignorancji odczytuje to jako 'pan Dawkins naukowo obala religię' i to widać. Natomiast pan Dawkins robi niewiele by ich z błędu wyprowadzić. Natomiast to, czy taka jest jego intencja to wie tylko on. Ja przypuszczam, że pewnie tak, bo mógłby ten fakt naprostować, ale tego nie robi. A że głupcem nie jest, to napewno zauważa ten fakt. Trochę tak jak ze Stephenem Hawkingiem i jego "Krótką historią czasu", gdzie profesor przedstawia swoją koncepcję wszechświata bez brzegów czy granic, sugerując niewprawionemu czytelnikowi, że w tej koncepcji Bóg nie jest potrzebny. Wszystko fajnie, tylko że jego koncepcja jest tylko koncepcją, a cała masa założeń na których jest oparta, to tylko jego założenia, z którą cała masa fizyków się nie zgadza. Ale tego czytelnik pozycji popularno naukowych może nie wiedzieć, a sam Hawging nie robi nic, by o tym czytelnika poinformować. Czy taki był jego zamiar? Nie wiem, ale taki jest tego skutek.
@akrisch
4 жыл бұрын
@adam: Dawkins mówi, że Bóg jest mempleksem. @szymon: Co zasadniczo tworzy ciekawy przyczynek dla teorii, która umożliwia wyjaśnienie dlaczego prawdziwe są obie tezy - o istnieniu i o nieistnieniu Boga.
@darekkama
5 жыл бұрын
Mógłbyś zrobić odcinek o Koranie?
@pawellachowski7794
5 жыл бұрын
Nie bedzie nic o koranie bo ten człowiek jest tchórzem szkoda czasu na te brednie.
5 жыл бұрын
Mógłbym. Bardzo ciekawy temat i na pewno kiedyś do niego dojdziemy.
@pantucy
5 жыл бұрын
@@pawellachowski7794 bohater na którego zasługujemy. Może sam coś nagraj?
@maypierd9270
5 жыл бұрын
@@pawellachowski7794 jak to opisał Tiger Bonzo ,,ja bende zawsze wygrywał niż wy, bo się boicie pokazac swojej mordy, O. Pozdro" (w ,,pluję na was totalnie") Anonimowy gónwokomentarz w takim stylu nie znaczy nic i raczej nic nie zdziała
@bartekponikiewski5681
5 жыл бұрын
@ O indyjskich Wedach też bym chętnie posłuchał. W internecie jest niby sporo różnych informacji na ten temat, ale ciężko mi odróżnić które są wiarygodne.
@nohumanst.6694
5 жыл бұрын
"Biblia mówi jak się idzie do nieba a nie jak działa niebo" - Ktoś mądry z czasów Galileusza
@czujesiekrzesem5285
5 жыл бұрын
Zrobiłeś błąd, zamiast "nieba" napisałeś "niema".
@nohumanst.6694
5 жыл бұрын
@@czujesiekrzesem5285 Faktycznie, choć boję się że jak poprawię to YT usunie komentarz (tak robi czasami) Mam Straszną dysleksję/dysortografię zauważyłem ciekawy efekt jak zrobię jakiś błąd ortograficzny to zaraz ktoś mnie wyzwie od ameb intelektualnych ale jeśli poprawianie błędów w Firefoxie podpowie mi na podobne słowo zupełnie bez sensu w tym akurat kontekście i tego nie zauważę to prawie nigdy nikt nie wytyka moim zdaniem błędu gorszego od ortograficznego ;]
@piotradamczyk8614
5 жыл бұрын
@@czujesiekrzesem5285 Freudowska pomyłka?
@nohumanst.6694
5 жыл бұрын
@@corvus8752 całą masę komentarzy YT mi usunął po poprawce literówki, poczekam jeszcze parę godzin i poprawie, jeśli komentarz zniknie to wiecie co się stało :]
@xiblic5475
5 жыл бұрын
@@nohumanst.6694 W tej sprawie mam pewną hipotezę. Wszyscy czasem jesteśmy ofiarami automatycznej korekty. Z kolei dysleksja jest znacznie rzadsza, przez co mniej tolerowana. Z tego powodu robiąc teoretycznie gorszy błąd wpisujesz się w znacznie szerszą i bardziej tolerowaną część społeczności. Zwyczajnie jak popełnisz błąd ortograficzny to twoja wina, ale jak korekta poprawi ci na bzdury, to już wina komputera. Ale to tylko moje spostrzeżenia
@blueshift_m31
5 жыл бұрын
Super jest ta biblijna tematyka, ktorą poruszasz. Chce się tego sluchać więcej i więcej!
@Wikuniowsky
5 жыл бұрын
Nauka jest opisem rzeczywistości bez interpretacji, wiara jest wiara, związana z metafizyka, duszą. Jedno jest dopełnieniem drugiego, a drugie może być wskazówka do odkrywania pierwszego. Świetny film, wiele osób dalej tego nie rozumie, ale po tym odcinku nikt nie może mieć wątpliwości :)
5 жыл бұрын
Dzięki :)
@lecwizard
4 жыл бұрын
Pozdrawiam swoją nauczycielkę polskiego, która w liceum tłumaczyła nam, że jednym z dogmatów kościoła była płaskość Ziemii..
@jovialcupid9687
4 жыл бұрын
no bo była?
@dwzdwz2533
3 жыл бұрын
Z perspektywy osoby co dawno skonczyla szkola ze to duzo w necie szukala - nie ma takiej bzdury o religii jaka by ludzie nie powtarzali z calkowita pewnoscia xD
@RobertSmyka
3 жыл бұрын
@@jovialcupid9687 Ni mogła być zważywszy na znaczenie pojęcia "dogmat". :D
@filipamadeusz4911
2 жыл бұрын
@@dwzdwz2533 Nie masz racji, bo to akurat jest prawda
@ryszardwiesniak7829
2 жыл бұрын
dlatego ze w wszystkich szkolalach uczyli lewaccy idioci ktorzy mieli produkowac glupich niewolnikow a nie madrych i wolnych ludzi
@zetkipgreen199
4 жыл бұрын
Szymon mi na prawdę ręce opadają jak patrzę na tych ludzi i ten świat, brak mi słów bo tyle się ciśnie, ale to moje serce płacze, że nie można porozmawiać.
@suertod
5 жыл бұрын
Osobiście jako ateistka, jestem kompletnie zafascynowana biblią
5 жыл бұрын
I słusznie :) To jest coś czym warto się fascynować.
@NoweSytuacje
5 жыл бұрын
"Niebyt nie istniał wtedy, ani byt nie istniał Nie było też przestworza i nieba u góry Co było w ruchu, w czyjej opiece? Czym wody były, odchłanne, głębokie? Była ciemność, ciemnością od początku okryte. Wszystko było jednym bez cech oceanem Zarodek bytu w pustkowiu zawarty Stał się tym jednym mocą swego żaru. Śmierć nie istniała wówczas, ani nieśmiertelność Pomiędzy dniem a nocą nie było rozłamu Przez własną moc to jedno bez tchu oddychało I nic innego nigdzie poza nim nie było. Lecz oto żądza powstała z początku Stając się myśli najpierwszym wysiewem Związek bytu z niebytem wysiłkiem rozumu Znaleźli wieszczowie, w swym sercu szukając. Na wskroś przenika promień ich poznania Czy była ona w górze, czy był też w dole? Byli dawcy zarodków, były sił potęgi Różnorodność w dole, u góry dążenie. Ale kto wie to wszystko, kto mógłby powiedzieć Skąd się zrodziła skąd jest ta wysnowa Bogowie się zjawili, gdy świat się wyłonił A więc kto może wiedzieć, skąd wszystko powstało I jak się zrodziła ta wysnowa bytów Czy kto ją zdziałał, czy też nikt nie zdziałał Ten, co na ziemię patrzy z najwyższego nieba Ten może wie o tym a może też nie wie?"
@azoner5699
5 жыл бұрын
a nie jest przypadkiem to oksymoron? wydaje mi się, że po prostu nie wiesz kim jesteś i targają tobą różne prądy i idee.
@azoner5699
5 жыл бұрын
ile to rzeczywiście fascynacja to raczej ateizm długo sie nie ostoi, św Ignacy Loyola z samego czytania z nudów, nawrócił się.
@MrWoojohn
5 жыл бұрын
@@azoner5699 Ktoś kto jest zafascynowany książkami Tolkiena, wcale nie musi wierzyć w istnienie Elfów czy Krasnoludów. :) A poza tym co Cię tak boli, że ktoś może zacząć wierzyć? Człowiek ma prawo do zmiany swoich poglądow.
@Cultistkebab
5 жыл бұрын
Zacznijmy od prostej rzeczy, nauka bada rzeczywistość a religia opisuje rzeczy ponad nią
@gigas1494
5 жыл бұрын
Ja bym to raczej ujął w zdaniu: nauka nie służy do obalania religii.
@slawomirceglarz8248
Жыл бұрын
Wszystkie religie prowadziły i prowadzą do zniewolenia , więc muszą upaść , to zależy tylko od nas , przestańmy wspierać tych wszystkich oszustów religijnych , wierzmy w to co widzimy i co nas otacza , wierzmy w dobro ludzi , a nie w absurdy i kłamstwa religijne
@MrKret87
4 жыл бұрын
"Te wszystkie pokolenia ludzi, które uważają tę księgę za niewyobrażalnie ważną" mają do niej powszechny dostęp stosunkowo od niedawna, w dodatku w swoim języku i potrafią ją przeczytać. Poza tym bardzo niewielu ludzi zastanawia się w ogóle nad sensem tego, co czytają w tej "niewyobrażalnie ważnej księdze", co ksiądz do nich mówi, jaka nauka ma z tych słów płynąć. Na dokładkę mało kto w naszym jakże katolickim kraju przeczytał tę księgę od deski do deski, faktycznie stara się żyć według przykazań i myśli o bliźnim - poza tymi krótkimi chwilami co niedzielę. Reszta stwarza pozory, mówi innym jak mają żyć a sama robi co im się podoba, kiedy nikt nie patrzy. Tak tylko mówię.
@user-lm2xi5vu7i
4 жыл бұрын
Pewnie większość nie przeczytała ale to dość gruba księga, poza tym chyba nie trzeba całej znać wystarczą ważne fragmenty
@MrKret87
4 жыл бұрын
@@user-lm2xi5vu7i Jasne, maturę też można zdać czytając streszczenia, ale nie róbmy z siebie wtedy znawców tematu. Do modlenia się wystarczą chęci i własne słowa, pacierza nie trzeba znać.
@jakubmalicki6357
2 жыл бұрын
"Mają do niej powszechny dostęp od niedawna" To wiara w mit o analfabetyzmie panującym w dawnych czasach powoduje, że tak Ci się wydaje ;)
@MrKret87
2 жыл бұрын
@@jakubmalicki6357 To żaden mit. Myślisz, że dzieci z plebsu chodziły do szkoły, uczyły się pisać i czytać i miały czas w domu na kontemplacje? Nawet dzisiaj jest ten problem na biedniejszych wsiach, że rodzice wolą mieć pomoc w domu niż wysyłać dziecko do szkoły. Jest jeszcze inna kwestia - nie było dostępu do ksiąg, a jeżeli był, to były straszliwie drogie. Ludzie nie mieli co do gara włożyć, nawet nie marzyli o czytaniu Pisma Świętego.
@TheTargon9
5 жыл бұрын
Jestem Katolikiem. Zaskoczę, może wszystkich, ale moim skromnym zdaniem istnieje konsensus między Pismem Świętym, a nauką. Tak jak autor filmu wspomniał coś co jest zapisane dniem, może być metaforą bardzo długiego procesu, dwa jakby nie patrzeć nieścisłości, mogły istnieć, można nawet założyć że ta zależność między słońcem a powstaniem fauny i flory była jakoś w międzyczasie uzupełniana przez Pana Boga. Stwórca dał człowiekowi wolną wolę, więc mocno by ją ograniczył jakby założył brak zła. Przestrzegł przed nim jak przestrzega się małe dziecko żeby nie wkładało palca do ognia bo się sparzy, zachowując przy tym rodzicielską postawę. Szatan, który jest pod postacią węża to buntownik, ale nadal to stworzenie Boga. Człowiek tylko sam siebie może potępić, przez swoje zachowanie podczas życia. Bóg chce zbawienia każdego człowieka, ale jednocześnie pozwala mu na kierowanie swoim życiem. Mnie to osobiście przypomina idealnego rodzica. Opis wydarzeń w raju pokazuje tylko przewrotną naturę człowieka, któremu zawsze będzie mało i mało, gdzie mimo konsekwencji i tak będzie próbował się sparzyć bo tego jeszcze nie robił, albo wydaje mu to się dobre. Całe Genesis po prostu pokazuje wychowanie człowieka poprzez pokazywanie konsekwencji danych czynów, gdzie ten sam człowiek później sam siebie oskarży i podsumuje. Co więcej padł tutaj argument naukowego udowodniania że Boga nie ma. Wywołuje to u mnie to za każdym razem uśmiech. To samo próby udowadniania naukowo, że Bóg istnieje. Człowiek dopiero odkrył taki mały promil wszechświata, że mam wrażenie, że w dalszym ciągu prawie nic na jego temat nie wie. Gdyby się dało udowodnić istnienie/nie istnienie Boga to to nie byłaby wiara tylko nauka. Po drugie jeśli moją wiarę mogłyby podkopać takie fakty to szczerze musiałbym naprawdę mieć ją płytką. Możecie się ze mnie śmiać, ale ja po prostu czuję praktycznie codziennie ten pierwiastek Boga w życiu, w nawet najmniejszych rzeczach i na tym właśnie polega wiara. Jako świecki liturgista zauważyłem, że spora część osób, która podaje się za wierzące praktycznie nie zna swojej wiary i często posługują się stereotypami albo całkowitą nieprawdą. A bez zrozumienia i poznania swojej wiary praktycznie się siedzi okrakiem na płocie. Moi drodzy, na koniec po prostu z całego serca wam życzę, żebyśmy wszyscy kiedyś spotkali sie u Pana Boga w raju. Miłego wieczoru!
@michalciechanowski
5 жыл бұрын
Odnośnie chronologii dni stworzenia - zawartych w pierwszym opisie - to bardzo łatwo obalić pozorne niekonsekwencje bez odwoływania się do interpretacji mitologicznych czy metaforycznych. Opis ten odzwierciedla strukturę chiastyczną, która często występuje w Biblii (choć w tym przypadku nie jest tą klasyczną). Jest to tak zwana struktura „sandwichowa”, w którym element pierwszy odpowiada ostatniemu, drugi - przedostatniemu itd. Zatem w pierwszym i czwartym dniu zostały stworzone światłość i ciała niebieskie; w drugim i piątym - wody górne i dolne oraz zwierzęta powietrzne i morskie; w trzecim i szóstym - ziemia z roślinnością oraz zwierzęta lądowe z człowiekiem. Dzień siódmy, czyli dzień odpoczynku, jest w centrum tego układu i to on stanowi najważniejszy element tego stwórczego opisu. Najistotniejszy jest środkowy element, tak jak w kanapce liczy się przede wszystkim zawartość ;) PS Odcinek na plus - czekam na kolejne!
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
Psst, ej stary, ale w pierwszym rozdziale Genesis słońce i księżyc jasno opisane są jako te, które powstały ostatnie, razem z innymi gwiazdami, umieszczonymi na sklepieniu niebieskim powstałym, poprzez rozdzielenie wód lądowych. To może już lepiej wróćmy do tłumaczenia się metaforami i tajemnicą wiary, zamiast udawać, że nagi król ma takie znakomite szaty ;/
@mr_maydo
5 жыл бұрын
Nie klei mi się trochę to co napisałeś. Najpierw piszesz o strukturze chiastycznej: A B C D C' B' A' po czym przedstawiasz strukturę opisu stworzenia: A B C A' B' C' D Dlaczego struktura opisu stworzenia świata może być uznana za chiastyczną, skoro jest zupełnie inna? Nie przekonuje mnie to, czekam na dodatkowe argumenty.
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
@@mr_maydo Najlepsze, że wg tekstu biblijnego, rośliny jasno opisane są jako powstałe 3 dnia, a gwiazdy, w tym nasze Słońce i księżyc dnia następnego. No to niezły sandwich.
@michalciechanowski
5 жыл бұрын
@@JanKowalski__ czy masz na myśli, że Słońce i Księżyc zostały stworzone ostatniego dnia procesu stwórczego, czyli w szóstym dniu? Ja widzę, że stworzenie ciał niebieskich, tj. gwiazd, Słońca i Księżyca, to dzień czwarty (Rdz 1,14-19) - tak jak napisałem wyżej.
@michalciechanowski
5 жыл бұрын
@@mr_maydo dlatego dodałem w nawiasie, że nie jest to klasyczny chiazm. Niemniej, jeśli dokonamy rotacji ostatniego członu A' B' C' D, wówczas otrzymamy układ A B C D C' B' A'. Pierwszy opis jest wbrew pozorom młodszy od drugiego i pochodzi z tradycji elohistycznej, dla której główny motyw teologiczny, to Bóg jako Pan stworzenia. Stąd wszystkie dni stwórcze nakierowane są na dzień siódmy, którego zasadniczym bohaterem jest Stwórca.
@ukayali1
4 жыл бұрын
Szymonie . Dzięki twojej niespotykanej przenikliwości , spostrzegawczości i ogromnemu intelektowi uczonym biblioznawcom i naukowcom akademickim - starożytnikom z pewnością pobladły oblicza i skoczyło tętno. Poodkładają pióra i podpalą swoje notatki po tym materiale.
@semir9112
4 жыл бұрын
Dawkins nigdy tak nie powiedział. Jak ktoś przekręca lub interpretuje wypowiedzi twoich bohaterów to się burzysz i wytykasz błędy, a ty wywracasz kota ogonem. Duża część ateistów mówi, że biorąc pod uwagę wszystkie naukowe dowody i wszystkie święte pisma to istnienie boga jest bardzo nieprawdopodobne, a to że to jest ten bóg chrześcijański (i innych abrahamowych religii i nie tylko) jest niemożliwe.
@struspedzisraczka7853
2 жыл бұрын
dokładnie. każdy kto podważa, dyskredytuje, szkaluje,szykanuje, patrzy, postrzega, odbiera, myśli krytycznie, sceptycznie, wątpiąco, podejrzliwie, nieufnie, negatywnie wobec abrahamowowo-mojżeszowo-salomonowych sacrów i jest wrogo nastawiony, to niestety wymaga ukarania, potępienia, napiętnowania. to jest "wolność", "niezależność", "niepodległość", suwerenność", "autonomią", "tolerancja" ideologiczno-filozoficzno-kulturowa :)
@bazyl241
4 жыл бұрын
Skoro w szkole uczy się religii to oznacza że dalej istnieje powód dla którego utrzymuje się ludzi na tym właśnie poziomie :-)
@johnywayne4664
5 жыл бұрын
Opis stworzenia - jego procesy cykliczne są napisane w sposób poetycki zaczerpnięty z innych wierzeń, ale także napisany w taki sposób aby te inne wierzenia odgrodzić od siebie czyli zabieg umieszczenia stworzenia Słońca po roślinach. Ten zabieg był jakoby atakiem w wierzenia astralne, w wierzenia ludów których uznawali ciała niebieskie za Boga jak np Słońce, dlatego też umieszczenie stworzenia Słońca w czwartym dniu ośmiesza owe wierzenia i stwierdza że Bóg Żydowski jest Bogiem silniejszym i Wszechmogącym I może stwarzać co chce i jak chce. O to w tym chodziło a autor doskonale wiedział że Słońce powstało znacznie wcześniej niż rośliny
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
Stary, tam ziemia powstaje pierwszego dnia. Rozdzielenie światła od ciemności następuje drugiego (nie wiadomo w sumie z czego). Trzeciego niebo powstaje jako "sklepienie niebieskie", poprzez rozdzielenie mórz i oceanów, następnie rośliny powstają przed zwierzętami, a na samym końcu, gwiazdy, w tym słońce, oraz księżyc. W dodatku w psalmach, oraz Ks. Jozuego znajdujesz wersety i opisy jasno wskazujące na Ziemię, jako na nieruchomy punkt. To niezłe odgrodzenie xd
@waltervega8203
3 жыл бұрын
Prawdę mówiąc, oba opisy stworzenia człowieka nigdy nie wydawały mi się sprzeczne. Po prostu przyjmowałam za oczywiste, że drugi rozdział to nie jest dalszy ciąg pierwszego, tylko taki fokus na "epizod" z pierwszej opowieści o dziele stworzenia. Gdyby to nie była księga tylko współczesny film, to drugi rozdział (kolejna scena/odcinek) mógłby się zaczynać napisem "Dwa dni wcześniej" (albo jeszcze parę dni wcześniej, bo roślin też jeszcze nie ma). 😉 Potem o roślinach i reszcie nie ma już mowy, bo to widz wie już i tak z pierwszego odcinka ("Film to życie, z którego wymazano plamy nudy" - to chyba Hitchcock) i przechodzi się do meritum. Tak to zawsze czytałam, chociaż pewnie to nie jest jednak nowatorska narracja, tylko brutalne sklejenie dwóch osobnych historii.🙂
@tomaszkruczynski1211
5 жыл бұрын
Mała uwaga. W kulturach starożytnych wąż był symbolem nie chaosu, ale wiedzy i mądrości. Morał więc jest taki, że tworzenie jakiegokolwiek "Paradiso" z tajemnic, kłamstewek, niedomówień i otoczonego murem wiary/ignorancji, nie ma sensu, bo prędzej czy później jakiś "wąż" puści parę i całe paradiso leci jak domek z kart.
@kacperwilk8806
5 жыл бұрын
Wąż był symbolem i tego i tego. Np w Egipcie faraonowie nosili na swych koronach węże jako symbol wiedzy ale jednocześnie bóg chaosu Apopis był wężem. To też pokazuje że wiedza często idzie z chaosem w parze. Wąż dał Adamowi i Ewie wiedzę ale nie dał im mądrości. Nazistowscy naukowcy byli inteligentni i na pewno dużą wiedzę mieli jednak czy czyni ich to pozytywnymi?
@jakubmalicki6357
2 жыл бұрын
@@kacperwilk8806 Potrafisz ubrać w słowa to, co też mam na myśli, ale trudno mi wyrazić. Dziękuję. Od siebie dodam tylko, że Szatan przyjmuje formę węża, czyli symbolu mądrości, właśnie po to, aby jego podstęp był skuteczny.
@powuz
2 жыл бұрын
Tak, to byli idioci. I ciągle sa idioci którzy w to wierzą.
@fixixi4982
5 жыл бұрын
Można na upartego uznać, że początek tego 2 rozdziału to jest taki "w poprzednim odcinku"
@sveniusz
5 жыл бұрын
Przepraszam, ale DLACZEGO się nie da? Ponieważ w Biblii napisano, że się nie da? Jakie są logiczne i matematyczne podstawy do stwierdzenia, że stworzenie środowiska bez zagrożeń jest - nawet teoretycznie - niemożliwe?
@ryszardwiesniak7829
2 жыл бұрын
teoretycznie to pochodzisz od malpy i tak trzymaj
@stanisawmeres856
7 ай бұрын
@@ryszardwiesniak7829skąd taki pogląd?
@igastachowska350
2 ай бұрын
Jeśli tworzysz jakiś cykl/system to znaczy że jego elementy muszą do siebie pasować jak puzzle. Jak wyobrażasz sobie system zakładający że jego elementy są autonomiczne i podejmują decyzje dobre dla siebie a jednocześnie nie są wszechwiedzące i ani razu nie szkodzą sobie przez przypadek? Mi to wydaje się przynajmniej skrajnie nieprawdopodobne.
@kingolkaxd
5 жыл бұрын
Wspaniały materiał! Uwielbiam jak rozmawiasz o Biblii. czekam na więcej!
@Izwor
4 жыл бұрын
To ja czekam na ten długi materiał z analizy księgi rodzaju :) Z chęcią posłuchałbym.
@kl-ng6xb
5 жыл бұрын
Twoje kanały są jednymi z czterech/pięciu na które warto tracić czas na YouTubie
@adiosa1388
5 жыл бұрын
Tracisz czas zyskujesz mysl
@MichalPronczuk
Жыл бұрын
Jeśli ten tekst nie jest dosłowny to pojawiają się pytania: 1)czy Bóg też nie jest dosłowny, 2)czy Adam i Ewa nie są dosłowni?,3) czy grzech nie jest dosłowny?, 4)czy Ziemia nie jest dosłowna?, 5)czy Słońce i Księżyc nie są dosłowne? 6) czy małżeństwo mężczyzny i kobiety nie jest dosłowne?, 7) czy dwie płcie nie są dosłowne? itd. Itp. Jeśli to nie jest dosłowny opis to jest on bez sensu
@slawero
5 жыл бұрын
Pominąłeś w swojej narracji kilka bardzo ważnych kwestii. Pierwsza z nich to taka, że Orygenes i Augustyn żyli 1500 lat po zredagowaniu księgi rodzaju (ten okres może być krótszy lub dużo dłuższy). Tak czy siak, nie można zakładać, że autor księgi rodzaju wierzył, że to, co spisuje to przenośnia tylko dlatego, że Augustyn i Orygenes tak to interpretowali setki lat później. Sugerowanie czegoś takiego to nadużycie. Druga kwestia to taka, że wymieniłeś tylko tych ojców kościoła, którzy pasowali do twojej narracji. Tych, którzy szli w stronę dosłownej interpretacji, pominąłeś i zasugerowałeś, że to wymysł protestantyzmu, a to po prostu nieprawda. Wreszcie całkowicie pominąłeś rolę Manichejczyków w kształtowaniu poglądów Augustyna. Manichejczycy stawiali księdze rodzaju te same zarzuty, o których wspomniałeś w swoim materiale np. po co wszechmocny Bóg odpoczywał? Augustyn uznał, że te zarzuty mają sens i poszedł w stronę interpretacji niedosłownej. O roli Manichejczyków świadczy nawet to, że Augustyn zatytułował swój komentarz do księgi rodzaju jako "przeciw Manichejczykom". Manichejczycy byli taką ówczesną "lożą szyderców", która miała wpływ na to, że część myślicieli chrześcijańskich poszła w stronę interpretacji niedosłownej. Rozumiem, że nie pasowali do twojej narracji.
@Gonzo100100
5 жыл бұрын
Naukowcem nie jestem, wszystkich rozumów nie zjadłem więc nie będę się wymądrzał. Poza tym wydaje mi się, że autor oraz większość komentujących mają już w pełni wyrobione i niezmienne zdanie. Jako że jestem chrześcijaninem i że trochę znam Biblię, myślę, że mogę dodać swój komentarz. No ale po kolei: 1. Dlaczego treść Biblii jest niespójna z odkryciami naukowymi? Z jakimi odkryciami naukowymi? Z teorią ewolucji? Jak sama nazwa wskazuje, to jest teoria, a więc i miliony ludzi mają ‘wiarę’, że ta teoria jest prawdziwa. Powstało mnóstwo tekstów obalających twierdzenie, że teoria ewolucji jest czymś więcej niż wiarą w to co zapoczątkował Darwin. Jeśli chodzi o samą Biblie to proszę zauważyć, że to nie jest dzieło naukowe. To jest dzieło, które należy przyjąć w wierze, że zostało napisane przez ludzi, ale pod Boskim natchnieniem, jako jakby list od Boga dla ludzi. 2. Proszę mi podać opis świata jako dysku w Biblii, bo ja przeczytawszy całą nie mogę sobie przypomnieć takiego opisu. Uważam, że takiego opisu nie ma! Biblia nie przedstawia kształtu Ziemi. 3. Jeśli chodzi o opis świata w 1 i 2 rozdziale Ks. Rodzaju to wydaje mi się, że w 2 rozdziale mamy jedynie krótki powtórzony opis tego co czytaliśmy w pierwszym. Warto zauważyć, że oryginalne Hebrajskie teksty nie zawierają jakiegokolwiek podziału na wersy, rozdziały, ani nie zawierają żadnej interpunkcji. Wszystko było spisane w jednym ciągu. Tak więc, nie można oczekiwać po takim tekście odpowiedzi jak z pracy naukowej. Dodam, że studiując Biblie, można się przekonać, że Bóg nie jest kimś kto by się tłumaczył przed jakimkolwiek człowiekiem. Oczekuje On wiary i posłuszeństwa za co nagradza tych, którzy za nim podążają i Go poszukują. 4. Jak to jest, że Bóg odpoczywa? Myślę, że Biblia na to pytanie odpowiada. Mianowicie, Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo. Więc jeśli jesteśmy w jakiś sposób podobni do Boga, to można przyjąć, że Bóg też odpoczywa. Jednak na pewno nie w takim samym pojęciu czasu jaki my znamy. 5. Pomówmy o wężu. Symbole związane z nim są nadane przez potomstwo pierwszej pary ludzi. Więc Adam i Ewa jak jeszcze mieszkali w ogrodzie, nie mieli skojarzeń z nim związanych. Myślę też, że owy wąż też jest bytem nie dosłownym. W Biblii Jezus (jako Bóg, który istniał przed założeniem świata, ale akurat w ludzkiej postaci) mówi: Wtedy rzekł do nich: Widziałem szatana, spadającego z nieba jak błyskawica. (Luk 10,18) Polecam też przeczytać Izajasza 14, 12-17. Można na ten temat napisać rozległą prace, ale ja rzucam fragmentami jako podpowiedziami, że Bóg strącił szatana na Ziemie, bo miał w tym jakiś cel, na przykład taki (w który ja wierzę), żeby sprawdzić którzy ludzie (po upadku Adama) będą go miłować a którzy nie. W końcu stworzył nas i obdarował wolną wolą, On chce mieć relacje z kimś więcej niż z robotami. Chce, żeby ktoś kto ma wolną wole i może powiedzieć NIE, powiedział TAK. Każdy podejmuje wybór. Nowy Testament przedstawia plan zbawienia, który jest już zapowiadany w starym. 6. Biblia jest o wiele bardziej złożona niż się większości wydaje i nie zawiera sprzeczności (podany w filmie przykład nie zapewnia dowodu na jakiekolwiek sprzeczności a jedynie czepianie się powtarzającego się kawałka tekstu sprzed minimum 3500 lat). Jeśli kogoś interesuje przykład na to jak Biblia jest… niezwykła polecam poczytać o zagadce imion z 5 rozdziału ks. Rodzaju co one oznaczają i co wychodzi po wyłożeniu znaczeń tych imion. (Po Angielsku jest o wiele łatwiej znaleźć informacje o tej zagadce, ale po Polsku znalazłem krótkie przedstawienie zagadnienia, wystarczy w gogle wpisać „Rodowód potomków Adama jako biblijny kalambur zapowiadający Chrystusa”.
@istotazyjaca5915
5 жыл бұрын
"Któż, pytam, kto myśli rozsądnie, uzna za stosowne stwierdzenie, iż „dzień pierwszy, drugi i trzeci” z wieczorami i rankami, o których wspomina Pismo, były bez słońca, bez księżyca i gwiazd? A pierwszy dzień nawet bez nieba ? Czyż znajdzie się taki prostak, który by sądził, że Bóg, niby jakiś rolnik, „zasadził drzewa w raju, w Edenie na wschodzie” oraz posadził tam „drzewo życia”, to znaczy widzialne i dotykalne drzewo, aby ten, kto je z tego drzewa za pomocą materialnych zębów, otrzymał życie, a ten, kto je z innego drzewa, zdobywał wiedzę „dobra i zła”? Co się zaś tyczy opowiadania, że „Bóg po południu przechadzał się po raju” i że „Adam skrył się pod drzewem” , zaiste sądzę, że nikt nie ma wątpliwości, iż Pismo przedstawiło je przenośnie, aby w ten sposób wskazać na pewne tajemnice." (Orygenes "O zasadach") ( Jeśli znajdziecie jakiś błąd to przepraszam)
@minipat
4 жыл бұрын
à propos ewolucji, spotkałem się z opinią katoliczki, która twierdziła, że teoria ewolucji nie powinna być w podręcznikach, bo to uraża ludzi, którzy wierzą w boga i jakiejś tam osobie, która na pytanie jak powstał człowiek odpowiedział, że człowiek powstał z wyniku ewolucji, "żartobliwie" mu powiedziała, że od dziś będzie go nazywała gorylem.....
@DayWalker966Rip
4 жыл бұрын
Dokładnie. Niektórzy mają zbyt wybujałe ego, żeby przyjąć fakt, że w naszym pochodzeniu nie ma nic wyjątkowego. To jest częsta domena sekt kreacjonistycznych. Niestety nauka w przeciwieństwie do fantazji religijnych, zawsze była wymagająca i niedostępna dla każdego.
@jakubmalicki6357
2 жыл бұрын
@@DayWalker966Rip Inni za to mają zbyt wybujałe ego, aby zaakceptować istnienie Boga, czyli istoty wyższej ;)
@AntykWariaty
4 жыл бұрын
Gdy czyta się Stary Testament, trzeba mieć na uwadze, że był on pisany przez Żydów, których symbolika oraz kultura są oczywiście totalnie inne niż nasza. Także najlepiej wpierw sprawdzić jeszcze komentarze rabinów na ten temat :D
@jovialcupid9687
4 жыл бұрын
podobno to słowa boga. I co dziwnego, że pisali to żydzi skoro według opowieści sam jezus nim był?
@guciolini123
3 жыл бұрын
Stary testament ma sporo wspólnego, ale nie jest identyczny z Torą i Talmudem nawet w zakresie pięcioksięgu. Szczególnie Biblia Tysiąclecia i inne pozachrześcijańskie tłumaczenia na języki ojczyste, bo można się kłócić że Septuaginta i tekst oryginalny są nieco bliższe. Tak więc może pisali go Żydzi, ale ci, którzy przepisywali i tłumaczyli, byli chrześcijanami. To jeden. Film mówi o perspektywie katolicjkiej i pozycji teologow katolickjich , to dwa. Jeżeli ktoś chce znać Judaizm i wierszy że zbawi go parwo, powinien czytać teksty rabinów, ale jeśli jest katolikiem i wierzy, że zbawi go Jezus to powinien czytać w celu osiągnięcia świętości teksty zinterpretowane przez Kościół Katoloicki.
@guciolini123
3 жыл бұрын
@@jovialcupid9687 NO więc to nie są "podobno słowa Boga". To są teksty powstające z natchnienia Boga. Fur Elize nie nie jest raczej piosenką nuconą przez Elizę. To, że Jezus był Żydem nie wnosi moim zdaniem nic do dyskusji. Każdy wie, że Judaizm i Katolicyzm nie są w pełni kompatybilne , a szczególnie w zakresie interpretacji starego testamentu. Z punktu widzenia obiektywnego poznania powinno się znać oba stanowiska, a najlepiej jeszcze zastanowić się co na ten temat Mahomet. Chyba, że zakłada się, że któraś z tych religii ma rację.
@paweplichczycki3207
5 жыл бұрын
Ten film jest niemalże idealną konstrukcją. Jedynym wężem w tym ,,ogrodzie" jest jego długość - prawie 20 minut. bardzo merytoryczne, polecam
@abadenoughdude300
5 жыл бұрын
Czyli że za mało czy za dużo?
@Mikulus
5 жыл бұрын
W Torze są opisane wydarzenia po śmierci Mojżesza, a dopiero w II - III w.n.e. powstała hipoteza, że Mojżesz nie jest autorem całej Tory, więc ja nie wątpiłbym w głupotę starożytnych pisarzy.
@jarekscat3887
5 жыл бұрын
chyba raczej czytelników. pisarz chyba wiedział, że nie jest mojżeszem, nie?
@jarekscat3887
5 жыл бұрын
@@Nucleon15 masz rację, ale my mówimy o torze, świętej księdze judaizmu. w średniowiecznej katolickiej europie każdy żydowski chłopiec uczył się ją czytać i rozumieć. pierwszym znanym nam rabinem, który zakwestionował autorstwo mojżesza, był aben ezra (XII wiek), ale jego tezy zostały odrzucone przez innych.
@Mikulus
5 жыл бұрын
@@jarekscat3887 Aben Ezra nie był pierwszy. Już (a raczej 'Dopiero", bo to 1500 lat po Mojżeszu) w Talmudzie (II - III w.n.e.) było napisane, że opowieść o wydarzeniach po śmierci Mojżesza dopisał Jozue.
@czerwonymotyl948
5 жыл бұрын
@@Nucleon15 "istniał zakaz posiadania świętej księgi" XD. Pomijam już całkowicie fakt że wtedy mało kto w ogóle posiadał jakiekolwiek książki
@czerwonymotyl948
5 жыл бұрын
@@Nucleon15 W porównaniu do ciebie nie czerpię wiedzy, z gówno gurpek na FB. Więc się nie kompromituj
@ZancjanoKillar
4 жыл бұрын
Biblia jest napisana przez mądrych ludzi, w prostym języku dla tumanów. Da się ją interpretować na setki innych sposobów. Zawsze się da, poprzeć swoją wizję-światopogląd świata dzięki Biblii, i nakłonić dzięki niej innych do swojego światopoglądu.
@west764
4 жыл бұрын
Nie odpowiadaj głupiemu według jego głupoty, abyś i ty nie upodobnił się do niego. Prz. 26:4
@epegeiro2492
4 жыл бұрын
Odpowiedz głupiemu według jego głupoty aby się nie uważał za mądrego Prz. 26,5 :)
@goq9757
4 жыл бұрын
W Tybetańskiej Księdze Umarłych jest ciekawy opis (tak to odczytałem) przynależności religijnych, z jakim się wcześniej nie spotkałem (kierunki świata itd). Polecam sprawdzić w ramach ciekawostki.
@marcinkocieba3644
5 жыл бұрын
Czy wierzysz że Jezus Chrystus zmartwychwstał w dosłownym sensie ?
@@patrykpeja5621 co do punktu 5 to nie zgadzam się że nadnaturalne wydarzenie było konieczne aby zapoczątkować chrześcijaństwo, a następnie uczynić je dominującą religią w cesarstwie. Wszystkie inne punkty opierają się wyłącznie na przekazie biblijnym.
@patrykpeja5621
5 жыл бұрын
Burnin'John najważniejszy jest pusty grób, który był strzeżony przez rzymskich żołnierzy, którym groziła kara śmierci za zaśnięcie w pracy. Nawet przeciwnicy Jezusa nie protestowali w tej sprawie. Zmartchwystanie to prawda :)
@burninjohn8784
5 жыл бұрын
@@patrykpeja5621 jedynym źródłem informacji o pustym grobie jest Biblia. Nie ma na ten temat żadnych źródeł pozabiblijnych.
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
@@patrykpeja5621 A przepraszam, mamy jakieś uznawane, świeckie źródła historyczne, dotyczące pustego grobu, lub chociaż jakiekolwiek źródła rzymskich i żydowskich historyków ówczesnych Jezusowi na temat jego obfitujących w cuda, podróży, których świadkami były rzekomo tysiące ludzi? W dodatku po kraju, który był pod ciągłą kontrolą okupanta, wypatrują ego wichrzycieli? :v Tak myślałem (*)
@danutamigda8371
4 жыл бұрын
Nauka,ogromny postęp technologiczny, odkrycia i umiejętności korzystania z tych odkryć tylko potwierdza istnienie STWÓRCY A NIE JEMU ZAPRZECZA. Cały świat I wszystko co na nim genialnie funkcjonuje pod każdym względem matematyki, fizyki, chemi, anatomia człowieka, zoologiczny i wielu innych dyscyplin naukowych. Więc cały świat i wszechświat musi mieć POTĘŻNEGO PROJEKTANTA I KONSTRUKTORA. Nawet zwykła niewidoczna komórka liścia przetwarza więcej reakcji chemicznych niż kilka fabryk. Albo jakim to niby cudem przez malutki telefonik można porozmawiać z kimś kilka tysięcy kilometrów od nas. Nauka tylko potwierdza istnienie STWÓRCY.
@caviramus0993
4 жыл бұрын
No właśnie nie.
@kryptonimparalela2555
4 жыл бұрын
Ale dziwnie brzmi wymawiany przez Ciebie "wąż", jakbyś mówił "wołsz".
@robertontrebor1194
3 жыл бұрын
Końcowa refleksja: "W każdym ogrodzie jest wąż" jest na wagę złota. Brakuje w Polsce wyłapujących takie rzeczy katechetów.
@rzutyjenkin398
2 жыл бұрын
Wąż ogrodowy XD
@zielka6857
Жыл бұрын
Myślę, że szczególnie w średniowieczu - kiedy nastąpił największy rozkwit chrześcijaństwa większość ludzi wierzyła w to dosłownie. To byli niepiśmienni, prości ludzie, którzy często w d.. byli i g... widzieli, a reszta? Niektórym się pewnie opłacało w to wierzyć, inni się pewnie za dużo nie zastanawiali, a jeszcze inni wierzyli, że będą to głosić w imię większego dobra. Ludzie są także zdolni do wierzenia w różne wykluczające się nawzajem i totalnie absurdalne rzeczy przez presję społeczną. Zobacz jak działają kulty. Ludzie potrafili z uśmiechem na ustach się zabić, bo wierzyli, że na komecie leci ufo, które ich uratuje przed końcem świata. Wystarczą odpowiednie techniki perswazji. Zabawne, że traktujesz węża w ogrodzie jako ostrzeżenie przed utopią, gdy chrześcijaństwo jest tak bardzo często utopijne. Ma nierealistyczne standardy i oczekiwania co do zachowania ludzi. Pomyśl, gdzie byłoby teraz chrześcijaństwo gdyby jego wyznawcy na prawdę stosowali się do zasady "wystaw drugi policzek". Pewnie by już wszyscy umarli :D
@rationalatheist100
Жыл бұрын
Biblia jest najmądrzejszą księgą świata, tylko ludzie są idiotami i nie potrafią zrozumieć tej mądrze, dokładnie naukowo i historycznie napisanej księgi. Tu w trzech odcinkach wyjaśniam na podstawie Biblii i nauki, jak Bóg stworzył świat w 6 dni. Dziwne, że idioci nie mogą tego pojąć. kzitem.info/news/bejne/o2Ogyoihjnadhqgsi=B5vCp5ms8RKO6WLP
@kamilpawlicki5163
5 жыл бұрын
Masz rację, że „ogród” pochodzi od „gród”, a to z praindoeuropejskiego *ghordhos (‘coś ogrodzonego, ogrodzenie’), od rdzenia *gherdh- ‘zamykać, obejmować, ogradzać’. Z tego samego praindoeuropejskiego rdzenia pochodzi np. angielskie „garden” czy niemieckie „Garten”. A łacińskie „paradīsus” jest zapożyczeniem z greckiego „parádeisos”, a to jest zapożyczeniem z awestyjskiego (czyli byłeś blisko, bo wprawdzie nie staroperski, ale inny język irański) „pairi daēza” ‘zamknięcie’ - gdzie „pairi” znaczy ‘wokół”, a „daēza” znaczy ‘mur’, czyli „pairi-daēza” to taki 'wokół-mur'. Owo „daēza” ('mur') pochodzi od praindoeuropejskiego rdzenia *dheiǵh- ('formować, tworzyć, kształtować') - z tego samego rdzenia pochodzi też np. polskie słowo „dzieża” (naczynie do wyrabiania ciasta), angielskie „dough” (‘ciasto’) i łacińskie ‘figūra’ (‘kształt, forma’, stąd polskie słowo „figura”) i ‘fingere’ (‘tworzyć’, stąd polskie „fingować”). Przy okazji: inne słowo, które miało pierwotnie związek z ‘odgrodzeniem’, to słowo... „kościół”. Jest to bowiem zapożyczenie (poprzez czeski, a wcześniej niemiecki) z łacińskiego „castellum”, co było zdrobnieniem od „castrum” - ‘zamek, gród’, a pierwotnie zapewne ‘coś odciętego’, z czym zresztą spokrewniony jest łaciński czasownik „castrāre” (‘odcinać, kastrować’). Kościoły nazywano „zamkami”, bo pierwotnie jedną z ważnych ich funkcji była funkcja obronna, odgradzająca.
@piolodiusz3099
5 жыл бұрын
Pomysł na odcinek: Dlaczego dzieło Kopernika było zakazane przez Kościół?
@bartekwnorowski5991
5 жыл бұрын
Wydaję mi się że kościół nauczał że to ziemia jest w centrum wszechświata a fakt iż to ona krąży wokół słońca degraduje ją. Ale to tylko mój pomysł.
@avbert001
5 жыл бұрын
Nie było zakazane w takiej formie jak my to rozumiemy - nie były rekomendowane do rozpowszechniania jako akceptowane stanowisko. A było wobec tej pracy dużo zamieszania intelektualnego. Należy zauważyć, że 1624 roku papież Urban VII ogłosił że: " Kościół nigdy nie uznał dzieł Kopernika za heretyckie i tego nie uczyni”. Kanonik Mikołaj Kopernik zdawał sobie sprawę, że jego teoria nie jest doskonała. Astronom zakładał na przykład kołowe orbity planet, dlatego nie wszystko mu fungowało. Wiedział, że jego praca zostanie skrytykowana. Nie miał argumentów, by zmierzyć się z tą krytyką. Dlatego badał sprawę, do czasu gdy, z różnych przyczyn nie mógł już dłużej czekać i ja opublikował.
@speed33334
4 жыл бұрын
Czasy były brutalne, walka o władzę i t.p. Tymczasem ciemny lud łatwo podburzyć wciskając jakieś półprawdy - pół pomówienia i zanim się wytłumaczysz... Skoro dzisiaj sporo ludzi z certyfikatem wykształcenia potrafi uważać teorię ewolucji za sprzeczną z tezą o stworzeniu świata a nawet o zgrozo znajdują się utytułowani inteligentni inaczej, którzy ewentualną prawdziwość teorii ewolucji traktują jako dowód na nieistnienie boga! I to dotyczy zarówno teistów jak ateistów. Przecież to błąd logiczny na poziomie szkoły podstawowej. W czasach, kiedy autorytet władzy był jej najsilniejszym fundamentem, wszystko czym można było go obalić stanowiło broń strategiczną.
@jakubmalicki6357
2 жыл бұрын
Ja też mam pomysł na odcinek: dlaczego ludzie myślą, że dzieła Kopernika były zakazane przez Kościół.
@Scflatroon
3 жыл бұрын
9:30 to Kopernik i Galileusz z czego zasłyneli? Zawsze myślałem że helicentryzm to ich idea i za nią jeden z nich miał problemy z Watykanem. A tu się okazuje że Kościół palił na stosie Np Jordano Bruno za idee które są zgodne z prawdą wiary KK :) Szymon chyba lekko odleciałeś e tym momencie
@basiaiprzemekkowalscy8885
3 жыл бұрын
Tam czasem bardziej szło o filozofię (Kopernika ominęło łukiem szerokim); niemniej siedzę w lekturach nad historią Biblii i tam jest, na przykład, sprawa autorstwa Pięcioksięgu. Od Orygenesa, co najmniej, pojawia się teza, że Mojżesz go nie napisał, ale twierdzących tak głośno potrafiono, czy to wyrzucać z synagogi, czy prześladować z pozycji kościołów chrześcijańskich. Albo przypominam sobie taką sytuację, jak to ksiądz na spotkaniu opłatkowym mówi szeptem: "Wiecie, mniej uczyli w seminarium, że te dary Trzech Króli to tylko taka alegoria, ale nie powtarzajcie tego głośno". No to właśnie tak jest -- niby uznajemy odczytanie alegoryczne, ale dosłownego nie krytykować publicznie.
@b4mbus60
5 жыл бұрын
Ciężko jest być chrześcijanek w dzisiejszych czasach :/
@kokojambo1298
5 жыл бұрын
Nikt nie mówił, że będzie lekko :)
@Pinulka34
3 жыл бұрын
Stare jak diabli, ale napiszę to - ciężko jest być rodzimowiercą, którym wiarę zabrało chrześcijaństwo Kappa
@TrzyB
4 жыл бұрын
Nie, że się czepiam, ale skoro jest napisane "Drugi opis stworzenia człowieka", to wprost wskazuje, że są to dwa odrębne opisy, które są wzięte - być może właśnie - z dwóch różnych tradycji. Akurat tutaj nieścisłości bym się nie dopatrywał, ponieważ napisane jest wprost, że jest to jakby "alternatywna", druga prawda.
@orajo
4 жыл бұрын
Poczytaj inne płacenia Biblii. Np w tłumaczeniu z 2018 roku jest napisany podtytuł Szczegółowy opis stworzenia człowieka. Moim zdaniem te opisy nie są nawet sprzeczne tylko koncentrują się na innym aspekcie dzieła stworzenia. Chronologia a drugiej części nie jest tak istotna jak rola, która Bóg nadal człowiekowi.
@TheDoge4194
5 жыл бұрын
w sumie to 7 w biblii oznacza symbolicznie wiele, więc może bóg nie tworzył świata dokładnie w 7 dni, ale w wiele dni. think about it
@suprk1604
5 жыл бұрын
Po za tym bodajże w liście do Rzymian pada takie zdanie "Czy nie wiecie że dla Boga tysiąc lat jest jak jeden dzień, a jeden dzień jak tysiąc lat?"
@alexlover1619
5 жыл бұрын
O ile się nie mylę to liczba 7 i jej wielokrotności to symbol nieskończoności.
@abadenoughdude300
5 жыл бұрын
To tym gorzej dla Boga, skoro tysiące lat zajęło mu stworzenie samego Bliskiego Wschodu. A światło włączył jedną komendą głosową...
@TrockeyTrockey
5 жыл бұрын
Biblia ma charakter (że tak powiem) filozoficzny. Ten filozoficzny przekaz jest bardzo mocny, ważny, opiniotwórczy. Dzisiejszy współczesny człowiek żyje płytko i nie rozumie tego przesłania.
@rafalkranc
2 жыл бұрын
Biblia jest zapisem historii Izraelitów i ich urojeń ze ST i noweho "przymierza" traktującego o życiu i śmierci Jezusa z Nazaretu i jego uczniów. Gdzie tu jakiś system filozoficzny? Nakazy i zakazy oraz zabobony i rytuały. Wątpliwej jakości formuly moralne pochwalające niewolnictwo i dominację jednego narodu i jednej religii nad innymi. Kobieta sprowadzona jest do roli mało istotnej służby domowej. Poza tym istnieje tam obietnica jakiegoś krolewstwa i straszenie mękami piekielnymi. Biblia pełna jest okucienstwa i szowinizmu. Przykro mi to stwierdzić gdyż wychowałem się w tych wierzeniach jednak na szczęście nikt mnie nie zmuszał do posuszenstwa tym regułom.
@karaluch6943
2 жыл бұрын
Jasne . Ty pewnie też nie czytałeś. Bo jak byś przeczytał że Bóg każe mordować dzieci i zwierzęta to byś głupot o większej filozofii nie mówił. Stek bzdur i zaprzeczeń, logicznych nieścisłości i pełno bezsensownej przemocy
@olafignacy3718
Жыл бұрын
Biblia nie ma glebokiego przesłania..chyba nie czytałes?
@jackobkaspersky4651
5 жыл бұрын
Osobiście uwielbiam jak to większość wierzących mówi o biblii, że „ooo ten fragment to metafora , aa a ten to zdarzenie historyczne” oczywiście większość tych metafor to fragmenty absurdalne lub niewygodne. Tak jak mówisz trzeba jednak pamiętać, że ludzie którzy pisali tą księgę to oni naprawdę w to wierzyli... a przynajmniej drugie pokolenie bo w zasadzie pierwsze musiało te mity wymyślić. Warto tez zwrócić uwagę, że 3 największe religie świata mają początek na mniej piśmiennym Bliskim Wschodzie przez ludzi, którzy no omówmy się nie mieli bladego pojęcia o świecie. Cytując Hitchens’a : Dlaczego Bóg nie objawił się Chińczykom którzy w starożytności już mieli cywilizacje i dynastie, umieli pisać , czytać itd. , a czytając biblię Jahwuś miał tendencje to objawiania się czy ingerowania w ludzkie życie, a nawet sterowanie nim. Uważam, że Bóg/bogowie są wymysłem człowieka który nie potrafił zrozumieć otaczającego go świata, a odpowiedzialność za swoje złe czyny chciał zwalić na niewidzialnego przyjaciela.
@sinenomine1447
3 жыл бұрын
Może chodziło o koncept podobny do Platona. Najpierw powstały idealne (nie materialne) wzorce a później na ich podstawie rzeczy, ludzie itp
@osrictemper4225
4 жыл бұрын
Czy ten "wołsz" to jakiś mem? Bo nie wierzę, że Pan który wymawia wszystko całkiem dobrze tak skrzywdził węża ;P
@Damianoo
3 жыл бұрын
końcówka filmu dużo mi dała do myślenia. Nie da sie stworzyć doskonałego, zjednoczonego społeczeństwa, co potwierdza nie tylko historia o wieży babel ale i też historia ludzkości, wojen, bitew, dążenia do włądzy itd
@user-lm2xi5vu7i
4 жыл бұрын
Ostatnio się właśnie zastanawiałem nad tymi dniami w Biblii i stwierdzi łem że to mogły być nawet miliony lat i po prostu autor napisał to tak żeby każdy mógł zrozumieć o co chodzi
@Vielenberg
2 жыл бұрын
Gdybyś się cofnął w czasie do V w. p.n.e. i zapytał autorów/redaktorów Biblii czy chodziło im o to że te dni reprezentują miliony (chyba chodziło ci o miliardy?) lat, to by cię wyśmiali i powiedzieli, że świat powstał 4000 lat wcześniej, a ty jesteś wariatem. To tyle jeśli chodzi o doszukiwanie się ukrytych, alternatywnych chronologii w Księdze Rodzaju.
@DjMakinetor
5 жыл бұрын
6:22 BÓG jest mądrym Władcą. Można się o tym przekonać, na przykład analizując Jego rady. Czy są praktyczne? Czy pomagają prowadzić lepsze i bardziej sensowne życie? Król Salomon spisał pod natchnieniem Bożym setki przysłów. Dotyczą one w zasadzie każdej dziedziny życia
@jerzys9763
3 жыл бұрын
Wiele z tego co czynił ten Bóg - o ile uznamy, że Biblii nie napisał, ktoś notorycznie naginający fakty, np. któryś z pracowników IPN - nie pozwala nazwać go - może nie tyle mądrym - co moralnie i mentalnie doskonałym (np. sodoma gomora, sprawa abrahama i jego syna, samochwalstwo, zazdrość, mściwość, itp.). Owszem, w Biblii Bóg daje też dobre rady, ale - sam przyznasz - Bóg powinien być poza podejrzeniem ( jak żona Cezara). No ale to może tylko mój skrzywiony punkt widzenia, że np. karanie hurtem jest moralnie dopuszczalne.
@andrzejskurski7014
5 жыл бұрын
0:47 Opis dysku w biblii podaj który rozdział i werset.
@MarekCep
5 жыл бұрын
Też mnie uderzyło tak kardynalne stwierdzenie, bowiem w Biblii nie ma opisu płaskiej Ziemi.
@Radrzo1
4 жыл бұрын
Nawet dzisiaj wielu ludziom nie przeszkadza, że Biblia nie ma sensu. Wybierają sobie z niej to co akurat jest potrzebne i hej do przodu. A w czasach "biblijnych" dość ważne było, żeby wierzyć w to co reszta i nie kwestionować, bo za zbieranie patyków na ognisko w niewłaściwy dzień tygodnia można było dostać kamieniem w łeb. Biblia jest ciekawym dziełem literackim, jasne, że jest mitem (och ile razy słyszałem, że oczywiście mit, ale prawdziwy :/ ), ale wciskanie tych tekstów jako prawdy objawionej jest koszmarem.
@hermanmelville3368
5 жыл бұрын
Nie, kościoły ewangelickie (luterański i kalwiński) zdają sobie sprawę z nie dosłowności Starego Testamentu. I zasada Sola Scriptura nie ma tu nic do rzeczy. Chyba, że masz na myśli kościoły ewangelikalne czyli w niektórych przypadkach heretyckie. To one być może głoszą takie pokrętne hasła.
@GrzegorzOlifirowicz
5 жыл бұрын
Moim zdaniem problem z Biblią jest taki, że przez wieki przepisywania, obecnie ma tak oderwany od rzeczywistości język, że często trudno się nam do niej realnie ustosunkować, czy zrozumieć, bo przez swoją podniosłość w stylistyce językowej tekst biblijny stał się... Ultra Sacrum :P Myślę, że takie np stworzenie świata spokojnie dzisiaj mogłoby zostać przetłumaczone w bardziej współczesny sposób. A co do obecności węża, to i jego wątek i wiele innych wydaje się dziwnymi, ale gdy przeczytasz całość Biblii dopiero wtedy zaczynają mieć znaczenie. Wąż był w Edenie bo był najwyżej postawionym aniołem (księga Ezechiela bodajże o tym mówi), a cała z nim historia jest fragmentem historii zbawienia.
@piotrr3819
5 жыл бұрын
Czy przypadkiem tylko księgi machabejskie są kronikami historycznymi? a np. któraś księga prorocza rozciąga się wydarzeniami historycznymi na kilka wieków. Przy okazji. Podobny popis "wiedzy" można spotkać w rozmowach nt. matematyki i liczb: "...bo w średniowieczu był taki ciemnogród, że musieliśmy cyfry ukraść arabom. Tak kościół walczył z nauką."
@Miesiu
5 жыл бұрын
16:00 - Na tym polega wolność, że każdy ma wybór - gdyby nie było zła - nie byłoby też i dobra - to gdzie jest wolność ???
@iketeru9257
5 жыл бұрын
Zgadzam się jeśli nie było by pokus a byłoby tylko dobro yo ludzie tak naprawdę nie mogliby podejmować decyzjj między dobrem a złem.
@uj1147
4 жыл бұрын
Bóg wie co będzie, jak działa ta wolność w takim razie
@87muerte
4 жыл бұрын
Powiedzie ma ktoś tez takie wrażenie że to jaks pułapka , Ziemia skazańców wszyscy z wyrokiem . Nie wiem jak was ale ja się wcale nie prosiłem na ten świat a wyłączenie się z niego nie jest o dziwo takie proste . Co osiągniemy to i tak nas nie uszczęśliwi na długo i gonimy za tymi marchewkami albo uciekamy przed batem lub ktoś staje się katem . Pytanie po co ten cały cyrk jak istnieje jaki kolwiek stwórca to jesteśmy tylko zabawką doświadczeniem . Jeśli ewolucja pisana siła i sprytem tych lepszych to skąd te sumienie jestem ciekaw jak by wyglądał gdybym nie był ugruntowany od najmłodszych lat przez religie . To wszysko sprawia że ciekawość niewiedza tez trzyma nas przy życiu . Wracając do autora nasza wiedza przypuszczalnie za 300 lat będzie mała i tez nas uznają za debili :D Paru ludzi mądrzejszych jak agusty nie mieli masowej informacji czyli nie docierali do szerszego grona ludzi ;) Do czego jest wiara do prostych ludzi dlaczego daje nadzieje i to wystarczy . Prosto do prostych ludzi oni musieli tonjakos sobie zrozumieć .
@andrzejwojtowicz3780
4 жыл бұрын
Skąd wiesz że nie prosiłeś się na ten świat? Pamiętasz swoje życie, swoje istnienie sprzed wcielenia? Może to był Twój wybór?
@rafamyk778
4 ай бұрын
A światło było stwożone w pierwszy dzień . Więc w czym problem? A co, rośliny bez słońca nie wytrzymają jednego dnia? Serdecznie pozdrawiam
@PeeepBoy
5 жыл бұрын
Nie mam na to żadnych dowodów, ale biorąc pod uwagę ludzi dzisiaj żyjących mogę, - wręcz z przekonaniem graniczącym z pewnością - przypuszczać, że z tego o czym mówisz zdawała sobie sprawę jedynie wykształcona elita na przestrzeni dziejów, a reszta ludzi (powiedzmy jakieś 99%) brało Biblię całkiem dosłownie. Powiem więcej. Nadal tak jest. Nawet w mojej parafii ksiądz, który w rozmowach prywatnych zdradza ozanki ponadprzeciętnej inteligencji z ambony nawołuje ludzi do gorliwego wierzenia, że Pismo Święte jest w 100% prawdziwą prawdą. Jako ateista mogę powiedzieć przewrotnie: doktorzy Kościoła poprawnie osądzają rzeczywistośc, pacjenci Kościoła - nie. Kiedyś na studiach miałem filozofię przyrody z XP Michałem Hellerem i on sam ubolewał nad tym, że nauka w seminariach jest na bardzo podstawowym poziomie; dobrym do produkcji rzemieślników wiary a nie artystów. Zgadzam się z tym całkowicie. Drogi Szymonie! Większośc ludzi (nawet księży) w tym kraju traktuje Biblię dosłownie, choć mogę się mylić rzecz jasna, ale 33 (nomen omen) lata doświadczeń przekonują mnie co do prawdziwości mojej tezy.
@NolaanR
5 жыл бұрын
Jeśli budujesz swoje przekonania dotyczące ogółu na tak małej próbie jak zbiór osób które spotkałeś, Twoja opinia nie ma żadnej wartości. Badania prof. Świderkówny wskazują na 7% wierzących, że Biblię należy brać dosłownie.
@PeeepBoy
5 жыл бұрын
@@NolaanR Chciałbym, żebyś miał rację. Moje skromne, subiektywne doświadczenie pokazuje co innego. Jeśli ją masz, to bardzo dobrze świadczy o ludziach. Lepiej niż sądziłem.
@arkadiuszfalkowski8168
Жыл бұрын
w pierwszym rozdziale jest podany z grubsza opis stworzenia, a dopiero od 4 wiersza Mojżesz podaję więcej szczegółów.
@kirynkokos5751
4 жыл бұрын
w Biblii nie ma żadnego "DYSKU" XDDDD. Jest "OKRĄG" czyli to, jak postrzega się ziemię z jej powierzchni, co jest oczywiście przybliżonym i subiektywnym postrzeganiem ziemi i nie ma sensu kosmologicznego.
@passav2127
4 жыл бұрын
Wlasnie mialem tp napisac, dzieki za ten kom. Dla uzupełnienia dodam ze pojawiaja sie teksty o firnamentach wspierajacych ziemie, ale sa zawsze wypowiadane przez zwyklych ludzi w czasie modlitw(dla niekumatych - metafory).
@andrzejsowinski7605
4 жыл бұрын
Na czterech krańcach ustawił swych aniołów
@passav2127
4 жыл бұрын
@@andrzejsowinski7605 tu masz wczesniejsze cytaty chnnews.pl/slowo/item/1871-biblia-mowila-to-juz-dawno-temu-nauka-to-potwierdzila.html
@PiotrGarryWysocki
4 жыл бұрын
Iz 40:22 “Ten, co mieszka nad kręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak szarańcza, On rozciągnął niebiosa jak tkaninę i rozpiął je jak namiot mieszkalny. “ Okrąg w przeciwieństwie do kuli to płaska figura. Dn 4:7: "Patrzałem, a oto - drzewo w środku ziemi, a jego wysokość ogromna. Drzewo wzrastało potężnie, wysokością swą nieba sięgało, widać je było aż po krańce ziemi. Gdzie kula ma krańce? Dn 4:17 “Drzewem, które ujrzałeś, jak rosło i stało się potężne, tak że wysokość jego sięgała nieba i że było widoczne na całej ziemi, (...) jesteś ty, o królu.” Gdzie rośnie drzewo, które widać na całej ziemi? Ap 7:1 "Potem ujrzałem czterech aniołów stojących na czterech narożnikach ziemi" Gdzie kula ma narożniki? Mt 4:8 “Jeszcze raz wziął Go diabeł na bardzo wysoką górę, pokazał Mu wszystkie królestwa świata oraz ich przepych” Gdzie jest góra z której widać wszystkie krainy na ziemi? Metafora czy nie. Pokazuje dobitnie że autorzy biblii nie mieli bladego pojęcia o kształcie ziemi. Twój link natomiast to spis naciąganych zdań w biblii które nic wspólnego nie mają zwiedzą naukową. Bo to że wiatr wieje to każdy widzi.
@k54j_
4 жыл бұрын
Co do słów Dawkinsa. Nie jestem przekonany, czy jego zdaniem ewolucja udowadnia nieistnienie boga. Jednakże wiem, że nie ewolucja udowadnia, że boga nie potrzeba. Tak jest z całą nauką. Nigdzie nie ma przesłanki, że taki byt jest potrzebny. Czy to poszlaka czy już dowód?
@zbyszekslawianin6685
4 жыл бұрын
pewien Rabin zapytany czy Żydzi czytają Biblię odpowiedział, .. Żydzi nie czytją Biblii , Żydzi piszą Biblie...
@matrix04923
5 жыл бұрын
1. Apologetyka chrzescijanska mowi o "powtorzeniach" biblii - to zagadnienie jest obajsnione, zaawansowana analiza tekstu wcale nie wskazuje, ze koniecznie sa to pospolite powtorzenia. 2. To, ze istnieli Chrzescijanie ktorzy brali opisy stworzenia symbolicznie to nie znaczy, ze wiekszosc (ogromna) nie brala ich doslownie. Np KK dopiero w XXw zadekretowal, ze tzw biblijny opis stworzenia nie jest doslowny. Nie bylo ludzi ktorzy mowili, ze dzien mogl trwac setki tysiecy lat bo ten poglad pojawil sie dopiero z odkryciami geologicznymi z ok XVIIw, wczesniej ten poglad byl stosunkowo rzadki (o ile nie obcy calkiem) 3. Gdize w biblii jest opis, ze ziemia jest dyskiem? Bo jak kojarze tylko opis mowiacy, ze jest kula ktora Bog zawiesil w nicosci. 4. Literalizm biblijny to nie domena tylko nowozytnych protestantow, tak jak pisałem do XXw katolicy masowo akceptowali poglad jakoby wiek ziemi na podst wyliczen biblijnych był prawidłowy. Zludzenie, ze to idea czasów nowozytnych bieze sie stad, ze wsponniani "wojujacy ateisci" (jak R Dawkins) zaczeli wojowac, a wiec protestanci im odpowiadaja wojowaniem. 5. Fundamelisci z USA nie chca wykładać literalnego pogladu na stworzenie, chcą wykładać "inteligentny projekt". Jak rozumiem też jesteś zwolennikiem "inteligentnego Projektu", bo mowisz, ze czlowiek zostal stworzony przez ewolucje.
@gdzieurqueen
5 жыл бұрын
Długo czekałem na tego typu filmik. Nagrywaj częściej 💪 Może jakiś film na temat książki pt. "Bóg Urojony"?
@piotrmaj6706
5 жыл бұрын
A czy potrafisz coś powiedzieć dlaczego świętujemy niedzielę a nie sobotę. Zgodnie ze starym testamentem to sobota jest dniem świętym (szabas). W przypadku nowego testamentu niedziela jest tylko wyróżniona jako dzień po szabasie (ostatnia wieczerza). Rozumowanie to potwierdza cytatat z nowego testamentu w którym Jezus mówi, że przyszedł dać nowe przykazania, a nie znosić stare zwyczaje.
Z jednej strony nie kwestionuje że niedziela jest dniem świętym ale z drugiej jasno jest powiedziane że powinniśmy odpoczywać w sobotę a nie w niedzielę: „Sześć dni będziesz pracować i wykonywać wszystkie twe zajęcia. Dzień zaś siódmy jest szabatem ku czci Pana, Boga twego. Nie możesz przeto w dniu tym wykonywać żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani cudzoziemiec, który mieszka pośród twych bram”. (Wj, 20, 9-10). Read more: www.pch24.pl/#ixzz5uJ5uqzJi
@piotrmaj6706
5 жыл бұрын
Wynika stąd że niedziela powinna być pracująca choć święta, a sobota wolna.
@gigas1494
5 жыл бұрын
@@piotrmaj6706 może to bardziej pomoże: www.apologetyka.info/inne-tematy/czy-dniem-panskim-chrzescijan-powinien-byc-szabat,296.htm
@anteksolok
5 жыл бұрын
ale skoro bog na końcu stworzył ludzi to kto widział i wie w jakiej kolejności powstało wszystko wcześniej? sam bog ksiazek sobie nie pisal a dawanie 2 opisow (sprzecznych) tez do istoty najwyzszej nie pasuje :)
@ShPekmaster
5 жыл бұрын
Ty obejrzałeś ten film czy nie obejrzałeś tego filmu?
@czujesiekrzesem5285
5 жыл бұрын
@@Nucleon15 o kim piszesz? Poza tym, chyba pisze się "biedne" a nie "bjedne".
@czujesiekrzesem5285
5 жыл бұрын
@@Nucleon15 krzesłofob
@ewafaraon36
4 жыл бұрын
Ewa zjadła za namową gadającego węża jabłko z drzewa mądrości, to posiadła wiedzę jak Bóg po kolei tworzył świat i przekazała swoim dzieciom ( niestety Ablowi się nie udało przekazać dalej z wiadomych względów) za to Kain poszedł w świat ze swoją żoną (siostrą "kazirodztwo fuj") i tak cały świat się dowiedział jak naprawdę było.Logika myślowa na poziomie cegły dziurawki.
@JanWnogu
Жыл бұрын
@13:20 "Nie przestaniemy wierzyć w boga, bo ktoś nam przedstawił dowód" No cóż, tacy ludzie są do cna ogłupieni religią. Nie ma sensu ich przekonywać, bo to i tak nic nie da. Jedyne o co trzeba zadbać, to ograniczyć im możliwość włażenia wszystkim wokół na łeb (do czego bezustannie dążą).
@rationalatheist100
Жыл бұрын
Biblia jest najmądrzejszą księgą świata, tylko ludzie są idiotami i nie potrafią zrozumieć tej mądrze, dokładnie naukowo i historycznie napisanej księgi. Tu w trzech odcinkach wyjaśniam na podstawie Biblii i nauki, jak Bóg stworzył świat w 6 dni. Dziwne, że idioci nie mogą tego pojąć. kzitem.info/news/bejne/o2Ogyoihjnadhqgsi=B5vCp5ms8RKO6WLP
@mariuszmroczkowski8618
4 жыл бұрын
Jesteś bardzo mądrą i inteligentną osobą. Na temat kreacjonizmu jednak nie bardzo się orientujesz. Jest to przypadłość, każdego, kto zaczyna wypowiadać się na każdy temat i w końcu wchodzi na grunt na którym się nie zna. Pozdrawiam😊
@realsajgon3214
2 жыл бұрын
Ci co spisywali biblię doskonale zdawali sobie sprawę z tego, że wymyślają i wypisują bzdury, ale wiedzieli też doskonale, że ci którzy będą je czytać są tak ograniczeni, że nie przyjdzie im do głowy zastanawiać się nad idiotyzmami zawartymi w tej książce, że są niewyedukowani, niepiśmienni i nie umiejący czytać, wiedzący tyle o świecie co pies o księżycu. Jak to mówią "Ciemny lud kupi wszystko" i tak w istocie właśnie jest. Człowiek rozumny i wyedukowany czytając to "wiekopomne" dzieło będzie się szczerze śmiał, wyznawca nie śmie wątpić.
@universum0
5 жыл бұрын
Skoro uznajemy księgę rodzaju, czy jakąkolwiek część biblii za mitologie, to dlaczego boga wyjmuje się spod tej reguły?
@gitara2D
Жыл бұрын
Jak się mówi "łamać sobie głowę" to wszyscy rozumieją, że chodzi o zastanawianie się nad czymś. Jednak jeśli chodzi o Biblię, to wszyscy nagle biorą tekst absolutnie dosłownie, nawet jak na logikę nie ma to sensu.
@rationalatheist100
Жыл бұрын
Biblia jest najmądrzejszą księgą świata, tylko ludzie są idiotami i nie potrafią zrozumieć tej mądrze, dokładnie naukowo i historycznie napisanej księgi. Tu w trzech odcinkach wyjaśniam na podstawie Biblii i nauki, jak Bóg stworzył świat w 6 dni. Dziwne, że idioci nie mogą tego pojąć. kzitem.info/news/bejne/o2Ogyoihjnadhqgsi=B5vCp5ms8RKO6WLP
@sraitama9412
4 жыл бұрын
Pomijając różne źródła namawiające do Boga itd, to trzeba wziąć pod uwagę że wiara w Boga i Jezusa ( w jednym ) ma najwięcej sensu, przykładowo faktyczne istnienie kogoś takiego jak Jezus w tamtym czasie, dodatkowo ( mniej lub więcej ) spójne historie zawarte w biblii, dodatkowo dochodzi do tego brak innego pomysłu na stworzenie wszystkiego (oczywiście można powiedzieć że wszystko powstało z niczego, tyle że wtedy weźmy pod uwagę czemu człowiek nie moze robić z niczego czegoś, skoro samo ,,nic '' może robić z niczego coś, dlatego myślę że już łatwiej jest uwierzyć w zawsze istniejącego Boga który zawsze był i będzie, chyba że traktujemy to ,,nic'' jako tego Boga ;) ) a dodatkowo podchodząc do tego logicznie ( czyli myśląc na podstawie ,,co się opłaca '' ) to wydaje mi się że wierząc nie masz nic do stracenia a nawet możesz coś zyskać, pójść do nieba, a nie wierząc możesz tylko stracić bo możesz iść do piekła ( czy gdzie tam mamy iść ), mianowicie chodzi mi o to że jak nie wierzysz to nic nie zyskujesz ( jeśli Bóg nie istnieje ), ale możesz też stracić ( jeśli Bóg jednak by istniał ) a jeśli wierzysz ( a Bóg nie istnieje ) też nic nie zyskujesz, a jeśli wierzysz ( a Bóg istnieje ) to zyskujesz na tym idąc do nieba.
@MrKret87
4 жыл бұрын
"(...)dodatkowo podchodząc do tego logicznie ( czyli myśląc na podstawie ,,co się opłaca '' ) to wydaje mi się że wierząc nie masz nic do stracenia a nawet możesz coś zyskać, pójść do nieba, a nie wierząc możesz tylko stracić bo możesz iść do piekła" - no fajnie, ale jeżeli z kalkulacji Ci wychodzi, że warto jest wierzyć, to znaczy, że wierzysz? No nie. Z tym się trzeba urodzić i czuć, że Bóg istnieje, musi się stać coś w Twoim życiu, co Cię przekona do istnienia Stwórcy, albo po prostu będziesz niewierzącym, choćby Cię bili i kopali. To nie jest kwestia rozsądku. Ja chodziłem na religię przez wszystkie lata edukacji szkolnej, doszedłem do sakramentu bierzmowania, starałem się słuchać co ksiądz ma mi do powiedzenia a zwyczajnie nie czuję boskiej obecności. Kropka. Zazdroszczę ludziom, którzy się z tym rodzą i już, są pewni, że po śmierci coś ich jeszcze czeka.
@TheRevip
5 жыл бұрын
Niesamowicie dziękuję Ci za Twoje materiały. Bardzo poszerzyły moje horyzonty, zaciekawiły mnie do zdobywania wiedzy w tym zakresie, oraz skłoniły niejednokrotnie do wielu refleksji na temat życia. Pozdrawiam serdecznie! :')
@ninkamachon4634
5 жыл бұрын
Najpierw Ziemia, potem roślinki, później Słońce jak ja mam to interpretować? Musiałabym całą chronologie pozmieniać. W ogóle nie rozumiem czemu Jahwe napisał tą książkę w taki sposób że bardzo łatwo można dojść do wniosku że to stek bzdrur, chyba zależało mu na tym aby jak najwięcej ludzi uwierzyło w jej zawartość i dostąpiło zbawienia. Mógł np. wspomnieć o ewolucji albo o tym że Ziemia jest kulista, zamiast tego posłużył się "metaforami" które zdają się wskazywać na odwrotny stan rzeczy
@kacperwilk8806
5 жыл бұрын
Problem w tym że Bóg nie napisał Biblii. Zrobili to ludzie. Pod natchnieniem jednak w sposób jaki chcieli. W sposób w jaki potrafili. Biblia to nie Koran. To Koran został dosłownie napisany przez Boga a następnie podyktowany słowo w słowo Mahometowi. Jego oryginał zapisany po arabsku znajduje się w ichnim raju.
@ninkamachon4634
5 жыл бұрын
@@kacperwilk8806 nie zmienia to faktu, że Bóg mógł wybrać bardziej kompenentych ludzi do spisania swoich słów, takich którzy dysponowali czymś więcej niż nagim okiem jaskiniowca. Poza tym mnie wydaje sie to podejrzane, że naród który spisywał Biblię jest tym wybranym wyjątkowym narodem.
@tysonUSD
5 жыл бұрын
@@ninkamachon4634 Biblia jest dziełem teologicznym a nie podręcznikiem do nauk przyrodniczych. I jako ksiąga teologiczna dobrze spełnia swoje zadanie, i nie uważam że napisali ją ludzie niekompetentni.
@MrsMagdalenaKamila
5 жыл бұрын
Słucham cię trzymając moją Biblię na kolanach. Posiadam cudowne wydanie Biblii opracowane przez zespół biblistów polskich z inicjatywy Towarzystwa Świętego Pawła. Polecam szczególnie to właśnie wydanie, ponieważ posiada ono słownik na marginesie każdej strony a także wyjaśnienie do każdej perykopy. I tam to właśnie, w odniesieniu do pierwszego rozdziału pierwszej księgi Biblii napisane jest, że istnieje wiele podobieństw między tym fragmentem a poza biblijnymi opowiadaniami o stworzeniu, szczególnie babilońskimi. Jest wielce prawdopodobne, że izraelici, będąc w niewoli babilońskiej, poznali kosmologię starożytnych ludów. A gdy przeczyta się jeszcze wstęp do tej księgi, to dowiemy się, że praktycznie cała mitologia Izraelitów powstała w oparciu o tą kulturę. Interesujące, czyż nie?
5 жыл бұрын
Interesujące :) Masz może linka do tego wydania?
@MrsMagdalenaKamila
5 жыл бұрын
@ mogłabym znaleźć, ale jest ona powszechnie dostępna w każdym sklepie z dewocjonaliami ;)
@szymik5789
5 жыл бұрын
14:40 Te ludzie XDDDD (Wiem pomyłki się zdarzają i nie jest to żadne przewinienie, no ale jednak brzmi to komicznie.)
@szymik5789
5 жыл бұрын
@@fennec-aguyfrompoland786 no trzeba było coś więcej czy tym typem męczydupy jesteś ?
@zlamanit
4 жыл бұрын
To, że już pierwszy fragment biblii zawiera sam sobie zaprzecza wcale nie dowodzi tego że od początku biblia nie była traktowana dosłownie. Wystarczy spojżeć na to co mówią politycy jak Trump lub Boris Johnson którzy potrafią zaprzeczyć samo sobie w jednej wypowiedzi. Wydawałoby się, że każdy uznałby ich za kłamców, ale tak nie jest. Niestety ludzie mają zdolność filtrowania tego co chcą usłyszeć i nie dociera do nich coś co zaburzyłoby ich światopogląd.
@arekwwa
5 жыл бұрын
Kent Hovind - da ci odpowiedz na wszystkie pytania dotyczace doslownego rozumienia Biblii
@JanKowalski__
5 жыл бұрын
Dobre, a ten dowcip o jamniku znasz?
@askarufus7939
4 жыл бұрын
18:27, 18:30- wołsz, zalołszkiem. Piękny przykład wymowy krakowsko-poznańskiej. Drugim rodzajem wymowy jest warszawska (używana przez większość Polaków), wedle której wymówiłoby się te dwa słowa jako wonsz i zalonszkiem.
@SzymonWalak
5 жыл бұрын
Wyglądasz jak Vince Gilligan. Dobry materiał, pozdrawiam!
@Radowid_V_Srogi
Жыл бұрын
3:00 ale w wcześniejszych dniach została stworzona światłosć czyli światło. Poza tym bóg jest życiem według bibli więc moglibyśmy przyjąc że dzięki niemu rośliny pomimo braku slońca mogłyby żyć
@bartoszsadlinski7512
2 жыл бұрын
Tak to jest z czytaniem Biblii - bez kontekstu się nie poszaleje 😉 Zawsze zwraca to moją uwagę, jak wielu antykościelniaków atakuje katolików za ignorancję, a jednocześnie pozwala sobie na chlapanie o Biblii, co ślina na język przyniesie, bez kontekstu, bez niczego...
@MrLanicz
5 жыл бұрын
Kto jest większym idiotą? - ksiądz cytujący opisy biblijne w kontekście porad życiowych sugerując ich dosłowność - ksiądz cytujący opisy biblijne w kontekście porad życiowych sugerując ich metaforyczność - ateista drwiący z katolików, że biorą opisy biblijne dosłownie - ateista drwiący z katolików, że nie biorą opisów biblijnych dosłownie choć są katolikami - ateista drwiący z katolików, że udają, że biorą opisy biblijne dosłownie - katolik biorący opisy biblijne dosłownie - katolik nie biorący opisów biblijnych dosłownie - katolik udający, że bierze opisy biblijne dosłownie - katolik nie biorący opisów biblijnych dosłownie ale na prawdę biorący je dosłownie - katolik udający, że bierze opisy biblijne metaforycznie ale udający, że bierze je dosłownie choć na prawdę nie bierze ich dosłownie
@jakubmalicki6357
2 жыл бұрын
Ateista drwiący z katolików, że biorą opisy biblijne dosłownie. Nie ma za co.
@RalfWildlife
5 жыл бұрын
Prawie 20 minut materialu a nie odpowiedziales na pytanie z opisu. Pierwszy raz sie na tobie zawiodlem.
@jendreg1935
4 жыл бұрын
Oglądałeś w ogóle ten filmik?
@magio4352
5 жыл бұрын
Bardzo fajny film, widać ze masz dużo zdrowych porcji racjonalnego myślenia do przekazania. Ale proszę popracuj nad formą wypowiedzi. Kiedy zaczynasz mówić z głowy zmieniasz zbyt dynamiczne tępo wypowiedzi, dużo gestykulujesz, powtarzasz się i zaczynasz się jąkać. Bardzo jest to odczuwalne gdy łączysz to z momentami gdzie masz spokojnie przemyślana wypowiedź. Porównaj sobie 14:36 a 15:53. Jakbym słuchał dwie różne osoby. Keep Up The Good work. Z czasem wypracujesz swój stały styl.
@Малвегиль
5 жыл бұрын
Problem dosłownej interpretacji Biblii głównie dotyczy Protestantów. Kościoły katolickie i wschodnie pozwalają czasem np. na tradycję.
@czerwonymotyl948
5 жыл бұрын
Co? Kościół Katolicki uznaję świętą Tradycję na równi z Biblią. Pomijam już fakt że Tradycja nigdy nie podważa bezpośredniego stworzenia
@orajo
4 жыл бұрын
Nie do końca tak jest. Protestanci wyznają zasadę że Biblia jest jedynym źródłem prawdy o Bogu i nic co jest z nią sprzeczne nie może być uznane, obojętnie czy chodzi o proroctwo czy inne księgi. Natomiast to nie oznacza dosłownego traktowania każdego fragmentu, bez kontekstu czasu, miejsca i ludzi. Tutaj to już indywidualna sprawa.
Пікірлер: 1,7 М.