Cześć Jakub, fajny kanał. Fotografia jest ze mną od bardzo dawna, większość to cyfra, ale z radością powracam do filmu. Taki kanał jest osdkocznia od cyfrowego świata fotografii, fajnie ze robisz to z pasji - to widać i tak trzymaj. Powodzenia i wytrwałości Ci życzę.
@mieczysawfilipowicz6264
2 жыл бұрын
Dobre ciekawe pozdrawiam serdecznie &&&
@nordost6x6
3 жыл бұрын
W temacie pracy migawki: w średnim formacie też są aparaty dalmierzowe, w formatach od 6x4,5 po 6x9 i są one wyposażone (podobnie jak Yaśka Electro) w ciche migawki centralne. Z zalet średniaka: - korpusy modułowe mają możliwość wymiany ścianki przed zakończeniem rolki (możemy mieć kilka różnych filmów w różnych kasetach) - aparaty z centralną migawką mają synchronizację błysku z każdym czasem migawki - Fujica 680, Rollei66 i nie wiem czy jeszcze któryś ze średniaków, mają tilt w korpusie :) Są "kieszonkowe" średnie formaty, składane, mieszkowe :)
@wicio03
4 жыл бұрын
klawo fajnie że trafiłem na Twoj kanał :)
@marzena2226
4 жыл бұрын
Super!!Rozwijaj swój kanał!Nie wiem jak Ci na imię :) ale działaj tak dalej :).Takich kanałów potrzeba:),znalazłam Cię dzięki studio analogowe:)i bardzo się cieszę bo sama jestem analogowcem w 98%:)więc super odkryć kolejny ciekawy kanał:).Pozdrawiam Cię i nagrywaj dalej:)!!
@StrzelamzFilmu
4 жыл бұрын
Dzięki wielkie za miłe słowa. Mówia mi Jakub i jak nie zapomne to jestem pewien ze kiedyś się zacznę przedstawiać w odcinkach. A Studio Analogowe to już klasa sama w sobie i cieszę się że udało ci się dzieki temu znaleźć mój kanał. Pozdrawiam i trzymaj się 👍🏻
@user-ve3gh5xg9q
6 ай бұрын
Dzięki Jakubowi wszedłem w analogi 💪. Tylko skąd u niego tyle tatuaży 😱
@robhosailor
3 жыл бұрын
Dzień dobry, Fajny filmik! Lustrzanki jednoobiektywowe średniego formatu są wciąż dość drogie, a do tego ciężkie i dlatego raczej nie polecałbym ich początkującym, ale widzę alternatywę: składane mieszkowe średnioformatowce! Te najprostsze są po prostu tanie, a na pewno lekkie. Oczywiście, jeżeli poszukamy opcji droższej np Voigtlander Bessa III (mieszkowy 6x9 z dalmierzem i z doskonałym obiektywem) to również cena nas może zniechęcić, ale już starszy Voigtlander Bessa II z lat 50. też z dalmierzem, będzie sporo tańszy, a doskonały. A może radziecka Moskwa, która jest klonem Super Ikonty Zeissa? Pozdrawiam serdecznie!
@korozjad
3 жыл бұрын
Hej, takie małe sprostowania :) - są szybsze aparaty od pentaxa 67 np. Hasselblad 2000FC ma 1/2000 ;) i jasny obiektyw 110mm f2.0 - do Pentaxa 67 jest obiektyw 105mm f2.4 a nie 2.8 - do mamiya rb67 nie ma jasnych szkieł, najjaśniejsze jest 3.5 ... dopiero do RZ jest obiektyw 110mm f2.8
@tomaszkulik7434
4 жыл бұрын
Racja m.in. co do gór. Wyjazd w góry np.pociągiem odpada ale autem już łatwiej ... Mam Pentacona six tl, mam też szkła: 50mm,80,180 i 300mm,mieszek oraz statyw MASYWNY I jakieś filtry .... ale spokojnie w góry biore tylko aparat/BODY,jeden obiektyw 50mm,ciężki,masywny statyw,karton filmów,wężyk... Portfel pusty ale mięśnie nabieram :-)
@Pablo-vz6cj
4 жыл бұрын
Temat rzeka Każdy też ma swój powód dla spróbowania innego formatu Sam zaczynałem na Nikonie f80 a potem praktica mtl 3 z 50mm 1.8 To były aparaty 35mm ale strasznie chciałem wypróbować dwuobiektywowe. Tak znalazłem swoją yashice 635, to kompletna zmiana, ale to pozwala na eksperymentowanie z wieloma rzeczami PS U mnie w yashice mam bardzo cichą migawkę, pozwalającą na wykonanie wielokrotnej ekspozycji Więc nie każdy wielkoformatowiec jest głośny
@LegendyFotografii
4 жыл бұрын
Temat rzeka który poruszasz. W kwestii jasnych obiektywów do formatów 35mm i większych niż 35mm polecam film (prawie godzinny): kzitem.info/news/bejne/k6Zrq2ufkaqWhHo - istnieją jaśniejsze obiektywy niż F1.0. W kwestii rozmiarów aparatów cóż to tez kwestia dyskusyjna. Średni Format nie musi być dużym klocem jak Twoja Zenza Bronica albo Mamiya RB67/RZ67 czy też Fujifilm GX680 które w świecie fotografii srednioformatowej to faktycznie są klocami. Przykładem mogą być takie aparaty jak Plaubel Makina, Mamiya 7, Fujifilm GA645/GA645W/GA645Zi (ten to nawet ma AF i automatykę) oraz ostatnio modne samoróbki z drukarek 3D które potrafią być naprawdę kompaktowe jak choćby ten aparat: www.cameradactyl.com/buttergrip/cameradactyl-og-4x5-hand-camera jest nawet aparatem wielkoformatowym 4x5 a rozmiar i zapewne jego wada z tytułu na materiały z drukarki 3D to można z czymś takim chodzić i nie nabawić się garba! A tu: kzitem.info/news/bejne/rnl5sZ98nIZ4eI4 przykład zastosowania takiego aparatu. Poza tym aparaty średnio i wielko formatowe dają znacznie więcej szczegółów a to zaleta. W kwestii udawania średniego formatu za pomocą 35mm i mniejszych to wpisz w google "Brenizer Method Panorama" - ciekawa technika ;) Pozdrawiam i 3maj się zdrowo w tych dziwnych czasach apokalipsy zombie. I Działaj dalej! 👍👍👍👍
@StrzelamzFilmu
4 жыл бұрын
Jak najbardziej, aparaty średnioformatowy mogą bym mniejsze i bardziej przenosne. Szczególnie składanie aparaty z lat 30/40, zapomniałem o tym wspomnieć. Ale nadal sa jednak troszkę większe nie 35mm. Z aparatami drukowanymi 3d jeszcze nie miale styczności i chyba jak wiekoszsc ludzi podchodze do nich dosc sceptycznie, niemniej jednak bardzo chętnie bym wypróbował jak bede mial kiedyś okazje. Powodzenia i dzięki za wsparcie!
@fiuttello
3 жыл бұрын
Jak nie jak tak. Hass 500CM i pozamiatane. Mały, zgrabny i niezawodny.
@tomtimor9789
3 жыл бұрын
Hej hej, Panie Jakubie, fokus w kazdej kamerze jest cienki jak grubosc kartki papieru. Sa tylko roznice w glebokosci strefy akceptowalnej ostrosci (dla ludzkiego oka) to znaczy roznice w "szybkosci" przyrostu srednicy krazkow rozmycia (chyba tak to jest po Polsku - circles of confusion ). Pod wzgledem manipulacji glebia ostrosci nic nie pobije duzego formatu.
7:16 niektóre to krowy, ale np dwuobiektywowe rolleiflexy albo voigtlandery są lżejsze od pełnej klatki
@Stupido91
3 жыл бұрын
Przy średnim formacie przysłone liczy się inaczej i to że aparat ma światło 2.8 czy tam nawet 4 nie jest odpowiednikiem 2.8 przy małym obrazku, jest większa powierzchnia do naświetlenia także obiektyw 2.8 do średniego będzie bardziej odpowiadał przysłonie 1.8 czy 1.4, ciężko to porównywać.
@StrzelamzFilmu
3 жыл бұрын
I tak i nie. Pod względem głebi ostrości tak. Pod względem ilości światła która dociera do filmu/sensoru f4 to zawsze będzie f4 niezależnie od formatu.
@tomtimor9789
3 жыл бұрын
Numer stopu przeslony nie ma nic wspolnego z wielkoscia negatywu czy gruboscia rury objektywu. Oznaczaja one zdolnosc transmisji swiatla w warunkach standardowych. Obiektyw zamontowany na sztywnym korpusie, niewazne mala klatka czy srednia to warunki standardowe. Z duzym formatem jest inaczej (bo nie ma sztywnego korpusu). W danych warunkach swietlnych przeslona 2.8 przepusci tyle samo swiatla w obu formatach zapewniajac ostatecznie taka sama gestosc optyczna negatywu. Gdyby tak nie bylo, to dla kazdego obiektywu musialbys miec osobno wykalibrowany swiatlomierz.
@QuidLi33
2 ай бұрын
Bronica też ma szkła 2.8
@shadypro20
4 жыл бұрын
Mamiya 645 ma szkiełko 80/1.9 :) a co do wagi, średni format to średnio 1-1.5kg zależnie od modelu( TLR 800-1100g) mały obrazek z kompletem szkieł ma więcej :)
@StrzelamzFilmu
4 жыл бұрын
Wydaje mi się że miałem na myśli 6x7. Ale faktycznie Mamiya 80/1.9 jest zdecydowanie najszybszym szkłem 👍🏻 Co do wagi to właśnie zważyłem moja Bronice z 150mm f4 i WLF i wyskoczylo mi równo 2kg. Oczywiscie dalmierze średnioformatowe jaki i aparaty 645 czy TLR będa troche lżejsze ale lusterkowce 6x7 to krowy niesamowite.
@shadypro20
4 жыл бұрын
Strzelam z Filmu Plaubel Makina 67 to mikrus :) lecz kosmos cenowy
@ferd-k7046
3 жыл бұрын
Takie małe przypomnienie są filmy które mają 24 klatki 6x6
@user-ve3gh5xg9q
6 ай бұрын
Gdzie jesteś stary 📢📢📢📢📢
@brunon4640
3 жыл бұрын
Nigdy mały obrazek nie zbliży się do ideału średniego formatu. W średnim formacie obiektywy mają dużo lepsza optykę. Korzystam w plenerze z pentacona sixa. To że średni format mniej klatek jest zaletą, bardziej zastanawiamy się na każdym zdjęciem
@rotorfpv4117
Жыл бұрын
oczywiście, nie kupuj średniego formatu. pelna klatka najlepsza. a ja mam gfxa i trochę chyba jednak większe pojęcie
@tomaszsmietanko7260
2 жыл бұрын
W czasach słusznie minionych Hasselblad to było marzenie. Niestety ta cena.
@hobii1982
3 жыл бұрын
Z tymi szkłami to nie do końca tak. Mówisz że pełne klatki mają jaśniejsze szkła, to nieprawda, trzeba przeliczyć światło tak samo jak ogniskową NP. obiektyw 180mm f 4,5 6x7 to w pełnej klatce ekwiwalentem będzie obiektyw 85mm ze światłem 2,1, a światło 2,8 w formacie 6x7 to tak jak f 1,3 w pełnej klatce więc obiektywy są o wiele jaśniejsze i o wiele tańsze jeśli chodzi o światło.
@StrzelamzFilmu
3 жыл бұрын
Z tego co piszesz wynika że jak mierze światło na duży formacie na powiedzmy f4 to musze to skonwertować do powiedzmy f0,95? Obiektyw 150mm f4 wielkoformatowy założony na “pełna klatke” bedzie nadal oboektywem 150mm f4 tylko z “cropem”/docięciem bo sensor/film jest mniejszy. Wszystko innej jest takie dokładnie takie samo. I światło zmierzymy też tak samo.
@hobii1982
3 жыл бұрын
@@StrzelamzFilmu Pamiętaj, że obraz to światło skoro matryca zapisze część obrazu który "przekazuje" obiektyw to zapisze tylko część światła które wpada na matryce" obiektyw 150mm f4 pozostanie obiektywem 150mm f4 niezależnie od matrycy, ale matryca zapisze obraz o mniejszej ogniskowej i przyjmie mniej światła.
@StrzelamzFilmu
3 жыл бұрын
No nie, bo ogniskowa jest mierzona jako odległość optycznego centrum obiektywu do naszej matrycy przy wyostrzeniu na nieskończoności. Ten dystans będzie dokładnie taki sam niezależnie od tego co postawimy za tym szkłem, czy to będzie film 35mm, 6x7, 4x5 czy stół. Nie ma czegoś takiego jak “ogniskowa zapisana na zdjęciu” Patrz, jak weźmiesz aparat cyfrowy i zrobisz zdjęcie A. na pełnej klatce a potem wejdziesz w menu i przytniesz obraz do powiedzmy proporcji 1:1 na zdjęcie B. Czy zdjęcie B. Będzie ciemniejsze? No nie, a aparat używa tylko części sensora. Światło które daje nam obiektyw mierzy się w punkcie a nie sumarycznie dodajac caly okrag swiatła do siebie.
@hobii1982
3 жыл бұрын
obraz nie będzie ciemniejszy ani jaśniejszy ponieważ natężenie światła pozostało takie samo ale ilość światła spadła. Światło w obiektywie to nie jasność zdjęcia, a ogniskowa dzielona przez najszerszą średnicę przysłony. Dlatego w różnych obiektywach (do apsc, do ff czy średniego formatu ) nie trzeba przeliczać danych ze światłomierza. Chyba trochę co innego mamy na myśli mówiąc o jasności obiektywu. Moja głębia ostrości na 6x7 w obiektywie np. 180mm f/4,5 będzie taka sama jak na FF 85mm F/2,1 www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
@StrzelamzFilmu
3 жыл бұрын
Chyba faktycznie co innego mamy na myśli, i masz rację. Głebia ostrości będzie taka sama w obu przypadkach jeśli wybierzy ta sama kompozycje. Oczywiście jeśli tym samym obiektywem o tej samej przysłonie zrobimy to samo zdjęcie z tego samego miejsca ale na 6x7 i 35mm to rezultatem będzie crop i głebia ostrości zostanie taka sama. Tylko kadr będzie dużo ciaśniejszy na małym obrazku. Może dlatego nie jestem teraz wielkiem fanem konwertowania szkieł/światła na rożne formatu. Myślę że dużo zamieszania z tego wynika i nie jest to tak potrzebne. Przynajmniej ja tego już nie przeliczam.
@1qwedcvbhuytf6
3 жыл бұрын
To nie jest żadna pełna klatka ale zwykły mały obrazek. Pozdrawiam :)
Пікірлер: 38