Quelle magnifique énergie, enthousiasme palpable, clarté de l’explication du très grand art pédagogique comme toujours😊 merci
@babasankhare5045
Жыл бұрын
Je vous suis depuis le Sénégal. Excellent boulot vraiment ! J'enseigne les maths au collège mais vos vidéos sont magnifiques ! merci professeur !
@bamamajm6396
Жыл бұрын
J adore vos videos, sur celle ci ce n est que la methode de demonstration de delta et des racines classiques appliqué a un cas particulier :-) Mais cela ne fait pas de mal de le revoir . MERCI
@madtvoriginalvideo
Жыл бұрын
Sinon autre méthode qui fonctionne bien pour supprimer le facteur x dans le polynôme de second degré, c'est de poser une autre variable y telle que x = y - 3/4 Ainsi 2x^2 + 3x - 1 = 2(y-3/4)^2 + 3(y-3/4) - 1 = 2y^2 - 34/16 (je vous laisse faire le calcul) Or les racines de 2y^2 - 34/16 = 0 sont simples à trouver c'est y=racine(17)/4 ou y = -racine(17/4) Et on remplace les solutions dans l'équation x = y - 3/4, on retombe sur les mêmes solutions
@mathieumillet3674
Жыл бұрын
Super démonstration mais j'aurais tout simplifié par 2 dès le début pour avoir dux2, je trouve la factorisation partielle par 2 pas plus simple....
@mekestuboidoudoudidon5886
Жыл бұрын
Effectivement on y voit beaucoup plus clair comme çà !
@gillesdelbreil5414
Жыл бұрын
En effet, la méthode classique consiste à diviser le polynôme par a. La factorisation partielle ajoute un peu de piment C'est comme ça qu'on l'aime. Super vidéo comme d'hab.
Je pense que la factorisation partielle est meilleur dans ce genre de situation mathématique🤔🤔
@HoudiniHamster
Жыл бұрын
L'introduction est juste géniale. Connaître le chemin du raisonnement ("si on a pas l'indépendant ou le terme en x c'est facile") plutôt que le résultat final est 100 fois plus efficace à la compréhension et la mémorisation à long terme. En plus vous respirez la bienveillance et l'humilité. Merci pour votre travail.
@Nicothekat
Жыл бұрын
un régal ! comme quoi, un bon entraînement ;) j'ai réussi cette approche mais sans toutes vos vidéos d'avant, cela n'aurait pas été possible ^^
@thomasmondon7395
7 ай бұрын
J'ai posé 2x²+3x-1 comme étant une différence de deux carrés: 2x²+3x-1 = (ax+b)² - c² = a²x² + 2abx + b² - c² Par identification : a² = 2 2ab = 3 b²-c² = -1 Système qui donne les valeurs numériques de a,b et c. Comme (ax+b)² - c² = (ax+b+c)(ax+b-c) =0 Alors ax+b+c =0 donc x = -(b+c)/a Et l'autre racine : ax+b-c =0 donc x = (c-b)/a
@cyrilou4689
Жыл бұрын
belle démonstration, je n'y serais pas arrivé tout seul !!
@dumasyann
Жыл бұрын
2x²+3x -1 = 0 => je divise par 2 pour n'avoir que x² x² +3/2x - 1/2 = 0 => je détermine que pour la forme (a-b)², a=x, et donc b vaut forcément 3/4 (2ab). et pour compenser (3/4)² , je dois soustraire -17/16 pour retomber sur 1/2 ce qui donne (x+3/4)² -17/16 = 0 (x+3/4)² =17/16 2 solutions : x +3/4 = racine (17/16) ou - racine(17/16) ce qui en faisant tout passer du même côté + simplification donne 2 solutions pour x : x = (-racine(17) -3) /4 ou (racine(17) -3)/4
@papinho8
11 ай бұрын
2x^2 + 3x - 1 = 0 On factorise par deux 2(x^2 + 3/2x) = 1 Nous allons faire de telle sorte que nous allons avoir a^ + 2ab + b^2 = (a+b)^2 Ici on considère que a=1 donc 3/2= 2b ==> b = 3/4 ; b^2 = 9/16 Donc 2(x^2 + 2x3/4 + 9/16 - 9/16 ) = 1 ==> x^2 + 2x3/4 + 9/16 = (x + 3/4)^2 2{(x + 3/4)^2 - 9/16} = 1 2(x + 3/4)^2 - 9/8 = 1 2(x + 3/4)^2 = 1 + 9/8 2(x + 3/4)^2 = 17/8 (x + 3/4)^2 = 17/16 (x + 3/4) = ✓17/✓16 ou -✓17/✓16 x + 3/4 = ✓17/4 ou -✓17/4 L'équation 2x^2 + 3x - 1 = 0 à comme solution : x = -3/4 + ✓17/4 ou x = -3/4 -✓17/4
@egoega6222
Жыл бұрын
Rappel: soient a et b les deux racines du trinome x2+S.x+ P=0, on a alors: a+b= -S et a.b=P
@tournesol007
Жыл бұрын
Et si l'on résoud cela... on retombe sur le même mystère du départ...
@egoega6222
Жыл бұрын
@@tournesol007 voici comment j'ai fait: Soient a et b les deux racines du trinome tels que a>b. Alors a+b=-(3/2) et a.b=-1/2 (a+b)^2= a^2+b^2+2.a.b 9/4 = a^2+b^2+ 2.(-1/2) Après calcul, on a: a^2+b^2=13/4 Moi je cherche a-b, donc je vais calculer (a-b)^2= a^2+b^2-2.a.b = 13/4-2.(-1/2) =17/4 Puisqu'on a considéré que a>b, on a alors: a-b=sqrt(17)/2 Finalement on obtenu un système: a+b=-(3/2) a-b=sqrt(17)/2 En résolvant le système on trouve les valeurs de a et b.
@tournesol007
Жыл бұрын
@@egoega6222 Bravo ! C'est une autre manière de manipuler les termes, et c'est équivalent aux manipulations habituelles où l'on identifie un carré d'identité remarquable, du moins il me semble. A noter que cela fait apparaître pareillement "racine de delta". Une petite question pour méditer : vous partez de la connaissance de la somme et du produit des racines... d'où tirez-vous cette hypothèse qui vous permet de faire ces calculs ?
@egoega6222
Жыл бұрын
@@tournesol007 soient a et b les deux racines du trinome de second degré. Donc (x-a).(x-b)=0 On developpe. On trouve que le coefficient à coté de x n'est autre que l'opposé de la somme c est a dire -(a+b) et le le terme sans x est le le produit de a.b
@tournesol007
Жыл бұрын
@@egoega6222 oui bien sûr, je m'exprime mal. Je veux dire que si on connait la somme -b/a et le produit c/a (pour le trinôme ax^2 + bx+c. Quelle drôle d'idée de noter les racines a et b) et bien la manipulation de x1+x2=-b/a et x1x2=c/a aboutit à la même équation que celle de départ. Ecrire (x-x1)(x-x2)=0 c'est un peu circulaire puisqu'on part du résultat à savoir que les racines sont x1 et x2. Vous en déduisez la somme et le produit, or c'est la réciproque qui nous intéresse.
@OmmadawnFR
Жыл бұрын
C'est génial, merci C'est un prof comme vous que j'aurais aimé avoir.
@ايمنكويكي
Жыл бұрын
Merci pour tout ce que vous nous apprenez!
@chrisbaloucounephilippebal7928
11 ай бұрын
Bonjour Monsieur ! Vos sont très intéressants mais les écrire au tableau avec le rouge , ils deviennent illisibles.
@wattiller6075
8 ай бұрын
pourquoi tu n'es pas mon pauvre de maths 😭 tu explique super bien
@ClaraChaumont
10 ай бұрын
Franchement, merci beaucoup, cette vidéo me sauve la vie !! J'ai compris en 10 min mes 2h de spé maths !
@Dilixo
8 ай бұрын
Votre expression "on paye le prix" je la trouve géniale avec la logique qui va avec ! Je crois qu'avec ce genre d'explication j'aurai mieux compris et apprécié les maths ! J'ai bientôt 47 ans ! ;-) Merci infiniment !
@hedacademy
8 ай бұрын
Super 😊 Merci ce retour
@elironedjebi1022
Жыл бұрын
C'est super mais pour une interro rapide comme de 10 min ou 15 min avec plusieurs formes canoniques à trouvé y a pas une petite formule😢😢
@julientripon1092
Жыл бұрын
Je me souviens de cette méthode que j'avais apprise dans "Jeux avec l'infini" de Rozsa Péter. J'avais juste pas pensé a factoriser par 2 au début. Ensuite, dans le méli-mélo de calcul qui a suivi j'ai fait une boulette (j'ai pas pris la racine de 17/16.
@zohrachahid1508
Жыл бұрын
Bravo, c'est très bien expliqué
@abdesselambennour3875
11 ай бұрын
أستاذ الله يعطيك الصحة traduction le bon dieu vous donne une meilleure santé
@gwenaelb
10 ай бұрын
Super demonstration. Moi j'ai suivi le meme raisonnement, mais j'ai factorisé au maximum et comme ça on a directement les racines sans en oublier.
@LyesDeRueil
Жыл бұрын
Pour info, c’est cette méthode qui nous a donné la résolution avec delta et x1, x2
@lardhombangu6408
Жыл бұрын
Bien résolu avec l'application des identités remarquables essayer avec d'autres astuces de calculs ça pourra aussi marcher.
@egoega6222
Жыл бұрын
Une autre methode sans passer par la forme canonique. On divise l'équation par 2. On a donc x2+(3/2)x-(1/2)=0. On sait que les deux racines de ce trinome (a et b) vérifient ces deux relations: a+b=-(3/2) (c'est l'opposé du coefficient de x dans l'équation) ab=-1/2 (c'est le coefficient sans x) On cherche ensuite la différence entre ces deux racines c'est à dire a-b en considérant que a>b Et on a un système avec deux equations: a+b=-(3/2) a-b= (sqrt 17)/2 (obtenu après calculs. Et c'est fini. Qu'en dites-vous?
@axel536
Жыл бұрын
Superbe vidéo ! Je rentre en prépa tsi à la rentrée et j'essaie de me préparer en regardant vos vidéos 👍
@mathieumillet3674
Жыл бұрын
Salut j'ai également fait une prépa TSI il y a .... Assez longtemps dit toi que ce que tu peux voir sur cette chaîne doit être juste un rappel et non une découverte car sinon accroche toi.... Je ne veux pas te faire peur mais il y a bien 20 ans de ça en tout cas j'ai ressenti une vraie marche entre le niveau lycée et la prépa du genre 19 de moyenne à 8 pour terminer au alentour de 11. En tout cas bon courage même si la prépa c'est dur ça reste une bonne expérience et une chose que je ne regrette pas....
@axel536
Жыл бұрын
@@mathieumillet3674 Merci pour vos conseils, à bientôt !
@Christian_Martel
10 ай бұрын
Évidemment qu’on pourrait simplifier le polynôme en divisant le tout par 2 dès le départ. Toutefois, c’est intéressant de constater que ta démonstration est exactement comme on arrive à la fameuse équation: x = - b/2a +/- rc(b^2-4ac)/2a
@ludoviccruchot5984
3 ай бұрын
Bon rafraichissement ! 👍 Perso j’aurais divisé l’équation direct par 2 quitte à bosser sur des fractions en constante, on gagnait qqs lignes d’explic.
@gayoassou6866
Жыл бұрын
super démonstration. pour trouver b, comme a=1, et y a marqué 2ab, faut directement diviser 3/2 par 2= 3/4
@aminyousfi3657
Жыл бұрын
Très bon rappel sur la forme canonique !
@martin.68
Жыл бұрын
Sinon tu cherches simplement la forme canonique et le tour est joué. Ça paraît un peu lourd, pour rendre la chose un peu plus digeste tu peux aussi diviser les deux membres par 2 dès le départ.
@@djb20508 En fait j'ai tout multiplié par 2 l'expression d'origine afin d'avoir un "carré parfait" 4x² en premier terme. Il me semble que c'est plus facile ensuite de trouver les termes manquants de ce trinôme. J'espère que c'est plus clair ainsi.
@djb20508
Жыл бұрын
@@michelbernard9092 non je rigolais car KZitem suggérait de traduire en français 😁 mais merci pour ces détails !
@leto7490
Жыл бұрын
C'est intéressant de maîtriser la forme canonique, pour beaucoup d'exercice plus compliqués d'intégrales notamment. Même si ici, un oeil aguerri verra que tout ton raisonnement est une démonstration cachée de la formule du discriminant, ce qui rend la vidéo d'autant plus intéressante.
@Cerunsen
Жыл бұрын
Il me semble qu'à mon époque (j'ai 44 ans) on utilisait cette méthode. Je n'ai pas le souvenir d'avoir utilisé le delta, même en terminale S option maths. Mais au final c'est un peu la démonstration du delta non ?
@adriendebosse6941
Жыл бұрын
Pas qu'un peu, c'est exactement ça, et c'est comme ça qu'on apprenait aussi si je me souviens bien. On partait de ax^2+bx+c=0 =>... => (x+b/2a)^2-(b/2a)^2+c/a=0 => (x+b/2a)^2 = b^2/4a^2-4ac/4a^2 On a donc delta/4a^2 qui doit être positif, et les solutions sont directement x = - b/2a +/- racine(delta)/2a
@bastoktok
Жыл бұрын
hmmm en première S, a cette époque, tu redémontre delta dans les première semaines.
@didierdatchary8148
Жыл бұрын
J'ai 63 ans, et on utilisait delta constamment...
@brunor832
10 ай бұрын
J'avoue ne pas avoir trouvé et j'avais tenté une approche simple mais qui m'a amené dans une impasse (ou alors je finissais par revenir au calcul de départ) : * J'ai passé le 1 de l'autre côté, ce qui m'a amené à 2x² + 3x = 1 * J'ai factorisé par x, ce qui a donné x(2x+3) = 1 * Par propriété, x et 2x+3 sont des inverses respectifs, donc 2x+3 = 1/x * Je passe tous les x d'un côté pour avoir x - 1/(2x) = -3/2 Et à partir de là je me suis dit que ça allait être facile mais aucun moyen de tout ramener sur un seul x... Y avait-il un moyen de passer par ce chemin de résolution ou était-ce juste impossible ?
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
En fait, c le 1/x qui pose probleme... On est obligés de l'enlever car on peut rien en faire a part tout multiplier par x pour obtenir 1
@MaitresChezNous21
Жыл бұрын
Excellent ! Jolie démonstration.
@p-e6723
Жыл бұрын
Incroyable y a d'autres videos comme ça ou sinon faut taper quoi pr avoir ce type d'exercices?
@lesvideosdedarrio
Жыл бұрын
La forme canonique, j'avoue que je l'avais oublié celle là. Bien vue et merci pour la vidéo !
@morderoc6018
11 ай бұрын
J'avais tellement de mal avec la forme canonique quand j'ètais en seconde. Ça m'avais découragé des maths. Puis j'ai découvert delta en première et ma vie allait beaucoup mieux ! Je n'aurais jamais cru que voir la forme canonique à nouveau me serait plaisant :)
@lucas-zq9kl
10 ай бұрын
Merci. Super démonstration.
@chedensbaptiste8511
5 ай бұрын
Tu pourrais juste utiliser cette formule : a-b+c=0 x'=-1 x"=-b/2a
@denisrenaldo3506
Ай бұрын
Démarche intéressante mais quand on y regarde au fond c’est exactement la résolution générale de l’équation du second degré. Dans ce processus, on calcule en fait un delta (17) mais appliqué à un exemple numérique.
@ahmedlarbi6936
Жыл бұрын
Ici au Québec, on appelle ça la méthode de la complétion du carré, qui aboutit à la définition du discriminant et éventuellement des racines dans le cas où ce dernier est positif. Ça donne aussi la forme canonique de la fonction quadratique. Belle vidéo, bravo.
@Maskyy__
11 ай бұрын
Pareil en France aussi, je suis en première au sud de la France, et le prof préfére la complétion du carré car on "réfléchit plus" que si on utilisait delta bêtement
@DorineMawayaagape-qz5rp
11 ай бұрын
Bonjour ! comment résoudre cette équation :1sur a+1sur b le tout sur a carré -b carré
@philfrydman2576
8 ай бұрын
Merci pour ce rappel par l'id remarquable ! Ca faisait longtemps.
@jamelbenahmed4788
Жыл бұрын
Oh s’il te plaît fais nous les équations différentielles d’ordre 3 et 4 🙏
@haitematik5832
Жыл бұрын
Bcp aimé ces acrobaties mathematiques.. bravo
@astucesetviemeilleure
Жыл бұрын
toujours un plaisir de vous suivre mon prof.
@gkwugqbfig2vjg332
11 ай бұрын
Bon jour (S.V.P.) Comment résoudre l'équation:aracie carré dea+b racine carré de b=81Et a racine carré de b+b racinecarré dea=45???? a? b? Mercibeaucoup.
@vcloclo1
11 ай бұрын
Je suis pas aller loin à l'école et je suis pas spécialiste, mais j'aime bien la chaîne et me fait découvrir se que je n'ai jamais appris. On aurai pas pu développer le 2x² pour avoir que du x : 2x² c'est bien 2x x 2x ? Donc 2x² + 3x -1 = 0 (2x x 2x) + 3x -1 = 0 4x + 3x -1 = 0 7x -1 = 0 C'est une idée mais je sais pas si c'est possible et juste. Je suis preneur pour une explication afin de continuer à apprendre.
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
2x × 2x = 4x²
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
Apres tu fais 2x × 2x = 4x❌️
@taroudantberbere78
Жыл бұрын
Trop fort,👍👍👍👍, franchement c des profffff de maths comme ça qu'il faut mettre dans les lycées ou collège
@Adodo_1234
Жыл бұрын
2x²+3x-1=0 2x²+3x=1 4x²+6x=2 (2x+3/2)²-(3/2)²=2 (2x+3/2)²=2+(3/2)² (2x+3/2)²=17/4 2x+3/2=±√(17/4) On a donc 2 cas possible : 2x+3/2=√(17/4) 2x=(√17)/2-(3/2) x=(-3+√17)/4 Et comme autre solution : 2x+3/2=-√(17/4) 2x=-(√17)/2-(3/2) x=(-3-√17)/4 Les solutions sont S={(-3-√17)/4; (-3+√17)/4}
@youcefalgerie
Жыл бұрын
هذا درسناه في الثانوي في الجزائر و يسمى بالشكل النموذجي
@cofbmaitres1177
Жыл бұрын
Je n'ai pensé pas à cette solution, mais si c'était le cas, j'aurais plutôt écrit x²+(3/2)x=1/2, pour éviter l'étape développement à la fin, mais ce n'est qu'une question de préférence
@olivierduregne9552
Жыл бұрын
J'ai une autre méthode, que he préfère, le changement de variable. Je remplace x par X+h. Je peux choisir la valeur de h que je veux. Je développe l'équation après le changement de variable et j'obtiens une équation de type : aX^2+bX+c=0. Je choisis la valeur de h pour laquelle b=0. Alors je trouve rapidement la valeur de X puis celle de x.
@misspasteque2738
Жыл бұрын
c'est un peu pareil, j'avais fait ça en seconde en découvrant le début des preuves de résolutions des équations de degré 3
@Talima-ww4tb
6 күн бұрын
Au lieu de se casser la tête pour ça il faut juste utiliser la forme canonique qui est égal a a(x+3/4)2- 17/8, en fin de compte c'est la même chose
@tournesol007
Жыл бұрын
Sans delta ??? Mais c'est exactement la démarche que l'on fait pour "établir" la formule qui comprend (et exhibe) le fameux delta ! C'est d'ailleurs la même remarque que celle de Lyes LAKEHAL. J'ai 65 ans, mais je me souviens d'avoir vu cela... en 1974, en seconde. Mais bon, bravo pour l'enthousiasme, c'est le plus important !
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
C vrai que c en passant par la forme canonique qu'on obtient le delta
@jonyhopkins1
29 күн бұрын
Y’a t’il un aperçu pour les livres du bac pour avoir une idée
@abinadvd
Жыл бұрын
Le prof vient en fait de calculer delta sans vous le dire. La solution générale d'une équation du second degré s'appuie en fait sur fabriquer un début de carré (et le compenser). Ensuite on utilse A²-B²=0 qui est (A+B)*(A-B)=0 ... Soit A+B=0 , soit A-B=0 et des fois c'est A²+B²=0 pas de solutions (dans R) En fait , le delta n'est qu'une conséquence des identités remarquables (A+B)² et (A²-B²). C'est pour ca qu'a l'école on vous donne la solution toute cuite (delta), pour éviter de faire cette méthode un peu longue. On a la recette qui marche à tous les coups. Pour les équations du 3 eme degré , une "recette" existe aussi mais elle n'est pas enseignée car trop compliquée. Je ne la connais pas mais on commence par faire un debut de cube pour virer le second terme et se ramener à X3+bX+C=0. On peut la trouver sur internet. Par contre à partir du degé 4 , un mathématicien a prouvé (Galois : je sais pas comment, mais ca a arraché le slip de ta grand mère) qu'il n'y avait pas de "recette depuis les termes accompagnant x". Le calcul des solutions des polynomes s'est arrêté , mais on sait le faire aussi près qu'on veut par itérations successives (ordinateurs ou calcul fastidieux à la main) Le problème à été clos : pas la peine de chercher une formule et on trouve par des suites de nombres et les ordinateurs rigolent. Bref , les solutions des polynomes sont parfaitement connues aussi près que l'on veut. Notez que la nature ne génère pas de gros polynomes (équations de la physique). Elle génère cependant des problèmes devant lesquels les mathématiciens restent modestes (équations aux dérivées partielles). On a aussi la notion d'équation différentielles (x'=f(x) où x' est la dérivée de x) mais la les mathématiciens ont donné une réponse (on peut trouver la solution aussi pres que l'on veut avec des ordinateurs). A ceux qui croient que les math "ca sert à rien". Pensez une chose , les maths ca sert à calculer au mieux tout et n'importe quoi (deja votre compte en banque).
@DjeinabaNdiaye-b7e
10 ай бұрын
Machallah vous êtes tellement fort❤🎉
@iyadsofiane456
Жыл бұрын
Dalta ∆ B2 -4 Ac le fameux
@thebesposeidon
Жыл бұрын
Alors tu n’as pas lu le titre en entier toi 😂
@khayatali
Жыл бұрын
c est la forme( canonique )tout simplement niveau 1er année secondaire en algerie
@katikone-m8c
10 ай бұрын
Très simple et facile
@Karla12341
11 ай бұрын
Moi je ne comprends rien il part trop vite
@bouazabachir4286
11 ай бұрын
Merci beaucoup professeur
@loicboisnier5332
Жыл бұрын
La forme canonique est la forme qui permet de comprendre pourquoi delta marche. Je vois pas bien l'intérêt de revenir à cette forme assez complexe en calcul si on connaît delta et qu'on la compris. Une vidéo de démonstration de delta à partir de la forme canonique semblerait plus pertinente dans ce cas
@lostx2180
Жыл бұрын
En réalité revenir à cette démonstration permet de bien avoir en tête les techniques de factorisation souvent mal comprises par les lycéens. Et puis c'est quand même la base dans la réduction des formes quadratiques :)
@edueduca331
11 ай бұрын
Un grand MERCI
@Butterflyy12
Жыл бұрын
Hi D'où provient 2(x2+2x*3/4+9/16_916)-1= 0 ???
@ky0586
Жыл бұрын
On peut utiliser la méthode de Po-Shen Loh , qui se rapproche de ce raisonnement
@glizibenyounes5145
Жыл бұрын
Cher prof si a est 3 et b est 2 quel est le resultat au lieu de 3sur 4 merci
@sirene18
10 ай бұрын
Belle vidéo ! Elégant
@pedagoclown2267
Жыл бұрын
Best Math teacher ever avec l'accent de l'ouest lol
@morveuxetmorveux
Жыл бұрын
salut moi je vois delta pour a²-b² =(a+b)(a-b) mais dans ton analyse tu défini delta pour a²+2ab+b² -c² mais à la fin c'est delta que tu a déduit 3²-4.2.(-1)=17
@poolpffs4985
Жыл бұрын
un prof génial. Bravo Monsieur
@lemeuneugeuceu4626
Жыл бұрын
waouh durant toutes ces années j'aurais pas été malin à chaqua fois je factorisais toute l'équation au lieu des deux premiers termes
@elalaouimhamdi3367
Жыл бұрын
Les limites de la pédagogie ont été révélées, toutefois j’aime ce jeune mais je ne pense pas qu’il soit professeur dans le civil . Il a compliqué à fond cette factorisation que mes étudiants font en 15s.
@didierdatchary8148
Жыл бұрын
Euh... Le but n'est pas de faire vite, mais d'expliquer en décortiquant à des élèves de lycée (éventuellement en difficulté), quitte à faire au passage les rappels qui s'imposent. C'est ce qu'on appelle de la pédagogie, non?
@malikaaitoudia1665
Жыл бұрын
Bon rappel même fastoche😅
@Wahda2712
9 ай бұрын
Merci prof
@abdoulayediallo8833
Жыл бұрын
Tu es trop rapide danos tes explication bien que ton Exposé est très bien. Merci
@birrieryannick7608
11 ай бұрын
Peut-être devrais-tu faire une vidéo t’en utilisant produit et somme des racines…. Ça pourrait aussi être sympa!
@xavierflaminus7277
Жыл бұрын
On a tendance à oublier le moins racine carré car on découvre racine carré avec Pythagore et donc avec un nombre positif
@soljin1010
Жыл бұрын
En fait, ce calcul qui passe par la forme canonique est une démonstration du delta.
@LaminouMohamadou-b2u
11 ай бұрын
Ce savoir expliquer qui donne le goût du cours comme c mc là je crois que tout ces élèves auront la moyenne
@fabienlouvel5536
Жыл бұрын
"donc à la fin tu vois on square un carré" j'adore !
@minatonamikaz-ld6xw
3 ай бұрын
C’est pas ce que je cherchais mais merci pour la vidéo 🤔
Facile 2x²+3x-1=0 2(x²+(3/2)x-(1/2))=2[(x+(3/4))²-(9/16)-1/2]=2[(x+(3/4))²-(17/16)=[(x+((3+√17)/4)(x+((3-√17)/4)). S={(3-√17)/4;(3+√17)/4}.
@bastoktok
Жыл бұрын
bah... C'est dommage d'avoir utiliser un exemple. Tu aurais remplacé 2 par a, 3 par b et 1 par c, et tu redémontres, exactement de la même manière comment résoudre ax²+bx+c=0. Et tu redémontre delta
@confianceniengo5458
11 ай бұрын
Superbe la vidéo
@thewrestler2412
Жыл бұрын
Au début du raisonnement, on ne pouvait pas juste multiplier les 2 membres par 2 afin de ne pas avoir de fractions dans le calcule ?
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
Non, snn le coefficient du x² sera plus égal a 1
@eruditaken
3 ай бұрын
C'est juste la démonstration du delta ou la forme cznonique
@Kenshiro-ow7ym
Жыл бұрын
Ouais fin avec le delta tu le resout en 2 minutes et avec ton equation e Conique ça me prendra 8 minutes a réfléchir et potentiellement une erreur en cas de doute Mais c'est pas mal en vrai, il faisait comme ça les l'ancien qui ne pouvais pas encore utiliser delta
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
Enft le delta est juste un dérivé d'une forme canonique
@medbench8544
Жыл бұрын
pourquoi tu nous expliques pas l'approche de Po-Shen Loh ????
@josselinbeaumont8917
5 ай бұрын
Bah ouais tien...😂
@rickydlayaute5387
Жыл бұрын
Excellent !! En plus on était en manque !! 🙏😂🙏
@hedacademy
Жыл бұрын
😂
@elalaouimhamdi3367
Жыл бұрын
Il eut été plus simple de diviser les 3 termes par 2!
@Paul-tb3sk
Жыл бұрын
J'ai pas compris pourquoi factoriser par 2 au début... ça marche sans...
@ZaNo8.
2 сағат бұрын
Comment🤔
@MrMeloman14
Жыл бұрын
Euh ! C'est juste l'écriture sous forme canonique en fait et c'est comme ça qu'on introduit le discriminant donc c'est juste une inversion de la progession pédagogique habituelle. On devrait faire faire ça en seconde car il n'est pas encore question du discriminant justement.
@vincentbrun5372
Жыл бұрын
Une petite piqûre de rappel sur la forme canonique. J’avais que je ne m’en souvenais plus.
Пікірлер: 265