虽然但是,关于达克效应维基百科上有这样的话: But the Dunning-Kruger effect applies not to intelligence in general but to skills in specific tasks. Nor does it claim that people lacking a given skill are as confident as high performers. Rather, low performers overestimate themselves but their confidence level is still below that of high performers.(但邓宁-克鲁格效应并不适用于一般的智力,而是适用于特定任务的技能。它也没有声称缺乏某项特定技能的人和表现出色的人一样自信。相反,低绩效者高估了自己,但他们的自信水平仍然低于高绩效者。) 我不太懂心理学,但是感觉同样身为非心理学专业的普通人(比如博主),用专业的心理学模型简单套用到他们自以为适用的生活事例中,应该是极不严谨的。 所谓援引专业概念,其实很有可能是主观上的断章取义。这和封建遗老们用孔孟之道为自己的行为附会性质类似(只是性质类似罢了,没有讽刺其内容的意思)--不是因为孔孟之道正确,而是因为遗老们认为自己的观点正确,又发现孔孟之道符合他们的观点(或者仅仅是其主观上认为的“符合”),于是拿它来“佐证”自己罢了。 我觉得无论如何对待他人观点都不可教条、不可太笃定。 (对我的观点也应如此。所以,仁者见仁吧)
Пікірлер: 2,1 М.