очень глубокое и подробное видеоэссе получилось, спасибо! интересно, о чем будет следующее видео
@timwrite119
Жыл бұрын
Спасибо. Пока планирую совмещать короткие видео и вот такие большие, потому как понимаю, что 30+ минутные эссе от никому не известного автора плохо набирают аудиторию. Большое видео будет про одну небезызвестную игру.
@SergeiVychuzhanin
Жыл бұрын
Очень хороший текст! Пол - один из самых ярких персонажей в литературе (не только фантастической). Насколько неизбежно необходимо сделать то, что сам увидел в своем пророчестве? Особенно, зная все последствия? И как подходить к вопросу собственной смерти и смерти своих любимых? И насколько на него влияет то, что он не только Атрейдес, но и Харконнен тоже? Мощное произведение.
@ALTER872331
11 ай бұрын
Огромное спасибо за такой глубокий и всесторонний разбор великого произведения 🎉
@-S.P.I.Games-
11 ай бұрын
Привет. Смотрю вот потихоньку твоё видео и буду строчить комменты по ходу дела. Круто, что ты упомянул Стерлинга. Обычно когда вспоминают эпоху фантастики конца 20 века, всё это зарождение киберпанка и так далее, про Гибсона ещё может и вспомнит кто, а Стерлинг всё то как-то в тени остаётся. Хотя имхо его "Схизматрица" - одна из наиболее значимых и глубоких книг о путях и перспективах развития человечества как вида, которая с лёгкостью даст фору почти любому произведению Гибсона той же эпохи.
@timwrite119
11 ай бұрын
Я бы сказал, что Гибсон и Стерлинг просто немного про разное. Гибсона больше интересует реальность и её возможные преображения под воздействием технологий, в то время как Стерлинга интересует сам человек и его изменения. Но "Схизматрица" это и правда отличная вещь, где ценнее всего то, что Стерлинг нам показывает много различных путей эволюции, а не только цифровизацию.
@-S.P.I.Games-
11 ай бұрын
@@timwrite119 Гибсоновская первая кибер-трилогия она (и он сам это признавал) не очень про донесение каких-то идей прям, она больше про стиль. Весь этот неон и адреналин, море экшна...это всё больше для создания атмосферы, это больше напоминает комикс, переложенный на чистую литературу. Поэтому Гибсон вайбами у тебя больше откликается условно "Трансметрополитан", а не что-то из книг. Стерлинг обстоятельнее в своих целях и посылах.
@Rusu421
9 ай бұрын
Не согласен по поводу аналогии фрименов с евреями. Мне они, и в целом вся арка, скорее показались больше похожи на арабов, противостоящих туркам, под руководством иностранного джентельмена, познавшего их быт. Да, Лоуренс Аравийский, я о тебе.
@timwrite119
9 ай бұрын
С Лоуренсом Аравийским у Лиета очевидны параллели, да. Я бы сказал, что фримены совмещают в себе черты евреев и арабов.
@Rusu421
9 ай бұрын
@@timwrite119 я просто не вижу у фрименов ничего, что отсылало бы на уникальные элементы еврейской культуры
@-S.P.I.Games-
11 ай бұрын
Лол, ты ещё в самом начале называешь Дюну научной фантастикой и в принципе пляшешь от этого. Только не надо путать синее с мягким. Наличие в сеттинге космических перелётов и каких-нибудь бластеров вовсе не делает произведение научно-фантастическим. Дюна как и Звёздные Войны - типичнейшее фэнтези, просто не совсем в той "базированной" классической обёртке, которую задали Толкин и Льюис. Но как фантик не меняй, фэнтезя есть фэнтезя и работает Дюна абсолютно по принципам именно этой ветви фантастики. Поверх фэнтезятинки намазан нарратив о религии и средневековом религиозном мышлении, приправлено заворотами о "берегите природу, мать вашу" и прочими личными тараканами автора. Ну и конечно же всё это волчком вертится вокруг одного из самых мерзких "протагонистичных" персонажей в истории фантастики - Пола Атрейдеса, ох**вшего мальчика-мажора, Марти Сью до мозга костей, который ходит и творит пафосную дичь ну просто потому, что он пуп Вселенной. Эдакая альфа-версия Рэй Скайуокер.
@timwrite119
11 ай бұрын
Ну, от того, что конкретно ты "Дюну" научной фантастикой не считаешь, она научной фантастикой быть не перестаёт. К тому же ты просто не прав. "Писатель Эмис Кингсли определял научную фантастику как литературу, «описывающую ситуации, невозможные в известном нам мире, но гипотетически возможные на базе науки, технологии или псевдо-технологии, человеческого или инопланетного происхождения». По мнению Айзека Азимова, это «литература о влиянии научно-технического прогресса на человека». И вот похожих цитат можно ещё много найти, не говоря уже об определении жанра в словарях или в статьях, которые этот феномен разбирают. И в Дюне влияние технологий занимает буквально одно из важнейших мест. Возможно, второе после религии. Начиная от темы Великого Джихада, заканчивая тем, что в романе Пол во многом добивается своего за счёт технологического шантажа Гильдии Космогации. Плюс Герберт, пусть и с допущениями, но старается объяснять, как эти технологии работают. Насчёт сравнения с ЗВ тоже не согласен. ЗВ это прям борьба добра со злом, где есть рыцарский орден и прочее, прям артуровский цикл, к которому всё фэнтези так или иначе восходит. В Дюне нет такого явного разделения. Есть сторона, за которую нам предлагается болеть, но чем дальше от оригинального романа мы отходим, тем менее очевидна эта сторона. В конце там вообще не остаётся тех, к кому можно было бы сочувствие испытывать. Пол Атрейдес действительно не самый приятный персонаж, но, учитывая, что перед нами буквально Иисус, и это едва ли не прямым текстом проговаривается, думаю, что перед нами не худшее воплощение того, каким мог бы быть условный сверхчеловек.
@-S.P.I.Games-
11 ай бұрын
@@timwrite119 Имхо не прав как раз ты в жанровом определении. Цитата Кингсли тут вовсе никак не помогает. Цитата Азимова - ок да, и что? Научно-технический прогресс? Дюна это скорее про научно-технический регресс после Джихада. Именно на почве этого самого регресса повылезал весь этот мистицизм, религиозность и прочее мракобесие. Мистическое мышление это вообще не про нф, в нф рулит рацио. Перечитай "Повести о пилоте Пирксе", там всё внятно объяснено по этому поводу. Так что цитатки - так себе уровень доказательности. Гораздо лучше сравнивать Дюну по критериям поочерёдно с тем, что такое нф и что такое фэнтези. Или например с произведениями, которые заведомо считаются "базой" нф или фэнтези. И сразу же обнаружится, что у Дюны гораздо больше общего со Средиземьем, Нарнией или даже Вархаммером 40К, а никак не с Азимовым, Хайнлайном, Кларком, Стругацкими, Лемом, Уоттсом и прочее и прочее и прочее. По факту, если всему хай-теку в Дюне сделать лёгкий редизайн и объяснить его не псевдонаучно, а "колдунством" - ничего не изменится вовсе, просто фэнтезя Герберта обретёт более классический сеттинг. И всё. "Трудно быть богом" Стругацких, который происходит в чисто средневековом сеттинге в основном - в сто раз больше нф, чем Дюна. С ЗВ знаешь тоже не всё так однозначно. Там Лукас напорол изрядный лудо-нарративный диссонанс и типо "хорошие" джедаи, если покопаться, как бы нам их не пихали "в белом пальто", на деле те ещё козлины. Так что если сравнивать 1-4 эпизоды ЗВ + войну Клонов с первой Дюной - ещё бабка надвое сказала, где там меньше очевидна сторона за которую стоит болеть. P.S. - Хз, вкусовщина конечно. Я и Иисуса то не шибко жалую, а уж Иисуса на спайсе тем более органически не переношу. Как по мне всё же одно из худших воплощений сверхчеловека.
@-S.P.I.Games-
11 ай бұрын
@@timwrite119 Кстати, а с отечественной фантастикой у тебя как? Жалуешь?
@timwrite119
11 ай бұрын
Не совсем согласен, но это прям нужно уже статью по жанристике писать. Однако такую уверенную позицию и аргументацию уважаю, круто, что прошаренные чуваки залетают сюда)
@timwrite119
11 ай бұрын
Вот с отечественной фантастикой я знаком гораздо хуже, фактически, кроме нескольких романов Стругацких, не особо знаком. Но планирую наверстать когда-нибудь.
Пікірлер: 22