Nachtrag: - Der zweite Debunk "Man darf X essen, weil es beim Verkehr stirbt" kann man als Appeal To Traffic Fallacy bezeichnen 😆(aus dem, was beim Verkehr stirbt, folgt nicht, dass man es essen darf). Also es ist ein klassischer Fehlschluss. - Warum ist es so, dass wenn man NTT gegen das Insektenargument macht, dann plötzlich die Insekten wegfallen? Weil die Insekten eben KEINE Rechtfertigung darstellen: Man hat Insekten also lediglich als Cope benutzt, um den Veganer auch als Tiermörder darstellen zu können (du musst den Veganer ja irgendwie runterziehen auf dein Niveau). Daher sucht man dann nach dem tatsächlichen Unterschied (good luck with that one). - Ich habe ganz vergessen zu erwähnen: Es gibt einen ganz großen Unterschied zwischen "Landtiere sterben" und "Insekten sterben". Die Landtiere werden ja ins Leben vergewaltigt, als Sklaven gehalten und dann abgestochen. Das tut man bei Insekten ja nicht. - Warum ist NTT der einfachste Debunk aber gleichzeitig am kompliziertesten? Sobald du fragst, ob man auch Menschen farmen darf, weil Insekten sterben, und die Person mit "Nein" antwortet, weißt du, dass das Insektenargument keine Rechtfertigung sein kann. Also du debunkst sein Insektenargument förmlich nach einem Satz. Kompliziert ist es NTT in seiner Gesamtheit zu verstehen und die Nuancen zu kennen.
@ClarkTyrellHM
3 ай бұрын
Die Frage ist doch ganz einfach, ob jemand was unter Vorsatz (ganz absichtlich) macht. Auch im Straßenverkehr sterben Menschen … deshalb hört aber keiner auf, Auto zu fahren.
@aspergirl9797
3 ай бұрын
Danke für das Video! Aber wenn du Insekten übertrieben gesagt als Roboter, die keine Gefühle bezeichnest, was spricht dann gegen Imkerei, Honig, Wachs und Propolis?
@veg
3 ай бұрын
Ich unterstelle Insekten dem Precautionary Principle, wenn es darum geht, sie aktiv und absichtlich auszubeuten/töten. Ich würde aber niemanden dafür angreifen, wenn er es tut.
@veg
3 ай бұрын
Die beste Jodquelle amzn.to/3LsbcUk Hol dir das Vegan-Abzeichen kzitem.info/rock/J2VIqZn7bO-Cl8e9GM-Aqgjoin Ausschnitt aus meinem Livestream auf www.twitch.tv/griadriel Du willst darüber diskutieren? Komm rein discord.gg/NhTCJgRdFk
@supermiimi
3 ай бұрын
Darauf hab ich gewartet
@veg
3 ай бұрын
Oh yes ^^
@moosmutzl
3 ай бұрын
"Das ist eigentlich schon das letzte Argument" xDD Ich wusste es haha
@veg
3 ай бұрын
^^
@LeonardoDiVaio
3 ай бұрын
Endlich mal wieder ein normales Video! (Und keine reaction) Danke!!
@veg
3 ай бұрын
Kein Problem 😊
@Jonas92
3 ай бұрын
Wieder was deepes, nice!
@veg
3 ай бұрын
🙌
@porky1118
3 ай бұрын
1:50 Ich weiß nicht, was das Problem damit ist. Beim Veganismus geht es ja oft um Leidvermeidung. Und dass man nicht alles Leid vermeiden kann, ist ja klar. Aber wenn es eine Alternative gibt, die weniger Leid erzeugt, ist das die zu bevorzugende. Also nur weil man eh schon nicht ganz auf Insekten töten aus Versehen verzichten kann, heißt das nicht, dass man deshalb Insekten auch noch essen soll.
@-rb2fvyzt
3 ай бұрын
Hey, nicht das Thema aber muss ich für D3 fett einnehmen ? Gibt es eine wasserlösliches Vitamin D3 ?
@veg
3 ай бұрын
Ja mit Fett einnehmen.
@-rb2fvyzt
3 ай бұрын
@@veg Danke für deine Antwort ! aber wie vereinbare ich das mit meiner High Carb/low fat Ernährung ? Kann ich fragen wie du das machst?
@VeganDPsiiclox
3 ай бұрын
Eine Paranuss z.B. reicht schon aus, es muss keine fettreiche Mahlzeit sein, weil normale low-fat Mahlzeiten schon genug Fett haben. Laut Mic the Vegan nimmt man nicht mehr Vitamine auf durhc Fett, sondern die Vitamine werden lediglich ein paar Stunden früher aufgnommen. Es wird so oder so aufgenommen, egal ob mit oder ohne.
@-rb2fvyzt
3 ай бұрын
@@VeganDPsiiclox Danke für deine Hilfe. Heißt das ich kann ganz normal meine High Carb- Low fat Ernährung durchziehen und kann Vitamine nehmen, ohne dass ich mich um das Fett kümmern muss ? Könntest du mir auch den Link von deinem Video geben ?
@moosmutzl
3 ай бұрын
ich vermute ich weiß am Ende kommt xD
@veg
2 ай бұрын
^^
@ulkigmeme2703
2 ай бұрын
1. Es handelt sich hier nicht um eine tu-quoque-fallacy. Prinzipiell ist es ein valider Einwand, wenn eine Seite eine generell gültige Norm einfordert, diese aber selbst gar nicht erfüllen kann oder will, darauf hinzuweisen, dass die von der gegenseite geforderten Richtlinien gar nicht einhaltbar sind (und so auch nicht von ihr selbst eingehalten werden). 2. Ja, es gibt auch Menschliche Tode im Strassenverkehr. Allerdings ist die Zahl so verhältnismässig klein, dass ich, wenn ich Auto fahre, statistisch gesehen nicht davon ausgehen kann, einen Menschen zu überfahren. Bei Tieren ist das anders. Wieviele Leute kennt man, die einen Menschen überfahren haben? Die Anzahl macht hier einen qualitativen moralischen Unterschied und wird auch im Rechtssystem berücksichtigt (kann ich davon ausgehen, dass jemand durch mein Verhalten zu schaden kommt oder nicht). Ich kann die Frage so stellen: Waere Autofahren weiter erlaubt, wenn in der selben Anzahl Menschen wie nicht-menschliche Tiere im Strassenverkehr sterben wuerden? Die Antwort ist relativ klar zu verneinen. Auf welchem Trait basiert dann die unterschiedliche Behandlung?
@veg
2 ай бұрын
Ich warte auf Discord auf dich, wo ich dich auf die 2 Punkte pressen werde.
@ulkigmeme2703
2 ай бұрын
@@veg Ich kann dich auch per NTT darauf pressen wieso du Autofahren fuer akzeptabel haeltst, wenn die kollateralschaeden bei Menschen genauso gross wie bei nichtmenschlichen Tieren waere.
@veg
2 ай бұрын
Ich warte immer noch auf Discord...
@ulkigmeme2703
2 ай бұрын
Können uns gerne in einem neutralen discord treffen und diskutieren. :)
@Flix_us
3 ай бұрын
Hats n besonderen grund warum der Discord invite link custom ist? also nicht "/veg"
Пікірлер: 37