Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@mrrandom1265
2 жыл бұрын
Non merci.
@mattna231
2 жыл бұрын
une question me viens en tete ... est ce que vous, vous avez approfondi le sujet ? peut etre en demandant a des expert en securite ou des hackers ?
@florencejeanne4673
2 жыл бұрын
Laissons les urnes papiers et puis c'est tout !
@damieneyael8075
2 жыл бұрын
Alors que l'on a un minimum de connaissance en la matière, on soit pertinemment que ce genre de machine peut être programmé pour tricher. Alors ne cherchez pas à enfumer les gens. Merci.
@oliviergide9221
2 жыл бұрын
Je suis informaticien. Je vous garantit que vous êtez dans le faux à 100%. Qui contrôle le code du logiciel qui comptabilise les resultats? En admetant que le code à été vérifié par chaque parti, comment fait l'electeur pour s'assurer que le logiciel installé est bien celui qui à été vérifié? Si la machine est fournie par une entreprise c'est beaucoup plus facile à corrompre que des miliers de personnes réparties sur toute la France
@florencejeanne4673
2 жыл бұрын
Voilà donc il faut laisser les urnes papiers !!
@yapomartin3730
2 жыл бұрын
C'est la vérité la machine a voter est truquee
@jean-francoishenry6875
2 жыл бұрын
Je suis informaticien et moi aussi je REFUSE l’utilisation de l’informatique pour le vote… je connais trop les rouages et possibilités… je crois que le meilleur moyen reste le papier avec dépouillement sur place avec des scrutateurs pas juste mais un par parti politique dans la course et par y’a le de dépouillement!
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour, comme c'est précisé dans la vidéo, les représentants des candidats vérifient lors de l'installation des machines que les résultats sont bien comptabilisés. Ensuite, des scellés protègent le coeur de la machine, ce qui assure aux votants que rien n'a été modifié.
@djex93
2 жыл бұрын
@@numerama l'exemple des benchmarks des smartphones et des voitures(CO2) nous a quand même appris à se méfier des systèmes qui se comporte différent en fonctionnement de test ou en fonctionnement normal. Du coup les candidats qui appuie pour voir si leur candidat s'affiche n'est clairement pas suffisant
@damienbergier3498
2 жыл бұрын
Il est plus facile de corrompre quelques informaticiens que des dizaines d'assesseurs.
@kirios4639
2 жыл бұрын
c'est déja truqué le vote
@ColocEcoliers
2 ай бұрын
@@kirios4639 Non : le vote papier avec urne transparente et assesseurs dans chaque bureau n'est pas falsifiable à grande échelle
2 жыл бұрын
Techniquement - quand on connaît un peu les systèmes embarqués - il y aurait beaucoup de questions à clarifier pour s'assurer de l'absence totale de possibilités de fraudes sur ces machines. Je me permets de proposer notamment les pistes de réflexion ci-dessous. Sans les aborder sérieusement il me paraît difficile de pouvoir conclure solidement à la fiabilité et à la sûreté de ces sytèmes. Les rapports du Bureau Veritas que vous avez publiés donnent uniquement un avis général sur une configuration de machine (matériel / logiciel d'une certaine version), elle ne donne pas de détail sur les éléments réellement vérifiés et ne permettent pas d'appréhender la solidité technique de l'audit. J'imagine que les rapports détaillés d'audit sont confidentiels, comme le code source... Si vous êtes prêts à approfondir ces sujets, dans une démarche de transparence pour les citoyens, je serais heureux de pouvoir contribuer à ce travail à vos côtés. - Stockage sécurisé des machines Qui a la responsabilité de stocker ces machines ? (communes ? préfectures ?...) Qui a un accès à ces lieux ? Faut-il la présence physique de plusieurs personnes pour ouvrir l'accès ? Ou une personne seule peut-elle accéder au lieu de stockage ? Des opérations de maintenance ont-elles été réalisées par les techniciens du fabricant / du distributeur depuis leur livraison ? (comme une mise à jour du logiciel pour évolution ou correction ?) La machine garde-t-elle une mémoire de telles opérations ? Si oui, sachant que les machines NEDAP ne sont pas conformes à l'exigence d'avoir une horloge interne absolue, comment savoir si une modification / mise à jour à pû être faite dans les semaines / mois précédents un scrutin ? - Procédures de contrôle Les scellés autocollants ne garantissent pas à 100% la non intrusion dans le boîtier ! (on peut décoller et recoller un scellé autocollant avec un pistolet à air chaud par exemple) La procédure de contrôle de fonctionnement préalable au scrutin se fait très probablement sur un petit nombre de votes (50 ou 100 ?), cela ne prouve pas que le compte sera juste pour 500, 1000, 2000 votes... En connaissant la procédure de contrôle on peut très bien écrire un programme qui attendrait d'arriver à un certain compte avant de truquer les compteurs, et donc contourner cette vérification ! Les assesseurs vérifient-ils le la version du logiciel / son checksum du contrôle avant le scrutin, et sur le ticket imprimé à l'issue du scrutin ? Combien de versions de logiciels ont-elles été publiées et autorisées par le Bureau Veritas depuis les premières mises en services ? Comment les assesseurs peuvent vérifier sur la version de logiciel / le checksum de contrôle correspondent bien à des configurations validées par le bureau Veritas ? Comment les citoyens peuvent vérifier si la version de logiciel / le checksum de contrôle correspondent bien à des configurations validées par le bureau Veritas ? Est-il possible de mettre à jour le logiciel embarqué sans ouvrir les scellés ? (par un technicien par exemple ?) - Logiciel embarqué A-t-on vérifié pendant la phase de recette : - que la modification de la mémoire contenant le logiciel embarqué provoque bien une modification du checksum ? - qu'il n'est pas possible de rajouter des instructions dans cette mémoire (ou dans une autre mémoire du système susceptible d'être lue et exécutée) sans modifier le checksum affiché ? - que le checksum imprimé sur le ticket correspond toujours à celui affiché à l'écran ? - que le checksum affiché à l'écran correspond toujours à celui écrit en mémoire (ou calculé par le logiciel à la volée le cas échéant) ? - que la machine n'autorise le programme à s'exécuter que si le checksum de contrôle est celui attendu ? (ou dans une liste des cheksums valides = ceux agréés par Veritas) - qu'il n'est pas possible de modifier le comportement du logiciel embarqué avec des informations / instructions placées dans la mémoire amovible ? ("l'urne électronique") - qu'il n'est pas possible de modifier le comportement du logiciel embarqué avec des informations / instructions placées dans une mémoire non soumise au checksum ? - qu'il n'est pas possible de modifier le compte des votes imprimé sur le ticket par rapport au compte écrit en mémoire ? Y-a-t-il eu un audit de code source afin de s'assurer que les variables contenant les informations de vote ne sont pas modifiées autrement que par les fonctions nominales ? (= déclenchées par action des votants) Et qu'aucune fonction "cachée" / non utilisée dans le mode nominal, ne puisse être activée par une écriture en mémoire, un évènement extérieur quelconque, une combinaison de touches au clavier, une combinaison d'actions sur le pupitre de commandes ... ? Au regard de l'enjeu, n'est-il pas contraire à l'esprit du code électoral, que le code source soit confidentiel, et qu'il n'ait été vérifié que par un organisme privé ? Si le secret industriel peut être entendu comme une justification acceptable contre la diffusion publique du code source, il pourrait tout aussi bien être garanti avec la signature d'accords de confidentialité pour un petit groupe de personnes. (par exemple, un petit groupe de volontaires parmi la population de développeurs de logiciel embarqué dans le pays). Si vous souhaitez réellement convaincre l'opinion publique de la fiabilité de ces machines, c'est peut-être l'action la plus efficace à lancer ?
@adrienbrulot1345
2 жыл бұрын
Évidemment tu n'auras aucune des réponses de la part de cette chaîne mon ami car ce n'est pas une erreur que d'avoir oublié ces points. C'est un choix. Souvenez vous des scandales des industries du tabac, sur-informé pour mieux désinformer ☝️ Il existe des tas de façon de truquer une élection présidentielle et ne croyez pas tromper les Français en nous faisant croire que ces machines sont les seuls suspects potentiel, que faisons nous plutôt de la communication ? Celui qui à le monopole de l'image et du son aura le monopole des élections. Celui ci même qui essaie de nous faire ça croire que ces machines sont sur sans faire d'enquête approfondie. Ils redoutent une insurrection !!! Et pour cause : des "manifestations" on éclaté partout en France des débordements dans toute les ville, malheureusement l'état français à tout fait pour les dispersés, ils surchargent les rues de CRS qui ont reçus l'ordre d'être exemplaires mais efficace.. afin d'apaiser la colère de nos compatriotes, qui les regarde depuis chez eux sur leur télé et de faire taire les voix dans nos rues. Le peuple contrôle le pays L'information contrôle le peuple Les médias contrôle l'information Mais qui contrôle les médias ? 😉 Réfléchissez.
@MrYaYa232
2 жыл бұрын
Le vote papier reste mieux, le processus reste plus transparent que le vote par machine. Peut-être la machine peut compter sans se tromper, du moins en l'absence de bugs et plus rapidement, mais on délègue une partie du processus électoral à une partie privée qui conçoit une boite noire.
@numerama
2 жыл бұрын
Le vote papier reste une modalité largement préférée au vote par Internet et au vote sur machine, c'est indéniable ! Même sur le vote papier, le risque zéro n'existe malheureusement pas (la fraude existait évidemment avant les machines à voter ou le vote en ligne). Il est vrai que le processus d'un vote papier avec une urne transparente est plus facilement contrôlable par n'importe qui, en comparaison de celui d'un appareil
@abdessamadzoubiri6577
2 жыл бұрын
Le vote papier fini dans un tableau EXCEL qu'un algorithmes transforme en faveur d'un candidat choisi au préalable, on connaît bien l'histoire avec le fameux Bidon Aka Sleepy Jo au USA avec les machines DOMINION qui porte si bien sont nom. L'entourloupe du votre papier a d'autre, on sens bien une commande passée par Macron que numerama la vendu c'est empresser de sortir une vidéo de propagande. Pfff.
@numerama
2 жыл бұрын
@@abdessamadzoubiri6577 Les machines Dominion ne sont pas utilisées en France.
@abdessamadzoubiri6577
2 жыл бұрын
@@numerama c'est les mêmes logiciel les même carte mère etc.., toutes autant portable que DOMINION le reste n'est que verbiage.
@matiflionel113
2 жыл бұрын
les vendeurs de "machines à voter" ont faim d'argent public. Quel intérêt de remplacer le vote papier qui est transparent et fonctionne très bien par des machins polluants (à la production, puis en tant que déchets électroniques) et chers ?
@numerama
2 жыл бұрын
Actuellement, il y a un moratoire sur les machines à voter, qui est en place depuis 2008. En l'état, les communes n'ont plus le droit de s'équiper depuis cette date. On observe en fait un mouvement inverse : les mairies tendent à y renoncer.
@joeelbox209
2 жыл бұрын
@@numerama 352 machines sur 63 comunes..
@bibba20
2 жыл бұрын
A qui profite le crime ???
@twinsfrance8277
2 жыл бұрын
Je ne m'attendais pas à un autre résultat que " c'est inviolable" de votre chaîne !
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Je recherche désespérément une vidéo que j’ai revue ces jours-ci qui démontre qu’elles sont faites pour truquer les votes… Indices: machines de 4000€ achetées en Hollande…. et un informaticien vous démontre en 5 min. et avec 3 sous, tt est faussé!
@cistecotonneux6385
2 жыл бұрын
En tant qu'informaticien, je confirme que le vote électronique est un PIÈGE pour la démocratie.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Merci de votre contribution. On le sait mais on n’a besoin que bcp se manifestent, SURTOUT DES PROFESSIONNELS!
@swannseinfeld6110
2 жыл бұрын
Et le fait que les citoyens ne puissent pas vérifier les votes, ce n'est pas un problème pour vous? Pour moi c'en est un et ce qui justifie le plus l'interdiction des machines à voter, heureusement en France, il y en a très peu e de plus, des villes comme Bois-Colombes ont décidé de ne pas les utiliser pour les présidentielles.
@numerama
2 жыл бұрын
La vérifiabilité est tout à fait un sujet, que nous évoquons ici www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html et dans d'autres sujets . Effectivement, il y a de toute façon un recul progressif de l'emploi de ces machines en France
@swannseinfeld6110
2 жыл бұрын
@@numerama Merci, je vais vite lire cet article.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Elles ont quand même fait voter 1 million de citoyens!! C’est bcp, surtout cpte tenu du nbr d’abstentions!
@adrienbrulot1345
2 жыл бұрын
Ces 353 machine sont capables d'enregistrer un nombre de vote illimité il suffit de changer quelque chiffre pour faire basculer l'opinion public
@amarasa2567
2 жыл бұрын
Donc la programmation pourrait être fautive sans qu'on se rende compte (par exemple dire qu'à une certaine date, quelqu'un, disons Poutou soit avantagé), mais puisque seul un petit nombre de personnes sait programmer ces machines, qui saurait vérifier leur programmation ? Sans compter que la vérifiabilité du vote semble moins efficace qu'un dépouillement avec scrutateurs... Je ne fais toujours pas confiance à des machines à voter par rapport à un vote papier avec une urne transparente scellée jusqu'au dépouillement...
@numerama
2 жыл бұрын
La vérifiabilité du vote est effectivement l'un des sujets autour des machines à voter ; nous en parlons ici www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Vous avez pleinement raison.
@poufpouf1911
2 жыл бұрын
"Non ce ne sont pas des ordinateurs". Et 1 minute après: "Une fois sortis du stockage, les élus ont 2 jours pour les programmer."
@Syl20De
2 жыл бұрын
Chuuut après on va devoir parler de comment on vérifie la conception, du phénomène naturel de confiance faite a une machine ( que numerama dénonce a juste titre quand il s'agit d'IA,mais là, c'est pas pareil) Etc...
@christianpauzie3929
2 жыл бұрын
monsieur le programme est figé sur un microprocesseur ou un circuit intégré et il peut étre manipulé a distance par le secteur compteur engie ou box de la mairie voir mème par liaison téléphonique par la 4 ou 5G .Donc il faudrait qu'ils soient blindés et ne soient pas relié au secteur et ensuite voir qui a programmé mes microprocesseurs Mac Kensie ou véritas payés par qui ??
@superloup9455
2 жыл бұрын
il suffit de placer à la place de la puce qui contient le programme d'origine, une autre puce où le programme tricheur est déjà prêt depuis long temps. cela se fait en 5 minutes.
@Syl20De
2 жыл бұрын
@@christianpauzie3929 @christian pauzie je pense que la présence d'une antenne 5G se vérifie assez facilement. Pour le CPL, A priori on ne passe pas le compteur. Je peux imaginer qu'on peut le brouiller avec un petit adapteur au niveau de la prise. ( je ne dis pas que c'est fait. Je dis que c'est possible ) Quand a "Qui", ( si c'est une vraie question et pas un cri de ralliement ), ce n'est pas la question. Le processus doit être vérifiable par tout citoyen a son niveau et il doit etre securisé sans distinction de "qui" l'implémente, est elu par lui ou qui l'attaque.
@robinmauboussin397
2 жыл бұрын
Comme ça, ils peuvent bien manipuler comme il faut 👏🏻👏🏻👏🏻
@sepholine2271
2 жыл бұрын
Machine approuvée selon une étude McKinsey
@numerama
2 жыл бұрын
Les machines à voter dont on parle ont obtenues leur agrément il y a environ 20 ans, pendant la présidence de Jacques Chirac, à une époque où le gouvernement actuel n'était pas en place. De fait, il ne pouvait donc pas commander pas d'études à cette société. Le moratoire, lui, a été mis en place sous la présidence de Sarkozy et a été maintenu jusqu'à présent par les présidents Hollande et Macron.
@christianpauzie3929
2 жыл бұрын
Comme pour le vaccin anti-covid qui est inutile ne protège de rien Véritas et Mckensie travaillent pour ceux qui les payent comme Ventavia qui a fait les test des vaccins anti-covid qui protégeaient a 95% mais au bout de trois mois étaient obsolète .Voyez vous Mckensie comme fitzer ont été déja lourdement condamnés 40 millards de dollar pour Fitzer et ils continuent toujours a exercer Bizarre non!!!
@olivierdugast9309
2 жыл бұрын
Pour le hackage informatique,les garanties semblent correctes. Mais les failles ne sont pas seulement au niveau des machines. Si j'ai bien compris c'est un petit bout de papier qui comptabilise les résultats qui sort de la machine en fin de période de vote. N'est ce pas un peu léger question sécurité? Dans le vote traditionnelle, les bulletins sont toujours là. Genre on échange le ticket sorti par un autre .... Quant à dire que l'impact d'éventuelles fraudes électroniques ne serait qu'à la marge sur une une élection nationale, c'est oublier que le vote électronique a lieu aussi pour les municipales, où bien évidemment la fraude devient alors massive.
@numerama
2 жыл бұрын
Le risque est en théorie plus élevé sur une élection municipale, c'est juste : nous l'évoquons dans un article dédié www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html ; mais il semble que les cas de fraude au niveau des municipales ont, jusqu'à présent, surtout touché des élections classiques avec des urnes transparentes et des votes en papier, avec des méthodes "à l'ancienne"
@emilioagudelo5787
2 жыл бұрын
@@numerama 50 000 votants fictifs en Corse rayés des listes, fraudes pendant des décennies !
@matiflionel113
2 жыл бұрын
Quel monde merveilleux décrit dans cette vidéo : aucun bug, des élections que personne ne cherche à frauder. des électeurs qui n'ont aucune difficulté à voter. Un vrai conte de fées avec même des contre-vérités (il s'agit bien d'ordinateurs.). J'ignorais que numérama se compromettait ainsi dans la communication. L'Observatoire du Vote permet d'avoir une idée de ce qui se passe vraiment dans les bureaux de vote ainsi équipés
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
En fait t'a pas écouté ou pas regardé la vidéo jusqu'au bout, puisque c'est précisément ce qui est expliqué à 5 min 45 sec..
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@robincfjd4292 J'ai bien regardé et écouté cette vidéo. Frauder une élection sur ce type de machines nécessite, évidemment, une intervention avant les élections (et non dans un bureau de vote, comme c'est suggéré dans la vidéo). En dehors de fraudes, des bugs peuvent intervenir...
@iSaevilys
2 жыл бұрын
C'est pas parce que la conclusion de la vidéo ne vous plait pas qu'elle en devient faussée. C'est vous qui vivez dans un conte de fée, qui rend quelque chose faux quand ça ne vous plait pas lol
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
@@matiflionel113 je ne vois toujours pas le rapport avec les bugs potentiels qui peuvent effectivement exister 🤔🤷
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@robincfjd4292 si un bug inverse les résultats de deux candidats, vous ne le saurez jamais.
2 жыл бұрын
Dans votre article du site de numerama cité en lien, vous mentionnez "l'Observatoire du vote", sans pour autant préciser leurs conclusions négatives sur ces machines. Cet éclairage étant très pertinent sur le sujet de votre vidéo, je me permets de le citer ici : (extrait de leur site dont le lien figure dans votre article) " Nous avons observé qu’il y a des écarts entre nombres de votes et d’émargements dans 12 % à 17 % des bureaux de vote lorsque le vote électronique est en usage. Cela n’arrive que pour 4 % à 5 % des bureaux de vote équipés d’urnes. En moyenne, dans les échantillons de référence, nous avons constaté qu’il y a 2,5 à 3,5 fois plus d’écarts entre nombres de votes et d’émargements lorsqu’un ordinateur de vote est utilisé. Ces constats rejoignent ceux des études portant sur les précédentes élections départementales et régionales (en 2015). Nous démontrons que ces écarts plus importants dans les bureaux de vote avec ordinateur de vote ne peuvent être attribués à des manœuvres frauduleuses qui seraient répandues dans les bureaux de vote équipés d’une vraie urne mais impossible en présence d’un ordinateur de vote : la suppression de votes blancs ou nuls. L’examen des remarques écrites sur les procès-verbaux des bureaux de vote équipés d’ordinateurs de vote offre quelques explications : des électeurs ont voté deux fois, d’autres qui n’ont pas réussi à voter, certains ont oublié d’émarger, etc. Cependant la majorité des écarts ne sont pas expliqués. L’hypothèse d’un ordinateur de vote créant ou perdant des votes ne peut être a priori éliminée. "
@MickaelSchaack
2 жыл бұрын
Jcomprends mieux le trucage des votes la
@gillesmalencon5413
2 жыл бұрын
1'29" "les représentants des candidats se réunissent pour s'assurer que tout se passe bien et que tout a été bien programmé" Cette vérification par gens qui ne savent parfois même pas retrouver un mot de passe dans leur smartphone est spectaculairement convaincante, il faut le reconnaitre ! :) Et un scellé, bout de scotch ou serflex, ça s'enlève, ça se remet, ça s'enlève, ça se remet à volonté....
@numerama
2 жыл бұрын
Les scellés ne sont quand même pas de simples bouts de scotch. Ce sont effectivement des serflex, mais les colliers de serrage en plastique sont censés être à usage unique : on ne peut pas les ouvrir sans les casser. Une manipulation sur une machine à voter serait donc probablement repérée potentiellement parce que le serflex a disparu ou n'est pas le même. Ces scellés sont d'ailleurs numérotés et enregistrés, et les machines sont ensuite rangés dans un local sécurisé. Bien sûr, on peut là aussi imaginer une opération capable non seulement de se procurer les mêmes scellés, mais aussi connaître le numéro de chaque scellé, de l'apposer sur le faux scellé, de faire la manipulation truquée, de trouver le local sécurisé et de passer la sécurité, etc. C'est en théorie faisable. En pratique, il y a quand même beaucoup d'étapes à franchir. En outre, des tests peuvent avoir lieu le jour J avant le scrutin pour observer le comportement de la machine
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@numerama il n'y a aucun test réalisé le jour J. Bien des bugs ne seraient pas détectés par un test sur quelques votes.
@adrienbrulot1345
2 жыл бұрын
@@numerama ou alors le changement peut être tout simplement opéré avant d'être scellés c'est à dire durant les vérifications qui sont gérer par une entreprise privée, vous dites que dans la pratique un agent extérieur ne peu faire grand chose mais qu'en est il de ceux qui gère tout cette affaire ?
@florencejeanne4673
2 жыл бұрын
Pourquoi ne pas laisser le vote papier, beaucoup plus sur !
@numerama
2 жыл бұрын
Dans les faits, c'est globalement la situation actuelle : l'extrême majorité des bureaux de vote utilise le vote papier et il n'y a pas d'augmentation du nombre de machines à voter. C'est même d'ailleurs plutôt l'inverse, avec un recul progressif du nombre de communes s'en servant.
@florencejeanne4673
2 жыл бұрын
@@numerama ce serait une bonne chose, retour aux votes papiers et vite, moi je n'ai aucune confiance en ces machines !!!
@bernardabrial2318
2 жыл бұрын
Merci pour ce reportage très éclairant… mais les conclusions que j’en tire sont à l’inverse des vôtres : ces machines et leurs logiciels sont incontrôlables. Le code n’est pas rendu public et donc tout est possible. A la différence d’un bulletin papier, les bits ne laissent aucune trace lorsqu’ils sont effacés ou changés. Quant aux scellements sur les boîtiers, c’est assez risible.
@We_s_ley
2 жыл бұрын
💢 fraude💢
@fabienmarteau614
2 жыл бұрын
C'est quoi ce publi-reportage de numérama contre la démocratie ? ...
@numerama
2 жыл бұрын
Bonsoir Fabien ; le ton, l'angle ou le traitement de la vidéo ne vous a visiblement pas satisfait, et nous le déplorons, mais il ne s'agit pas d'un publi-reportage. À bientôt !
@alcoractarus5331
2 жыл бұрын
Avant le vote, tu installe un logiciel déjà programmé, tu retardes l'annonce des résultats dans une grande ville comme Pau en 2022 et tu peux magouiller les résultats.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
C’est juste!
@emilioagudelo5787
2 жыл бұрын
Qui controle les controleurs ?
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour, les contrôleurs interviennent à plusieurs étapes lors du processus d'installation des machines. Il s'agit d'employés de mairie et des représentants des candidats. Ils sont donc toujours plusieurs à contrôler les machines.
@emilioagudelo5787
2 жыл бұрын
@@numerama Ils sont informaticiens ces contrôleurs ? Parce que contrôler les puces informatiques ne se fait pas par des vétérinaires ^^
@maliawi5999
2 жыл бұрын
Ça mérite un référendum ! Et moi je suis 100%contre! 😉
@numerama
2 жыл бұрын
Un référendum sur machine à voter ? (on plaisante ;) )
@superloup9455
2 жыл бұрын
Surtout quand on sait qui fabrique ces machines et pourquoi elles ont été conçues.
@lethplay
2 жыл бұрын
Quid des outils pouvant vider la mémoire des composants informatiques à courte distance avant que le papier soit imprimé ?
@iceteate4644
2 жыл бұрын
La fraude peut être installée au moment de la programmation et il n'est pas forcément nécessaire d'être connecté à internet ... Tout est possible avec l'informatique.
@numerama
2 жыл бұрын
C'est théoriquement possible, mais la plupart des manipulations sur ces machines se font en présence de plusieurs personnes, y compris de représentants de différents partis politiques. En outre, le fonctionnement des machines peut être vérifié au moment de leur mise en place pour un scrutin. Et jusqu'à présent, sauf erreur de notre part, il n'y a pas eu de cas avéré de fraude à la machine à voter, malgré vingt ans d'utilisation -- cela ne signifie pas que nous préférions cette approche au vote papier, mais force est de noter qu'aucune manipulation suspecte n'a été rapportée en France.
@joseaires12
2 жыл бұрын
C'est faux une machine a voter peuvent être détraquée.une machine reste une machine elle n'est pas autonome et ont peut la programmer comme on veut qu'elle se exécuté.votre logique c'est de la fautese.
@numerama
2 жыл бұрын
Nous vous invitons à lire si vous le voulez bien ces papiers complémentaires : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html qui complètent la vidéo (nous avons plus généralement aussi un tag sur le sujet sur Numerama) !
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@numerama Il faut absolument que vous compreniez le principe fondamental de la transparence indispensable pour une élection démocratique. Pour l'instant, vous passez complètement à coté.
@antoinearpege9678
2 жыл бұрын
Tout ça, juste pour gagner du temps au dépouillement ? On ferait mieux de rendre plus intéressant le rôle de scrutateur. Plus on a de présence humaine aux élections, mieux ce sera, et les machines ne vont pas dans ce sens là...
@numerama
2 жыл бұрын
Vous mettez sans doute le doigt sur un point très juste : il y a un défaut de civisme, qui fait que les bureaux de vote ont du mal parfois à trouver des volontaires pour tenir les bureaux de vote et participer aux opérations de dépouillement !
@antoinearpege9678
2 жыл бұрын
@@numerama "Défaut de civisme", ça semble rejeter la faute sur les gens, c'est dommage. C'est aussi aux pouvoirs publics d'aller chercher les volontaires, et de rendre ça plus intéressant...
@numerama
2 жыл бұрын
@@antoinearpege9678 Certainement, toujours est-il qu'il manque des personnes, à la fin ! Les pouvoirs publics doivent probablement faire leur part pour promouvoir ce moment de citoyenneté, mais les gens sont aussi des personnes adultes qui devraient prendre leurs responsabilités et ne pas attendre qu'on les prenne par la main ; la vérité est sans doute un peu entre ces deux visions !
@antoinearpege9678
2 жыл бұрын
@@numerama Attendre que les autres fassent ce qu'ils "devraient", c'est inutile. Je vais commencer par en parler autour de moi, maintenant que j'ai fait scrutateur pour la premier fois. Puis suggerer une meilleur com' à ma ville pour le recrutement...
@majnoun776
2 жыл бұрын
😂 Même la nasa à été hacké mais les machines à côté sont ultra fiable, aussi fiable que la faille log4j 😂
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
Aucun rapport 🤷🤦
@guillaumelablanche2959
2 жыл бұрын
Avez vous deja essayé et reussi de hacker un ordinateur hors réseau sans pouvoir y toucher?
@Sisier
2 жыл бұрын
il n'a pas regardé la vidéo.. a quoi ça sert quand il y a un titre 😅
@mattna231
2 жыл бұрын
@@guillaumelablanche2959 donc les votant ne pourront pas toucher a la machine ? ou alors la machine sera dans un isoloir comme decrit dans la loi francaise ? Et si jamais un hacker avais pu se procurer une machine, identifier une faille, et lors du vote, il mettais en pratique cette faille ? C'est envisageable ? ou pire ... pour programmer la machine a voter, il faut un ordinateur ... et si cet ordinateur avais eté piraté, et qu'en fais, c'est la programation des machines qui etais mauvaise ? des solutions, y'en a ... aucun systeme electronique n'est fiable a 100%
@guillaumelablanche2959
2 жыл бұрын
@@mattna231 Tout est envisageable j'imagine. Sauf que dans votre idée, il faut avoir accès a CHAQUE machine pour les corrompre. Et cela sans ouvrir la machine car cela briserait l'autocollant de sécurité. Car comme décrit dans la vidéo pour le modèle décrit, il n'y a que la prise électrique. Pour ce qui est de pirater la cartouche qui mémorise les candidats, a voir, mais j'imagine que la cartouche ne contient que le strict nécessaire pour justement éviter le piratage. Et pour finir, même les votes papier peuvent être piratés, cela s'est déjà vu par le passé. Aucune méthode n'est sûr a 100%, vous trouverez toujours une faille. La faille humaine étant la plus importante.
@michelcharamel2139
2 жыл бұрын
Faux, ,ces machines sont manipulables en modifiant une puce. Une vidéo circule montrant la manipulation. Votre démonstration est tronquée.
@numerama
2 жыл бұрын
À quelle vidéo faites-vous référence ?
@michelcharamel2139
2 жыл бұрын
@@numerama Demandez à votre Boss du Château ! Il a sûrement la réponse ?! Sachez que grâce à cette vidéo, des millions de français et européens, sont maintenant informés. Bonne triche et à bientôt ! 😉👋
@numerama
2 жыл бұрын
@@michelcharamel2139 Si vous voulez bien nous envoyer le lien de la vidéo, ce serait fort aimable, car vous semblez savoir où elle se trouve sur le net. Merci !
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Exactement!!
@vinscenzo2593
2 жыл бұрын
je vous informe (j'ai l'enregistrement de la conversation) que l'on m'a refusé le droit d'assister au dépouillement des bulletins au bureau de vote du Morne Vert (97226) en Martinique en contradiction du code électoral en prétextant qu'une loi spécifique au DOM-TOM s'y opposait. J'y retournerai ce soir mais si quelqu'un trouve cette loi merci de me l'a communiquer Voilà le vrai problème! Ce n'est pas VRAIMENT les machines à voter c'est tout le système avec ses instructions illégales qu'il donne!
@vinscenzo2593
2 жыл бұрын
Les inventeurs eux-mêmes de cette machine ont abandonné son utilisation... à méditer....à oui ne me demandez pas les sources à chaque que je les poste celles-ci disparaissent!
@neg_4560
2 жыл бұрын
On peut TOUT hacker.. Que ce soit une machine mécanique, informatique ou une simple feuille de papier. La triche existe depuis la nuit des temps et c'est pas les politiciens qui nous feront croire à l'honnêteté et la vertu.
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
C'est précisément ce qui est expliqué à la fin de la vidéo en fait oui 🤷
@neg_4560
2 жыл бұрын
La seule chose qui est expliqué à la fin c'est que la fraude est possible mais très difficile dans la "vraie" vie car renforcé par des contrôleurs humains. Mais au delà du sous entendu que ceux qui ont réussi à cracker ces machines l'ont fait dans un univers fictif qui ne peut exister sur le même plan que notre réalité, leur argument repose sur la fiabilité des contrôles. Or la seule chose qui soit plus facile à corrompre qu'une machine c'est l'être humain.
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
@@neg_4560 et? Du coup en quoi ça rend moins vrai ce qui est expliqué dans la vidéo ? 🤔 Si la seule faille c'est l'être humain (faille que tu as et aura dans absolument tout système électronique ou informatique) c'est quand même le niveau de sécurité maximum à ma connaissance puisque tu ne peux et pourra pas avoir mieux jusqu'à preuve du contraire.
@neg_4560
2 жыл бұрын
Le but de la vidéo est de restaurer la confiance des gens vis à vis des machines de votes et plus généralement du vote en lui-même. Et qu'elle sorte la veille du premier tour présidentiel n'est pas un hasard. Ceci dit tu as raison : aucun système n'est fiable à 100%. Lorsqu'ils parlent des possibilités de hack technologique ils argumentent avec les contrôles humains pour rassurer sur la sécurité mise en place. Ces contrôleurs ont accès aux machines et peuvent être corrompu. Si donc la technologie est piratable et les gens corruptibles leur sécurité est un vrai gruyère et cette vidéo "rassurante" n'a pas lieu d'être.
@numerama
2 жыл бұрын
Le risque zéro absolu n'existe évidemment pas et nous sommes d'accord. Mais certains risques doivent être nuancés avec les mesures d'atténuation qui existent et les efforts parfois importants qui peuvent être requis pour réussir un piratage.
@fredericjanvier6139
2 жыл бұрын
Peu importe l'ergonomie des machines à voter, leur principal défaut est la confiscation du contrôle démocratique du vote. Il devient impossible pour les citoyens de surveiller que "tout est bien" en ordre. Les scellés sont facilement contournables, et un firmware bien pensé peut passer les étapes de vérification (dont le protocole est connu) puis ensuite fausser les votes selon le besoin. Rien ne vaut de ce côté une urne transparente et des citoyens en nombre pour surveiller que tout se passe de manière conforme. Sans oublier qu'un vote et un dépouillement public sont de bonnes garanties démocratiques. Bref, les machines à voter, une expérimentation par principe inadaptée, voire stupide. Gagner 1 heure à la fin d'un vote c'est vraiment un avantage très mineur.
@numerama
2 жыл бұрын
S'il reste à démontrer que les scellés ont été contournés, et a fortiori facilement, tout comme il reste à prouver que les machines sont effectivement piégées, vous avez raison sur la vérifiabilité du scrutin, bien plus simple, accessible et évidente avec le vote papier qu'avec un autre système.
@CrassulaOvataHobbit
2 жыл бұрын
Désolé, tout est possible. On peut très bien imaginer un récepteur EM planqué dans la machine, qui permette de la reprogrammer à distance, ou de changer les résultats.
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour CrassulaOvataHobbit : nous évoquons plus en amont certains risques dans cet article, comme les attaques Tempest, mais leur faisabilité est toujours discutée www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html . Pour les récepteurs électromagnétiques planqués dans la machine, c'est aussi une hypothèse, mais cela demande de facto un effort notable d'effraction dans les locaux de la mairie, de remplacement des scellés (sachant qu'ils sont en outre à usage unique et numérotés), d'ingénierie pour installer le récepteur, de connaissance du fonctionnement de la machine pour s'interface au système, tout cela dans des délais plutôt courts -- plus plusieurs autres étapes que l'on n'a pas listé ici, mais que l'on pourrait ajouter. Tout cela pour modifier une machine à voter qui peut ne concerner que quelques dizaines ou centaines de votants dans les communes les moins peuplées, à quelques milliers dans les plus grandes. L'ampleur de la manœuvre parait très en décalage pour frauder quelques milliers de voix -- surtout que si une machine à voter sortait un résultat en apparence absurde (toutes les voix sur Macron par exemple), on pourrait effectivement supposer un souci, qui entraînerait au minimum une enquête ou peut-être une annulation au niveau du bureau de vote.
@CrassulaOvataHobbit
2 жыл бұрын
@@numerama OK. Mais si ce récepteur EM était intégré à la machine à la conception?
@numerama
2 жыл бұрын
@@CrassulaOvataHobbit C'est une hypothèse, mais quelle est sa plausibilité ? Il faudrait que les entreprises enfreignent les règles édictées par le ministère de l'Intérieur sur la conception des machines ( www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/dossiers_thematiques/presidentielle_2007/INTX0306924A.pdf ), ce qui pourrait les exposer à des risques judiciaires. Il faudrait que les organismes de vérification échouent à repérer la manipulation ou soient complices (sachant qu'il est prévu - visite des installations indispensables ; examens et essais du type de la machine ; évaluation initiale du système de production des exemplaires de la machine à voter et de la capacité du fournisseur à les réaliser www.senat.fr/rap/r13-445/r13-4457.html), sachant en outre qu'il y a une vérification par l'organisme de contrôle à effectuer tous les deux ans, au minimum -- qui s'ajoute au contrôle courant que doit exercer le fabricant de la machine. En outre, le contenu de ce qui se trouve dans une machine à voter est identifié, avec des plans, catalogues et schémas (cf l'arrêté de 2003 sur les conditions d'approbation). Sachant qu'en plus il n'y a pas une, mais trois entreprises qui fournissent des appareils, avec trois modèles différents. Ça fait beaucoup de monde à corrompre sans que cela ne se voit. Par ailleurs, on parle de machines à voter qui ont été déployées à partir du début des années 2000 pour les premières et les dernières ont été agréées au plus tard en 2008 (date à laquelle le moratoire a été mis en place, gelant la situation). Si on suit le raisonnement, le récepteur EM qui aurait été placé là l'a été en vue de faire gagner des candidats et des candidates au niveau national (on peut douter qu'une telle attaque soit pour une simple élection municipale, compte tenu de l'effort à déployer par rapport à l'enjeu électoral) qui pour la plupart ne sont plus sur la scène politique, et cela depuis dix ou vingt ans. En outre, ce sont des machines construites par des sociétés européennes (portugaise et néerlandaise) et américaine, qui n'ont peut-être même pas un intérêt caché à la fraude, surtout dans un pays qui ne leur importent sans doute pas plus que ça, hormis pour des raisons commerciales : leur intérêt serait de vendre plutôt des machines qui marchent et qui marchent bien, pour éviter tout "bad buzz" contraire à leurs intérêts. En disant tout cela, il ne s'agit pas de dire qu'il y a un aucun risque, et en aucune circonstance. Il s'agit de tempérer les risques théoriques et de les évaluer à un niveau raisonnable, qui n'est pas trop fantasmé. Il peut exister des situations à risque ; il y a sans doute de la transparence supplémentaire à apporter, des contrôles additionnels à imposer, des règles durcies à édicter. Mais c'est moins pire que le vote en ligne / vote par Internet par exemple. Est-ce parfait ? Certainement pas. Est-ce facile à pirater ? On peut en douter. Est-ce qu'il y a des insuffisances ? Oui (cf certains papiers que nous avons glissés au fil des commentaires en complément) Est-ce que le vote papier est préférable ? Probablement. Est-ce que la fraude existe aussi avec le vote papier ? Oui.
@CrassulaOvataHobbit
2 жыл бұрын
@@numerama OK merci pour votre réponse détaillée et circonstanciée, le dimanche de Pâques! Bien sûr je ne dis pas que c'est le cas, c'est une hypothèse (rien n'est certain à 100%, et chacun met le pourcentage qu'il veut). Cela me fait penser à ça aussi: en.wikipedia.org/wiki/BadBIOS (non prouvé non plus, visiblement). Mais dans le doute, je préfère m'abstenir, et faire du vote papier.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
C’est le cas des élections US
@bibba20
2 жыл бұрын
Il faut recommencé vote papier au plus vite maintenant.
@numerama
2 жыл бұрын
À ce sujet, plusieurs communes qui avaient testé les machines à voter sont revenues en arrière justement, avec le retour du vote papier. C'est un mouvement qui pourrait se poursuivre dans les années à venir.
@aubadelala5731
2 жыл бұрын
Cette machine est surtout antidémocratique ! Lors du dépouillement papier les citoyens peuvent venir surveiller le bon déroulement du scrutin. Là, impossible.
@EmmanuelBouillon0
2 жыл бұрын
Ouais, mais non. Qu'est-ce qui me prouve que la machine a voter a pas été corrompue et ne va pas renvoyer 1% des voix d'un candidats sur un autre candidat ?
@caronalain
2 жыл бұрын
Ces machines doivent être interdites, il faut un vote physique dans nos urnes traditionnelles.
@numerama
2 жыл бұрын
C'est effectivement ce que défendent certains élus : interdire les machines à voter. C'est peut-être le mieux à faire
@bibba20
2 жыл бұрын
Vous êtes au courant depuis 5 ans et vous avez laisser faire ... c'est inadmissible !
@numerama
2 жыл бұрын
Les machines à voter sont en fait bien plus anciennes. Les plus anciennes datent de la fin des années 60. Les modèles actuels sont utilisés depuis le début des années 2000, il y a vingt ans.
@bibba20
2 жыл бұрын
@@numerama Il est possible de les trafiquée, j'ai écouté des spécialistes bulgares.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
On n’a PAS laissé faire!…. On a été massacrés, censurés, ostracisé…. Pas tt le monde était prêt à en payer le prix!
@philippefuentes1979
2 жыл бұрын
Je n'ai aucune confiance dans les machines à voter. De plus, il n' y a pas le choix du bulletin de vote papier pour l'électeur.
@ralffrauendorf9474
2 жыл бұрын
Donc je résume c'est pas un ordinateur mais il y a un processeur 😂😂 Elle n'est pas connecté sur internet mais sur un pc en RJ45 pour la "programmé" et le pc qui programme n'a évidemment pas de wifi...😂😂 Les bureaux de vote comunique comment entre eux ? Les résultats circulants comment ?? Par internet !! Quelle foutage de gueule 😂😂😂 Vous êtes trop forts @numerama
@numerama
2 жыл бұрын
Le processus à la fin du vote est décrit comme suit (selon les instructions pour la présidentielle de 2022) : "Après la mise en œuvre d'un double dispositif d'authentification, constitué de deux clés actionnées par le président du bureau de vote et un assesseur, le président du bureau de vote rend visibles les compteurs totalisant les suffrages obtenus par chaque candidat ainsi que les votes blancs, de manière à en permettre la lecture par les membres du bureau, les délégués des candidats et les électeurs présents. Il donne lecture à haute voix des résultats qui sont aussitôt enregistrés par écrit par le secrétaire sur un procès-verbal du modèle A bis où sont notamment reportés, de manière visible, le nombre de suffrages obtenus par chaque candidat. Les votes blancs sont décomptés à part des suffrages exprimés. Le nombre total de suffrages enregistrés doit correspondre à l'addition des votes blancs et des suffrages exprimés. Sont obligatoirement annexés au procès-verbal tous les documents imprimés par la machine à l'ouverture et à la clôture. Ces documents pourront être consultés par les électeurs pendant ou après le scrutin dans la mesure où cette consultation ne trouble pas la sérénité des opérations de vote. Dans cette optique , il est préférable de ne pas les coller ni les agrafer au procès-verbal. Chaque procès-verbal est signé par chacun des membres du bureau dans les conditions habituelles. Il Y est fait mention de tous les incidents qui pourraient avoir eu lieu en lien avec l'utilisation des machines à voter ainsi que de toutes les réclamations." La transmission des résultats de chaque bureau se déroule ainsi (source : www.lagazettedescommunes.com/799495/tout-savoir-sur-lorganisation-du-scrutin-des-dimanches-10-et-24-avril/ ) "Les résultats acquis pour l’ensemble de la commune doivent être transmis immédiatement au représentant de l’État en fonction des instructions qu’il aura données. Pour rappel, les modalités de transmission acceptées sont de manière dématérialisée via l’application Envoi informatisé des résultats électoraux (El REL) uniquement ou par téléphone ou par télécopie." Ce n'est pas une transmission par Internet. Et même si vous supposez une fraude à ce niveau, cela se verrait par rapport aux résultats couchés par écrit sur les procès-verbaux (il y aurait un décalage manifeste). Dans ce cas de figure, la machine à voter n'a rien à voir avec cette situation. Une tentative de manipulation de ce type pourrait survenir pour n'importe quel bureau, papier ou non.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Voilà! Mais il y a encore des naïfs et des idiots pour y croire! En tt cas, pour croire que “c’est fait pour notre bien!”
@Salamafetz
2 жыл бұрын
J'ai plus confiance en ces machines que en les personnes les gérants. Malheureusement la tricherie est partout. Papier ou machine aucune différence.
@emilioagudelo5787
2 жыл бұрын
La difference c'est dans le volume et la vitesse des fraudes , indétectables
@jean-francoishenry6875
2 жыл бұрын
En tant qu’informaticien je n’ai aucune confiance… et je REFUSE l’utilisation de l’informatique pour le vote… je connais trop les rouages et possibilités… je crois que le meilleur moyen reste le papier avec dépouillement sur place avec des scrutateurs, pas juste mais un par parti politique dans la course et par table de dépouillement!
@deltaone971
2 жыл бұрын
Mais oui mais oui, c'est impossible jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'il y avait une faille.
@kermit4482
2 жыл бұрын
Je confirme, les modifications sont faits en amont par la personne qui les mets sous scellé. Quand les électeurs se retrouvent devant ces machines à voter et choisissent un candidat, le résultat sera toujours le même car la machine a été programmé ainsi, Ce qui a donné un résultat en 2022 pour ce Mr Macron environ 3,2 % de plus que les bureaux de vote normaux
@numerama
2 жыл бұрын
Chaque machine est effectivement préparée pour chaque scrutin (puisque les candidats et les candidates ne sont pas toujours les mêmes d'une élection à l'autre, et ce ne sont pas toujours les mêmes élections en cause : municipale, présidentielle, etc.). C'est un point de l'arrêté de 2003 ("Les données relatives au scrutin doivent pouvoir être introduites dans la machine. La machine doit pouvoir être configurée en fonction de ces données."), qui a été rappelé lors de l'instruction de 2022 pour la présidentielle. Les scellés sont ensuite posés pour "figer" la situation jusqu'au moment du vote. Nous ne sommes pas sûr de comprendre lorsque vous dites "Quand les électeurs se retrouvent devant ces machines à voter et choisissent un candidat, le résultat sera toujours le même car la machine a été programmé ainsi". Vous voulez dire que la machine confirme et fige le choix de l'électeur, lorsqu'il vote Mélenchon, Le Pen, Macron ou n'importe qui d'autre ? Cela parait être le comportement qui convient. Quant à l'écart de 3,2 % entre les bureaux de vote sans machine et les bureaux de vote avec machine, l'écart n'apparait pas à ce point si large pour en déduire quoi que ce soit. Dans certains bureaux de vote, Mélenchon ou Le Pen étaient parfois devant, renvoyant Macron en 2e ou 3e position. Qu'il y ait un écart de 3,2 % n'est pas non plus tout à fait étonnant au regard du score général qu'a obtenu Macron au premier tour de la présidentielle. Qu'il y ait au moins une corrélation entre les votes sur machine et sans machine n'est pas absurde.
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@numerama dans l'arrêté de 2003, il est également écrit dans la partie "Principes à respecter" : "caractère vérifiable : les résultats du vote peuvent être vérifiés après le dépouillement du scrutin". Voici la procédure de "vérification" : réappuyer sur le bouton, obtenir un nouveau ticket, vérifier que ce sont les mêmes résultats qui y sont inscrits. Il ne s'agit évidemment PAS d'une vérification mais juste de l'impression d'un nouveau ticket avec, éventuellement les mêmes résultats erronés.
@numerama
2 жыл бұрын
@@matiflionel113 Oui, la vérifiabilité est l'un des points faibles des machines à voter, vous avez raison ! On évoque cela dans certains papiers complémentaires et quelques autres archives sur le site : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@babsi-ce8tc
2 жыл бұрын
Tiens la technologie évolue et on garde une vielle machine pathétique
@noufissadahdouh6529
2 жыл бұрын
Avez vous une source qui certifie que ces machines ne sont pas connectés à Internet ?
@philippejean100
2 жыл бұрын
Rien ne prouve que c machine sont pas piratées avant les sellés
@numerama
2 жыл бұрын
C'est vrai, mais pour dire que les machines sont piratées, il faut en apporter la preuve. Le processus de mise en route des machines à voter se déroule comme suit, lors de l'ouverture du scrutin. "Le jour du scrutin, avant l'ouverture du bureau de vote, les membres du bureau de vote constatent la correspondance entre les éléments du procès-verbal et la configuration de la machine installée, puis procèdent aux tests de bon fonctionnement prévus. Ces tests n'ont pas vocation à aboutir à une nouvelle configuration de la machine ou à la simulation systématique de votes tests. Il s'agit de mettre en œuvre les tests prévus par le fabricant du modèle de machine à voter utilisé. Toute absence de correspondance ou défaut apparent doit être mentionné au procès-verbal des opérations électorales." (passage issu des instructions pour l'élection présidentielle de 2022) À supposer qu'il y ait eu une action avant les scellés, et avant le scrutin, les opérations de test avec les membres du bureau de vote permettent de voir si jamais il y a un souci particulier.
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@numerama Comme les informations encodées sont transformées à plusieurs reprises sans que des électeurs ou des scrutateurs (qui ont d'ailleurs disparu) puissent vérifier si le sens des votes est conservé (ou pas !), impossible d'en apporter la preuve. C'est l'efficacité redoutable du vote électronique : empêcher la plupart des contentieux électoraux du fait de leur opacité, même en cas d'atteinte majeure à la sincérité.
@gerrygolay3450
2 жыл бұрын
la machine n'est pas reliée à internet, il n'y a qu'une prise electrique....... je ne suis pas du tout informaticien mais il me semble que les données peuvent passer par une prise électrique non? c'est pas le principe des cpl ?
@michel-paulmariel9745
2 жыл бұрын
3 modèles mais ils n'ont donné qu'un des trois noms, Nedap ? Pourquoi l'impasse sur les 2 autres noms ? Quels sont les deux autres modèles please on veut savoir.
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur le sujet ! www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@antonellabianca3385
2 ай бұрын
Elle sont préparées avant arrivée dans les bureaux de votes il change les puces
@fruityjack7365
2 жыл бұрын
C'est vrai que ça a d'la gueule! Il vient du future cet engin! On dirait un panneau décor de star trek des années 70.
@vinscenzo2593
2 жыл бұрын
Une caméra permettrais de contrôler la véracité des saisies mais lis ne l'accepteront jamais sauf si leurs contrôle est aux ordres
@numerama
2 жыл бұрын
Vous préconisez de filmer les gens en train de voter et, donc, filmer leur choix ? Pour le secret du scrutin, ce n'est pas franchement adéquat.
@assrolesine1522
2 жыл бұрын
Le programmeur de la machine est en connivence avec le système parcequ’il execute exactement ce qu’on lui dit d’y introduire. Je ne le savais pas jusqu’a la diffusion de cette vidéo minimisant la possibilité de fraude.
@christianpauzie3929
2 жыл бұрын
Mais qui a programmé le microprocesseur a l'intérieur monsieur ?C'est véritas ou Mac kensie ou les deux?Aucune machine ne peut remplacer le vote par papier c'est trop facile de les véroler mème a distance par le secteur et les nouveaux compteurs Engie ou fréquences radio aériennes relais téléphoniques et box qui pourront les manipuler a la demande!!vous étes un Bisounours vous croyez aussi au vaccin mème si il ne protège de rien ,mais du moment que c'est la téloche et les journaleux qui l'on dit !!!!
@philippebruat2221
2 жыл бұрын
Il suffit de la programmer et on peut y faire ce qu'on veut, vote inversé ou démultiplié pour un ou plusieurs candidats précis.
@lilithtrump2359
2 жыл бұрын
@@philippebruat2221 Mais dans le cas de figure des votes multipliés, il y aurait plus de suffrages exprimés que de gens inscrits sur les listes électorales...non ? J'essaie de comprendre.
@damieneyael8075
2 жыл бұрын
Cette vidéo est naïve sur la croyance qu'une machine n'est pas piratable ou encore mieux programmée pour tricher. Toute machine électronique est piratable.
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@mylanak
2 жыл бұрын
Donc on arrive à tout cracker sauf les machines française de vote qui elles sont des murailles de l'honnêteté ? Et pas besoin d'internet dans certain cas pour cracker des choses ... Vidéo sans aucune partialité ...
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
Encore une personne qui commente sans prendre la peine d'écouter la vidéo jusqu'au bout.. 😩🤦 (Indice à 5 min 45 sec!!)
@mylanak
2 жыл бұрын
@@robincfjd4292 J'ai tout écouté, encore un gaucho qui parle sans rien savoir ou il pense que ça pensé sur l'autre est la vérité. On peut hacker par une prise de courant au cas ou tu ne saurais pas. Faut ce renseigner un petit peu... elle dit bien que rien n'est connecter à internet ok c'est cool... mais ça fonctionne avec des piles ? Je ne pense pas....
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
@@mylanak ouais donc t'a absolument rien compris à la vidéo du coup 😩🤦 récupérer des données de vote par la prise de courant via laquelle seule de l'électricité passe mais aucune données.. merci pour ce moment de rire 🤣😂😂😂
@Madinko12
2 жыл бұрын
Ça peut s'imaginer : par exemple par CPL. Ou plus simplement avec une puce interne qui horodate les votes. Nier les problèmes de confidentialité et d'auditabilité que ces machines posent n'aide en rien, et ce n'est pas pour rien que ces machines sont rejetées quasi unanimement parmi les spécialistes du domaine (du moins ceux qui n'essayent pas de vendre des machines de vote). Que ces truquages soient avérés ou non, ça pose un problème de confiance dans le processus de vote. On aura peut-être pas toujours à la tête du pays des gens très regardants sur la légitimité du vote, et ce jour là les machines à voter seront un formidable outil pour eux.
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
@@Madinko12 ouais donc absolument aucun rapport puisque le principe du cpl c'est de faire transiter de la donner donc de connecter la sortie électrique à un port USB ou une prise ethernet, ce que n'a justement pas cette machine à voter... Donc non toujours pas possible la dessus, sans parler que ça implique une intervention extérieur + physique sur l'appareil + du matos, ou alors de modifier l'appareil qui n'est de base justement pas étudié pour communiquer avec internet. Ce n'est pas une question de nier quoi que ce soit la, c'est juste de la logique par rapport à ce qu'il est possible ou pas de faire avec ce type de système, et via CPL ce n'est justement pas possible de part le principe même de son installation et du fonctionnement de l'appareil. Mais ça fonctionnerait sur un pc ou une tablette par contre. J'ai l'impression que tu confonds vote électronique et machine à voter, alors que c'est 2 choses totalement différentes. Pour la suite de ton message par contre je suis bien d'accord avec toi.
@01DragonSlayer
4 ай бұрын
lollll avant ct les vieux journalistes qui mentaient, maintenant on a des gamins.
@pat8293
2 жыл бұрын
Cela devrait être interdit. Vive le vote papier. Le tout numérique finira par nous asservir.
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour PAT ; il existe de toute façon un moratoire depuis 2008 qui gèle la situation ; plusieurs communes ont préféré renoncer aux machines à voter. Peut-être que ce mouvement se poursuivra d'ailleurs
@Nimol69
2 жыл бұрын
Le bourrage d'urne est encore plus simple avec une machine ...
@custodiofigueira5497
Жыл бұрын
Qui a les clés où sont stockés les machines à voter et les cellés 😂😂😂 ???
@bernardabrial2318
2 жыл бұрын
Merci pour le lien.
@bibba20
2 жыл бұрын
Ohoo non il faut tout de suite, parce que les machines ont donnés des faux résultats. Déjà le faux résulta était flagrant il y a 5 ans !
@lazuline57
Жыл бұрын
vu une video avec un expert en électronique qui a ouvert une de ces machines à juste changer une minuscule piece pour changer le vote , ex : en tapant candidat 1 , cela se transformait en 3 ... a refouiner ..
@giovaniep.306
2 жыл бұрын
(Le positionnement du micro est a revoir🙂) Merci pour cette video !
@tozman51
2 жыл бұрын
Numerama est tombé bien bas ! Prétendre que des scellés en plastique protègent de la fraude, c'est bien mal connaître la nature humaine. D'autre part, que se passe-t-il en cas de coupure de courant par exemple, si quelqu'un était en train d'appuyer sur valider à ce moment là ? Bref, oui un jour quelqu'un modifiera ces machines, oui un jour il faudra bien un nouvel appel d'offre pour les renouveler, que dira-t-on si le fabricant est Russe ou Chinois ? Qui nous garanti qu'un trucage à la Volkswagen n'est pas possible : la machine est capable de reconnaître quand elle est en mode test (peu de manipulations), et imprime les bons résultats, mais par exemple, dès que le nombre de votant dépasse un certain nombre (admettons 500), elle ajoute quelques % à un vote en enlevant à un autre ??? Alors des fois ça saoule de dépouiller à la main, mais c'est un devoir citoyen, et surtout, le système me semble infiniment plus fiable car pas d'erreur à grande échelle possible...
@numerama
2 жыл бұрын
Concernant la coupure de courant que vous évoquez, nous évoquons ce risque dans un autre article que vous pouvez consulter ici www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html ; la règle, issue d'un arrêté de 2003 www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/dossiers_thematiques/presidentielle_2007/INTX0306924A.pdf, prévoit un dispositif d'alimentation de secours qui doit pouvoir fonctionner pendant 12 heures (ce qui doit laisser le temps de remettre le cause normal d'ici là).
@guillaumelablanche2959
2 жыл бұрын
Bah je savais pas que des machines a voter existaient en France.
@numerama
2 жыл бұрын
Comme une grande partie de la population, les bureaux de votes équipés sont si rares.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
Elles sont illégales depuis 1975 mais ils ont su trouver les biais pour ns les remettre! 1 Million de citoyens ont voté dessus cette fois-ci!
@guillaumelablanche2959
2 жыл бұрын
@@yaelelerner3544 Vous auriez le texte de 75? J'ai du mal a le trouver sur legifrance.
@numerama
2 жыл бұрын
@@yaelelerner3544 Bonjour ; d'où tenez-vous le fait qu'elles sont illégales depuis 1975 ?
@jean-francoisg-concept3142
2 жыл бұрын
connection à internet, donc fraude la plus "simple" possible...
@florianfradot2001
2 жыл бұрын
Déjà c'est tout à fait possible de placer la puce avant les élections en interne gouvernemental. Ensuite comme la machine connait la date du jour il est tout simplement faisable de créer un programme qui ne fonctionnera qu'à la date de l'élection et pendant l'heure de l'élection. Peut importe la programmation en amont avec le nom des candidats ou autre. On sélectionne une case gagnante et on s'arrange pour que la liste qui doit être élu soit dans cette case. La programmation en amont et vérifiée par les partenaires des candidats ne change rien.
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour, les évènements que vous décrivez ne seraient heureusement pas réalisables lors d'une élection. Les scellés protégeant la puce ont été installés par le constructeur, les briser serait donc remarqué. En ce qui concerne la sélection d'une case gagnante, le positionnement des listes n'est pas décidé par les mairies, mais par le Conseil constitutionnel, comme c'est le cas pour les panneaux d'affichage : www.vie-publique.fr/questions-reponses/273248-six-questions-sur-les-panneaux-daffichage-electoraux
@florianfradot2001
2 жыл бұрын
@@numerama Ils n'y a pas la nécessité de toucher à la machine ni même de se rendre sur place. L'ordinateur est programmable à distance. Vous avez vu comme moi la vidéo ou il est possible d'écouter un signal de la machine à distance. Et bien il est également possible de modifier ce signal tout aussi à distance et même de n'importe où sur terre. Il suffit de se concentrer sur la machine et le rayonnement de la pensée se converti en langage électromagnétique. Il est possible de modifier le signal émis par la machine d'élection et même de l'éteindre tout simplement. Ceci est rapporté dans les brevet du scientifique Grigori Grabovoi et il a créé un tel appareil qui permet à l'homme de communiquer avec toute machine par le biais de sa conscience, en fait l'homme est tout à fait capable de contrôler tout événement et donc tout appareil sur le plan de sa conscience développée mais disons que l'appareil PRK1U accélère un tel développement de la conscience et permet entre autre d'augmenter la vitesse de traitement de l'information et donc de contrôler des machines encore plus complexe. J'ai moi même un PRK1U chez moi et j'apprends à contrôler les systèmes informatiques à distance avec ma conscience. Nous avons des résultats même sur les systèmes électriques des appareils comme les batteries au lithium par exemple. Dans quelques années le contrôle sera beaucoup plus flagrant la conscience humaine se sera beaucoup développée dans se sens. Ainsi il sera tout à fait possible de produire une modification des élections pour le bien être de tous.
@nousdieux3538
2 жыл бұрын
Pour avoir la vérité c'est simple !?, qui finance pour l'information à donner!? , comme pour t'as chaîne !? Qui te finance !? Si les abonnés on du Discernement ils comprendront ! , car lui à Raison ! olivier gide ☝👀⚖
@joeelbox209
2 жыл бұрын
Le logiciel et truque comme les machines a sous dans les cafe..
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour, comme nous le disons dans le reportage, l'installation des machines est vérifiée par des représentants des candidats et des employés de mairie afin qu'ils puissent s'assurer qu'il n'y a pas de manipulation. Vous pouvez retrouver plus de précisions dans notre article : www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@pokerface1181
13 күн бұрын
Si j en vois une je vais voter avec un marteau. Et paf ! A voté ! Vous auriez du papier et des enveloppes ?
@foxzoolm8708
2 жыл бұрын
Le hardware a été auditeur pour des asso ? Non ? Dit ce que tu veux....
@numerama
2 жыл бұрын
Je ne suis pas sûr d'avoir compris votre message ? Si vous demandez si chaque modèle de machine à voter a été contrôlé techniquement avant sa mise en service en France, la réponse est oui : Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@foxzoolm8708
2 жыл бұрын
@@numerama par des asso neutre type quadrature... Au vue du fonctionnement de la machine un automate mécanique suffirait (engrenage). Pkoi y mettre de l'électronique ? Hack se genre de techno avec une ''machine'' qui tiens dans une boîte d'allumettes (antenne 3g inclu) est accessible facilement. (Certe il faut avoir accès au hardware) Mais chaque composant de la carte mère est douteux. Y a largement de quoi mettre un antenne wifi/3g dans cette même carte mère. On pourrait facilement mettre des composants qui passerait pour des composant passif. Même la prise électrique est suspicieuse (CPL)... Surtout qu'il y a aucune raison que la machine ne soit pas sur batterie. La confiance ça ne se demande pas ça se gagne... Et c mal barré au vue des ev.
@aubadelala5731
2 жыл бұрын
Agrément ! (reconnaissance officielle d'une autorité) pas agrémentation (embellir, décorer quelque chose) !!!
@jean-jacqueslecun3233
2 жыл бұрын
Et pour vous les scellés c'est pas possible de les violer? Celui qui met les scellés utilise des éléments physiques qui peuvent être remplacé par d'autres scellés identiques. Donc il n'y a pas de sécurité. Ces machines peuvent être fraudées.
@numerama
2 жыл бұрын
Il y a des scellés numérotés apposés par les services municipaux et, selon la circulaire du ministère de l'Intérieur pour l'élection présidentielle de 2022, les références de chaque machine et de chaque scellé doivent être enregistrées et notifiées aux services du représentant de l'État. La pose des scellés se fait devant des représentants de tous les groupes politiques du conseil municipal. S'il un écart, il est possible de le notifier dans un procès-verbal pour mentionner tout problème. Le risque zéro n'existe pas dans l'absolu, mais réussir une fraude que personne ne verrait à une étape ou à une autre est très hypothétique
@pascaledaniel4863
2 жыл бұрын
Pfff suffit de voir les élections aux E.Unis
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
En effet! J’avais suivi des nuits entières puisque les vraies infos étaient censurées 1 ou 2 h plus tard et c’était donc… ?…. trop tard pour savoir vraiment!! Ce fut une fraude massive plus que prouvée!
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html Notez que les machines à voter aux USA ne sont pas les mêmes modèles et ne sont pas construites et vendues par les mêmes entreprises
@MrYannnus
2 жыл бұрын
Inquiétant ....
@vinscenzo2593
2 жыл бұрын
@Numerama soit vous êtes très mal informés et donc incompétents soit vous êtes malhonnêtes....c'est tout! Et vous pouvez fake checker tant que vous voudrez!
@kirios4639
2 жыл бұрын
on devrais voté de chez soi sa serait mieux et apres qu'on ai voté avoir le résultat de sa commune en pdf aussitot comme sa on l'aurait en live
@numerama
2 жыл бұрын
C'est encore différent : vous parlez de vote à distance (par Internet), ce qui soulève d'autres avantages et inconvénients. Les machines à voter nécessitent entre autres de se déplacer dans un bureau de vote et de voter sur des appareils précis.
@kirios4639
2 жыл бұрын
@@numerama oui c'est pour sa que je préferais voté de chez moi apres c'est sur ya du pour et du contre qui mérite annalyse peut tre une prochaine vidéo qui sait ??
@superloup9455
2 жыл бұрын
Vous dites n'importe quoi, tout le monde sait que ces machines sont piratables.
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur le sujet ! Il ne s'agit pas tant de dire que ce système est inviolable, mais une fois qu'on a dit que le système est théoriquement vulnérable, peut-il l'être vraiment en pratique 1- facilement 2-sans se faire prendre 3-dans un délai réaliste 4-sans que personne ne dénonce le trucage 5- et avec un effort cohérent avec l'enjeu du scrutin. Chaque machine ne concerne au mieux que quelques milliers de votants par bureau de vote : l'opération parait bien lourde pour essayer de bouger ces milliers de votants, ce qui n'aura aucune incidence sur un scrutin national et incertain sur un scrutin plus local. Et à supposer qu'une machine détourne 100 % des voix au profit d'un candidat, ce genre de résultats atypique entrainerait probablement une enquête pour déceler une tentative de fraude. www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@zounette8247
2 жыл бұрын
Une bonne prime… un bon informaticien et tout va bien. 🤦♀️
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@valere888val6
2 жыл бұрын
Je pense que vous êtes bien naÏve Mademoiselle
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@01DragonSlayer
4 ай бұрын
Des "scellés"!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@MrDan92700
2 жыл бұрын
Ça doit sûrement être une de vos pires vidéos. Comme je l’ai vu dans les commentaires, ça manque totalement d’impartialité. Les machines à voter ne sont pas sûrs, non, comme tout ce qui est électronique mais pas que. Il peut y avoir des dizaines de failles dans le processus, donc oui les français peuvent et ont le droit de se méfier de ces machines de votes.
@numerama
2 жыл бұрын
Nous avons produit des papiers plus détaillés sur la sécurité et le piratage des machines, on énumère d'ailleurs les différentes failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@numerama donc, pourquoi produire une telle vidéo , en contradiction avec vos analyses précédentes ? Bien des points sont faux parce qu''ils reprennent les éléments de langage d'un industriel sans aucune mise en perspective critique. le thème "ce n'est pas un ordinateur" est particulièrement risible.
@numerama
2 жыл бұрын
Il y a une grande différence entre énumérer des failles envisageables et leur mise en pratique. On le dit en fin de vidéo (vous n'êtes certainement pas resté jusqu'au bout) : le risque zéro n'existe pas mais la mise en pratique d'un piratage dans l'enceinte d'un bureau de vote ferait preuve d'un concours de circonstances inimaginable.
@QuentinDufourTk
2 жыл бұрын
@@numerama La réalité c'est aussi que les erreurs de vote sont plus grandes avec les ordinateurs à voter plutôt qu'avec une urne. C'est facile à regarder : comparer la différence entre le nombre de vote et le nombre d'émargement. Il y a un article scientifique qui montre que la différence entre ces 2 valeurs est plus grande avec les machines à voter.
@yaelelerner3544
2 жыл бұрын
@@QuentinDufourTk Voilà un argument plus facile à démontrer que toutes les autres preuves pour lesquelles on ns taxe de “complotistes”! Mot, d’ailleurs, inexistant dans la langue française mais inventé pour ostraciser les sceptiques de la thérapie génique dénommée improprement “vaccin”.
@catonchristophe3303
2 жыл бұрын
dans une machine a voter il y a eu 666 vote 667 pour macron apres y a pas triche mdr
@numerama
2 жыл бұрын
Vous faites référence à quelle machine à voter dans quel bureau de vote ?
@romualdcastard4956
2 жыл бұрын
Propagande mensongère tous simplement !
@emilioagudelo5787
2 жыл бұрын
Autre version de l'histoire que la votre ..bisounours ^^ kzitem.info/news/bejne/uJiD3Gmmb4V3pYo
@cenllabtek2724
2 жыл бұрын
elle ne connait pas le CPL mais lol🤣🤣🤣
@jaunythierry216
2 жыл бұрын
c'est faux à 100%
@k.m.cmawelkitou5378
2 жыл бұрын
Mdr le Acker le prouve et vous menter encore...
@lv6524
2 жыл бұрын
Vidéo de propagande ridicule.
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@lv6524
2 жыл бұрын
@@numerama pourquoi ferais-je ça alors que votre ligne éditoriale est clairement propagandiste. 🤦🏾♂️
@numerama
2 жыл бұрын
@@lv6524 Libre à vous, en effet, de consulter ou non ces liens ! Bonne journée !
@ramysamantha3019
2 жыл бұрын
Votre argumentation est du pipeau que du fake 🤬😈
@numerama
2 жыл бұрын
Pour approfondir cette vidéo, vous pouvez consulter nos autres papiers sur la sécurité des machines à voter en France et les failles possibles : www.numerama.com/politique/689409-presidentielle-2022-les-problemes-que-posent-les-machines-a-voter.html et www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html
@nouveaucompte7510
2 жыл бұрын
T’as qu’a croire !!
@gabrielnadia1085
2 жыл бұрын
Vous êtes trop rassuriste pour dire vrai....
@numerama
2 жыл бұрын
Bonjour, notre but était en effet de rassurer les électeurs inquiets - mais nous n'avons cependant pas menti. Vous pouvez trouver plus d'informations sur les machines à voter dans cet article : www.numerama.com/politique/913261-machines-a-voter-toutes-les-questions-que-vous-vous-posez-ou-presque.html.
@gabrielnadia1085
2 жыл бұрын
@@numerama Je ne peux que féliciter vos efforts à avoir pris la peine de me répondre. Mon scepticisme ne concerne pas votre personne mais plus véritablement, ceux qui décident pour nous, citoyens, sans nous demander ce que l'on en penserait après nous avoir permis d'évaluer les tenants et aboutissants avec une rigueur systématique. Merci pour votre retour et votre amabilité notable.
@jfk6892
2 жыл бұрын
Vous êtes des menteurs. Je crois que l’on va vers une dérive immense .
@numerama
2 жыл бұрын
Pour l'instant, les machines sont sous le coup d'un moratoire : il n'y a aucun développement depuis 2008.
@VI3RA10
2 жыл бұрын
Fake news
@sophiefernandez1165
7 ай бұрын
Menteuse
@ouisamousli4686
2 жыл бұрын
hahahaha loooooolllllllll
@grille-pain
2 жыл бұрын
Le PIRATAGE est POSSIBLE avec les QR CODE cher amie.
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
Comment ? Si pas de connexion à Internet ? 🤔🤷
@lamourauguste8027
2 жыл бұрын
@@matiflionel113 comment ça ? Et puis comment la machine lit elle le QR code sans caméra ?
@matiflionel113
2 жыл бұрын
@@lamourauguste8027 vous vous trompez d'interlocuteur. Et ce cher Gonzalvez raconte des bêtises.
@mattna231
2 жыл бұрын
@@robincfjd4292 le hack ne concerne pas que les machines reliées internet ... si un hacker identifie une faille, il pourra l'appliquer au moment de son vote... ou alors il peut pirater via internet l'ordinateur qui sert a programmer les machines a voter, pour injecter du code a lui dans les machines a voter ... et si l'ordi en question n'est pas relié a internet, il peut s'introduire par effraction pour le faire en locale. des scenario envisageables, et des vecteurs d'attaques, on en a ... le fait qu'il n'y ai pas de connections a internet n'est pas vraiment un gros probleme
@robincfjd4292
2 жыл бұрын
@@mattna231 donc là tu répètes exactement ce qui a déjà été dit dans la vidéo en fait. La seule solution possible pour hacker c'est que le groupe de personnes qui est autorisé à accéder à la machine à voter soit corrompu/mal intentionné et requière dans tous les cas une intervention physique.
Пікірлер: 364