KISS-Prinzip für Verbraucher:innen und "harte, einfache, ehrliche Regeln" statt 1000 Regulierungen. Keep It Simple und Stupid. Maximal 3 Seiten gut lesbarer und gut nachvollziehbarer Text. Für Verträge und relevante Informationen. Steuergeld für ein besseres Leben für Steuerzahler:innen. Hut ab und mein tiefer Respekt vor Ihrem Mut, Ihrer "Aufklärung" und diesem Format. "Schwere Kriminalität" muss auch so genannt werden. Ich bin Mitglied bei Finanzwende e.V. und lese Ihren "Finanzblog".
@ProfWalz
3 жыл бұрын
Herzlichen Dank für den wertschätzenden Kommentar. Und Daumen hoch für die Finanzwende-Mitgliedschaft. So können wir was ändern... Danke!
@gunterwenzel
3 жыл бұрын
Tolle Information. Diesen Kenntnisstand hätte ich mir vor 40 Jahren gewünscht!
@ProfWalz
3 жыл бұрын
Hätte ich mir auch! Deshalb: Weiter sagen ;-)
@bettinam3
3 жыл бұрын
Tolles Video mit maximalem Aufklärungswert. Spannender als jeder Tatort. So etwas sollte zur Hauptsendezeit im öffentlich-rechtlichen Fernsehen erscheinen. Danke!
@ProfWalz
3 жыл бұрын
Vielen Dank! Das mit der Hauptsendezeit... schöne Vorstellung.... ;-)
@glorydays1565
3 жыл бұрын
Das Problem bei Riester und Co. sind neben den Kosten v.a. aber die hohen Garantien, die z.B. bei Riester und in der bAV gesetzlich vorgeschrieben sind. Infolgedessen können die Kundenbeiträge nur sehr restriktiv angelegt werden, was die Chance auf eine auskömmliche Rendite in der Nullzinswelt von heute von vorneherein zu Nichte macht. Wann lernt der Gesetzgeber endlich, dass (Brutto-)Beitragsgarantien über lange Laufzeiten in Zeiten von null Prozent Zinsen extrem teuer sind? Warum schätzt der Gesetzgeber seine Bürger nicht als mündig genug ein, dass diese über die Höhe von Garantien selbst entscheiden können? Wir steuern hier auf ein absolutes Desaster in der Altersvorsorge in Deutschland zu (sowohl in der gesetzlichen, als auch in der betrieblichen und zu guter Letzt aucht in der privaten Vorsorge (Riester/Rürup)).
@ProfWalz
3 жыл бұрын
Sie haben grundsätzlich recht. Nur ist der Ausdruck "hohe Garantien" am Anfang Ihrer Ausführungen falsch, was die Problematik leider noch schlimmer macht. Denn die Garantien sind nur nominell, d.h. lassen die Inflation unberücksichtigt. So dass sie in Kaufkraft (also real) vielleicht nur ein gutes Drittel wert sind. Eine solche Garantie ist völlig unsinning. In Ihren sonstigen Überlegungen stimme ich Ihnen vollkommen zu!
@glorydays1565
3 жыл бұрын
@@ProfWalz danke für Ihre Gedanken. Hohe Garantien bezog ich in meinem Kommentar ausschließlich auf die finanzmathematische Kalkulation angesichts des derzeitigen Höchstrechnungszinses von 0,9% (also im Bezug auf das Verhältnis von Garantie und Ertrag, der erwirtschaftet wird) und der jetzt angekündigten Senkung desselbigen auf 0,25% sowie auf die im Vergleich zu den am Markt angebotenen Garantien (100% Bruttobeitragsgarantie (nach Abzug des Risikobeitrags) ist mittlerweile in der privaten Vorsorge eher die Ausnahme denn die Regel). Dass diese "hohen Garantien" gerade über sehr lange Zeiträume vor allem bei negativen Realzinsen natürlich von vornherein nichts wert sind, ist selbstredend. Das macht es für die Anlegerinnen und Anleger im Niedrigzinsumfeld aber nur noch schwieriger, da früher die Nettobeitragsgarantie + Kosten (also die Mindestverzinsung) anbieterseitig zumindest schneller am Kapitalmarkt refinanziert werden konnte (weiterhin eine Form der Geldwertillusion, wenn der Realzins nach Inflation und Kosten negativ war). Bereits bei einem HZR von 0,9% dauert es bei den Verträgen aufgrund der Kosten aber bereits durchschnittlich 20 Jahre, bis die Mindestverzinsung von den Versicherungsunternehmen nominal(!) erwirtschaftet wird. Wie die Kalkulation bei 0,25% HZR aussieht, könnte selbst ein Grundschüler erkennen. Unser Gesetzgeber aber scheinbar bisher noch nicht. Ein absolutes Trauerspiel. Mein Vertrauen in die Politik an dieser Stelle ist auf jeden Fall unwiederbringlich verloren gegangen und wir werden die Konsequenzen dieses Versagens schon bald immer offensichtlicher zu Gesicht bekommen. Das ganze Trauerspiel und die damit einhergehenden Implikationen habe ich schon vor Jahren erkannt, zum Glück bereits dann, als ich das erste Mal Geld verdient habe (davor setzt man sich mit solchen Themen dank unserer Schulbildung oder sagen wir lieber Nichtbildung in diesem Bereich ja nicht auseinander - es sei denn man hat kenntnisreiche Eltern oder möchte seine Eltern erziehen). Es geht auch gar nicht darum, dass die durchschnittliche Altersvorsorge eine hohe reale Rendite aufweisen muss (wenn sie das tut - umso besser), aber zumindest der reale Kaufkrafterhalt der geleisteten Beiträge nach Kosten, Steuern und Inflation muss gewährleistet sein. Und hier sehe ich einfach ein absolutes Totalversagen. Es ist beinahe gar nicht mehr in Worte zu fassen.
@divine_empath_72
2 жыл бұрын
Die Bank gewinnt immer. Wenn aber mal (alle) Banken verlieren sollten, so verlieren definitiv zugleich auch alle Kunden/Kundinnen.
@maro3159
3 жыл бұрын
Die Verbraucherzentralen haben für Rürup und Riester geworben/empfohlen.
@ProfWalz
3 жыл бұрын
Na, die können ja auch mal dazu lernen... das ist keine Schande. Wichtig ist, dass man umkehrt, wernn man erkennt, das der Weg falsch ist ;-D
@maro3159
3 жыл бұрын
@@ProfWalz Ich kenne bislang kein Unternehmen, Institut oder Organisation die einwandfrei ist. Sich quasi selbst 'reinigt', eher wird geschwiegen und vertuscht/gedroht. Zum Schein Papier und Stellen geschaffen. Tarnen ist alles. Scheint, das Geld verdienen egal wie seit einigen Jahren in und gesellschaftsfähig ist - Tendenz steigend.
Пікірлер: 15