Do we have any idea in 2021 the gift that God gave us❓❓❓❓❓❓❓
@martinvanbrakel4974
10 жыл бұрын
TRANSLATION INTO DUTCH (by Martin van Brakel): VIDEO “Dr. King on the Nonviolence Movement” Interviewer: “Goedemiddag. Ik ben Martin Adronsky. Welkom bij ‘Look Here’ [‘Kijk Hier’]. - Op donderdag 1 december 1955 reed een negerin die naaister is, genaamd Rosa Parks, met de bus mee, hier in Montgomery. Toen zij door de buschauffeur werd geboden haar zitplaats op te geven voor een blanke passagier, weigerde zij. Zij overtrad [restified] een lokale segregatiewet, werd gearresteerd en beboet. Door de speciale magie die van een klein incident bij gelegenheid een zaak maakt, zorgde de Rosa Parks-zaak voor iets heel onverwachts en zonder precedent in het diepe zuiden [van de Verenigde Staten van Amerika]. De daarop volgende maandag begon een bus-boycot van bussen voor negers, de zaak zelf werd voor het Federale Hof gebracht, en op een dag in de laatste novembermaand, bijna een jaar later, sprak het Hooggerechtshof uit dat scheiding van blanken en zwarten in bussen in Montgomery illegaal was. Toen werd de jonge man, die werd gekozen om deze boycot te leiden, beroemd in alle landen ... [onverstaanbaar]. Hij is een pastor [dominee] van deze kerk: dr. Martin Luther King. - Dr. King, goedemiddag. (King knikt beleefd). Dr. King, u werd bijna in één nacht een internationale figuur door de bus-boycot hier in Montgomery, en omdat u in de beweging passief of geweldloos verzet gebruikte. Waarom gebruikte u deze methode, sir?” Martin Luther King Jr.: “Nou om die vraag te beantwoorden moet ik twee aspecten bespreken van het probleem. Eerst was er een boycot en toen de [emergence] van de geweldloze [infancies]. Laten we eerst de boycot bespreken. Ik zou zeggen dat we besloten de bussen te boycotten, omdat mensen voelden dat zij niet langer de onrechtvaardigheden en vernederingen [indignities: onwaardigheden] konden accepteren die hen werden aangedaan [inflicted upon them] op de stadsbussen. Ze voelden dat het meer eervol zou zijn om in waardigheid te wandelen dan te rijden in vernedering.” Interviewer: “Wat voor onrechtvaardigheden en vernederingen [indignities: onwaardigheden], sir?” Martin Luther King Jr.: “Nou, dingen zoals moeten staan bij lege zitplaatsen in een tijd dat veel van de buschauffeurs zelf niet moedig [discurious] waren. Er was een probleem over het betalen van een rit bij de voordeur, en soms naar de achterste deur moeten gaan om aan boord van de bus te gaan. - Veel van dat soort zaken. En de massa’s van mensen kwamen op het punt dat zij niet langer konden accepteren dat de beker van uithoudingsvermogen [endurance] overliep. Dus na het beslissen om de bussen te boycotten, besloten we dat de beweging wat discipline en waardigheid nodig had. En de boycot op zichzelf zou iets gevaarlijks zijn als het geen gids zou hebben. En door het denken hierover kwam de nadruk op christelijke liefde op, samen met de hele Gandhiaanse techniek van geweldloze weerbaarheid.” Interviewer: “Christendom en Gandhiïsme: hoe pas je die toe, dr. King?” Martin Luther King Jr.: [3.17] “Nou, ik bedoel dit: Als wij aan een boycot denken, alleen als een economisch drukmiddel, zijn we niet aan het boycotten. En ik wil aan onze beweging denken, hier in Montgomery, dat het meer is dan een boycot, omdat als de boycot suggereert alleen een economisch drukmiddel te zijn, en dat kan een zeer onchristelijk middel zijn - dat het dan immoreel kan zijn.” Interviewer: “U anticipeerde eerder op een vraag die ik u wilde stellen over hoe u de christelijke inzet met een economische boycot zou verzoenen?” Martin Luther King Jr.: “Nou, ik denk dat als het bij de boycot stopt, dan heeft het niet het bestanddeel van liefde en geweldloze weerbaarheid en is het tegengesteld aan de christelijke religie. Ik bekeek dit probleem in een zeer vroeg stadium in de hele strijd: hoe kon deze methode worden verzoend met het christelijke geloof? En soms begon ik te denken dat dit een methode was die werd gebruikt door personen die op een punt waren om [to defy] de wet van het land uit te dagen [trotseren / tarten / verbasteren]. En al die dingen kwamen in mijn hoofd op. Toen beredeneerde ik dat wat wij in wezen aan het doen waren, eigenlijk niet precies het werken aan iets negatiefs was, het proberen om een bedrijf te vernietigen, dat was nooit ons doel. Wij zochten niet naar een manier om de busmaatschappij uit bedrijf te nemen [failliet te maken], maar naar een weg om rechtvaardigheid in het bedrijf te brengen - we bespraken een positief punt. En toen bedacht ik ook dat wat wij aan het doen waren, neerkwam op een heel christelijke daad, omdat dit systeem van segregatie neigt valse standaarden vast te stellen, en het geeft een persoonlijkheid een litteken bij de individuen van beide rassen. En daaruit begon ik te zien dat hoe langer we dit blijven accepteren, zonder er op enigerlei wijze tegenin te gaan, we falen de hoeder van onze broeder te zijn, want zolang als we in het achterste gedeelte van de bus zitten, geeft dat de neger de neiging tot een vals gevoel van inferioriteit, en zolang blanke personen alleen voorin de bus zitten, neigt dit bij hen tot een vals gevoel van superioriteit. En ik voelde dat ... [onverstaanbaar] enig gevoel van realiteit, zodat mensen zouden leven als broeders en zusters en verschillen zouden vergeten, en in mijn hoofd werd dat een zeer moreel bestanddeel. En ik begreep dat wat wij doen eigenlijk een massale non-coöperatieve actie is, en eigenlijk niet zozeer een boycot.” Interviewer: “Dan voelt u in werkelijkheid dat eigenlijk een acceptatie van wat u beschouwt als een kwaad, een essentie is van bevordering van kwaad - begrijp ik het zo goed, is dat mijn correcte begrip van de basis van uw filosofische denken?” Martin Luther King Jr.: “Jazeker! Ik denk dat het net zo slecht is om passief kwaad te accepteren als om het aan te doen [toebrengen / inflict it] [6:15].”
@LittleDesertFlower78
12 жыл бұрын
@djdoc70 He was incredible.. Its true! :) At 33, now, I look back at myself, my level of enlightenment, only a few years ago.. And I am in awe of the great wisdom that this young man had. - He was a human exemplar for sure!
@eddiejohnson6252
3 жыл бұрын
N. Gladstein He was much more than that, he was a bridge for justice, an organizer, he was a minister of righteousness and a philosophical genus that still remain untouched up to this very day, September of 2020.
@drraechristopher
5 жыл бұрын
NOT ALOUD TO SIT DRIVERS DISCOURTEOUS CUPS OF ENDURANCE RAN OVER CHRISTIANITY AND GHANDI WERE THE INSPIRATIONAL FOUNDATION...
Пікірлер: 6