Salut la famille ! J'espère que cette vidéo vous plaira, comme toujours, très important, n'oubliez pas de vérifier que vous êtes bien abonnés, que la cloche est bien activée, on sort deux vidéos par semaine ! Tu peux soutenir aussi la chaîne via Tipee, n'importe quel petit don aide énormément : fr.tipeee.com/intercut ! On se retrouve dimanche pour un gros format ! Coeur sur vous ❤️
@engohar9475
7 ай бұрын
On a quand même le droit d'aller dans le désert avec un brushing bien fait ! 😅
@engohar9475
7 ай бұрын
Si tu veux rêver, cesse de regarder des film, et lis ! 😉 Maintenant, lorsque je lis une oeuvre, je ne vais pas la voir, afin de conserver la vision, le monde que j'ai imaginé. Dune de 84 m'a trop fait mal pour que je ne retienne pas la leçon.
@dgeci
7 ай бұрын
J ai fait le meme constat il y a deja 10 ans (quand j airendu ma carte de cine que j avais depuis day one). Et j ai un mot pour decrire ce manque de magie : l a disparition du merveilleux. Les films des annees 80 et 70 avaient beaucoup de merveilleux en eux. C est ce qui faisait qu un film ne nous apparaissait pas comme la realite et qu on le percevait plutot comme un monde plus grands et epique que l “ordinaire”. Quant a la cause de la disparition du merveilleux, je pense qu unedes premieres a ete l apparition des cgi. Avant les effets speciaux numeriques, la limite techniques des effets speciaux poussait les realisateurs a etre plus creatifs et a ne pas montrer ce qui ne pouvait pas l etre (comme le requin des dents de la mer ou le monstre d Alien. Ou bien c est ridley scott qui bouchait les faiblesses de son decor avec du noir et du brouillard pour blade runner. L arrivee des CGI a tout cassé. Tout a coup les reals ont pu tout faire et tout montrer. Et c est ce qu ils ont fait et continu de faire jusqu a maintenant. Tres peu de films utilisent les CGI correctement. Et pourtant les premiers films a utiliser des cgi avaient tout de suite parfaitement compris, integre et utilise ce nouvel outil (abyss, jurassic parc, terminator) Le probleme est venu de la vague de films suivantes qui ont laché completement et sont devenu faineants. Ps: je deteste villeneuve. C est un tacheron. Pas un artiste. Un gars qui fait des belles images. Il est parfait pour faire des pubs. Mais pas des films. Il n y a aucune vie, aucune folie dans ses films. Juste de la tristesse, des persos depressifs. Il a eteint dune. Avec lui le desert rempli d epices magique et mysterieux devient juste de la poussiere… lynch avait fait un bien meilleur dune. L ambiance du film de lynch est incroyable. Meme s il est bourre de defaut.
@harounalrachid1
7 ай бұрын
Penser àl'imaginationavanttout, c'est une qualité de Kalidor, très critiqué : petit budget, mais grande place à l'imagination, plus que ce que pensent les gens qui ne voient que le 1er degré. Grands espaces, pièces de décor rares mais bien ciblées, on fait du grandiose à peu de frais.
@tyrannictoy6184
7 ай бұрын
@@dgeci complètement d'accord
@yvansalmeron8203
7 ай бұрын
Il y a peut être une question de contexte : face aux films de super héros, qui bien souvent lorgnent du côté de la SF, les films de science-fiction se positionnent sur un créneau plus adulte, plus "auteurisant", qui se traduit par une forme de sobriété esthétique et de "bavardages" sensés expliciter les concepts et les enjeux.
@dustrd
7 ай бұрын
Ok mais la première heure de ce film devrait normalement durer 12h si on veut comprendre l'univers, donc quelque part, Villeneuve a quand même bien fait les choses. Et sa mise en scène est justement propre sur ce mysticisme au début, qu'il ne pouvait que bacler, pour pas durer ... 12h
@Jetsetbob3
7 ай бұрын
D'accord avec vous. L’œuvre de Frank Herbert est l'une des plus complexes de toute la SF, accessible uniquement à une poignée de lecteurs. Ce n'est pas le cas du Seigneur des anneaux, dont l'univers est certes très riche mais inspiré de mythes Européens. Villeneuve ne pouvait pas faire autrement que de tout simplifier à l’extrême. Comme ça les fans peuvent se concentrer sur l'image et la mise en scène. Et les néophytes passent un bon moment, tout en ayant une première base nécessaire à la compréhension de l’œuvre. Perso je préfère la version director's cut de Lynch, mais j'ai bien aimé le premier film de Villeneuve.
@LeBatman
7 ай бұрын
Clairement
@XxNnSs
7 ай бұрын
this, cette video confirme juste qu'il n'a pas lu Dune, et qu'il n'a absolument aucune idée d'à quel point c'est raboté pour etre compris le plus rapidement/simplement possible
@monsieurouxx
7 ай бұрын
Bah ouais c'est l'évidence même! Je trouve le film terne et sans magie, mais s'il y a bien une chose sur laquelle il est inattaquable c'est d'avoir à réussi à condenser autant Dune, et en se payant le luxe de faire en sorte que ce soit parfaitement clair, et en plus avec très très peu de dialogues!
@littleconan7929
6 ай бұрын
@@monsieurouxx Ben non. Il est complétement attaquable. On peut reprocher ce qu'on veut au Dune de Lynch, mais du point de vu de l'univers il nous en dit plus en 2 à 3 fois moins de temps et avec le mystère et la mystique en plus. Les films de Villeneuve ne sont pas dénué de qualité, mais la fidélité et la profondeur n'en sont pas une (sauf si on compare à du marvel moyen bien sur)
@kamyo0691
7 ай бұрын
En l'occurrence, si je suis d'accord avec ce constat de manière générale , ça n'a pas du tout été mon ressenti concernant dune. Tout d'abord , le combo imagerie/musique ( le mix atmos en seance dolby cinema est dingue) a totalement marché pour moi. Question de goût j'imagine... D'autre part , ayant lu l'intégralité du cycle de dune il y a longtemps, je dois avouer que je suis assez étonné de voir que beaucoup de gens souhaitent voir avant toute chose le mysticisme mis en avant... En ce qui me concerne, j'ai été avant tout marqué par l'aspect philosophique et bavard des romans, notamment les nombreux monologues intérieurs, les différentes réflexions sur le libre arbitre, le poids du pouvoir etc.... Je garde le souvenir d'une oeuvre où le mysticisme est un outil de manipulation, et non pas l'essence de cet univers . Manipulations du bene gesserit pour préparer l'arrivée du messi, et manipulations à contrecœur par Paul , puis son fils Leto II pour assurer la survie de l'humanité via le sentier d'or. L'adaptation de Villeneuve , de ce point de vue , correspond totalement à la représentation qui me restait des romans . Let's agree to disagree, comme ils disent :)
@alinea6744
7 ай бұрын
Je ne suis pas au courant qu'il y a un 2 ème livre sur d'une. J'irai voir en librairie. J'ai bien aimé le 1 er livre et le film
@alinea6744
7 ай бұрын
Je ne suis pas au courant qu'il y a un 2 ème livre sur d'une. J'irai voir en librairie. J'ai bien aimé le 1 er livre et le film
@alinea6744
7 ай бұрын
Je ne suis pas au courant qu'il y a un 2 ème livre sur d'une. J'irai voir en librairie. J'ai bien aimé le 1 er livre et le film
@povracer8074
7 ай бұрын
@@alinea6744 depuis 1965 et ça continue ... je me suis arrêter sur les navigateurs de dune qui n'était pas traduit, est ce le cas maintenant ? fr.m.wikipedia.org/wiki/Dune_(franchise) Pareil, le titre de cette vidéo me fait réagir, car c'est exactement le niveau de qualité dont je rêvais pour un passage sur grand écran, et au vu des bandes annonces de la partie 2 on peut s'attendre à un grand spectacle MERCI Mr Villeneuve
@yoanfardella3421
7 ай бұрын
Ce que je trouve particulièrement marquant c'est que cette critique soit faite de la première partie du premier roman alors que justement, c'est la partie la plus "terre à terre". Je dirais que la seconde partie (je pense qu'il n'y a que 2 films de prévu, c'est dommage) devrait aller plus dans ce sens "spirituel" (même si je pense qu'ils vont devoir beaucoup couper...). Par contre l'analyse se casse complètement si on quitte le premier roman (le second était complètement déjanté)
@hugolouessard3914
7 ай бұрын
C'est incroyable à quel point je suis en désaccord TOTAL avec pratiquement tout ce que tu dis. Les visuels de Dune sont ultra clean OK, mais ça c'est une mode actuelle, on aime ou pas, ça changera comme chaque mode, mais je ne vois pas de l'exposition pendant 2h30 moi. Je vois une expérience onirique qui m'a transporté comme très peu de films l'ont fait (Villeneuve m'avait déjà fait rêver pas mal de fois, en SF il n'a fait que de l'or pur), avec une musique et une bande son qui est juste la plus incroyable de tous les temps, et de loin selon moi. Les effets sonores sont juste phénoménaux, et la musique m'envoie dans l'espace quand je l'écoute (c'était déjà le cas dans BR2049 avec une musique phénoménale). Et puis tout semble mystique, regarder Dune c'est sortir du monde réel. J'ai du mal à comprendre tes critiques, ou celles des gens qui trouvent le film chiant (bon après, vu la capacité d'attention des gens aujourd'hui, c'est pas étonnant). Pour moi ce film est bien plus magique que celui de Lynch par exemple. Le Dune de Lynch tiens parlons-en. Je l'avais vu avant, je l'avais trouvé assez moyen, malgré son exubhérence et ses idées à la pelle. Pour moi, entre les deux mais y'a pas photo. L'esthétique ultra clean on aime ou pas mais ça convient parfaitement à cet univers je trouve. Quant à la mise en scène, je trouve qu'elle est hyper adaptée. Perso je suis pas fan des extravagances inutiles, la réalisation est aux petits oignons, les plans sont épiques à souhait, j'avoue que tes critiques sonnent pour moi comme des abhérations. Mais j'ai l'impression que Denis Villeneuve divise pas mal. Pour moi, c'est le meilleur réal de blockbusters des 10 dernières années, d'autres ont l'air de ne pas aimer... Bon, je comprends pas mais ok. Déjà BR2049 il y avait beaucoup de critiques alors que c'est un chef d'oeuvre plus que digne du premier, sans l'égaler mais vraiment mieux c'était difficile. La seule partie où je suis d'accord en fait, c'est que beaucoup de films expliquent trop le moindre petit truc. C'est notamment le cas de Nolan, et ça peut être agaçant certes, mais si tu enlèves ça dans Inception par exemple, tout aurait l'air de sortir de nulle part, on ne comprendrait rien. Pour Dune, je ne trouve pas que tout est trop expliqué trop de fois. Si tu as lu les bouquins, bien sûr tu vas avoir cette impression, mais quel pourcentage des spectateurs ont lu les livres? Est-ce qu'il aurait pu expliquer un peu moins en laissant le tout compréhensible à un public profane? Oui probablement, mais on est pas sur un film rempli de dialogues d'exposition faut pas exagérer, tu ne peux pas comparer avec un film de Nolan.
@sebbykwak7409
7 ай бұрын
Totalement en accord avec toi. Je suis très fan de cette version de Villeneuve, je crois que je l'ai vu 5 / 6 fois. C'est trop long à expliquer par écrit . La musique, la photographie. Et je ne comprends pas sa critique sur le trop plein d'explications... Dune est une œuvre dense qui nécessite, dans un film, un minimum d'explications de son univers. Pour un néophyte il faut le faire.
@lauw3796
7 ай бұрын
Totalement d’accord
@nielsko3
7 ай бұрын
Ayant vue la version de Lynch enfant, j'ai été ravi de voir une version plus épurer, plus réaliste avec ce coté politique bien mis en avant. C'est une adaptation de livre, chacun son interprétation.
@Darkjack-FR
7 ай бұрын
Dune est censé être mythologique. Là, c'est du réalisme chiant avec des personnages qui expliquent tout ce qu'ils font au lieu de "vivre". On sent à chaque plan le côté explication au lieu de montrer (la base d'un film !). Et la musique, mon dieu... La version de Lynch est bien plus épique en tout point, je trouve...
@LeMigouduMusée
7 ай бұрын
Bien mis en avant ? Plutôt réduit à peau de chagrin dans ce dernier opus. Que ce soit les Harkonnens, les autres maisons, ou le CHOM, même les ambitions de Feyd Rautha, Tout a été épuré
@dragonbleu1205
7 ай бұрын
Elle est épuré oui de tout ! Totalement vide et insipide !
@cyrusregnier1295
7 ай бұрын
Je trouve vraiment que l’on est extrêmement sévère avec le film de Villeneuve. On lui reproche de pas être assez fou mais les gars franchement vous en voyez beaucoup des blockbuster de ce niveau de qualité en therme de production, de photographie ou de musique ? C’est quand la dernière fois qu’on a eu une saga populaire avec ce niveau d’exigence ? Le seigneur des anneaux y’a 10 ans ou a la limite la planète des singes Peut être c’est pas votre vision du livre mais perso je suis en accord avec la vision de Villeneuve
@TheNeferith
7 ай бұрын
Sévère ? Tu parles les critiques sont méga élogieuses en général. C'est pas un mal d'avoir des critiques sur ce que les critiques ignorent en général. Puis ça va c'est pas un petit créateur indé, il peut résister à quelque critique
@fa5521
7 ай бұрын
C'est plus une critique sur la SF hollywoodienne récente que sur Dune en lui même. Dune est juste symptomatique de tout le reste :)
@valtameri915
7 ай бұрын
Alors ça me choque autant que toi, mais 2001 était il y a 23 ans, pas 10 ans. 😅 Mais j'approuve.
@derrienjerome5245
7 ай бұрын
@@fa5521Au contraire Dune n'est pas du tout symptomatique des problèmes de Hollywood. Dire ça c'est mettre Dune au niveau d'un Marvel. Tout ce que la vidéo reproche (sans prendre d'exemple concret), on peut y trouver des contres exemples dans le film Le film est trop bavard? comptez les lignes de dialogues de Leto et Jessica Le film ne montre que du déjà vu? chaque atterrissage de vaisseau est grandiose, avec des designs originaux (donnez des exemples si vous n'êtes pas d'accord, mais dans la sf des 20 dernières années j'en vois pas... sauf peut etre premier contact.. de villeneuve. Mais surtout dire que villeneuve est un mauvais réalisateur, pour moi c'est de la provoque p*te à clic, vu le cv du garçon... bon ça marche puisque ça me fait commenter. Ce qui rajoute au côté p*te à clic étant de sortir cette vidéo avant la sortie du 2 pour profiter de la hype qui est au maximum.
@fa5521
7 ай бұрын
@@derrienjerome5245 Personnellement j'ai le même avis que lui et je n'ai rien à vendre haha. Il ne compare pas forcément le film aux marvels mais plus aux inceptions, prometheus et cie. Je ne crois pas qu'ils dise que Villeneuve soit un mauvais réals non plus, au contraire. Mais que le film est plus une démonstration technique qu'une ode à l'imaginaire. Pour les designs des vaisseaux : n'importe quel artwork de jeux vidéo, d'anime ou de film lors de ces 20 dernières années (Halo, Prométhéus, AshTorp, Mass effect, starcraft, avatar ect etc). Quand on voit le taf qui a été fait sur les artworks pour la version de Jodorowski, je comprends que certains soient amers vis à vis du Dune de 2022. On dit pas que c'est moche ou mal fait. On dit que l'on trouve ça sans. âme, sans émotions, en tout cas sans surprise. Et pour le bavard, de mon point de vu ce n'est pas tant dans le nombre de ligne de dialogue que dans la lourdeur (et le temps) de l'exposition. Rien n'est suggéré, tout est explicatif et pas forcément très finaud. Mais tant mieux si vous aimez le film :)
@amiraltanon
7 ай бұрын
Tu as posé les mots sur ce sentiment un peu déprimant que j'éprouve aussi depuis des années, alors merci. Mais j'espère aussi que nous reviendrons bientôt à ce goût du mystère qui faisait toute la saveur de la SF d'antan...
@surdejmartin5525
7 ай бұрын
Merci tu as résumé tout ce que j'ai ressenti devant ce film Un des films les plus lisses et convenus que j'ai pu voir au cours de ces 10 dernières années Un film qui ne prend aucun risque , qui ne propose aucun voyage , aucune excentricité , une d.a type feed insta trendy de déco brutaliste que tu peux trouver en surnombre sur les réseaux actuels Il va extrêmement mal vieillir .... De plus ils ont vendu ce film qu'avec des têtes bankable du moment, c'est une preuve de plus que le désir de créer des personnages marquants en adéquation avec la vision qu'à le soit disant auteur de cette adaptation n'est que marketing Le seigneur des anneaux n'avait absolument aucune tête d'affiche , Harry Potter non plus , mais leur succès en ont fait des stars car les projets avaient pour principale ambition de rendre le mieux possible ces univers à l'écran DUNE est pour moi un non film., Là où celui de Lynch ,ussi banclae qu'il soit, avait énormément de coeur
@PUShAUNE
7 ай бұрын
Le souis avec Dune, c'est son matériau de base. Le bouquin n'est qu'une succession de dialogues et de joutes verbales. Les très rares scènes d'action se passent souvent en hors champs. C'est très compliqué à adapter au cinéma. D'autant plus que le bouquin tient par la main le lecteur du début à la fin, en répétant sur 800 pages ce qui a été résumé dès les 20 premières. Fatalement, on retrouve ces biais dans cette adaptation.
@adrienalioua8276
7 ай бұрын
J'adore ton analyse. Tu viens de me faire comprendre pourquoi je n'avais pas accroché à Dune, Prometheus, interstellar malgré leurs nombreux points forts. Bien vu !
@richarde.9411
7 ай бұрын
Oui… complètement d’accord… je ne me retrouve pas dans l’industrie du cinéma d’aujourd’hui 😢 c’est fade et souvent très plat. Sans parler souvent de stupidité basique. Justement je me suis relancer dans le visionnage de la trilogie Seigneur des Anneaux et c’est toujours une claque. Inégalée dans son genre à ce jour.
@KOYOTGIRL
7 ай бұрын
Pour comprendre le film de Lynch , il fallait avoir lu Dune et connaître son univers . Le Dune moderne ne nécessite pas de connaître les livres . Ça donne un film plus long , avec quelques explications qui ne permettent pas à tous d’entrer dans le film . Étant fan des livres depuis mon jeune âge, j’ai adoré les deux versions
@romaric9874
7 ай бұрын
Pour comprendre Dune, le livre, il faut avoir lu les six, et même les livres du fiston. Alors c’est pas trois nanards qui vont y arriver.
@KOYOTGIRL
7 ай бұрын
@@romaric9874 j’ai tout lu et plusieurs fois . Je trouve que quel que soit le genre de film , il n’est jamais à la hauteur du livre
@paulmouatib9999
7 ай бұрын
Alors j'ai adoré le Dune de Lynch, sans doute un de mes films préféré, et je n'avais pas lu les livres. Je l'aime encore plus maintenant après avoir lu tous les livres, car les idées risquées qui s'éloignent des livres ont toutes une volonté et un sens propre au media cinématographique. Avec le Dune de Villeneuve, je ressens autant d'émotions que lorsque je lie une page wikipedia.
@harounalrachid1
7 ай бұрын
100% pareil. Dans Lynch il y avait imagination, poésie, mystique... ce que les détracteurs n'ont pas aimé (pas "fidèle"), mais qui faisait l'intérêt. Sinon, pourquoi adapter ?
@harounalrachid1
7 ай бұрын
Au contraire, justement on pouvait faire marcher son imagination quand on n'avait pas lu le livre.
@cbvisualdesign
7 ай бұрын
Totalement d'accord avec ton propos, j'en suis même à reconsidérer des navets SF pour le simple fait qui laisse travailler mon imagination du l'univers du film que je regarde … et ça fait du bien.
@M4R71NXIII
7 ай бұрын
Je suis d'accord, ayant vu le film hier, j'ai vraiment eu l'impression de regarder une belle boite bien vide, un peu comme après Dune 1 d'ailleurs... Le côté tres propre et lisse du film m'a justement fait tiqué et à chaque fois ca me rappelle pourquoi j'aime tant pirate des caraïbes, une ambiance crado, puante et suffocante qui rend l'univers bien plus tangible. Dans Dune rien de tout ça malheureusement, la réalisation est aussi lisse et pollissée que le scénario qui ne quitte jamais sa petite route confortable et douillette. L'impression de faire un voyage en TGV : efficace mais bien peu mémorable...
@pierrebaudhuin9672
7 ай бұрын
Une critique de l'œuvre ignorante de la saga littéraire. Il y a 3 fois plus de personnages principaux dans le livre que dans le film. Le livre est en prime un exposé sur l'univers de SF aussi vaste et fourni que celui d'Harry Potter _ mais verbeux à souhait. Le livre enchaîne les chapitres comme les séries TV modernes enchaînent les intrigues et les hangovers par épisodes. Tu saisis d'où on part maintenant !?? Parvenir à créer une œuvre cinématographique qui se suffit par elle-même sur le plan narratif et de l'autre ne pas trop arroser de concepts inédits le spectateur profane pour en garder aussi sous le coude... Juste Bravo ! Sur le plan esthétique, c'est hyper subjectif... Ça colle extrêmement bien à mon imaginaire développé lorsque je dévorais le livre au soleil dans les dunes de sable. La netteté offre une vision assumée de cet univers quand les autres blocbusteurs dissimulent le manque de représentation artistique de l'œuvre par des mouvements de caméra secouée et du POV et des cuts épileptiques. Dans la SF on veut pouvoir sucer des yeux du jamais vu. Ce film nous en donne pleinement le temps. Le personnage principal enfin, c'est Arakis... D'où les percussion dans les scènes panoramiques. Les figures humaines sont des rôles secondaires. La cornemuse est encore un instrument universel, que l'on retrouve dans des cultures autochtones sur tous les continents. La consonance aux origines terriennes ne peut être plus raisonnablement évoquée...
@stephanecapdecomme5221
7 ай бұрын
Une critique juste et équilibrée de "Inception", film pénible et peine-à-jouir par excellence. Merci Intercut.
@MScosta6
7 ай бұрын
Quant t'as parlé de scènes qui font travailler l'imagination, la première qui m'est venue à l'esprit c'est celle des Deux Tours où Frodon Sam et Gollum se baladent dans les marécages et que Frodon tombe. Les fantômes dans l'eau me hantent encore aujourd'hui, c'est l'une des scènes que j'ai le plus gardé en mémoire de toute la saga et pourtant elle n'apporte strictement rien au récit.
@quentin.dbrusque3898
7 ай бұрын
Actuellement en nouvelle zélande et je suis passé hier devant ces marécages, ça me hante depuis hier et je vois ton commentaire😅
@AMON-BOFILS
7 ай бұрын
Moi, c'est la fameuse scène-choc de la communauté de l'anneau: les "présents de Bilbon". Ce moment où Frodon s'apprête à partir pour l'aventure en abandonnant définitivement son quotidien. On s'attend à un départ larmoyant, durant lequel Bilbon lui dit qu'il veut que son neveu le rende fier... Et en fait pas du tout: on a un pure moment horrifique, auquel on n'amène jamais d'explication (est-ce que Bilbon allait tourner en mode Gollum ou est-ce Frodon qui devient dingue?). Et ça évoque inconsciemment tellement de thématiques que le spectateur sera libre d'interpréter: l'addiction, le traumatisme, etc... Ce petit moment de frayeur surprise et de question laissée en suspend, ça me hante et ça me prend à chaque visionnage.
@monsieurouxx
7 ай бұрын
Unpopular opinion: Les films "le seigneur des anneaux" étaient nuls. De la soupe.
@jeremyfilliavertini2019
7 ай бұрын
@@monsieurouxxTais-toi abruti, ton troll crétin ne ne prendra pas. Le Seigneur des anneaux est objectivement un des plus beaux, grands et ambitieux films de l'histoire de son art, un chef-d'oeuvre incontestable, foisonnant, d'une grande virtuosité, sans équivalent. C'est tres exactement à l'opposé d'un film à fade, sans saveur, sans génie, fait à la chaîne comme la plupart des blockbusters du MCU et sans ambition. Seuls les idiots ignorants ne sachant pas regarder une oeuvre cinématographique correctement et ne connaissant rien à la technique cinématographique oseraient nier les qualités factuelles d'un tel film.
@dghazd5862
7 ай бұрын
Très bonne analyse, comme d'habitude, tt a fait d'accord avec ton avis. "La technique", "Le cynisme" et "Les expositions" ne laissent aucune place au "Cinéma" ! Aussi talentueux soient-ils, les réalisateurs tombent dans ce travers qui empêchent ces "Bons films" d'être de vrais chefs d'œuvres. Allez...je vais me remettre un bon film de SF, 1985, John Hugues..."Une créature de rêve" 😊
@Xenatabe
7 ай бұрын
J'avoue être très partagé sur ce genre de critiques vis-à-vis du Dune de Villeneuve. Autant je suis d'accord sur le fait qu'une grande partie des oeuvres de fictions ont tendance à se ressembler depuis une bonne dizaine d'années, que ce soit sur l'aspect de l'esthétique, des personnages, scénarios voir même de la musique (coucou Zimmer), autant je pense que l'un des seuls cas qu'on ne peut pas prendre en compte dans cette problématique, c'est Dune. Je suis en plein dans la lecture totale du cycle Dune, et y a pas à dire : Villeneuve adapte à la perfection le cycle (en tout cas pour l'instant). Dune, comme beaucoup d'écrits SF de cette période, c'est pas des oeuvres de mysticisme mais avant tout des oeuvres politiques et scientifiques, très marquées par les écrits d'Asimov. C'est entre autre l'imagerie de la SF des années 80 avec, mais pas que, la nouvelle vague Hollywoodienne, que l'image que l'on a des oeuvres littéraires de SF du milieu 1900 va changer pour devenir "ultra colorée et débridée". Il n'y a qu'a comparé comment on représentait la SF avant les années 70 d'ailleurs, et comment des oeuvres comme Valérian et Lauréline ou les films de Laloux étaient des révolutions tant elles apportaient ce côté coloré et débridé. Dune, c'est un roman avant tout politique. D'ailleurs, Herbert se permet à de nombreux moments de casser des grosses parts de mysticismes et explique très rapidement le fonctionnement des ces choses qui semblent "posséder des pouvoirs" ou "des dons" ou même de certains mystères de l'écosystème d'Arrakis. Et même plus encore, Herbert était très déçu de constater que son personnage principal, Paul, était grandement considéré par les lecteurs comme un Messie sauveur, lui qui voulait justement montrer la futilité et la fragilité des hommes et leur attrait constant pour le pouvoir et le mysticisme (les prophéties entre autre) , ce qui l'incita ensuite à écrire Messiah. D'ailleurs, Villeneuve est sur le film Messiah, extrêmement important à ses yeux tout comme l'idée du "faux messie" qui semble émaner du 2. Du coup que faut-il faire ? Faire des adaptations ultra libres comme Lynch, avoir des idées absolument folles et irréalisables comme Jodorowsky ou proposer la version la plus fidèle possible comme Villeneuve ? Dans tous les cas, on dirait que Dune aura toujours cette aura d'oeuvre ultime et intouchable...
@tyrannictoy6184
7 ай бұрын
justement la fidélité au roman s'arrête à la première partie ( ayant vu le 2 hier)
@vincezh77
7 ай бұрын
pour une fois sur YT je vais être concis.. Vous êtes le MEILLEUR ANALYSTE CONTEMPORAIN du CINEMA tant sur le FONDS que sur la FORME... RESPECT RECONNAISSANCE.. et AMOUR
@lapin.des.baskerville
7 ай бұрын
100% d'accord avec toute ta vidéo, merci de soulever ce point ! Super travail.
@robertdumout1505
7 ай бұрын
Merci beaucoup pour cette vidéo, bien argumentée, qui me fait me sentir bien moins seul, du coup ! ^^ Personnellement, concernant Villeneuve, je n'attends absolument rien de Dune 2 que je ne verrai tout simplement pas. J'attends simplement que ce projet soit derrière lui et qu'il passe, enfin, après Blade Runner et Dune, à de nouveaux films originaux. En attendant...piochons ailleurs, il y a pléthore de films qualitatifs à découvrir :) Et merci de participer activement à toutes ces découvertes !
@jeanbartsammy4224
7 ай бұрын
Enfin! Quelqu’un qui ne participe pas du délire autour de cette adaptation de Dune dont le seul mérite est de suivre les grandes étapes narrative du roman. Sinon une esthétique de pub pour magazine de « modern lifestyle », aucune vie, aucun trouble, aucun sentiment d’etrangeté… Je serai surpris que le 2 relève la barre ( cf. Blade Runner 2042)
@cr6634
7 ай бұрын
Le problème avec Hollywood, c’est qu’il faut tout expliquer à coup de prequels, tel que the thing. Ca tue l’imagination, le mystère
@gilespeche6025
7 ай бұрын
L’intro à la hobbit est vraiment le stéréotype de l’intro convenue, même super mario commence comme 😂
@hp-merlinprevost9935
7 ай бұрын
@Intercut. J'ai commencé à écouter ta vidéo, et je me suis arrêté très vite, car au sujet de Dune de Villeneuve, tu allais mettre en rage noire, tellement je suis en désaccord. Tout d'abord, tu compares au Seigneur des Anneaux (que j'adore). Mais Dune est diamétralement différent. Petite question. As-tu lu la série Dune ? Si non, je comprends ta grosse erreur. Personnellement, je suis tombé dans Dune dans le debut des années 80 (ha l'adolescence) et n'en suis jamais, avec un bon nombre de relectures depuis. J'attendais depuis tout ce temps, une adaptation de qualité de cette œuvre. La version de Lynch m'ayant beaucoup déplu. Villeneuve a fait un travail incroyable. Travail pas parfait (j'aurais plusieurs critiques mineures). Mais dans l'ensemble, il retranscrit bien dans un délai aussi court une bonne partie de l'œuvre. Il fait plusieurs impasses que je regrette, mais comprends.
@jean-pierreledoux4833
6 ай бұрын
Tout a fait d'accord ,on est très loin même à des années lumières de l'œuvre de F.Herbert. Même avec des effets spéciaux très nases David Linch laissait le champ libre au côté mystique avec lui le baron Harkonen avec ses pustules nous glacait d'effroi . Vide ,lisse,propre et sans gout la SF. d'Aujourd'hui au cinéma me semble morte.Je suis d'accord avec toi , bravo pour ton analyse très juste !
@disquesettourne-disques
6 ай бұрын
Pas vu Dune 2, mais je m'étais passablement emmerdé avec le 1. Plus généralement, je suis assez d'accord au sujet de la SF d'aujourd'hui, et même du cinéma en général, dont je me suis beaucoup désintéressé ces dix dernières années.
@aleceiffel5641
7 ай бұрын
Ce que tu dis est très vrai à propos de ce besoin de tout expliquer, rationnaliser dans la SF actuelle qi tue l'imaginaire mais il y a une constante que j'ai remarqué: dans la SF, il n'y a pas de gens heureux (ou alors je ne les ai pas vu). C'est toujours un genre qui a servi de toile à la projection des inquiétudes de leurs époques
@frednumfar6653
7 ай бұрын
Totalement d'accord avec toi pour Dune : il ne m'a laissé qu'un souvenir de douloureuse vacuité, surtout comparé à la version de Lynch, qui, avec tous ses défauts, nous transportait dans son souffle épique et nous faisait rêver. Quand un ami fan m'avait demandé ce que valait Le Seigneur des Anneaux pour savoir s'il valait le coup, je lui avais répondu qu'ils avaient réussi la mise en majesté. Pour Dune, manifestement, ils n'ont même pas essayé.
@allenm1452
7 ай бұрын
Excellent. Merci. Je me sentais un peu seul face à mon rejet d'Inception et mes regrets face à Dune. Donnez-moi du Soleil Vert, du Rollerball et de l'Alien
@Benxito808
7 ай бұрын
De la série b complètement ringard en 2024
@yoalat1
7 ай бұрын
Je suis un grand fan des livres que j’ai lu deux fois l’année dernière (la série entière même si les deux premiers sont sans égales), et je te rejoins totalement sur le manque de poésie et d’imaginaire puissant que le film ne parvient pas à exprimer: c’est froid et c’est un sacré paradoxe avec le sujet même d’une épice et d’une planète brûlantes à plusieurs titres!
@marSLaZZ66
7 ай бұрын
Tu as mis en mots tout ce que j'ai ressenti en voyant ce film.
@charlybrown3605
7 ай бұрын
Excellente vidéo. Toujours aussi pertinent !
@TristanLohengrin
7 ай бұрын
Ah merci ! Ça me triture l'esprit depuis quelques années cette part d'imaginaire qu'ils nous retirent au fur et à mesure à base d'explication dans les films, ou de Prequels pour expliquer, etc... Quand une œuvre laisse place à cet imaginaire, justement n'importe qui aura envie d'écrire une histoire dans son lore ! Même pas forcément pour expliquer ce qui ne l'a pas été dans le film (ou autre), juste pour l'explorer davantage :) Mais ça fait bosser le cerveau, ça nous dope d'imagination, alors que si on nous sert tout sur un plateau, à quoi sert l'imagination ?
@monsieurgeekus871
7 ай бұрын
a raconter quelque chose ? faut pas tout le temps se cacher derrière l'imagination car si tu doit imaginer des pan entier du scénario ou de l'univers , c'est que ton histoire et ton univers est raté , il y a un juste équilibre
@papaoursaventures9924
7 ай бұрын
C’est drôle dans ton début d’explication, j’ai immédiatement pensé à fury road, mais justement par le côté trop propre et trop lécher des scènes en la cabine du truck ou à aucun moment je n’ai ressenti la moiteur et l’inconfort d’un camion.
@KimTuckerFr
7 ай бұрын
Ça a sans doute déjà été commenté, mais tu fais une analyse actuelle en parlant de "mode de la SF bazarde", concernant un scénario et une SF qui date de 1965 ! Petit rappel, Star Wars est sorti en 1977. Pour le reste, oui Villeneuve a voulu faire un film grand public sur une oeuvre qui est très loin de l'être. Il y a beaucoup de choses à exposer, notamment parce que si le 1er avait été un flop, il devait se tenir "seul", sans suite. Ça peut sembler un peu facile et rébarbatif ces phases d'exposition pour un habitué de SF, mais l'objectif est d'ouvrir à tous ce type de grands films genre épopée SF sur fond d'écologie, de politique et de liberté. Et comprendre les enjeux est absolument essentiel pour une oeuvre comme DUNE.
@eugeneylliez829
7 ай бұрын
Enfin quelqu'un qui OSE critiquer ce film qui, franchement, étant donné le matériau de départ, pouvait être beaucoup plus développé dans les dialogues, le sens du mystère, le sentiment de chaleur et beaucoup d'autres choses qui étaient là à portée de main, mais que l'esthétique anémique de Villeneuve a réduit à banalité. Certes, techniquement un 10/10, mais rien de surprenant justement!
@lilynovak8047
6 ай бұрын
Assez d'accord avec vous, la moitié des scènes se passent dans un désert et on ressent aucune sensation de chaleur, Zendaya et les autres acteurs sont maquillés comme s'ils allaient tournés une pub pour un parfum Dior. Aberrant comment ces films font du battage médiatique pour si peu...
@martinpecheur-xh1qp
7 ай бұрын
Très juste analyse. Grosse claque visuelle, sonore et ambiance épique seulement le fond et le déroulement sont assez académique et convenu. La preuve je me suis endormi en pleine scéance.
@daviddelannoy8570
7 ай бұрын
Vidéo très intéressante, avec un vrai discours et une analyse sur la science-fiction d'aujourd'hui.
@chirokuro78
7 ай бұрын
J'ai un problème avec cette vidéo. L'analyse et la réflexion sont intéressantes, mais j'ai l'impression qu'on y confond trop SF et Fantastique. Mettre sur le même plan Dune et Le Seigneur des Anneaux, c'est bizarre non ? Le but de la SF n'a jamais été de faire rêver, en tous cas pas principalement, mais plutôt d'inciter à réfléchir aux évolutions et dérives de la société en regard des progrès technologiques et scientifiques. Je veux dire, c'est NORMAL que ce soit plus terre-à-terre, plus bavard que de la Fantasy, non ? C'est moi qui suis hors sol, ou...?
@tyrannictoy6184
7 ай бұрын
hors sol! La sf initiée par jules vernes et wells nous font régléchir sur l'évolution de nos sociétés tout en nous faisant rêver!!! (voyage au centre de la terre, la machine à remonter le temps...)...Et le genre sf a toujours été lié au fantastique (d'ailleur le genre fantastique a toujours précédé le genre sf). Sans imagination, sans rêverie et sans poésie, on est incapable de se projeter dans le futur...Bref. Même dans la hard sf à la asimov, on est aussi plongé dans de la poésie ou du fantastique...(2001, fondation etc....
@chirokuro78
7 ай бұрын
@@tyrannictoy6184 Alors, je vais reformuler car je ne suis pas sûr de m'être bien exprimé. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut accepter qu'il y a plusieurs genres et sous-genres à la SF, certains plus poétiques que d'autres. Il n'y a pas que Clarke et Asimov dans le genre, et même parmi les oeuvres d'auteurs et autrices de SF, il n'y a pas toujours d'invitation au voyage et la rêverie. Je vous mets au défi, par exemple, de trouver ça dans Coulez mes larmes ou Substance Mort de Philip K.Dick, dans le 1984 d'Orwell ou Neuromancien de Gibson. En revanche, oui pour Blade Runner, oui pour Le Meilleur des Mondes d'Huxley, oui pour le cycle d'Hypérion par Simmons... Mais c'est pas une obligation ! En fait ce qui m''étonne, c'est le parti pris de la vidéo qui semble regretter un genre qui n'a pourtant jamais disparu. Aujourd'hui tous les projecteurs sont braqués sur Dune et tout à coup, on le prend comme représentant de tout le genre SF au cinéma en allant repêcher du Interstellar et tout ce qui se rapproche de la Hard SF, alors qu'il y a pas si longtemps on a quand même eu Blade Runner 2049, Vesper Chronicles, The Creator, plusieurs Star Wars, Rebel Moon... Quelle que soit la qualité qu'on prête à ces oeuvres, elles sont bien là et on ne peut pas leur reprocher d'être trop terre-à-terre, de vouloir tout expliquer ou de ne pas avoir de parti pris esthétique. Bref, j'ai l'impression que cette vidéo fait un amalgame malvenu de choses qui n'ont rien à voir. Et plutôt qu'une vidéo qui passe son temps à dire que c'était mieux avant, j'aurais préféré une vidéo avec des suggestions de films de SF et de Fantasy dont on parle moins... Ce qui est plus dans le genre d'Intercut, après tout.
@tyrannictoy6184
7 ай бұрын
@uro78 super débat! en tt cas...moi je ne rouve pas que c'est un amalgame au contraire, je pense qu'il y a une tendance "au cinéma"...mais pas en littérature où effctivment comme tu le sous entends, on a des centaines de genres où sf , fantastiques se sont imbriqués pour donner naissance à des tonnes de genres...en littérature c'est énorme...par contre au cinéma , c'est pauvre, je trouve. : je trouve qu'il y a une grosse tendance (pas forcémment sur tous les films bien sûr heureusement) à rendre hyper réaliste la sf et la rendre terre à terre ( tendance hard sf en fait)...( c'est apparu surtout avec la trilogie de batman de Nolan) et depuis tout est très froid, médical (pas qu'avec villeneuve en fait)...après bcp de gens aiment cette tendance...et ce n'est pas forcément moins bien que la sf des années 80, c'est différent...mais moi j'ai toujours préféré les films avec un max de distance, et d'écart avec le réel...sur le coup tu sitais rebel moon qui est pour moi un nanar mais dans le bon sens du terme avec de la dérision et un certain hommage à la sf des années 80 genre metal hurlant...et là ça casse pas mal avec la tendance...pour blade runner 2049, je suis pas d'accord, tout est trop terre à terre comme son dune avec des longueurs inutiles qui frôlent systématiquement avec le genre documentaire...regarde bien si tu enlèves le son, certains plans entiers sont là pour décrire , décrire décrire le monde mais pas pour emporter le spectateur avec une bonne histoire...;les scénarios de sf dans les années 80 au cinéma étaient davantage conçus pour emporter le spectateurs (spielberg) pour directement jouer avec faire "pleurer" le spectateur, l'impliquer directement droit au coeur ( "ET" me fait toujours pleurer même à 45 ans) et pour y parvenir les réal dirigeaient mieux leurs acteurs....contrairement à des films comme the creator (où on essaye qd même mais avec trop de plans qui ne servent à rien, qui sont là juste pour "impressionner" la rétine mais jamais pour impliquer émotionnellement le spectateur...on est dans la société du paraître depuis 20 ans et le cinéma est devenu le reflet de cette tendance je trouve..Bref...je ne sais pas ce que tu en penses...c'est mon ressenti;
@Ender-jv2hg
7 ай бұрын
Manque de danger dans le désert ? Eh bien déjà il y a les vers de sables et ensuite les Fremens eux-mêmes. Quant à la sur-explication, eh bien le film est conçu pour être vu par le maximum de personne, les non dits, les mystères, pas sûr que cela fasse rêver certains, on n'est pas dans un films Lynchien fait pour l'interprétation personnelle quitte à laisser des gens sur le carreau (personnellement je n'ai toujours rien compris à Blue Velvet). Mais je pense qu'il faut le voir en entier pour apprécier et personnellement, j'espère que Dune sera un succès pour qu'enfin Hollywood arrête avec ses films de super-héros insipides et se penche vers tous les livres de SF qui forment une immense réserve d'idée de film, Hypérion, la Guerre éternelle,...etc
@link16600
7 ай бұрын
IMO une explication simple : Comme tu l'évoques à un moment, y'a cette optique d'être compris par un maximum de spectateurs. En creusant un peu on a en fait la volonté de producteurs, de studios etc de rentrer dans leurs frais. Un gros film ça coute cher, un gros film de science fiction avec plein d'effets spéciaux, encore plus. Du coup ils ne veulent pas prendre le risque que leur film ne soit pas rentabilisé en se coupant d'une partie du public. Pour un Dune par exemple, ils se sentent obligés de tout expliquer au maximum, car sans ça ils pensent qu'un univers aussi riche et dense ne rendrait la compréhension des évènements du film possible qu'aux fans, ceux qui ont lu les livres etc, et donc perdraient tous les autres spectateurs potentiels. Mais il n'y a pas que ça, il y a aussi la volonté de ne pas se fermer aux spectateurs qui ne sont pas fondamentalement fans de SF, en rendant tout "logique", "probable", en expliquant tout, ils se détachent un peu de la SF et de l'à priori WTF de ses univers, en les rendant plus "tangibles". Et enfin dernier point, comme dit, ce genre de films coûtent très cher, et les plus grosses boites qui ont les moyens de les financer vont naturellement se tourner vers des réal "yes-man" qui ne les embêteront pas trop et feront tout ce qui leur est demandé. Or les réal "yes-man" sont rarement des génies artistiques, et pour eux le seul moyen connu pour expliquer un univers ce n'est pas en montrant, mais en disant. D'où l'accumulation de scènes de dialogues explicatifs fleuves. En gros je ne suis pas convaincu par l'explication du "le cinéma est un milieu artistique et en art on reflète souvent le regard qu'on a de notre monde actuel et comme on vit dans une période de merde etc". IMO c'est bien plus simple : c'est une question de rentabilité, de pognon ^^
@romaric9874
7 ай бұрын
Donc c’est une période de merde pour l’art. ( reste plein d’artistes plus confidentiels très interessants )
@aegnor2102
7 ай бұрын
Non mais par contre dire que Villeneuve est un réalisateur yes man c'est une énorme connerie. Surtout que dans dune beaucoup de choses ne sont pas expliquées mais seulement montrées. On te balance plein de choses sans t'expliciter ce qu'elles sont mais il y a assez d'indices pour les comprendre
@link16600
7 ай бұрын
@@aegnor2102 Bah je n'ai à aucun moment ciblé ce film en particulier ni Villeneuve en parlant des yesman. Quand j'utilise ce terme c'est dans le paragraphe où je parle des films de SF à gros budget en général, pas de Dune en particulier. Et j'ai rien de particulier contre Villeneuve, par contre faut pas déconner y'a des scènes du premier volet de son Dune qui sont vraiment minables, je pense notamment à la quasi totalité des scènes de J.Momoa qui donnent vraiment l'impression qu'il a été casté et ces scènes débiles écrite dans le seul but de faire plaisir aux public familial, aux fans d'aquaman et à ceux habitués aux coupures humoristiques nulle des marvel ...
@Chris-il3rw
7 ай бұрын
Ce que je te propose c’est de nous montrer de quoi tu es capable et d’écrire un scenario digne de ce nom qui nous fera rever et qui nous surprendra selon tes propres termes. Et on ne veut rien de raté ni de simpliste. Car j’imagine que pour avoir une telle critique c’est que tu as des compétences scenaristiques qui doivent etre bien superieures à denis villeneuve donc s’il te plait montre nous ton talent incroyable et ne perds plus ton temps sur youtube vu qu’apparemment tu avoues ne rien n’y comprendre apres 257 vidéos, alors qu’une grande carrière de scenariste semble être taillé pour ton niveau d’expertise. Allez go tu as 6 mois devant toi. Fais nous rêver
@stefbeg
7 ай бұрын
Il le fera dès que vous aurez réalisé votre chaîne YT de critiques de critiques.
@Chris-il3rw
7 ай бұрын
@@stefbegah désolé j’ai pas besoin de gagner ma vie sur youtube. Et j’ai pas besoin de flatter mon ego pour chercher à avoir des gens qui cliquent sur un j’aime pour me sentir exister. Par contre il peut être content d’avoir un fan qui prend sa défense et qui en plus l’enrichit. La pour le coup ça va encore plus flatter son ego. 😂
@stefbeg
7 ай бұрын
@@Chris-il3rw Je ne m'y connais pas trop en logique d'algorithme YT, mais est-ce que chaque commentaire n'apporte pas un peu plus de succès à une vidéo, quel que soit le contenu du commentaire ?
@giannisbudello4373
7 ай бұрын
Vraiment un grande chaine sur le cinéma. Merci.
@fablecomtois8721
7 ай бұрын
Déçu par la première partie, je n'attendais rien de la seconde. J'y suis allé sans grande conviction et franchement . . . Quelle claque ! La même que j'avais prise devant MAD MAX FURY ROAD il y a 10 ans. Un film grandiose, monumental et visuellement magnifique.
@ANoree
7 ай бұрын
Rien à redire ta vidéo est parfaite ❤️❤️ d'accord en tout
@CD-ld1gf
7 ай бұрын
Niveau longue exposition je ne suis pas vraiment d'accord pour Dune. C'est même plutôt l'inverse, parfois ça en manque (peut être pour le 2nd). Mais je mets au défi quelqu'un qui a seulement vu le film (et pas lu les livres) de m'expliquer ce qu'est un Mentat. Pourquoi ils n'y a pas de pistolet dans cette univers ? Pourquoi l'épice rend le voyage stellaire possible ? Pourquoi les Harkonens ont été chassé d'Arrakis. Ou même des détails comme pourquoi les Freemens s'entaille le bras en rangeant leur Krys. Ce n'est simplement pas expliqué.
@littleconan7929
6 ай бұрын
Bah oui et non, ça en manque, sans en manquer. On a 5H de film (plus même je crois au total). En 5H t'as le temps d'expliquer, théoriquement une bonne partie des scènes sont là pour ça. Expliquer, dépeindre, contextualiser. Et hélas, ton constat n'est pas faut non plus. Il manque des éléments de "cohérence", des choses semblent tomber de nul part et c'est un comble pour un film qui prend autant son temps.
@Captain.SF.ToyManiac
7 ай бұрын
Je suis entièrement d'accord avec ton analyse. Aujourd'hui les films de science-fiction, à part de très rare cas, ne font plus vraiment rêver ou ne laisse que peu de place à l'imagination. Pourtant l'imaginaire et le meilleur allié d'un film S.F. Et on rationalise, on explique et on infantilise le spectateur, mais ce phénomène et partout dans notre société. "Dune" nouvelle version est un film, comme beaucoup de film aujourd'hui, de consommation, on va le voir, on aime ou pas, et on oublie. Un film lisse, presque aseptisé. Et complétement d'accord les films des années 80 étaient très imaginatif en bien ou mal, mais n'oublions pas, il n'y avait pas l'informatique, les mecs des années 80 devaient imaginer des trucs de fou pour le spectateur. On dirait que la technologie à rendu faignant l'imaginaire de certains créateurs... À croire qu'étouffer l'imaginaire des gens et fait pour nous rendre dociles. Dommage. Et merci pour cette vidéo toujours géniale.
@victor.reynart
7 ай бұрын
Je comprenais pas trop où tu voulais en venir au début, mais tu parles de Soleil Vert et Alien, qui font pas spécialement rêver (quoique pour Alien, le vaisseau du Space Jockey). 😄 Mais du coup ce que tu reproches au Dune de Villeneuve et la SF d'aujourd'hui c'est de surexpliquer et de pas laisser de place pour que le spectateur imagine des choses dans ces univers fictifs. Pourtant c'est exactement l'effet que la scène avec le chant des Sardaukar a eu sur moi dans le premier film, pareil avec le Bene Gesserit et la musique Paul's Dream. Ça a eu cet effet de stimulation de l'imaginaire. Après c'est vrai que l'univers du Dune de Villeneuve ne fait pas rêver et oui il fallait poser tellement d'éléments avec ce premier film, pas trop de place pour du superflu qui ferait un peu vivre cet univers. On voit juste les personnages et les lieux importants pour l'intrigue. On peut pas se projeter sur des planètes ou dans des zones inexplorées qui auraient été évoquées par les personnages. J'ai pas lu les bouquins non plus donc je peux pas comparer, mais l'univers créé par Villeneuve me dérange pas, ça reste dans ce côté froid et minimaliste qu'il avait jusque-là, pour les décors. Par contre c'est vrai que ça manque un peu de vie quotidienne des gens lambdas, c'est vraiment concentré sur les personnages principaux et le scénario. Vu le premier film, un soldat de l'armée des Sardaukar comme personnage principal ça m'aurait beaucoup intéressé, ou une nouvelle jeune Sœur du Bene Gesserit qui découvrirait les rites, le but du groupe et Paul (même si la mère de Paul est déjà un personnage du BG avec des dilemmes et des contradictions qui la rendent vraiment intéressante), pour que Paul reste assez lointain, garde une aura de mystère avec de la distance. C'est vrai qu'on est peut-être trop près de lui (le gros-plan avec le flou d'arrière-plan qu'on a beaucoup vu sur Twitter 😄), mais en même temps c'est son parcours qu'on suit. Est-ce que c'est un défaut de traitement ou de point de vue le problème ? En tout cas Villeneuve a choisi un récit froid et sérieux, premier degré, sans fioritures. À voir comment le 2 sera, maintenant que les bases sont posées, il aura plus de liberté dans l'écriture. 🙂
@sinbad_le_marin
7 ай бұрын
D'accord avec toi sur toute la ligne ! Super analyse
@cem97421
7 ай бұрын
Effectivement, la liberté de penser est l'un des éléments de la science fiction, qui est d'abord et surtout de la fiction. Avant, les films nous faisaient consommer notre énergie mentale en imaginaire. Aujourd'hui, nous ne faisons que consommer des films qui nous lobotomisent, nous divisent en deux camps manichéens entre les "j'adore" et les "je déteste" et leurs hordes d'adorateurs des adorateurs opposées aux adorateurs des détesteurs. Quel regret de ne plus avoir des œuvres où l'imagination, l'imaginaire, l'onirisme permettent de créer une infinité d'îlots de rêves (ou de cauchemars) entourés de leur camaïeu d'interprétations. Merci pour cette analyse.
@vish6343
7 ай бұрын
Merci, tu as vraiment mis les mots sur ce que je ressentais. Je trouvais tout trop descriptif, qui cochait les cases d'evenements du livre, l'ayant lu je me suis ennuye. Il n'y avait pas de mystere ni de vie au dela de ce qui etait montre. Meme les visions paraissait sages. Quand je repense a celui de Lynch (qui a ses defauts), j'avais tant de questions,pourquoi les navigateurs sont de gros monstres flottant, que Paul les tues, tous les peuples (Guilde, Empire, Atreides, Fremen, Harkonen) avaient des identites plus marquantes et nymbe dun certain mystere en particulier les Harkonens. Mais je demande si ce n'est-ce moi qui ait grandi et il m'est plus dure de rever. Super video comme d'hab
@jasoon16
7 ай бұрын
Je sors tout juste de Dune 2 et j'ai un sentiment de frustration énorme... Tout a fait ok avec ton analyse sur le manque de rêve. Le pble est que en sortant du cinéma je n'ai pas ce petit truc dans la tête ou je me refait les scènes du film. Un Jupiter ascending ma presque plus marqué! Alors oui pour tout décrire faudrait 50 films etc mais pourquoi s'attarder sur des trucs chiants et pas plus sur l'univers!!!! Bref c'est pas nul mais bon sang que ça me manque de sortir d'un film avec la tête remplie d'images et de wahoo...
@whiterabbit1458
7 ай бұрын
Bonjour Intercut ! Vous avez tout rasé(presque tout). Vive le cinéma !
@lanfeuq95
7 ай бұрын
je dirai même le côté sur-explication décrédibilise les personnages. Par exple dans Interstellar quand on explique à Mathiew comment fonctionne un trou de verre (avec le crayon là, scène pompée de Event Horizon d'ailleurs)....alors que le mec est astrophysicien ingénieur spatial et qu'ils sont déjà dans l'espace.... ça fait vraiment grosse ficelle pour expliquer au spectateur et ça rend le perso un peu débile du coup.
@laurentt452
7 ай бұрын
Pas d'accord sur cette réflexion. Villeneuve a un côté hitchcockien qui fonctionne à merveille dans Dune. Le moindre plan est d'un tel équilibre, d'une telle beauté qu'on voudrait constamment mettre en pause l'image. Oui, j'entends que ça a un côté publicité ou bande-annonce, mais la maîtrise visuelle est folle. Pour moi, Villeneuve ou Fukunaga font un travail fou dans cette esthétique. Et ça n'a rien de vide. Le vide, pour moi, c'est vraiment la marvélisation épileptique. Et Dune pose cela à merveille ; et justement le récit en a besoin. Je ne crois pas qu'il prenne le spectateur pour un imbécile en lui expliquant trop les choses. Trop souvent, peut-être, je comprends cette critique. Mais je vois ça comme également un moyen de poser tout un tas de choses au nouveau venu (Lisan al Gaib, Kwisatz Haderach, Faiseur, Mentat, Gom Jabbar...) et de montrer tout ce qu'il faut à l'habitué (Usul, Landsraad, Jihad butlérien...) sans justement prendre le temps de le détailler. J'ai trouvé qu'il équilibrait très bien les choses face à la densité du matériau de base ; en recourant comme Lynch à une narration en intro, mais bien mieux intégrée et légitime, et en faisant ainsi l'impasse sur du surtexte ou justement la citation introductrice de chaque chapitre chez Herbert ou son index final, mais dont je retrouvais une certaine sensation justement dans des détails donnés ici ou là. Son adaptation m'a suffisamment syphonné pour que j'aille voir le film en salle 4 ou 5 fois tellement elle me paraît fidèle et belle. Par contre, oui, il manque bien la chaleur. Les tons sont bien trop gris, la sueur n'est pas là. Et concernant la musique de Zimmer, elle a vraiment sa place et joue à contre-courant du Zimmer fainéant qui reprend ses rythmes ou propose un air trop récurrent dans d'autres grosses productions. Et paradoxalement, sur l'affrontement final, elle n'est pratiquement pas là. De même que la caméra, à cet instant, perd cette attention à l'équilibre des plans. Et les deux combinés trouvaient, je crois, là aussi un effet efficace. Enfin, sur l'aspect magique de Dune, je le retiens de façon assez secondaire, ou plus tardive. C'est d'abord le jeu politique que j'en ai retenu et que je retrouve avec Villeneuve. Le mysticisme devrait se renforcer avec la cérémonie que nous attendons dans le 2, les conséquences sur un enfant (et je suis curieux des choix de Villeneuve sur cet aspect), ou encore, plus tard, sur un certain empereur-dieu (mais que Villeneuve ne devrait pas nous montrer - ou tout au mieux commencer à avancer s'il réalise un troisième opus).
@tzigoyna
7 ай бұрын
Je partage ton avis et merci de l'avoir si bien exprimé. Sauf sur une chose: pour avoir pas mal arpenté le Sahara (surtout en Mauritanie), dans le désert l'air est si sec et si chaud que la sueur n'a pas l'occasion de perler, elle s'évapore quasi instantanément. J'avais vu beaucoup de gens dire "on ressent pas la chaleur dans le film, les gens transpirent même pas", et moi j'ai repensé à mes 15 jours de trek sans douche et j'ai béni le fait que les conditions désertiques me "lavent" instantanément de cette sueur vaporisée 😅 c'est d'ailleurs assez traite parce qu'on a pas l'impression de suer mais on perd quand même bien 7 à 10L d'eau par jour
@laurentt452
7 ай бұрын
@@tzigoyna Bonne remarque ; je réalise en lisant ton commentaire et en repensant à mes quelques expériences (au plus 24h) dans le désert, notamment jordanien, qu'il y a bel et bien la chaleur (et l'écart de température terrible avec la nuit) mais pas la sueur. Comme quoi, l'imaginaire a pris le pas sur le réel dans la représentation que je m'en fais.
@tzigoyna
7 ай бұрын
@@laurentt452 je dirai pas que c'est l'imaginaire qui prend le pas sur le réel, mais plutôt l'expérience ordinaire qui prend le pas sur l'expérience exceptionnelle
@mrspitmuted
7 ай бұрын
Merci ! Super propos. Bah Dune 2, c'est la même... le film dure 3 heures parce que tout est expliqué. Un montage plus subtil pourrait durer une heure de moins et laisser plus de place à l'imaginaire. Pour le 1, on explique beaucoup trop l'intrigue politique; il y a aucune surprise. Tout est fait avec des gros sabots. Bref. Enemy restera mon film préféré de Villeneuve. Beaucoup plus psyché. Merci encore pour ta vidéo.
@Sweeney732
7 ай бұрын
Pas du tout de ton avis pour le coup, le premier Dune fait rêver, prend son temps, il y a de l'imagination, du mysticisme, un gros travail de la lumière et des ambiances, ce n'est pas parce que c'est épuré qu'on ne ressent rien, c'est comme être devant une toile de Rothko, on se fait imprégner par l'œuvre, surtout au cinéma, pas besoin d'avoir un film surchargé, pareil pour les émotions, pas besoin de grands discours parfois un regard suffit, et Chalamet dégage beaucoup d'émotion dans ce film.
@EchoesVisionsProductions
3 ай бұрын
C'est clair qu'Alien, Robocop, Terminator, 2001, La planète des singes, La Mouche, Minority Report, La guerre des mondes, A.I, Gattaca, Matrix, Dune, Blade Runner, Premier contact, Interstellar, Inception, l'armée des 12 songes, Starship Trompers, Les fils de l'homme, Predator, Total recall......ça a toujours été fait pour permettre au spectateur de s'évader en mode feel good et de rêver. Peut-être s'agit-il de ne pas confondre science-fiction et Fantasy. Il y a des films de SF dont le but premier est de divertir et certains même feel good. Mais il semblerait sur ce ne soit pas le point essentiel. La prise de recul, l'imaginaire et l'anticipation Oui.
@briatus
7 ай бұрын
Merci pour cette vidéo. Dune de F. Herbert est un chef d'oeuvre. Il m'a fallut des années pour apprivoiser et accepter la version de David Lynch ( et pourtant quel réalisateur atypique ! ). Je n'ai pas vu la nouvelle mouture, mais j'ai lu des commentaires de journaleux élogieux quant à la fidélité à l'oeuvre première. J'attendais la seconde partie avant de me plonger dans l'écran. Mais là, tu viens de me mettre un doute. Je crois que jamais personne n'atteindra la profondeur de toute l'oeuvre de Herbert. C'est comme un autre chef d'oeuvre de la SF littéraire.. "Hypérion" de Dan Simmons. Je rêverai de le voir en film...mais j'ai peur du résultat. Pour finir, j'aimerai citer, ici, un petit film de SF français, reprenant les codes hollywoodiens du genre, mais traité d'une manière totalement différente des standards US. Un budget bien inférieur à ces derniers mais pour un résultat esthétique bien supérieur. Pour moi une petite pépite ignorée ou trop vite cataloguée. je parle du film Eden Log de Franck Vestiel avec Clovis Cornillac ( moi même j'ai été surpris de le voir tenter une approche du cinéma comme celle-ci ). Si tu partages mon sentiment pour ce film. C'est à dire une thématique sf vue et revue, mais avec une approche artistique et imaginative bien supérieure quant au budget attribué par rapport à celui des diarrhées hollywoodiennes, n'hésite pas à faire une petite vidéo dessus.
@renimeljerome2465
7 ай бұрын
J'ai l'impression qu'il y avait plus de libertés et d'imaginaires chez les réalisateurs des années 70/80... On a perdu beaucoup... Quel dommage.
@harounalrachid1
7 ай бұрын
Bien d'accord avec vous. Ce qui manque à ce film est d'ailleurs ce qui faisait le charme de celui de David Lynch : imagination, mystique... Et c'est ce que beaucoup ont adoré, alors que beaucoup d'autres ont trouvé que ce n'était pas "fidèle". Mais on voyage beaucoup plus avec Lynch qu'avec Villeneuve.
@cedricm7394
7 ай бұрын
Bonjour, je ne suis pas totalement d'accord avec ton analyse et je vais tenter d'être concis … On parle d'art au sens général, il s'agit d'un exercice de synthèse entre une filiation et une opposition avec ce qui a précédé et modéré par l'évolution technique ( et sociétale). Alors, on aime ou pas ce dune mais il s'inscrit dans une continuité du cinéma de Villeneuve ( dont j'avoue ne connaître que les gros titres) et de ce point de vue, je trouve qu'on y retrouve sa patte sans aucun doute possible. Ajoutons y le fait que c'est une adaptation d'une œuvre (colossale) préexistante sur plusieurs formats. Enfin, rappelons si besoin que oui, c'est un blockbuster avec les enjeux que l'on imagine tant financiers que politiques (soft power oblige). Et d'un coup, on a un cadre qui commence à se rétrécir quant aux libertés du réal. Les plans signature que la nouvelle vague prêtait à un "vrai" réalisateur sont devenus en quelques années des attributs de la machine hollywoodienne. Si on considère tout cela, il est légitime de voir un "fury road" comme un ovni. Ce Dune avec son organisation très cadrée, hiérarchisée, engoncée dans les convenances des maisons nobles (que l'on ne quitte qu'à la toute fin du film en fin de compte) certe nous prend par la main contrairement aux livres, mais ne serait-ce pas justement pour nous laisser encore plus de place sur le "hors champs narratif"? Ce qui est dit, défini à l'envie, ne représente-t'il pas justement l'ivresse que les grandes maisons (y compris Atréide) ont d'elles mêmes et de leur supposée toute puissance? Alors leur chute les amènera vers l'ouverture à une autre culture et à ce mysticisme dont tu regrettes l'absence... Mais peut-être que je surinterprète et que j'espère juste que le second volet sera à la hauteur de cette saga littéraire inégalée ^^. En tout cas merci pour tes vidéos qui me font découvrir plein de films et m'amènent à ce genre de questionnements.
@FranciscoPoliGaming
7 ай бұрын
Entièrement d’accord avec vous.
@MScosta6
7 ай бұрын
J'adore Denis Villeneuve et Dune m'avait vraiment plu au premier visionnage. Mais très vite j'ai oublié le film et l'envie de voir la suite s'est rapidement estompée. Je te rejoins parfaitement sur le constat même si à mes yeux la mise en scène a rendu l'expérience plus agréable que si j'étais aller voir un blockbuster random. Mais dans la filmo de Villeneuve y'a eu des trucs bien plus marquants genre Sicario ou Blade Runner 2049 avec ses longues séquences contemplatives.
@romaric9874
7 ай бұрын
Sicario ca passe. Blade runner 49 c’est juste du marketing.
@CEDRICKB
7 ай бұрын
J'ai bcp aime Blade Runner 2049. J'en ai été surpris. Ce film a un côté tragique qui m'a ému. et aussi les images les moments où le personnage se tait s'assoit sur des marches d'escaliers et qu'on imagine ce qu'il doit penser. franchement très bonne surprise.
@nicolasdrisset813
7 ай бұрын
@@romaric9874 Blade Runner 2049 est un petit chef d’œuvre
@fabienlegeron
7 ай бұрын
L'énorme erreur, la faute même, est de faire une lecture campbellienne de Dune - c'est carrément un contresens de la pensée d'Herbert, et de TOUT ce qu'il cherche à dire dans son cycle.
@CEDRICKB
7 ай бұрын
"Joseph Campbell, né le 26 mars 1904 à White Plains (New York) et mort le 30 octobre 1987 à Honolulu, est un mythologue américain, professeur, écrivain et conférencier, connu pour ses ouvrages portant sur la mythologie comparée et la religion comparée. Son apport principal est sa théorie du monomythe qui postule que les mythes, légendes et contes du monde entier, à de nombreuses époques, sont des expressions d'un schéma narratif unique, lui-même lié aux structures de la psyché humaine. Les théories de Campbell s'inscrivent en partie dans la lignée de celles du psychologue analytique Carl Gustav Jung. Peu influent et souvent critiqué dans le domaine des études mythologiques elles-mêmes, Campbell devient cependant populaire grâce à ses ouvrages, conférences et émissions, et ses ouvrages sont employés par la suite comme guides d'écriture par les scénaristes." WIKIPEDIA
@littleconan7929
6 ай бұрын
Oui et non. Les gens radotent beaucoup en répétant grosso modo ce que tous les vidéaste ont du dire. Herbert ne dit pas que Paul n'est pas un héro. Il adopte même tous les codes quasiment. Sa vision, c'est qu'il faut d'autant plus s'en méfier car les héros endorment la conscience. Le point négatif est d'avantage du coté des gens et de leur manque de vigilance que du "héro".
@fabienlegeron
6 ай бұрын
@@littleconan7929 alors oui, le questionnement de la pulsion messianique chez Herbert est d'autant plus intéressant qu'il confronté sa thèse à l'existence effective de miracles, et pose de fait le problème des prophéties auto réalisatrices , mais aussi de la rélisation des virtualités de l'humain dans les systèmes mêmes qui le brident de fait... Et ça, c'est complètement nié par le film de Villeneuve, qui ne fait un portrait qu'à charge de la figure sacralisée, tout en la gardant tellement à distance que l'aspect campellien du projet n'est paradoxalement plus questionné... La ridiculisation de Stilgar dans le second volet est, à ce titre, assez gênante à voir.
@littleconan7929
6 ай бұрын
@@fabienlegeron exprimé ainsi, je suis parfaitement d'accord avec vous.
@thaleis
7 ай бұрын
C’est drôle d’entendre tous les “connaisseurs” des livres originaux de Dune se plaindre sans cesse des manquements et des “erreurs de chronologies” de cette adaptation qui ne ferait pas rêver… comme si on pouvait compiler en 5 heures de film autant de détails et un univers aussi complexe. Comme si c’était possible de filmer un enfant de 4 ans tuer un Harkonnen sans broncher sans que le film soit reléguer dans un tiroir obscur de studio. Personnellement, ce qui ne me fait pas rêver ce sont les films de bourins du style Marvel et Star Wars version Disney… des films qui ne lisent que sur le CGI et les explosions. En revanche, j’achèterai l’œuvre complète de F. Herbert pour découvrir le reste de cet univers magnifique que j’ai découvert grace à Denis Villeneuve… Pour les autres fans que plus rien ne semble pouvoir faire frissonner, je vous conseille d’ouvrir une cagnotte Leetchi pour financer votre propre projet d’adaption ou, à défaut, des boites de mouchoirs. À bientôt pour votre analyse pointue de Prophecy ou Messiah…
@nicolasdublac7915
7 ай бұрын
12 parsecs est loin d'être aussi calé et critique que toi mais ça fait de sa vidéo, au delà de l'humour, quelque-chose de plus agréable à regarder. Peut-être deviens-je vieux mais j'en ai soupé d'être aiguisé envers tout ce que je vois (j'ai fais mes études en cinéma il y a fort longtemps). Maintenant je veux juste avoir du bon temps devant une création audiovisuelle sans décortiquer à outrance. Dune m'a paru long, prévisible, ampoulé, mais avant tout très chouette à regarder, et finalement, peut être que c'est la seule chose qui doit compter. La vie est courte apprécions ce qui nous fait plaisir sans blâmer ce qui aurait dû ou pu être un plus théorique.
@titil8128
7 ай бұрын
'Dune 2' c'est le film que j'attend le plus depuis plus d'un an, ça fait plus d'un an que je n'ai pas mis les pieds dans une salle de cinéma et demain quand le film sortira je romperai cette longue absence des salles obscures en regardant 'Dune 2'.
@jbstyle1589
7 ай бұрын
Au delà de la critique ton propos est très intéressant.
@mrstf
7 ай бұрын
Merci pour cette analyse pleine de fraîcheur ! Je suis d'accord la rationalisme a tué la SF (comme il tue la science), on ressort de ses film avec une sensation d'ennuie bien loin de ce qui nous fait vibrer. Tu as tout à fait raison, le mystère et l'imagination sont essentiel pour y arriver. Je pense notamment à Under the skin avec Scarlett Johanson qui m'avait bluffé par son histoire sortie de nulle part !
@JCWinslowLeanch
7 ай бұрын
Super épisode comme toujours. Le Dune partie 1 est très beau et plaisant a suivre, le casting est plutôt sympa MAIS un peu facile aussi (Batista en Rabban)même si l'acteur espagnol pour Stillgard c'est tic top. Apres je n'ai pas eu de surprise, ça suit les grande lignes du bouquin. Je suis un gros fan de la saga d'Herbert (Avant Dune est pas mal) mais j'ai préféré 1 000 fois le Dune de Lynch. Il y avait des chocs visuels (Le navigateur de la Guilde, le Baron,...) et auditif (La musique de Toto ça te transportait dans l'univers en comparaison du brouhaha de Zimmer). Mais je suis curieux de voir la suite pour réellement juger le film complet.
@sax808
7 ай бұрын
J'ai aimé Dune et j'attends le 2, mais effectivement tu mets le doigt sur un truc là. Enfant le géant dans Alien m'a tellement retourné le cerveau après le visionnage, ton exemple était parfait (pour moi), mais est ce encore possible aujourd'hui de sortir un film à gros budget avec ces ressorts là ? J'ai pas la réponse mais je me pose la question. Dans tout les cas Villeneuve et Nolan font de la SF que j'aime regardé malgré tout (bon Inception j'ai du mal alors que Interstellar je surkiff, mais les gouts et les couleurs...), et ça c'est déjà pas mal.
@pjzbbsection
7 ай бұрын
Tres bonne critique qui touche des questions philosophiques diverses sur la notion d’œuvre d’art et de leur “telos”
@comoglioy
7 ай бұрын
Le Dune de Villeneuve m'a juste donné envie de voir le Dune de Lynch. Le Dune de Villeneuve réussi la prouesse a en dire moins que celui de Lynch alors qu'il est plus long.
@eleonorepb4565
7 ай бұрын
Après dans le premier film la deuxième moitié du livre est rapidement expédiée vu qu'ils n'avaient plus le temps
@CharlesBesoing
7 ай бұрын
Salut, Merci, vraiment merci. J'avais l'impression d'être seul au monde et grace à toi, ça va beaucoup mieux. Et j'ai compris quand tu as dit une phrase et une seule. "J'ai lu les livres". Putain, que ça fait du bien. Tu auras compris que moi aussi j'ai lu les livres et pas besoin de t'expliquer que je n'ai pas tout compris surtout au milieu de la sage. Mais on s'en fout de tout comprendre, ni même de tout se souvenir. Cette saga est très psychologique, philosophique et mystique avec des thèmes très novateurs pour l'époque, sur l'écologie, la place des femmes dans la société, etc. (oui j'ai aimé les livres) Évidement je n'ai pas de problème avec le principe d’adapter un roman et chacun sa vision, si les gens aiment le premier Dune, ça me va. Par contre pour donner mon avis très simplement, pour moi c'est de la merde. La merde est belle, très belle parfois même, je suis sûr que si les odeurs passaient par l'écran, cette merde sentirait bon, mais pour le gout, c'est vraiment très clair pour moi. Appelle ton film "Beau sable chaud sur peau adolescente" à la limite ça irait avec le fait que j'ai, tout le long du film, l'impression qu'on me prend pour un simple consommateur, mais j'ai l'habitude, mais en plus pour un gros débile. La version de Lynch est certes critiquable mais au moins à la fin on pouvait discuter parce qu'il y avait des trucs pas clairs. (oui, j'ai aimé cette version) Désolé si mon commentaire tombe sur toi mais merci encore pour ta critique. Pour le film Dune 2, comme je n'ai pas envie de le voir tu seras tranquille 🙂 Porte toi bien.
@larpenteur2794
7 ай бұрын
Totalement d'accord. Curieux d'avoir ton retour sur le film, du coup. Pour ma part (je l'ai vu hier soir), io ne déroge helas absolument pas à cette tendance générale à la dévitalisation, et à l'assechement des imaginaires. De la même manière que les vêtements "distille" des fremen recyclent à l'infini l'eau du corps, holywwood recycle a l'infini ses propres recettes, en vase clos. Tout cela est très stérile. Tandis que le contenu du bouquin est au contraire un tel festival d'exuberance imaginative, c'est vraiment dommage.
@annatauriel9601
7 ай бұрын
Entièrement d'accord avec ton commentaire/analyse . 👍
@filiberttarouan6095
7 ай бұрын
Complétement d'accord. Perso je percevais ça plutôt sur l'aspect politique, avec une SF qui est devenue de moins en moins critique de la technique et de la société. Comparer d'un côté Outland, Alien, Children Of Men, Blade Runner, à des trucs plus récents et beaucoup plus policés comme Sunshine ou Interstellar, ou même Blade Runner 2048, on est dans des discours radicalement différents, voire complètement opposés. Je pense que ces deux aspects (tonalité du discours politique d'un côté, capacité à / volonté de laisser la place à l'imagination et le fantastique) sont peut-être émergents du même mécanisme sous-jacent, qui me semble être une sorte de soumission au réel, et faire le lien avec la perception très sombre que l'on a de notre époque est très pertinent de votre part à mon avis. D'une façon générale il y a de moins en moins de place dans le discours publique "grand public" pour une alternative réelle au monde dans lequel on vit. Il y a une sorte de domination du fait accompli, pas étonnant que même la SF souffre de ça, et donc, étant un style qui par nature doit dépasser les limites du monde dans lequel on vit, pas étonnant que la façon dont cette dissonance cognitive se matérialise est en se cachant derrière la hard-SF, la rationalisation à outrance, comme pour enfermer l'imagination. Très abstrait tout ça, un peu prétentieux peut-être, mais je pense vraiment qu'il y a un mouvement de fond culturel derrière tout ça.
@themealena817
7 ай бұрын
Tu viens de mettre un nom à ce sentiment étrange qui m'envahit quand je suis allé voir Dune. L'impression de l'avoir déjà vu.
@Orwell_2984
7 ай бұрын
Entièrement d'accord ! Le Dune de Villeneuve n'est pas mal mais à côté de la "claque" monumentale qu'a été celui de Lynch....rien à voir !!! Mais comme il a pris quelques libertés avec le texte original (Ex : les fameux "modules étranges" qui n'existent pas dans le roman !) le film a été massacré par les afficionados de Franck Herbert ! Très injustement à mon sens, le film m'ayant toujours paru très supérieur au livre...j'étais prof de lettres à l'époque et ce fût l'occasion d'un grand débat à l'époque avec mes élèves : eux prétendant qu'on ne pouvait pas adapter un chef-d'œuvre de la littérature au cinéma, moi objectant que c'était souvent (voire généralement !) le cas mais qu'en l'occurrence...c'était typiquement l'exception qui confirmait la règle ! Je trouve en effet le roman d'Herbert intéressant mais un peu trop verbeux et prétentieux (comme souvent la littérature de SF !) alors que le film de Lynch a précisément tous les défauts qui font les petits chef d'œuvre !!! Et Villeneuve, en "collant" au roman, est victime des mêmes limites que le livre lui-même, à savoir d'être plus parfait techniquement mais moins "magique" que le Dune de 1984 !!
@jeanmeyran3472
7 ай бұрын
Narration bien délirante, merci ! (et à dimanche)
@ChrisLel-r1j
7 ай бұрын
Hello, excellente analyse, merci, je me sens moins seule dans ma perception du film. Je ressens ce manque d'espace ou de temps qui nous permet de contribuer au film. Le rythme est trop régulier et ne laisse aucune plage nous permettant de rêver. J'ai vu Dune 2 hier, et je suis également très déçue. Un chef-d'œuvre technique c'est sur...
@hobococo6590
7 ай бұрын
Le Dune de Lynch est bourré de défauts, mais il au moins le mérite d'une chose : son réalisateur s'est approprié totalement le livre pour en faire un OVNI tout en restant respectueux et en y apportant des ajouts intéressants (la formidable idée des modules étranges). Le Dune de Villeneuve est une version conforme à un cahier des charges sans aspérité, sans vision, le genre d'adaptation comme on en voit et on en verra pléthores dans les prochaines années. Je cherche toujours un film qui ressemble à celui de David Lynch. C'est la différence entre un créateur et un faiseur.
@zengagnon
7 ай бұрын
En même temps, tout dépend de ce qu'on veut faire. J'aime bien le Dune de Lynch, mais ça reste une adaptation très très moyenne du livre. De mon côté, même si les modules étranges sont une idée sympa, ce n'est pas dans le roman. De même que Paul faisant pleuvoir sur Arrakis comme s'il était un Dieu, c'est du grand n'importe quoi. Ce qui est bien dans le premier est l'ambiance, en bonne partie dû à la musique. Ça m'avait marqué quand je l'avait vu au cinéma au début des années 80. D'ailleurs, c'est ce qui m'avait fait lire Dune. On peut être d'accord ou non avec l'adaptation de Villeneuve, mais de le traité de faiseur, c'est c'est plutôt méprisant et facile selon moi.
@hobococo6590
7 ай бұрын
@@zengagnon Villeneuve est pour moi un bon faiseur, dans le sens "bon technicien", entouré d'une équipe de talent qui maitrise tous les aspects d'une production de cette envergure. C'est propre, c'est léché, ça ne dépasse pas du cadre, on ne sombre jamais dans le nanard ou le mauvais goût. Tu as le dosage typique hollywoodien actuel de dialogues, actions, caractérisation. Mais est ce que ça suffit ? Est ce que je n'attends pas de cette machine parfaitement huilée qu'elle vienne me bousculer, me heurter un minimum dans ses choix de mise en scène, dans ses parti pris esthétique, dans son approche du genre ? Je ne m'attends jamais a être surpris ou dérangé (le propre de l'art) avec le cinéma de Villeneuve, et à raison, puisque ce n'est jamais le cas, allez si peut être dans certains plans de Premier Contact, mais jamais aucun de ses films ne me hantent parce que justement ça manque cruellement d'âme.
@rhylsaldar
7 ай бұрын
Le film que Lynch à renier ? Attention je regardais ce film TOUT les week-end avec un pote devant une plâtrée de pâte pendant 2 ans... Il reste à des années lumières du propos du livre. Dune de Villeneuve est beaucoup plus en rapport avec l'œuvre originale qui fait beaucoup dans l'exposition (le chef d'oeuvre et dans l'univers crée pas dans le style d'écriture) soit dit en passant Même ma femme n'étant pas vraiment dans la SF, à pour la première fois TOUT (enfin croit (spoiler alert) comprit du monde et de l'histoire. Je ne suis pas d'accord avec l'OP, il faut sortir de la nostalgie de Notre enfance, c'est comme cela que l'on devient des vieux cons. Tu ne peux pas avoir un film cinéma pour un marché de niche avec un budget conséquemment faible et des effet spéciaux en technicolors comme en 1980. Dune à enfin le film qu'il mérite. Faut arrêter de critiquer pour critiquer.
@akarkesh5506
7 ай бұрын
Je ne suis pas du tout d'accord, D. Lynch est très loin du roman.
@ch.l.757
7 ай бұрын
Il ne faut pas oublier que Lynch a renié ce film…
@heldermendesbaiao6701
6 ай бұрын
Un détail qui illustre très bien ton point de vue, c’est le retour dans le deuxième film de cet Astréïde qui est censé être un contre-bandier d’épice. Mais d’où il sort ? Les antagonistes sont tellement totaux dans le film qu’il ne peut y avoir de place pour la contre-bande. D’ailleurs le film ne l’explique presque pas. Sinon l’autre très gros point noir du film c’est le traitement du mysticisme. Dans le roman Paul parvient à faire adopter son point de vue par le dialogue (notamment lorsqu’il s’agit de ne pas tuer son mentor) mais le film ne s’encombre pas de ce genre du subtilités. Pire, l’inter-texte hollywoodien a sans doute censuré ce qui aurait pu être pris pour un point de vue colonialiste: le blanc qui explique aux indigènes ce qu’il faudrait faire. Bref, le film est loin d’être mauvais mais il génère ses propres contradictions là où il pense innover.
@alanisSemaphore
7 ай бұрын
Analyse brillante, en fait tu as mis les mots sur mon ressenti qd au cinéma de SF. J'adore la tournure que prend cette chaîne. Hâte de voir la prochaine vidéo qd on aura vu Dune 2.
@pierre-yvesdubreuil9315
7 ай бұрын
Je suis d'accord su L'essentiel de ce que tu dis. Selon moi le gros problème, ou un gros problème, c'est le manque de profondeur dans toutes les sphères, surtout pour Dune 2021. Ce qui fait la «magie» d'un film, comme tu dis, c'est le fait que ce qu'on voit est une très petite partie d'un monde plus vaste qu'on peut entrevoir qui va stimuler notre imaginaire. Dans un film qui fait bien cela, chaque chose a une histoire et une direction et une «spontanéité». on peut imaginer et interpréter comme tu dis, à notre façon, les éléments du film, même si ces éléments sont présenter d'une manière orientée qui aboutie au film dont il est question. On sent qu'il Il y a une richesse, un monde crédible qui existe derrière, qui n'a pas été dit. Or dasn le film de villeneuve, pour prendre cet exemple, tout est minimaliste et épuré, comme si on avait peur de faire quelque chose de travers. les dialogues sont sans intérêt et ne créent aucune tension, les expressions faciales et émotionelles sont rares ou seulement pour quelques personnages, la palette de couleurs est très restreinte, les décors sont en majorité un amas de formes géometriques simples sans nuance (ça va même jusqu'aux «objets de valeurs familliaux» qui sont des origamis, littéralement). De ce que je comprends, le réalisateur se défend son style minimaliste en disant que c'est un choix voulu permettant de se «concentrer entièrement sur le moment présent» ou quelque chose comme ça. Je suis d'accord que son film est agréable à regarder, au niveau esthétique, car rien n'est aggressif et les effets visuels sont excellents, mais en général, C'est beaucoup trop épuré et revoir le film plusieurs fois n,a aucune valeur ,mise à part pour la valeur esthétique. C'est un peu comme visiter un musée d'art contemporain minimaliste avec des oeuvres ultra simplistes comme une banane placée exactement au milieu d'un présentoir parfaitement cubique. C'est pas laid, mais ça ne stimule rien à la fin. bref, j,ai l'impression qu'en ne voulant dépalire à personne, il a tué tout le potentiel. je comprend que pour olui le livre est la «bible» ,mais le but est-il de partir un culte à la fin? Bonne journée à vous, de la part d'un québécois.
@julienick8781
7 ай бұрын
Hello hello, j'ai bien saisi les propos de ta vidéo. Et y a des aspects où je partage ton avis notamment sur le côté très lise du film. Pour le côté très verbeux du film, dune reste une adaptation, et le récit d'Herbert est très très verbeux très explicatif. Et pour un fan du livre j'ai beaucoup aimé cet aspect. Et le film avait sur le dos surtout les fans du livre. Ça aurait été compliqué de prendre le livre de côté et se mettre a dos les fans du livre. Même si ça aurait peut-être été mieux. Je suis aussi d'accord sur la surexplication des situations et des Enjeux. Merci pour tes vidéos
@Stephanlabize
7 ай бұрын
Alors là, pour le coup, c'est une de tes meilleures videos. Et je partage tout à fait ton analyse. Je suis un grand fan de Dune, les bouquins, et, oui, j'aime bcp le film de Lynch, justement à cause de son côté non-explicatif et ultra propice à l'imagination. En fait, on peut dire que malgré lui, Nolan a tué la SF d'imagination pour la remplacer par une SF sombre, édulcorée et clinique. J'adore Interstellar, J'adore Inception mais je ne veux pas que tous les films de SF ne ressemblent qu'à ces films. J'adore, comme tout le monde, 2001 mais j'ai un soft spot de fou pour 2010 car il arrive à trouver une balance entre la poésie d'un Silent Running et le "scientifisme" (néologisme barbare) d'un Apollo 13 par exemple. Solaris est un exemple parfait de SF à la fois encrée et ultra permissive en terme d'imagination.
@psylokpsylok6028
7 ай бұрын
Je confirme ton point de vue C est pas mal mais sans profondeur
@zelianwaeckerle5292
7 ай бұрын
Honnêtement je comprends tes arguments mais c'est aussi largement du déclaratif qui ne dépend au final que de toi. je ne suis pas un afficionados des blockbuster avec de l'action pour de l'action, ceux qui j'aime se résumant à Pirate des Caraïbe, Harry Potter et SDA+ Hobbit pour leur univers bien représenté et tangible (n'en déplaise à Goya, un univers bien tenu s'est émouvant en soi). Et j'ai trouvé que Dune tenait franchement la route. Je suis d'accord que le film suit les étapes classiques, mais en quoi c'est éliminatoire ? Si une secte matriarcale, une lutte inter-maison hasbourg-like, une substance transcendentale, le thème de l'homme providentiel mêlé à une obsession pour la chair et le gène (tout ça retranscrit à l'écran et à l'oreille, c'est pas juste voire pas du tout expliqué) ne te font pas rêver, ça te concerne. Et s'il te plait, ne transforme pas ce que je dit en un vulgaire "chacun ses goût" : je trouve ça dommage ou malhonnête qu'on fasse l'impasse de manière aussi confiante sur tout ce que le film a à proposer d'un point du vue de l'invisible, du voilé, de l'incompréhensible, de l'infiniment grand et l'infiniment petit. La science fiction hollywoodienne ne te fait plus rêver et moi non plus d'ailleurs, Dune en revanche, moi, si. Que tu ai été déçu par l'histoire te concerne. J'aurais apprécié un premier film qui s'arrête au banquet, tant il y aurait à filmer, à dire de Dune, sept films pour le premier bouquin, ça aurait été extrêmement long et étiré, on aurait pu fantasmer pendant des heures et des heures sur les rêves de Paul qui pour le coup sont franchement inutiles dans le Villeneuve. Mais bon, on a un film de 2h30 environ, peu importe l'écriture si on est happé par ce qu'on voit et ce qu'on entend, ce qu'on croit toucher et sentir parfois.
@nowantv
Ай бұрын
Etant créateur, je suis bien d'accord. On est dans le cinéma "marketing". A croire que tous les scénaristes ont été drivés par les mecs de "99 francs". Et pourtant, voir Dune de Villeneuve au cinéma reste une expérience inoubliable ^^ Quand je vais au cinéma, c'est pour voir du spectacle. Les films d'auteurs, je les regarde chez moi ^^
@jean-marcleblond6500
7 ай бұрын
Bravo ! Bravo pour ton analyse de pourquoi Dune ne m'a pas touché non plus ! J'adhère à 100% (voire plus ?) à chacun de tes mots ! Le mystère, la magie, le fond, l'existence, la transpiration... Bref, très très bonne vision de l'oeuv... du film de Villeneuve. Je préfère sans problème la version de Lynch (c'est dire), et au-dessus, je place la mini-série qui, même si ça sent parfois le "cheap", retranscris le mieux les bouquins (que j'ai lus aussi) !
@brunolescene4475
7 ай бұрын
Belle et grande vidéo , totalement d'accord avec toi ! Les films de SF aujourd'hui sont très beaux, superbes même mais souvent sans âme ni émotions. Je préfère largement le d'une de Lynch. Ses personnages ont plus de charisme. Sa couleur ,ses décors son extravagante beauté supplante le remaque de Villeneuve. Par contre j'aime plus que tout Interstellar et son côté hard SF. Un immense plaisir.... Tu as cité silent running ,mon premier film SF vu aux dossiers de l'écran il y a quelques années déjà 😊 Pourrais tu en parler à l'occasion ? Merci pour cette excellente vidéo 🖖
@monsieurgeekus871
7 ай бұрын
Ses personnages ont plus de charisme. c'est faux Sa couleur ,ses décors son extravagante beauté supplante le remaque de Villeneuve. ça aussi c'est faux de tres tres loin je prefere le dune de villeneuve
@brunolescene4475
7 ай бұрын
@@monsieurgeekus871 bah ...on peut se tromper , dommage pour toi !🖖
@Louis-xg3iw
7 ай бұрын
Dune est certainement le pire exemple pour ce propos sur la SF qui est par ailleurs très juste. Le reproche fait à Villeneuve sur le manque de place donné à l'imagination, la rationalisation à outrance et le manque de mysticisme est selon moi complètement faux. Je vais l'expliquer : - Premièrement, concernant cette soi-disant rationalisation dans le premier film Dune de Villeneuve, les exemples donnés sont autant d'exceptions qui confirment l'inverse. A aucun moment l'univers de Dune n'est expliqué, on ne sait pas à quoi correspond la date des événements, on ne nous explique pas pourquoi les hommes du futur se battent au couteau, pourquoi ils ont des boucliers personnels, pourquoi il existe une guilde spatiale, ou qui sont les sorcières du Bene Gesserit, pourquoi elles ont un pouvoir spécial de contrôle des esprits, ce qu'est vraiment le projet de Kwizatz Haderach, d'un être capable de "créer un pont entre le temps et l'espace, entre passé et futur" comme dit Jessica à Paul après le départ de la révérende mère... Quid des mentats ? Thufir Hawat et le mentat harkonnen Piter de Vries sont des êtres très étranges, et le film ne nous informe JAMAIS que ce sont des hommes dotés d'une intelligence renforcée par la puissance de la machine. On n'assiste qu'à un calcul de Thufir sans d'autre explication. Le bain d'huile noire du Baron Harkonnen est un choix du film, qui n'a pas d'explication, qui reste même éliptique sur sa véritable fonction. Le film est l'adaptation de la moitié du livre, il est donc forcé de poser des jalons et des explications, mais comme je l'ai montré, elles restent très relatives, très limitées comparé aux descriptions du livre. - Ensuite, Dune empêche le rêve ? Le mysticisme de Dune est effectivement extrêmement présent dans les livres (L'Empereur-Dieu en est selon moi l'acmé). Mais le livre lui-même, dans sa première partie qui a donné ce film, est plus centré sur la création de cet univers. Pire, il est encore plus descriptif et explicatif, avec des personnages qui ont été supprimés de l'adaptation car leur rôle était surtout de servir l'installation de l'univers (je pense notamment au comte Fenring, ou à la plus grande présence de Piter de Vries avec ses dialogues). Le mysticisme n'apparaît pas directement, c'est bien tout le sujet de Dune. C'est une marche progressive vers la tragédie de Paul Atréides. Mais dans le film, plusieurs scènes laissent libre l'imagination, sans explication aucune. La boîte de la Révérende Mère dans laquelle Paul met sa main, comment fonctionne-t-elle ? Pourquoi Paul s'agenouille-t-il devant cette moissonneuse d'épice menacée par le vers et entre dans une sorte de transe incompréhensible sans nous expliquer ce qu'il voit ? Pourquoi voit-il ces fameuses visions de Chani, même si elles ont un effet relativement bon ? Le film de Villeneuve reste très obscur au contraire, il sous entend un système et un passé compliqués qui ne sont qu'esquissés et qui laissent au spectateur le don de recoller les morceaux. - Concernant le réalisme, l'aspect technique du film, je trouve ces critiques d'assez mauvaise foi. Paul et Jessica marchant dans le désert sans la tenue adaptée, dans l'extrait que tu as partagé dans cette vidéo, est un moment très précis de l'histoire où ils sont justement en difficulté et enfilent juste après le distille pour survivre. C'est ridicule de reprocher cela, alors que les personnages sont sans protection la nuit et à l'aube, lorsque les chaleurs ne sont pas du tout étouffantes. Dune le film explique très bien l'importance de l'eau, avec les plans sur le système de filtration de la tente de Jessica et de Paul, l'art complexe de l'utilisation efficace d'un distille, le besoin de vivre à l'ombre dans les parties rocheuses, la volonté de créer un paradis naturel et vert, l'utilisation de la salive pour se faire du café, ... Dune est aussi au contraire le retour d'un cinéma plus "sale", je ne comprends pas pourquoi on dit le contraire ici ! Tout est poussiéreux, les véhicules et les vitres sont voilées par la poussière, le sable... Tout n'est plus fond vert en intérieur, au contraire. Enfin, Dune est une tragédie. Comment reprocher d'abord au film des enjeux politiques simplifiés à l'extrême quand ils reprennent exactement le propos du livre ? Les Harkonnen et les Atréides sont l'alpha et l'oméga des Grandes Maisons de Dune, les Harkonnen sont décris comme des êtres sanguinaires et cruels, ce qui est expliqué dans le film. Je ne vois pas le problème. Et puis, comment reprocher à ce film une certaine noirceur, un certain pessimisme qui serait symptôme de la SF de notre époque, quand DUNE est une série de romans qui explique la tragédie de la maison Atréides qui transforme l'univers ? C'est justement une histoire très pessimiste concernant Paul Atréides, ce n'est pas un héros lambda, un élu providentiel, pur et bon comme Luke Skywalker. C'est justement l'inverse total, et cela se produit contre son gré. Je dirais que ce film pose les jalons et les débuts du mysticisme, qui devrait, espérons le, ressortir dans le second film. C'est dans la suite du livre que survient réellement le dilemme de Paul, qui prend conscience de son pouvoir et de ce qui va arriver dans le futur, c'est donc là que les aspects plus complexes et psychologiques devront être abordés. La critique sur Nolan est plus juste, mais Villeneuve ne fait pas du tout comme lui.
@tyrannictoy6184
7 ай бұрын
et comment t'expliques que dune 2 pervertit totalement la fin du roman en modifiant totalement la fin tragique du premier livre?
@petitscarabee5
7 ай бұрын
Merci pour cette belle analyse hélas à contre courant de la tendance actuelle. Le silence (pas de musique) et le mystère manquent cruellement en effet ...
@cslevine
7 ай бұрын
Ah je suis totalement d'accord : Aucune surprise. HEUREUSEMENT que j'ai connu DUNE avec le film de DAVID LINCH en 1984, qui LUI est juste HORS NORMES. Ce n'est pas la qualité de résolution, ni la taille des caméras Ultra 8K à objectifs à 500 000 € Ce n'est pas les meilleurs ingénieurs du son, Ce n'est pas la dernière version v16.12 d'After Effect, ... qui font qu'un film est mémorable. MEME LA "MUSIQUE" de cette "recompile" de Dune est insignifiante : Impossible de retenir 1 seule mélodie, et je note d'ailleurs des traces des harmonies de la musique du DUNE 1 de David Linch : signe que c''est devenu un incontournable. Musique du David Linch qui, ELLE, est justement mémorable. LES SONS aussi : tellement plus personnels, voire cauchemardesques, dans la version de 1984. Ces sons de type "Orgue déchiré" qu'on entendais à l'arrivé de l'aquarium dans la grande salle, atmosphère cauchemard Le marteleur qui à lui seul donne une atmosphère de cauchemard. comparé au "marteleur" de la "version 2020" : c'est un gag ou quoi ?... flint' ,flint' ,flint' ,flint' durant un plan de 3 secondes : ça m'étonnerait qu'un spectateur novice comprenne l'intérêt même de ce plan ! lol .... et pourquoi avoir choisi Emmanuel Macron pour faire Paul Atréid ? ... bon OK j'ai vu que l'auteur Franck Herbert s'était plaint du fait que Paupaul passait pour un héro, une légende, alors qu'il cherchait justement à critiquer le problème du sauveur prophète, et ça; OK, mais... à ce moment là y'aurait fallu introduire du comique. La , le spectateur aurait compris la dérision de cette notion de héros. Effectivement une possible erreur, donc, dans la version de David Linch. Je comprends, même si les images vont me rester en tête : ces plans "à 2 balles" de la goutte d'eau qui tombe, > : Ce qui compte, dans DUNE , pour moi = les atmosphères, l'imaginaire. et ça, DAVID LINCH a vraiment sur se démarquer des autres films de SF justement, par rapport à une vrai personnalité graphique, artistique. La "version 2000" de DUNE = un devoir d'école. Techniques modernes comprises , mais = copié collé de n'importe quel film "DVD THX cinéma", avec impression que les sons ont été pompés dans des banques... On me dit que l'ingé son a tout créé... Ben dommage qu'il se soit si bien calé sur la "doxa 2020" : Très bon formattage le mec. il a enregistré un chat qui ronronne et un hanneton géant. Regardez les vaisseaux volants et les chars de "DUNE 1984" on avait la trouille. Là dans le "2020" : on se dit : Tiens, c'est quel épisode de Star Gate ? c'est même pas un "DOOM LIKE". Ce "Dunne 2020" : je dirais que c'est un devoir d'école de cinéma. Oui : 2 heures de "bande annonce". Exactement !
@pascalostermann720
7 ай бұрын
C'est aussi valable pour le roman. Dans le Temple d'Or de Roger Zelazny, il est dit que l'auteur avait compris de ses critiques qu'il expliquait trop. Et pour pallier ce défaut, il écrivait systématiquement un épisode sur le même univers. Épisode qu'il se gardait bien de faire publier, mais auquel il faisait allusion dans le texte édité, ce qui lui permettait d'y garder un certain mystère... Peut-être un exemple à suivre, au lieu d'éditer des suppléments, avec des scènes non tournées, plus les sequels et autres prequels, qui ne peuvent que diminuer la quantité de mystère dans l'oeuvre initiale. Il faut faire confiance au lecteur / spectateur, qui saura bien inventer ce qu'il ne comprend pas. Et qui s'amusera beaucoup plus à ce faire qu'à lire ou écouter une explication interminable.
@monsieurgeekus871
7 ай бұрын
moi je déteste quand on me demande d'imaginer justement , l'imagination je la trouve avec l'explication et l'univers qui en dépeint tolkien on t'explique plein de truc mais pourtant l'imagination est la exemple on te donne comme explication que le gondor ne viendra pas a l'aide du rohan ba ton cerveau imagine le pourquoi du comment le gondor ne viendra jamais pour eux star wars la postologie on te laisse imaginer le scénario , ça marche pas du tout donc mettre dune de villeneuve dans cette optique la ... pour avoir lu les livre je suis désolé c'est un putain de bon film
Пікірлер: 649