Werbung: Mit dem Code "BREAKINGLAB" erhaltet ihr 10 % auf die erste Bestellung bei JUIT: bit.ly/BreakingLabFeb2024
@vomHansDampf
7 ай бұрын
Bitte das nächste mal die Werbung nicht genau mitten in der Erklärung über die Funktionsweise wie hier oder in einem Themenfeld bringen. Das hat mich total rausgebracht, ich musste mir den Zusammenhang durch das wiederholtes Anschauen des ersten und zweiten Teil erstellen. Die Werbung habe ich natürlich dadurch geskipt und dadurch am Ende auch nicht wirklich verfolgt. Schlecht für dein Sponsor und schlecht für uns Zuschauer.
@Reiner030
7 ай бұрын
@@vomHansDampf na die Werbung trennt räumlich nur Einleitung und dann die eigentliche Erklärung ^^ Interessant fand ich beide male das Gesicht /Verhalten nach dem Kosten "wie bringe ich den Geschmack jetzt richtig rüber" 😁
@Chris0a04
7 ай бұрын
Interessanter Themenvorschlag: Pyrolyse von Holz. Mir werden ständig Videos zu dem Thema vorgeschlagen, in denen erklärt wird, dass aus organischen Abfallprodukten wie Holzabfälle/Gartenabfälle durch Pyrolyse Holzkohle hergestellt wird und dieses Verfahren zu 100% geschlossen sein soll, sprich es entstehen keine Abgase oder Ähnliches. Im Gegenteil es soll dadurch CO2 aus der Luft geholt werden und langfristig als Düngemittel in form von Humus (Terra Preta) gespeichert werden. Fände es mega Interessant mal näheres darüber zu erfahren, da es ständig als „Wichtiger Schritt gegen den Klimawandel“ angepriesen wird.
@gustafgans3195
7 ай бұрын
oh got ist das teuer! und ja, ich meine teuer. :(
@leyonardo2000
7 ай бұрын
Werbung für ungesundes Industriefutter halt ich in deinem Kanal für extrem unangebracht.
@Clean-Circles
7 ай бұрын
Vielen Dank für den spannenden Einblick in unsere Forschung! Damit es mit der Energiewende klappt, arbeiten wir fleißig weiter an dem Konzept. Danke auch für die lebhafte Diskussion hier in den Kommentaren. Einige Themen kommen wiederholt auf und wollen wir gerne ansprechen: 1. Lagerung von Eisen Für die Lagerung braucht es einen geeigneten Container, wie bei den allermeisten Energieträgern. Es muss der Kontakt mit Feuchtigkeit vermieden werden, dann ist eine langfristige und gefahrlose Lagerung möglich. 2. Round-Trip-Efficiency (RTE) Einige sind irritiert davon, dass der Eisenzyklus effizienter als der Wasserstoffzyklus sein kann. Das liegt an der Verflüssigung oder Komprimierung von Wasserstoff, welche für den Transport und die Lagerung nötig ist - das ist energetisch aufwändig und im Falle der direkten Nutzung bei der Reduktion nicht nötig. In der Round-Trip-Efficiency wird der gesamte Energieinput in das System ins Verhältnis gesetzt mit dem Energieoutput, also letztlich resultierender Strom beim Ausspeichern pro Energieaufwand für den Energiekreislauf. Unsere Berechnung, die Annahmen und alle einzelnen Prozessschritte sind in unserer Open-Access Publikation nachvollziehbar: doi: 10.1016/j.jaecs.2023.100128 Effizienz ist ein wichtiger, aber nicht der einzige Parameter. Die sogenannten Stromentstehungskosten berücksichtigen auch wie komplex ein Prozess in der Umsetzung ist. 3. Energiedichte Die Energiedichte verschiedener Energieträger kann ebenfalls unserer Publikation entnommen werden (doi: 10.1016/j.jaecs.2023.100128). Volumetrisch liegt die neueste Lithium Batterie Technologie bei 1.65 kWh/l, flüssiger Wasserstoff bei -253°C bei 2.61 kWh/l, Eisen bei 16.1 kWh/l und Kohle bei 8-16 kWh/l. Am Helmholtz-Institut in Ulm haben Kollegen abgeschätzt, dass in einem bestimmten Szenario die EU für die Wintermonate 1200 TWh saisonal speichern muss, um mit erneuerbaren Energien autark zu sein. Zur Visualisierung könnte man sich das zweitgrößte Gebäude der Welt vorstellen, die Tesla Giga Texas Factory. Um 1200 TWh zu speichern, müssten 8 Tesla Giga Texas Factories mit Eisen vollgepackt werden. Mit flüssigem H2 bei -253°C bräuchte man 50 solcher Gebäude, bei den neuesten Lithium Batterien schon 80. Mit Pumpspeicherkraftwerken sind solche Energiemengen kaum realistisch speicherbar. Wir hoffen, dass dieser Kommentar dem KZitem Shadow-Banning entkommt - und sind gespannt auf weitere Diskussionen und Videos zum Thema Energiespeicher. Denn die spielen für die Energiewende eine wichtige Rolle und Eisen hat dafür großes Potential!
@icete93
7 ай бұрын
Was ist KZitem shadow banning?
@Himolino
7 ай бұрын
Danke für die Erklärung dieser Aspekte :)
@Clean-Circles
7 ай бұрын
@@icete93 Wir hatten den Kommentar in einer leicht ausführlicheren Version an zwei verschiedenen Stellen geposted und dadurch vermutlich den KZitem Spam Filter auf den Plan gerufen.
@uwehetman2320
7 ай бұрын
Coole Forschung, auf jeden Fall. Nichtsdestotrotz: bei einem Roundtrip von nur 30% würde ich vermuten, dass man besser nicht 1.200TWh speichert, sondern mehr erneuerbare Erzeuger installiert. Denn das würde ja heißen, dass man 4.000TWh über haben müsste, die man einlagert. Oder anders ausgedrückt, würde ich es schaffen mit z.B. mehr Windkraftanlagen diese 1.200TWh auf 1.000TWh zu drücken, müsste man "nur" noch 3.333TWh über haben. Das entspräche einer Ersparnis von über der gesamten Jahresstromproduktion für Deutschland!
@michaelbeckschulte5964
7 ай бұрын
was ich bei der effizient kann es ja nicht besser sein als Wasserstoff da ja grüner Wasserstoff für die Reinigung des Eisenoxids benötigt wird was ja auch Energy benötigt wird oder wird auch bei der Reinigung des Eisenoxids die Abwärme zur Energy Gewinnung genutzt?
@Lunazo
7 ай бұрын
Ist eine super Idee und als Chemiestudent an der TU Darmstadt habe ich die Möglichkeit in diesem Arbeitskreis meine Bachelorarbeit zu machen
@Raststaette
7 ай бұрын
Ja, dann sag denen, dass in Petershagen Lahde ein Kohlekraftwerk Ende des Jahres abgeschaltet wird. Ich wünsche mir genau da so einen Speicher hin!
@purydango
7 ай бұрын
Neidisch ey würde ich gerne mal anschauen xd
@berndbuck8332
6 ай бұрын
Das könnte do wirklich eine gute und relativ einfache Lösung sein. Wir haben in Deutschlad nämich eingentlich kein Energieproblem sondern ein Speicherproblem. Aus Sonnen und Windkraft könnte genug Wärme und Strom produziert werden, nur eben nicht immer genau dann, wenn es benötigt wird. Deshalb nutz man Energie, die in Erdgas, Kohle, Öl, Biomasse oder Wasserstoff gespeichert ist. Wir benötigen insbesondere saisonale (langzeit) Speicher. Strom kann bisher in Deutschland nicht in großem Stil lange Zeit gespeichert werden. Mit Wärme wäre das aber ebenfalls möglich. @Braking Lab ich würde mich freuen, wenn ihr auch mal etwas über saisonale Wärmespeicher macht. Damit kann Energie nämlich sehr effizient und günstig gespeichert werden.
@MP-nc2pw
7 ай бұрын
Sehe den Hauptvorteil in der extrem einfachen Speicherung über längere Zeit. Eisen in Silo packen, trocken halten und es übersteht sowohl Frost als auch 40° heise Sommer locker ohne weiteren Energieaufwand und so lange es nicht aufgewirbelt wird auch recht schlecht brennbar. Saisonale Speicherung sollte hier sehr unproblematisch sein. Transport auch, aber Gewichts bedingt ist vor Ort wohl zu bevorzugen.
@goiterlanternbase
7 ай бұрын
Es bräuchte noch einen inerten Füllstoff, mit dem man das Eisenpulver verpressen kann. Dann ließe sich das in Blöcken wettergeschützt lagern und nur die Oberfläche würde anrosten.
@d.e.171
7 ай бұрын
@@goiterlanternbase Da würde ich spontan einfach auf Stickstoff als Schutzgas während der Lagerung setzen.
@goiterlanternbase
7 ай бұрын
@@d.e.171 Dann muss das aber in Behälter. Als Pressling lässt es sich ganz einfach stapeln oder sogar schütten und alles was es braucht ist ein Regenschutz. Wir reden hier von einigen Kubikkilometern an Eisenpulver. Guck dir einfach mal die Videos an, wo täglich Güterzugweise Steinkohle zu einem Kraftwerk gekarrt wird. Das sind die Dimensionen um die es hier geht.
@berndgrabitz
7 ай бұрын
Als Retrofit ist es sehr interessant Was bei einen Kraftwerk schon da ist: -Turbine -Netzanschluss Wenn das Kraftwerk bisher -Fernwärme liefert ist auch die Abwärme perfekt untergebracht.
@created.black.soil.
7 ай бұрын
Naja. Die Effizienz ist halt genau wie bei Wasserstoff schon sehr mau. 30% im Vergleich zu so 90% - 97% bei Lithium-Akkus. Selbst Pumpspeicherkraftwerke können bis 80% erreichen. Vielleicht wenn wir überall PV haben und ganz extreme Energie-Überschüsse, aber da kommen ganz viele Technologien plötzlich in Frage
@Clean-Circles
7 ай бұрын
Die Frage ist welcher anderer Energieträger eine signifikant bessere Effizienz aufweist und langfristig speicherbar (mehrere Monate, zum Ausgleichen der sonnenarmen Wintermonate) oder über weite Strecken transportierbar ist (für den Import in die EU)?
@purydango
7 ай бұрын
Schon ja, aber wenn wir da dann eine möglichkeit haben, um überhaupt solar und wind energie zu speichern, die wir zuvor garnicht genutzt hätten, lohnts sich wieder. Plus, wenn das eisen tatsächlich 100 % recyclebar ist, sind die anschaffungskosten einmalige kosten, und die ausgaben sind nach x wiederbefüllungen wieder drinne
@vunckrich
7 ай бұрын
Der Rest ist Wärme und die wird dann (zum Teil) als Fernwärme genutzt.
@davidstahl2489
7 ай бұрын
In der Konsequenz wird der Strom natürlich auch entsprechend teuer da 70% verloren sind. Ja, die Wärme könnte man nutzen, aber im Sommer, wenn PV Erträge bringt, braucht diese Wärme niemand. Die 30% sind auch nur die Batterie selbst die ganze Konversion über Transformatoren und Leitung ist auch nicht berücksichtigt. Das geht auch noch weg.
@vunckrich
7 ай бұрын
@@davidstahl2489 Wenn die Wärme niemand braucht, dann kann auch diese relativ effizient gespeichert werden (z.B. Sand-, Salz- oder einfach nur Wasserspeicher), bis sie dann doch benötigt wird. Bei den Energiespeichern, muss man unterscheiden zwischen den Kurzzeitspeichern zur Netzstabilität und den Langzeitspeichern zur Überbrückung von Dunkelflauten. Für letztere kommen klassische Batterien nicht in Betracht und auch bei Pumpspeicherwerken reicht die Kapazität nur um Spitzen zu glätten. Der Wirkungsgrad ist sehr wichtig, aber bei den Betreibern stehen die Kosten an erster Stelle, d.h. ein Spitzenwirkungsgrad bei gigantischen Anlagekosten ist dann auch nicht effizient.
@mrkokolore6187
7 ай бұрын
Wirkt vielversprechend und nachhaltig. Coole Idee.
@frankhaese_DrHaeseGroup
7 ай бұрын
Diese schöne (modifizierte) alte Idee aus den 1970ern ist immer noch attraktiv wegen der günstigen Materialien. Leider wird die Sache unwirtschaftlich, wenn elementarer Wasserstoff verwendet wird. Zur Realisierbarkeit sagst Du ja selber bereits bei ca. 9:13 "Vertrauen, Versprechen, nicht lügen würden....". :D. Andere Konzepte, wie die vom BMBF geförderte Eisen-Slurry/Luft-Batterie haben wiederum als Hürde die Leitfähigkeit und Ablagerungen an den Ableitungselektroden. An dieser Stelle vielen Dank und Grüße an das Forschungszentrum Jülich.
@dertv-gucker3316
7 ай бұрын
Ich sehe das mal so: die Oxydation ist gar kein Problem. Es geht vor allem um die Reduktion und die Verhinderung der spontanen Oxydation.
@espenskrew3688
7 ай бұрын
Ich würde tatsächlich mal noch einwerfen wollen, daß die Oxidation auch nicht ganz unkompliziert ist. Was soll das Oxidationsmittel sein? Sauerstoff, schon klar, aber wo kommt der her? Aus der Luft? Da ist noch ne Menge anderes Zeug drin und das mach bei den zu erwarteten Temperaturen auch Dinge™. Mir kam das Aber in dem Beitrag viel zu kurz. Irgendwie wird das alles immer oberflächlicher. Schade.
@DerWuwu
7 ай бұрын
Du hast ja die Volumenbezogene Energiedichte verglichen, wie sieht's denn mit der massenbezogenen Energiedichte zwischen Wasserstoff und Eisenoxid z.b. aus?
@Phantom-mg5cg
7 ай бұрын
0:50 Seit wann sind wir bei einem Drittel? Laut den Energycharts des Frauenhofer ISE sind wir bei 11,8GWh, also etwa 1/8. Bei den beiden genannten Quellen 9 und 10 konnte ich auch nichts dazu finden.
@Noname-zq5jj
7 ай бұрын
Er hat auf 2025 hingewiesen also sich schlicht vertan
@SockeYoutube
7 ай бұрын
Ich kann die Begeisterung überhaupt nicht nachvollziehen. Selbst der schlechteste Akku ist weit über 30%. Warum nicht Akkus nehmen? Müssen ja keine Lithium Akkus sein. Die Akkus kann man dann auch besser verteilen um das Stromnetz zu entlasten.
@leyonardo2000
7 ай бұрын
Das einzige gute Argument ist die Energiedichte. Die wurde allerdings mal so über den Daumen gepeilt als 12-15 mal so hoch wie Wasserstoff angegeben. Aber Wasserstoff zu welchen Speicherbedingungen?
@piepegal
7 ай бұрын
Wenn dafür grüner Wasserstoff benötigt wird, ist das auch wieder was, was in absehbarer Zeit eher Mangelware ist oder nicht? Aber vielleicht wäre das hier ja eine sinnvolle No-Regret-Anwendung. Als eben die Benachrichtigung zum Video kam, dachte ich mir schon "Hmm, bei Breaking Lab Videos kommt sowieso immer irgendein Aber, wodurch alles sehr unwahrscheinlich wird" und daher tatsächlich sehr cool, dass hier vielleicht mal was realitätsnahes bei rum kommt.
@unr3achabl35ky5
7 ай бұрын
Naja, du kannst ja später umstellen auf Strom. Also, dass du das Fe2O3 in Wasser gelöst hast. Dann wird der Strom ja durchgeleitet, wodurch das Dichte Eisen auf dem Boden ausfällt und anreichert. Vermutlich nimmt man noch Salze wie KCl um die Leitfähigkeit zu erhöhen was aber zeitgleich nicht selbst reduziert wird (also das die Reduktion von gelösten K+ zu K(metall) nicht stattfindet). Anschließend kann man den Prozess parallel mit mehreren Batches fahren und soweit ein Batch durch ist, wird das Eisenmetall einfach durch Abfließen des salzhaötihen Wasser und mit nach spülen gesäubert. Klingt schon echt durchdacht.
@jostv.2726
7 ай бұрын
Das klingt wahnsinnig aufregend!
7 ай бұрын
Das erinnert mich an die Ansätze, dass mit Silizium zu machen (da gab es doch auch Ideen, das in der Wüste zu schmelzen und dann zu verschiffen). Gute Ansätze, damit können wir extrem nachhaltig auf erneuerbare setzen. Eine Frage bleibt - wo kommt genug Wasserstoff her? Haben wir davon ausreichend?
@mrqwertzuiopasdfghmr
7 ай бұрын
Der Wasserstoff müsste in dem Fall dierekt in der Anlage rein als Prozessgas hergestellt werden , da alles Andere zu teuer werden würde. Ähnlich wie in den Stahlwerken.
@johnscaramis2515
7 ай бұрын
Den Wasserstoff müsste man über Hydrolyse erzeugen. Im Prinzip baut man vor Ort eine Hydrolyseanlage auf, füttert die von Frühjahr-Herbst mit PV- oder WEA-Strom und benutzt den dabei entstehenden H2 gleich zusammen mit dem sowieso vorhandenen Strom für folgende Reduktionsreaktion: FeO + H2 + Energie -> Fe + H2O. Das hat in der Theorie den riesigen Vorteil, dass man den Wasserstoff nicht speichern muss, sondern das Eisenpulver. Und Eisenpulver lässt sich deutlich einfacher lagern als Wasserstoff.
@MusikCassette
7 ай бұрын
das ist ein völlig anderer Ansatz.
@timo5204
7 ай бұрын
Crazy mal die TUD auf deinem Kanal zu sehen
@bieropi
5 ай бұрын
Wo liegt denn der Vergleich der Energiedichte zwischen flüssig Wasserstoff und der Eisentechnologie?
@fldutch
7 ай бұрын
Spannende Zeiten, was Speicher angeht. Es wäre schön, wenn die Entwicklungen da nicht wie bei der Kernfusion dauerhaft in 30 Jahren eine funktionierende Energiequelle versprechen ;). Da hier nach einer kleinen PV-Anlage mit Speicher im Büro auch zuhause eine größere Anlage entsteht, ist natürlich saisonaler Speicher das Thema - Ziel wäre möglichst große Autarkie bei Strom und Heizung. Primärspeicher wird erstmal ein DIY LiFePO4 Speicher mit 42 kWh werden - aber das reicht für eine Dunkelflaute leider nicht aus. Toll wäre ein wirklich günstiger, skalierbarer Sekundärspeicher - preiswerter als der DIY LiFePO4 aktuell. Redox-Flow wäre interessant, aber da sind kleinere Anlagen um Faktor 5-10 teurer als mein DIY Speicher bei vergleichbarer Kapazität. Naja, erstmal die neue PV an den Start bringen und mit dem dann aktuellen Ausbaustand 1-2 Jahre Erfahrungen sammeln. So wie es grad bei Speichern "ab" geht, wird sich dann ne Möglichkeit finden.
@Dusk7007
7 ай бұрын
Ab dem Jahr 2050 gehe ich davon aus, dass wir Fusionskraftwerke wirtschaftlich nutzen können. Es gab in den letzten Jahren durchaus Fortschritte bei der Fusionstechnik.
@fldutch
7 ай бұрын
🎉 Diese Argumentation gibt es leider ständig und die 30 Jahre sind quasie ein Running Gag der Physik. Sagen wir: when it‘s done. Drauf warten sollten wir imo allerdings nicht. Ich hab als Jugendlicher schon fasziniert den möglichen Aufbau von Fusionskraftwerken studiert. Wir haben nun mehr als 30 Jahre später und in der Zeit wurde immer wieder von Durchbrüchen berichtet. Unbestritten wichtige, erforschungswürdige Technik. Allzugrosse Hoffnung setze ich aber nicht in die Fusion.
@l.marcel7283
7 ай бұрын
Als Langzeitspeicher sehe ich noch Redox Flow Batterien - wie bewertest du diese?
@GeraldKaufmannPB
7 ай бұрын
Bisher hab ich geglaubt, dass Redox Fow der Goldstandart ist. Vor allem die organic redox flow battery fand ich vielversprechend.
@leyonardo2000
7 ай бұрын
Bei dem Wirkungsgrad bleib ich auch lieber Anhänger von Redox-Flow-Akkus.
@sevnpicoferro5352
7 ай бұрын
Zu Lignin Redox Flow finde ich Angaben von 85% Round-Trip-Effizienz. Wenn man sich vorstellt, dass ein ULCC Grosstanker mit den Flüssigkeiten z.B. in Patagonien aufgeladen wird kann man so 6TWh verschiffen.
@siegfriedgipp7287
7 ай бұрын
Eine Frage habe ich aber doch noch: Du sprichst hier von Rost. Soweit ich mich erinnere ist Rost aber nicht Eisenoxid, sondern Eisenhydroxid. Wie is'n das nu?
@svenmauelshagen7082
7 ай бұрын
Einen saisonalen Speicher für die Heizung im Winter (man braucht ja nur Wärme) wäre anstatt mit Heizöl auch damit denkbar?
@J76582
7 ай бұрын
Gib es eigentlich ein Update zur Wasserstoffpaste?
@KlausFStark
3 ай бұрын
Aluminiumpulver ist explosiv durch Oxidation an der Luft. Kann das bei Eisenpulver auch eine Gefahr sein? Bei welcher Teilchengrösse? Klingt sonst eher positiv.
@venietvideo
7 ай бұрын
Statt "geretrofitted" 🤔hätte es bei 07:53 auch das Wort "nachgerüstet" getan! 👍
@inboxmuller3635
7 ай бұрын
Wie heisst die backgroundmusik im teil "Das grosse ABER"?
@hagenfalkenbach5694
7 ай бұрын
Super interessant! Je mehr es solche Ansätze gibt umso mehr bleibt Wasserstoff den vorbehalten die es wirklich brauchen. Grade das die Kohlekraftwerke dafür verwendet werden können ist doch super. Vieles der Infrastruktur kann günstig wiederverwendet werden. Mit den vielen anderen Möglichkeiten Energie zu speichern finden wir dann auch den Mix der uns an Ziel bringt. Denn EINE technologie wird es nicht bringen. Zum Netzausbau: Ich glaub da gibt es bei einigen Leuten einen Denkfehler. Netzausbau heißt nicht nur, das es mehr und dickere Leitungen geben muss die Strom von A nach B Transportieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht das größte Problem ist. Denn wir haben ja bisher schon einen Haufen dicke Leitungen gehabt, die eine Dezentrale Versorgung gedeckt haben. Die Kraftwerke waren ja auch schon mit dicken Leitungen verbunden, um sich gegenseitig bei Wartungsarbeiten auszuhelfen. Die sind ja nicht weg. Den Leitungen selsbt ist es egal ob der Strom nach rechts oder nach links fliest. Viel mehr ist das Problem das unsere Umspannwerke, die die Spannungen bisher immer von Hoher auf niedrige Spannung runter transformiert haben und dies noch nicht in die andere Richtung beherrschen. Wenn also in einem Niederspannungsbereich durch viele Heimsolaranlagen zu viel Leistung in Netz gepumpt wird, Muss der Mittelspannungstrafo in der Lage sein diese Leistung ins nächst höhergelegene Segment abzugeben. Das schaffen die aber eher weniger. Auch im Mittlespannungsbereich treten diese Probleme auf Große Windkraftanlagen liefern, über einen Lokalen Trafo hochgespannt zwischen 20 und 110 KV. Um vom windreichen Norden in den Süden zu gelangen müssen sie daher noch einmal auf 300KV hochgebracht werden. Diese Umspannwerke, die das beherrschen, sind aber nicht engmaschig verbreitet, denn die hatte man eher in der Nähe der großen Kraftwerke weil man da ja den produzierten Strom zu einem Teil für den Langstrecken Versand auf 300KV hochspannen musste. Nun haben wir auf eine Riesige Fläche verteilt Windparks die mächtig Leistung abgeben und die muss zur Zeit erst in Richtung der Größeren Kraftwerke zentralisiert werden um sich von dort auf die Reise nach Süden zu machen. Wenn also diese u.U. ehemaligen Kohlekraftwerke diesen Strom Puffern können ist uns schon sehr viel geholfen. Korrigiert mich da bitte wenn ich da völlig falsch liege. Aber ich glaube viele Leute, die nicht aus der Energiewirtschaft kommen, denken immernoch, dass ist alles mit ein Paar kabeln erledigt.
@wolfwarrior7698
5 ай бұрын
Da reicht gar nix mit ein paar Kabeln. Netzausbau und Netzstabilität (so wie sie es beschrieben haben), wohl auch mehr dezentrale Pufferung zur Vermeidung von Überlastung. In allen Bereichen muss mehr getätigt werden. Und Bayern macht einfach fast nichts (zum Heulen)…! Wir hätten eben schon in den 70ern damit anfangen sollen!
@achimfritz143
4 ай бұрын
Coole Idee. Aber das alles kommt mir viel zu langsam vor. Wenn 2030 erst das erste Kohlekraftwerk umgebaut werden soll, wie lange dauert es dann bis alle Kohlekraftwerke umgebaut wurden? Bis 2040? Oder wenn man sich den BER anschaut noch länger?
@Schmandy05
2 ай бұрын
Moin Ich hab eine Frage ? 2023 waren Kohlekraftwerke die 2 wichtig Energiequelle für Stromgewinnung Und wenn Mann 100% Strom aufbringen muss um 30 %+- Strom zurück zu bekommen , aber dafür alle Kohlekraftwerke umbauen muss. Is das Problem ja nicht gelöst. Dann haben wir ja im Winter wo wir viel Energy brauchen garnicht so viel zu Verfügung ! Wenn ich falsch liege würde ich mich freuen eines besseres belehrt zu werden. Ich würde mich freuen
@cratsch2001
7 ай бұрын
Verständnis-Lücke: Wie kann die Roundtrip-Effizienz genau so hoch sein wie bei Wasserstoff, wenn Wasserstoff zur Reduktion verwendet wird?
@ERROR-zq3gi
7 ай бұрын
Ich glaube hier geht es um die Langzeitspeicherung.
@RedMonkeyification
7 ай бұрын
Klingt nach einer echt guten Idee
@dirkschindler2869
7 ай бұрын
Toller Ansatz! Es wäre super diese Entwicklung bis zur Marktreife zu bringen. Besteht vielleicht die Gefahr, daß andere Lobbies die Entwicklung dieser Technologie verhindern können?
@T.s-zu2db
5 ай бұрын
Also Minute 6: wie kann denn dieses Eisen Verfahren genauso effizient sein wie Wasserstoff als speicher, wenn Wasserstoff in dem Eisen Verfahren als zwischenschritt mit enthalten ist da kann doch etwas nicht stimmen??
@derkeniry2008
7 ай бұрын
Der Vorschlag erinnert mich an die Idee, Energie in Phasenübergängen zu speichern neben der reinen thermischen Speicherung. Schau mal beim Kanal 'Just have a think'. Da wurde schon vor über einem Jahr am Beispiel Aluminium darüber berichtet.
@berlinerziehkasper5287
7 ай бұрын
Wirklich interessant! Da werden die Lausitzer aufatmen. 🙋🏻♂️
@Stefanocgn
7 ай бұрын
Die Infrastruktur bestehender Anlagen zu nutzen ist eh eine grundsätzlich richtige Wahl. Und hier würde sich der Einsatz von "Grünem Wasserstoff" lohnen, wenn dieser mit der Erfindung der "Powerpaste" vom Fraunhofer-Institut, über die Jakob ja auch schon berichtet hat, kombiniert werden würde.
@Brotsalat80
5 ай бұрын
Ginge das auch mit einem Induktions-Schmelzofen?
@riseoftheindigos9014
7 ай бұрын
Eine Frage Hätt ich noch: Wenn man dann alle Kraftwerke zu Speichern umgebaut hat... Wo bekommt man dann den Strom her?
@Skilljoy88
7 ай бұрын
Na aus der Steckdose, is doch klar🤷♂️
@Bart_LP
7 ай бұрын
Windparks? Solarparks? Wasserkraft? Geothermie? etc.
@riseoftheindigos9014
7 ай бұрын
@@Bart_LP ja genau 😂👍
@jackreacher6240
7 ай бұрын
0:44 warum sprichst du von "rund einem drittel", wenn auf der Grafik 22GWH steht und wir 100GWH Erreichen wollen. Das wäre eher viertel oder Fünftel
@espenskrew3688
7 ай бұрын
Danke. Ich dachte schon, nur mir fällt das auf.
@HubertNuesse
5 ай бұрын
Hallo,hast du eine aktuelle Info über den sogenannten AZOpma Speicher ? Der soll ja angeblich über 100mal mehr Wärme speicher als Wasser. VG Hubert
@cuiliane
7 ай бұрын
also wenn für die abspaltung von dem sauerstoff vond em eisenoxid wasserstoff verbraucht wird kann die energieeffizienz von 30% nicht zutreffen. Grundsätzlich verstehe ich den reiz eisen als brennstoff zu verwenden sehr gut aber der prozess der rücksetzung beziehungweise des spaltens von eisen und sauerstoff der muss richtig funktionieren und sinvoll ermöglicht werden. Für die speicherung von energie in eisen mit 70% verlusst wasserstoff zu verwenden der noch mehr als 70% verlust vorher schon generiert hat scheint mir übelscht unsinnig zu sein tbh. Trotzdem falls es da ne alternative sinvolle lösung gibt oder ich da was falsch verstanden habe finde ich die idee doch eig sehr gut, ich frage mich ob man eisenverbrenner in autos verbauen kann xD
@daemmi62
7 ай бұрын
Interessante Grundlagenforschung. Bleibt aber das Problem, dass 70% des Stroms verloren geht. Was bedeutet das für den Preis des aus dem Speicher erzeugten Stroms? Steht, realistisch betrachtet, so viel ursprünglicher Strom zur Verfügung, dass man in alle bisherigen Kohle-KW einspeichern und die Verluste hinnehmen könnte? Am Ende also nicht nur technische Fragen, sondern auch Fragen des Geschäftsmodells, die zu klären sind.
@MusikCassette
7 ай бұрын
mach mal ein Video über Hochtemperatur NatriumSchwefel Akkus
@sschmachtel8963
7 ай бұрын
Endlich mal eine richtige Alternative .... kommt natürlich auf den Energieverbrauch an, das Eisen herzustellen und dann wieder in Energie umzuwandeln. Elektrochemisch wäre Eisen jedenfalls auch umwandelbar. 30% ist eigentlich würde ich sagen verbesserbar. Ich warte aber noch auf sowas wie eine Na Schwefel Redox flow battery oder was ähnliches... Wichtigste anwendung Energie aus Sommer in Winter plus für die Dunkelflaute
@sschmachtel8963
7 ай бұрын
Es gab früher mal Eisenelektrolyse in Norwegen. Spezial Eisen weil halt kein Stahl. Interessant unter umständen auch Natrium und Chlor oder Magnesium und Chlor. Und bei Natrium und Schwefel gibt es schon die Batterie. Was nicht heisst das auch Na2S flüssig ist.... also vielleicht doch keine gute Idee. Aber sowas in der Art
@3phasenfredi184
7 ай бұрын
Ich glaube das die Frage aller Fragen lautet: Wie viel Energie muß ich aufbringen um den ersten Prozess zum Laufen zu bringen damit ich bei der Umkehr soviel an Energie zurück bekomme, das es sich lohnt sowas zu betreiben? Was will ich damit sagen? Wie hoch ist am Ende der Wirkungsgrad vom ganzen? Ich halte es für absolut schwachsinnig Energie für einen Prozess zu generieren um nach her wieder mit einem Prozess mit Wärme auf Umwegen wieder eine andere Energieform zu produzieren. Der Weg ist das Ziel. Was will ich damit sagen ? Warum soll ich ein komplizierten Weg nehmen, wenn es einfacher geht. Warum soll ich eine Art der Energieform in eine andere umwandeln? Macht in meinen Augen keinen Sinn. Lieber die Forschung in hoch effiziente Speicherlösungen betreiben die auf wenig Platz viel Energie speichern können. Aber Mann muß halt immer noch einen weiteren Weg finden der noch dümmer und komplizierter ist.
@michaelkoerner2101
7 ай бұрын
Ich musste so um die fünf Minuten scrollen um zu vernünftigen Einschätzungen wie dieser vorzudringen.
@BERNDH-m2n
7 ай бұрын
Eine Effizienz von rd. 30% ist wirklich grottig und man kann es auch als Energievernichtung (ich weiß, daß es das nicht gibt) bezeichnen. Im Zusammenhang mit einer unüberlegten und zusammengeschusterten Energiewende soll man sowas dann toll finden? Ein System mit rd. 66% Verlust ist einfach Mist und wird sich nicht durchsetzen- gleiches gilt für H2.
@krebsandi
7 ай бұрын
0:59 Darmstadt hat sich aber gewaltig verändert, habe ich ganz anders in Erinnerung;-)
@alkibro2880
7 ай бұрын
Die haben da mittlerweile wohl sogar einen Fluss durchgezogen
@schreibhecht
5 ай бұрын
Man kann Wasserstoff herstellen ohne Verflüssigen ohne transportieren und den Kohlekessel durch Wasserstoffkessel ersetzen. Die ganzen Dampfturbinen könnte man weiter nutzen. Man tauscht einfach den Kessel und erzeugt Wasserstoff.
@PhotonLukas
7 ай бұрын
Quelle 8 Fehlt. Hier der Artikel: "Comparison of green ammonia and green hydrogen pathways in terms of energy efficiency"
@underamoure
7 ай бұрын
@Jakob: cycle = "saikel", nicht circle "sörkel" ;-) Kuss auf die Nuss, tolles Video.
@michaelkoerner2101
7 ай бұрын
Ein rein elektrochemischer Akku - also einer, der ohne Dampfturbine als Zwischenschritt arbeitet - wäre effizienter. Ein Kraftwerk ist auch nochmal besser als ein Speicher - schließlich betreiben wir so mehr Aufwand für das gleiche Ergebnis. Ich will niemandes Begeisterung für Stromspeicher bremsen. Solar- und Windüberschüsse will man ja irgendwie nutzen und die Reduktion von Oxiden ist ein naheliegender Weg. Aber diese Eisen-Redox-Anlage ist wie ein schlechter Kellerakku für die häusliche Solaranlage. Als Notlösung ok. Als Zukunftsprojekt - ein bischen besser als nichts. Vielleicht gerade gut genug, um den Beteiligten der Pilotanlage für einige Jahre die Forschungsfinanzierung zu sichern.
@CokeLK
7 ай бұрын
Lieber Jakob, "Cycle" und "Circle" sind zwei verschiedene Wörter :D In dem Zusammenhang haben sie wahrscheinlich sogar die selbe Bedeutung, allerdings kann man auch einfach mal die richtige Aussprache an den Tag bringen 😅😂 Cycle = Zyklus/Kreislauf = Szaikel (ausgeprochen) Circle = Kreis/Zyklus = Szörkel (ganz grob) So der innere Frieden herrscht wieder 😅 Trotzdem super informatives Video 👍🏼 Hat selbst mein jüngerer Bruder verstanden.. und der hats garnicht mit so wissenschaftlichem Zeugs haha
@marvin17793
7 ай бұрын
Naja neu ist es jetzt nicht unbedingt. Stichworte hierzu: HyCS und die TU Graz forscht schon seit knapp 10 Jahren an genau diesem Konzept Fe-Fe2O3-Redox als Energiespeicher und zur Herstellung von hochreinem Wasserstoff zu nutzen. Sogar schon im Pilotbetrieb. Die technischen Fragen wurden da schon getestet. Habe damals meine BA dazu geschrieben und bin auch gespannt wie es da weiter geht.
@arg4163
7 ай бұрын
Inhaltlich gut und interessant, aber die Werbung ist so Aufdringlich (nachlässig) da reingeschnitten (bei mir kommt der eindruck auf, dass der Satz im Beitrag noch nicht zuende war), dass es zu nicht mehr als einem "german Vote" = keine Bewertung reicht! Bitte mehr Sorgfalt bei der PostProd, danke.
@frankmones2735
7 ай бұрын
Wenn ich das richtig verstehe, ist das Verfahren (sogar wohl recht) gut geeignet um Energie zu speichern. Primär abgegeben kann diese gespeicherte Energie aber nur als Wärme, richtig? Um Strom aus dem Speicher zu erhalten müsste man erst wieder Wasser kochen (Dampf erzeugen) um eine Turbine anzutreiben. So weit so schlecht. Ließe sich auch eine Anwendung denken, bei der die gespeicherte Energie z. B. in einem Fahrzeug direkt in Strom umgewandelt wird? Und bitte, erklärt‘s mir wie nem sechsjährigen. 😉 Beste Grüße vom linken Niederrhein
@u-ideas
7 ай бұрын
In dem sehr guten Beitrag fehlt der wichtige Aspekt, dass das für die H2-Herstellung benötigte Wasser beim Beladen des Eisens wieder als Wasserdampf frei wird. Damit benötigt das Verfahren am Ort der Energieerzeugung fast kein Wasser, denn es gibt dann dafür einen geschlossenen Kreislauf. Für die reine H2-Herstellung werden dagegen gigantische Mengen an Wasser benötigt, ohne dass es einen lokalen Kreislauf gibt.
@affendreck123
7 ай бұрын
Was wurde denn bisher aus den Kohle-Beton-Kondensatoren? Da gab es doch auch schon einige Tests und es gab auch schon ein Breaking Lab Video dazu :) Klingt aber auf jeden Fall interessant.
@flor.1986
5 ай бұрын
Das Produkt ist doch Wärme die man in fernwärme ODER Strom umwandeln kann. Oder habe ich es falsch verstanden?
@KlausRies
7 ай бұрын
Ich glaube hier gibt es mal potentiell keinen echten Haken. Die Größe der Speicher ist aus meiner Sicht aber schon ein Haken den flüssige oder gasförmige Energieträger lassen sich in Grossspeichern wie Kavernen oder Tanks anders handhaben. Mir ist nicht klar ob man das nur grosstechnisch machen lässt oder ob es auch im PKW, LKW, Bahn oder Flugzeug geht. Ich glaube die green H2 Story nicht aber Wasserstoff hätte den Vorteil das man das Abfallprodukt im energetischen Einsatz leicht entsorgen kann.
@NobodzzZ
4 ай бұрын
Das muss diese Technologie-Offenheit, wovon Lindner und Co. immer predigen. 30% Wirkungsgrad, egal, kann man Kraftwerksstandorten betreiben, super für die Strom AG's...
@gerdwurster734
5 ай бұрын
Alle Verfahren müssen Langzeittests unterworfen werden. Dabei müssen Themen wie Dauerwirkunksgrad , Verschmutzung und dem "Aufbacken auf Oberflächen" untersucht werden.
@jelenahegser445
7 ай бұрын
Als Mathematiker muss widersprechen, man kann das Eisen nicht unendlich mal wiederverwenden (aus sehr vielen Gründen, z.B. Wärmetod des Universums). Stattdessen würde man sagen, man kann es beliebig oft wiederverwenden. Ist natürlich nur etwas Wortklauberei und ich finde diese Technologie, genauso wie das Video super! ^^
@isteinfach
6 ай бұрын
Schade, dass du als "wissenschaftlicher" Kanal Werbung für Mikrowellen-Essen machst. Bleib lieber bei technischen Dingen und empfehle bitte kein Schrottessen, denn dadurch werden dich einige nicht mehr ernst nehmen können. 🙂 Wenn du unbedingt mehr Geld haben musst, gibt es auch andere Wege das zu erreichen.
@JoBo297
7 ай бұрын
Der You Tube Beitrag der TU Darmstadt zu dem Thema ist schon 3 Jahre alt. Ich frage mich warum so technisch interessante (für Deutschland absolut notwendig) Projekte politisch nicht mehr gepusht werden ??
@erichpoly4434
7 ай бұрын
Mit dem Wet-cycle kann man H2 für die Herstellung von von Eisenschwam nehmen. ❤
@martinsweltdertechnik1868
5 ай бұрын
Bei grüner Wasserstoff hab ich abgeschaltet
@michaellichter4091
7 ай бұрын
Schade ich habe jetzt gedacht das der Nickel Eisen Akku wieder kommt. Das mit dem Juit habe ich mir angeschaut, da wird von der Schockfrost-Methode gesprochen, in welchen Zustand kommt denn die Lieferung bei mir an?
@mumbucorporation7243
7 ай бұрын
Hallo TÜV, der Rost an meinem Auto ist ein Energiespeicher 😂 Mich würde es interessieren, wie man es bei mehreren Ladezyklen hinbekommt, dass sich nicht einfach ein Klumpen Eisen bildet und die Oberfläche dadurch extrem schrumpft, oder Brücken zwischen den Elektroden...gibt es da noch Elektroden? Spannendes Thema
@stefanweilhartner4415
7 ай бұрын
ich finde da natrium ionen speicher für die netzpufferung interessanter. und da reden wir von einer round trip efficiency von über 90%
@ERROR-zq3gi
7 ай бұрын
Absolut, sind aber wie Li-Ionenspeicher Kurzzeitspeicher. Die Eisenspeicher würden dann eher als Lanzzeitspeicher und Backupkraftwerke dienen. Also Speicherung über Monate.
@Heiko-uj9le
7 ай бұрын
Bei Sekunde 48 wird gesagt: "Wir brauchen etwa 100 GWh Speicherkapazität". Der durchschnittliche Stromverbrauch beträgt in Deutschland 70 GW. 100 GWh würden somit für knapp 1,5 Stunden reichen. Eine Dunkelflaute kann im Dezember oder Januar 4 Wochen dauern. Zieht man von den 70 GW 10 GW Grundlast von Wasserkraftwerken und Biogaskraftwerken ab, so fehlen noch 60 GW. 60 GW mal 4 Wochen = 40.320 GWh, also 400 mal so viel wie die genannten 100 GWh. Kann mir jemand diese Diskrepanz erklären?
@unr3achabl35ky5
7 ай бұрын
Machst auf Möchtegernschlau nieder wa Jüngchen 😂. Klar meint er die 60 GW. Das kann man sich aber auch denken. Oder man kennt die Zahl aus der Tagesschau von vor 3 Tagen und das meine ich wirklich so. Erst vor 3 Tagen kam das in der Tagesschau. Und ja ich bin ja sehr froh, dass du das bereits berechnen kannst. Daran scheitern ja schon die meisten die auf YT was schreiben oder selbst Studis an meiner Uni. Aber auch hart, dass du dir extra die Zeit genommen hast, um damit (also mit sowas offensichtlichem) das EGO zu pushen. Wer's braucht. Und ja, ich brauch es ja anscheinend auch ;D aber ich geb's zu 😂 und es ist mir komplett egal. Ich bin halt ein A. ;D
@wilfriedschuler3796
6 ай бұрын
Und der Wasserstoff kommt in Form von Ammoniak aus Australien. Ammoniak besteht zu 83% aus Stickstoff. In Europa wird das Ammoniak bei 800°C zurückgespalten. Mit Erdgasheizung, klar. Und der Stickstoff geht in die Luft. Vorher muss er noch von Ammoniakspuren gereinigt werden. Wie importieren also 5 x mehr Stickstoff als Wasserstof.
@Uwe-W7733
7 ай бұрын
Vielen Dank für das nette Werbevideo, ich bleibe aber bei gesunder Kost.
@purydango
7 ай бұрын
1:18 uuuh thermit ida waaaas?
@TheTurbotommi
7 ай бұрын
Könnte man mit dieser Technologie im kleinen Maßstab vielleicht PV Überschuss speichern und im Winter sein Haus heizen? 🤔
@notthatgirl7856
7 ай бұрын
Mega Spannendes VIdeo! und tatsächlich für mein Studium mega relevant!!! Ich Vermisse in der VIdeobeschreibeung im Moment den Link zu Quelle 8. Kann mir jemand sagen wie ich an diese Studie mit dem Wasserstoff komme?
@maxs.8146
7 ай бұрын
"Comparison of green ammonia and green hydrogen pathways in terms of energy efficiency'
@jambooo2115
4 ай бұрын
spannend :)
@highlander65
7 ай бұрын
Ich bin vor ein paar Monaten auf ein spannendes und vielversprechendes Konzept zur Wasserstoffspeicherung gestoßen: "Metallhydridspeicher". Die Technik gibt es wohl schon länger, könnte aber für die Energiewende zum "Gamechanger werden" z.B. als Speicher für Wasserstoff, der Vorort durch erneuerbare Energien (Wind, Sonne) erzeugt wird und im Winter mittels Kraftwärmekopplungsanlagen in Wärme umgewandelt wird (Stichwort Nah-/Fernwärmenetze). Vielleicht wären Metallhydridspeicher ja auch ein Thema für deinen KZitem-Kanal?
@leyonardo2000
7 ай бұрын
Metallhydritspeicher gab es schon im letzten Jahrhundert. Man weiß sehr viel darüber, so viel, dass sie heute eben auch aufgrund ihres zu schlechten Speicherverhältnisses keine Rolle mehr spielen.
@highlander65
7 ай бұрын
@@leyonardo2000 Wie wir alle wissen, gab es in der Vergangenheit immer wieder Technologien, die sich aus verschiedenen Gründen nicht durchgesetzt haben. Elektroautos z.B. sind auch keine neue Erfindung. Doch haben sich die Umstände geändert und auf einmal wird wieder an bereits abgeschriebenen Technologien geforscht und entwickelt. Neben verschiedenen Firmen wie z.B. SFC Energy forscht aktuell auch das Fraunhofer-Institut für Umwelt-, Sicherheits- und Energietechnik an dieser Speichertechnologie. Metallhydridspeicher gelten als aussichtsreiche Kandidaten für Wasserstoffspeicherung, die in der Brennstoffzellen-Technologie eine wichtige Rolle spielen könnten.
@leyonardo2000
7 ай бұрын
@@highlander65 Es war wohl in den 80er Jahren, als Metallhydritspeicher groß im Gespräch waren. Mich haben sie fasziniert, weil die Sicherheit und die unproblematische Speicherung bahnbrechend waren. Sie galten aber damals schon als teuer und schwer und das hat sich scheinbar bis heute nicht geändert. Ich sehe das wie du, dass altbekannte Techniken einen neuen Schub bekommen können, wenn neue Ideen aufkommen oder neue Player den Markt aufrollen wollen. SFC wollte damals schon ein großer Player in der Brennstoffzellentechnik werden aber ein vernünftiger Speicher hat immer gefehlt und bis heute gibt es nichts vernünftiges. Ein bisschen (viel) Skepsis ist dann angebracht, wenn vorher alles schon mit hohem Aufwand durchgekaut wurde. Ich warte da mal ganz gelassen ab. Wasserstoff wird irgendwann seinen Platz in unserer Energieversorgung bekommen. Wie das aber genau aussieht, da möchte ich lieber keine Prognose abgeben.
@highlander65
7 ай бұрын
@@leyonardo2000 Danke für den Kommentar. Vielleicht gibt es trotz der bekannten Nachteile zukünftig Anwendungsbereiche, wo die Technologie Sinn macht? Da wo Größe und Gewicht keine wesentliche Rolle spielen und auch lange Amortisationszeiten kein unmittelbares Hindernis darstellen? Ich denke da z.B. an klimaneutrale Wärmenetze auf Basis von Stromerzeugung durch Wind und Photovoltaik, Umwandlung in Wasserstoff und Speicherung für die Wärmegewinnung in der Heizperiode. Ja, durch die Umwandungsprozesse geht auch viel Energie verloren, aber Wind und Sonne kosten ja auch nichts. Es gibt sogar schon Beispiele, wo so etwas erfolgreich umgesetzt wurde. So was macht Hoffnung. Atomkraftwerke haben bekanntlich auch nicht nur Vorteile und trotzdem setzen viele Länder auf diese Technologie. Mir ging es eigentlich auch erstmal nur darum, dass auf diesem KZitem-Kanal einfach mal über diese Technologie berichtet wird. Und dann eben auch positive, so wie negative Aspekte beleuchtet werden. Es wurde hier schon einige Technologien vorgestellt, in die man Hoffnungen setzt, bei denen aber auch noch viele Probleme gelöst werden müssen.
@leyonardo2000
7 ай бұрын
@@highlander65 Ja, ich kann mir schon Anwendungen vorstellen. Der große Vorteil ist, dass Wasserstoff drucklos und sicher gespeichert werden kann. Das geht mit keinem anderen Verfahren so gut. Allerdings braucht man zum Entladen Wärme und das Entladen geht nur langsam (Wirkungsgrad ist mir leider nicht bekannt). Der Behälter ist schwer und teuer. Die Firma HPS/Picea hat sich für die Speicherung des Wasserstoffs für Druckspeicher entschlossen. Das scheint trotz des benötigten Kompressors doch die günstigere Lösung gewesen zu sein. In Spezialanwendungen könnte das alles nebensächlich sein aber für die netzdienliche Langzeitspeicherung spricht es leider dagegen. Für einen Update zum Stand der heutigen Technik hätte ich allerdings auch nichts einzuwenden. Das Problem bei solchen "unfertigen" Themen ist für einen YT-Kanal mit Sicherheit der hohe Aufwand für die Recherche, weil ja erst mal der Stand der Technik ermittelt werden muss und dann zu jedem Punkkt sehr viel Recherchearbeit notwendig ist. Für manchen Kanal ist das wahrscheinlich zu aufwendig.
@peterjagusch2517
7 ай бұрын
Du hast völlig recht, das klingt sehr vielversprechend. Die Kraftwerke stehen schon da und die Technologie nach bodenständiger, bewährter Technik ohne außergewöhnliche Risiken.
@gargoyle7863
7 ай бұрын
Das könnte man über die 3 AKW auch sagen.
@tomtom8083
7 ай бұрын
@@gargoyle7863 Nö könnte man nicht. Außerdem es ist aus und vorbei. Punkt.
@PaulKoch-r4e
7 ай бұрын
Sehr interessant ABER: lieber Jakob, wenn solche riesigen Turbinen laufen sollen, dann hättest Du mal ein Video über die Energiemenge bei der Eisen Oxidation zeigen sollen. Wenn man seine Zuschauer von der Gewalt von Dynamit überzeugen will, muss es krachen.😁
@DualerHeld
7 ай бұрын
Jetzt weiß ich, was die mit den Eisen machen, aber irgendwie habe ich nicht verstanden, wie die Energie im Eisen gespeichert und wieder entladen wird und ob man diese gespeicherte Energie im Eisen dann auch woanders hin transportieren könnte. Die Herstellung des Sauerstoff und das Verbrennen braucht doch auch zugeführte Energie. Irgendwie habe ich da einen Knoten im Kopf.🤨
@kernfusion3375
5 ай бұрын
China hat schon eine ähnliche Batterie in Betrieb verwendet aber Vanadium
@UmbrellaCorp-y1c
7 ай бұрын
Das ist eine gute Idee.
@Martynyuu
7 ай бұрын
Hab grünen Wasserstoff gesehen, bye bye Effizienz Batterien sind überlegen.
@jochenvonbastianeller6865
7 ай бұрын
Wir werden viele terrawatt Speicher brauchen um über die Runden zu kommen. 100 Gigawatt da werden wir nicht weit kommen.
@Heiko-uj9le
7 ай бұрын
100 GWh reichen für 1,5 Stunden, danach brauchen wir Atomstrom aus Frankreich oder Kohlestrom aus Polen.
@701983
7 ай бұрын
Und weil das so oft verwechselt wird, noch zur Bekräftigung: Der Strombedarf von 1300 Gigawattstunden pro Tag entspricht einer Durchschnittslast von 54 Gigawatt. Spitzenlast deutlich höher, Grundlast deutlich niedriger.
@Heercooles
7 ай бұрын
ich bin jetzt noch nicht so lange mit dabei auf dem Kanal, kann mir wer erklären was die immer wieder auftauchende Zahlen links unten im Video zu bedeuten haben?
@stevesonnaquesta
7 ай бұрын
Verweise auf die Quellangabe in der Videobeschreibung.
@smgasser
7 ай бұрын
Alu könnte noch mehr Energie speichern und ist reichlich vorhanden, aber vielleicht weniger praktikabel?
@zorro1827
7 ай бұрын
Ich verstehe noch nicht wie das so effizient sein soll, wenn dabei Wasserstoff für die Reduktion von Eisenoxid verwendet werden soll und dieser bei der Oxidation nicht wieder hergestellt wird. Dadurch müssen doch große Mengen Wasserstoff verwendet werden. Das macht mich daran noch skeptisch
@ressourcenfm6677
7 ай бұрын
Was ich hier als Problem sehe ist der technologische Optimismus, dass wir bestehende fossile Infrastruktur „ganz ganz bald“ für nicht fossile Zwecke umrüsten / nutzen können. Das bringt halt die Gefahr mit, dass wir weiter auf fossile Energieträger setzen. Ähnlich sehe ich es beim Thema Wasserstoff zum Heizen usw. Was ich ehrlich gesagt auch sehr schade finde ist, dass bzgl RTE mit Wasserstoff verglichen wird. Wenn es nur um energiespeicherung geht dann gibt es einige bessere Lösungen. Ich finde es gut das ganze zu erforschen und finde es schön, dass du einige Speicherlösungen vorstellst.
@El_Locoroco
2 ай бұрын
Wenn der Wirkungsgrad 30% ist und die am Anfang sind, dann wird die Effizienz sicher auch noch mal gesteigert werden.
@konstantinhuwa3064
7 ай бұрын
Dachte zuerst, man will bei Kohlekraftwerken Wärmespeicher einsetzen, und mit überschussigem Strom Salz schmelzen, um danach bei Bedarf damit Wasser zu kochen und Strom zu erzeugen, wie bei Sonnen-Wärmekraftwerken in der Nacht.
@cmilkau
7 ай бұрын
Ist schon interessant, vor allem da man die Stahlindustrie sicher auch auf Wasserstoff oder Elektrolyse umstellen will. Trotzdem hat man jetzt nicht neben jedem Kohlekraftwerk ein Stahlwerk stehen, bleibt also die Frage wie man die Reduktion praktisch löst. Das Eisen/-oxid in großem Stil durch Deutschland zu fahren dürfte wich katastrophal auf die energetische und ökonomische Effizienz auswirken.
@josipsarkanj9065
7 ай бұрын
Ich hoffe, dass all diese optimistischen Projekte nicht so enden wie das Kunststoffprojekt aus Pflanzen von vor 10-15 Jahren
@BenjaminGemann
7 ай бұрын
Effizient ist aber 30% wirklich nicht, aber so kann der Graue Wasserstoff wieder verwendet werden. Öl-Länder freuen sich.
@torrek9902
7 ай бұрын
Da finde ich Jules Verne spannender, der hat sein U-Boot Nemo mit Natrium angetrieben.😊
@Brainstunt
7 ай бұрын
Ich kann die hier dargestellten Werte leider nicht glauben. Weder wird die Energiedichte der Eisenlösung 10-mal so hoch sein wie Wasserstoff. Noch wird es Sinn machen, grünen Wasserstoff für die FE-Reduktion zu verwenden - anstatt direkt überschüssigen Strom zu verwenden und/oder überschüssigen Waserstoff als solchen zu lagern. Bin trotzdem gespannt, wie es hier weitergeht.
@rainereisenmann4611
3 ай бұрын
H2 ist eindeutig besser. Kann auch dezentral in BHKW eingesetzt werden. Allgemein ist die Verfahrenstechnik bei Feststofden deutlich aufwendiger als bei Fluiden.
@davidrehm2009
7 ай бұрын
Halte die Redox Flow batterie für deutlich interessanter. Gerade die Eisen redox flow Batterie...
@rayleigh7407
7 ай бұрын
ist es als Langzeitspeicher geeignet?
@vomHansDampf
7 ай бұрын
Solang keine oder kaum Luft ran kommt, wahrscheinlich schon.
Ich komm nach wie vor nicht klar damit wie es sein kann dass man mit "hochwertigen Zutaten" werben darf wenn nicht mal auf Bio gesetzt wird. Versteht mich nicht falsch, JUIT scheint sich zu bemühen und ihre Produkte sind sicher besser als in der Mittagspause ein standard Fertiggericht oder Fastfood zu essen. Dennoch würd ich mir echt wünschen Jakob würde sich damit auseinandersetzen was der konventionelle Anbau von Lebensmittel für die Umwelt, die Böden, die Insekten / Tier und auch für den Menschen bedeutet.
Пікірлер: 682