Moje sugestie co do tematów są 2: 1. Stosunkowo mało mówi Pan o biogazie a przydałoby się więcej. 2. Fajnie by było posłuchać o magazynach ciepła, są znacznie tańsze niż magazyny bateryjne ale mało kto o nich słyszał a mocno podnoszą stopę zwrotu z fotowoltaiki.
@BartoszMisztal
10 күн бұрын
dobre pomysły :) drugi można by rozszerzyć po prostu o inne metody magazynowania energii, np. w gazach pod wysokim ciśnieniem, albo w wiązaniach chemicznych jak produkcja wodoru, ale być może rozważane są inne związki chemiczne.
@energydrink2024
10 күн бұрын
@@BartoszMisztal dobre i trudne, to jest wyzwanie!
@kondor6120
10 күн бұрын
@@BartoszMisztal Wspomniałem o buforach bo mamy w kraju milion prosumentów a fotowoltaika bez bufora ciepła to marnowanie pieniędzy, no chyba że ktoś nie używa ciepłej wody. Niestety bufory jakoś nie cieszą się zainteresowaniem a ludzie albo oddają energię do sieci za grosze gdzie jest często marnowana albo inwestują w drogie magazyny bateryjne. Formy magazynowania o których ty napisałeś to raczej na większą skalę, w formie domowej raczej słabo to widzę. Od razu napisze że nie sprzedaje buforów jakby ktoś chciał to napisać.
@tokarp390
10 күн бұрын
@@kondor6120 bufor wypełniony piaskiem mógłby służyć jako lokalna kotłownia na osiedlu domków czy w gospodarstwie rolnym. BBC: 'Climate change: 'Sand battery' could solve green energy's big problem'
@hubertj8565
9 күн бұрын
@@kondor6120 A ile Ty możesz zmagazynować w takim buforze wodnym energii ? I to jest odpowiedz na Twoje pytanie. Jaka pojemność takiego magazynu długoterminowego dla przeciętnego budynku jednorodzinnego sobie obliczyłeś ?
@BronkoPylny
8 күн бұрын
dzięki za wykonywaną pracę i pozdrawiam.
@danielbork3277
9 күн бұрын
Wiadomo że służby będę przeciwko smr, przy handlu ropą można stuknąć 1,5mld bez echa a tutaj nic nie da się ugryźć...
@adampeter7271
10 күн бұрын
Spokój, sankcje, solidarność.
@energydrink2024
10 күн бұрын
@@adampeter7271 amen!
@Aciek25
8 күн бұрын
Ja jestem sceptykiem SMRów. Wolałbym inwestycje w duży atom, magazyny energii i OZE. Z SMRem najgorszy problem jest taki, że my będziemy zagranicznym firmom za badania i rozwój. Jeśli wszystko się uda to super, coś będzie pracować. A jak się nie uda to wyszkolimy zagranicznym firmom dziesiątki naukowców i inżynierów. Za nasze pieniądze.
@energydrink2024
8 күн бұрын
@@Aciek25 nie mam też wielkich oczekiwań ale kto wie
@z.Sh4ped.Po0Tin
10 күн бұрын
Dziękuję za materiał z podsumowaniem najważniejszych wydarzeń tygodnia. Rzeczywiście warto przyglądać się chipom 😎😜🍑
@energydrink2024
10 күн бұрын
@@z.Sh4ped.Po0Tin to wspaniała inspiracja
@annamaria-pv1fw
9 күн бұрын
Thx
@Paul-wg5qn
9 күн бұрын
Nikt jeszcze nie wybudował SMR-a, a my jako Polacy się podniecamy niech, w końcu pierwszy powstanie, wtedy będzie można mówić o małych reaktorach, a tak to jest tylko bicie piany nic więcej.
@hubertj8565
9 күн бұрын
Jedyny taki reaktor powstał w Chinach i został podłączony do sieci. Niestety nie mogę znaleźć informacji o procentowym wzbogaceniu uranu tego reaktora. W Europie obowiązuje prawo, które ogranicza to wzbogacenie dla energetyki cywilnej na poziomie 20% . I to jest jak dla mnie główne ograniczenie dla SMR 3 generacji. SMR 4 generacji wymagają wzbogacenia na poziomie 10% ale takich reaktorów w Polsce pod nazwą SMR NIE PRZEWIDZIANO !!!!!!!!!!!!!
@energydrink2024
9 күн бұрын
@@Paul-wg5qn tak to jest z innowacjami
@tomekja108
9 күн бұрын
Dokładnie. Gdyby SMRy były takie dobre, to by były w użytku w innych krajach. Jeden odłączyli w Chinach, w Kanadzie zaczynają dopiero budowę. To zbyt ważna sprawa dla Polski, aby grać w ruletkę. Dodatkowo w czasach rozlewania się teroryzmu na cały świat lepiej chronić jedną dużą EJ niż X SMRów.
@hubertj8565
9 күн бұрын
@@tomekja108 Nad tymi reaktorami dla celów cywilnych , które są budowane na wzór reaktorów napędzające okręty marynarki wojennej pracuje się na świecie od 50 LAT !!!!!! Przez ten czas pomimo pompowania w projekt miliardów $ przez administrację USA nigdy nie powstał !!!!1 Ten projekt nie ma prawa się spełnić. Powodem jest zbyt małe wzbogacenie uranu . Lepiej postawić na polski gaz łupkowy i zgazowanie węgla w złożu. Ale kto o tym myśli gdy na takich SMR czy EJ czy OZE pieniądze same lecą do kieszeni
@tomekja108
9 күн бұрын
@@hubertj8565 Gaz łupkowy i zgazowany węgiel będzie żródłem CO2 ...
@wiesawrosinski3831
9 күн бұрын
chiny mają takie już czynne a także nowe torowe ale polska chyba nie może kupować od Chin
@andrzej21111
8 күн бұрын
Waszyngton zabronił.
@lukasz2345
9 күн бұрын
Pytanie do kogoś kto się może znać - czy postawienie małych reaktorów nie spowoduje że mniej pieniędzy będzie potrzebne na modernizację całej sieci energetycznej (przesyłowej)?
@piotriix
9 күн бұрын
Dzień dobry 👍
@energydrink2024
9 күн бұрын
dzień dobry:)
@MattWolfram
9 күн бұрын
jestem zdumiony, że nie ma jeszcze embargo na LNG
@marcindykcik4451
10 күн бұрын
Siemanko - dzieki za wiadomości 👍
@energydrink2024
9 күн бұрын
do usług:)
@RMat-lv1fh
9 күн бұрын
Proste,szczochy nie pozwolą na niezależnă dostatnią Polskę
@ep854
9 күн бұрын
Nie wiem, dlaczego takie różnicowanie małego i dużego atomu, że niby jeden do stabilizacji systemu, a drugi do czegoś innego. Chyba jeden i drugi może spełniać te same role, przy czym w innej skali (przy innej mocy), choć przy złożeniu iluś modułów małego atomu, mamy w zasadzie to samo, co jeden większy. Wchodzenie w mały atom firm prywatnych, które zużywają sporo energii (mniejsza o sektor), ma swoją logikę - jesteśmy wtedy samowystarczalni, odpadają pośrednicy (sieć przesyłowa, marże producenta energii, etc), którzy też by chcieli coś zarobić. A jeśli będą nadwyżki energii, czy ciepła, to rynek chętnie weźmie. Niestety, zaczynamy odczuwać skutki polityki iluś poprzednich rządów, które metodą spychologii nie zrobiły w energetyce prawie nic. Tak, mamy bardzo drogą energię elektryczną, zaczyna się masowa ucieczka przemysłu od nas (bo energia, prócz płac, jest kluczowym czynnikiem konkurencyjności), będzie rosło bezrobocie bezrobocie, będą spadały wpływy podatkowe, a partie dwóch największych winowajców mają po ponad 30% poparcia (więc dlaczego mają coś zmieniać, skoro wyborczo żre numer, że ta druga opcja gorsza i winna?). W jak ciemnej ... jesteśmy, to starczy popatrzeć choćby po sąsiadach (i byłych demoludach) - Czesi mają dwie atomowe, podpisują z Koreą umowę na kolejne reaktory, Słowacja ma dwie atomowe, sukcesywnie modernizują to, zapowiadają budowę nowych reaktorów, Białoruś (ta biedna i obśmiewana) zrobiła atom, Węgry mają reaktory atomowe i robią kolejne, Rumunia posiada atom.
@krzysztofrudnik4745
9 күн бұрын
Nieprawdą jest że rynek chętnie weźmie nadwyżki energii. Już teraz zdarzają się takie sytuacje i trzeba sprzedawać po cenach ujemnych za granicę albo wyłączać co można (a praktycznie można tylko OZE - bo im to nie szkodzi). Do stabilizacji systemu potrzebne są źródla energii które są łatwo sterowalne - czyli w szerokim zakresie można regulować ich moc i robić to w miarę szybko i w dowolnym momencie. Niestety reaktory atomowe takie nie są. Mały atom to w ogóle niesprawdzona technologia - jedna pracująca na świecie instalacja to trochę mało by stwierdzić, że to jest bezpieczne i niezawodne. Trudno zaakceptować sytuację, gdy pracują jakieś reaktory a w pobliżu nie ma gościa, który wie co trzeba zrobić w przypadku problemów. I jeszcze dużo wody musi upłynąć by to się zmieniło. Jedna elektrownia to 4 ekipy (na 4 zmiany) fachowców (na poziomie inżynierskim), tylu da się wyszkolić i wysłać na jakieś praktyki. Ale większa liczba małych reaktorów - kim to obsadzić?
@ep854
9 күн бұрын
@@krzysztofrudnik4745 Atomówki to moc sterowalna, a taką rynek zazwyczaj weźmie, poza okresami, gdzie słoneczko zaświeci, wiaterek powieje i nie wiadomo co z energią robić. Jeśli rynek nie weźmie, to można choćby i wodór robić, bo jeśli atom już stoi, to energia z niego prawie darmowa. Pan chyba chce oprzeć rynek energii na OZE plus coś, co będzie stabilizowało sieć wtedy, gdy warunki pogodowe takie sobie pod OZE. Że to wariactwo kosztowe, to ja wiedziałem już 25 lat temu, gdy dyplom z OZE robiłem. Do dzisiaj się tutaj niewiele zmieniło, spadły tylko ceny paneli PV. 25 lat temu uznawało się, że OZE (wiatr i słońce), w naszych warunkach, może stanowić do 20% miksu energetycznego, im więcej, tym problemy większe ze stabilizacją. Ja wiem, że masa fanów OZE (zazwyczaj bez wykształcenia technicznego, bo ci z technicznym zazwyczaj mają jakieś pojęcie o bilansowaniu) jest innego zdania, że OZE plus gazowe i magazyny energii, to będzie fajne. Technicznie zadziała, ceny energii niestety będą kilkukrotnie wyższe niż w innych gospodarkach, np chińskiej, w USA, czy w Indiach. To doprowadzi do zubożenia energetycznego u nas i upadku tych sektorów gospodarki, które energii potrzebują. I to mówię też dzieciom, które obecnie kończą edukację - dobry zawód, języki obce i prawdopodobnie będzie trzeba wiać z kraju, w którym sie urodzili, a który idzie w kierunku wariactwa energetycznego. Kiedyś miałem nadzieję, że gdy Niemcy się wywalą na swoim energiewende (bo dla mnie było od lat oczywistym, że to się stanie), to u nas nie będą tego kopiowali, myliłem się co do naszego kraju. Zapytam na koniec - chce Pan może dość dobre opracowanie, jak wygląda bilansowanie energetyczne OZE, w zależności od tego ile OZE w systemie? Jak to z grubsza wygląda kosztowo, jakie są możliwości? Zrobione przez inż energetyka, by zrozumieć wymagana wiedza na poziomie przyzwoitego ogólniaka, po to by zrozumieć proste pojęcia i potrafić czytać wykresy.
@krzysztofrudnik4745
4 күн бұрын
@@ep854 Na świecie jest za mało uranu by energia atomowa była wiodącym żródlem energii. Aktualnie energia atomowa to jakieś 10% mocy, nie ma paliwa na kilkukrotne zwiększenie tej mocy, szczególnie, że sytuacja polityczna się pogarsza i raczej będą budowane nowe zabawki wojskowe. Z tą sterowalnością też jest różnie. Szybkie zmniejszenie mocy reaktora powoduje jego "zatrucie", i w takim stanie ograniczone są możliwości zwiększenia mocy. Wyjście z takiego stanu może potrwać kilka dni. W sumie w zapotrzebowaniu na energie widać kilka cykli - dobowy, tygodniowy i roczny. Jak przypuszczam magazynowanie, po odpowiedniej rozbudowanie, będzie w stanie kompensować cykle dobowe, szczególnie, że akurat nocą zapotrzebowanie jest mniejsze. Niestety nie widać technologii, która byłaby wystarczająca do kompensowania cykli rocznych - kilka miesięcy, zwiększonego zapotrzebowania (zimno) na enegie w warunkach zimowych (mało słońca) to wydaje mi się dobre zastosowanie dla atomówek - właczane tylko na sezon zimowy. Nie wiem tylko, jak współczesne elektrownie zniosą taki tryb używania. Na jakieś nowe modele, przystosowane do tego nie bardzo można liczyć - niestety technolagie jądrowe obarczone są (małym) ryzykiem poważnej katastrofy - każde nowe rozwiązanie wymaga lat testów bo trzeba sprawdzić nie tylko czy działa, ale też czy i jak jest awaryjne, jak znosi awarie itp. Stąd nie bardzo widzę zastosowanie małych reaktorów i jakiś nowych wariantów reaktorów - torowych, powielających itp. - to wszystko jeszcze nie istnieje w formie "sprawdzonej technologii". Jeśli chodzi o koszty - to jasne że będzie drożej, każda aktywność która obejmuje "posprzątanie po sobie" lub "nieśmiecenie" będzie droższa od takiej po której zostawia się bałagan. Prawdopodobnie nie da się utrzymać systemu energetycznego takiego jak do tej pory. Ceny będą zmienne na szerszą skalę, odbiorcy też będą musieli się do tego dostosować i np. zatrzymywać produkcję gdy energii jest mało i jest droga. Wzrost kosztów spowoduje, że ludzie generalnie będą biedniejsi - na mniej ich będzie stać.
@ep854
4 күн бұрын
@@krzysztofrudnik4745 Co Pan proponuje w naszych warunkach, jako podstawowe źródło energii? Co wchodzi w zakres "sprzątania po sobie"? Emisja CO2 też? Z zatrzymaniem produkcji Pan żarty sobie robi? Co wtedy z pracownikami? Kto ponosi koszty takich numerów? A czym pachnie droga energia, zaczyna pokazywać przemysł europejski, jego konkurencyjność względem Azji, a też i USA. Ja nie mam żadnej satysfakcji z tego, że Volkswagen mówi o zamykaniu swoich fabryk, a dla mnie od iluś lat było oczywistym, że Niemcy sromotnie przegrywają rywalizację w motoryzacji z Azją. Jeden z czynników, to właśnie droga energia, odcięcie od rosyjskiego gazu i ropy tylko przyśpieszyło pewne procesy. Generalnie, gdyby cały glob podlegał tym samym regulacjom, to można by wprowadzać dowolne absurdy w energetyce, a koszty przerzucać np na biedotę. Problem jest w tym, że inne gospodarki nie podlegają zasadom, które forsuje UE, UE zaczyna przegrywać wyścig zarówno technologiczny, jak i gospodarczy. Tak, wprowadźmy jeszcze droższą energię, zmuśmy firmy do cyklicznego zamykania produkcji, a później udawajmy zdziwienie, że nie wiemy, co oznacza chińskie powiedzonko "biały lewak". Tłumaczmy później przyszłym pokoleniom, dlaczego musimy pracować w chińskich fabrykach, na chińskich warunkach. Atom właśnie starczy dobowo bilansować, to stosunkowo tanie i proste. Do tego jest cholernie przewidywalne, można wprowadzić choćby taryfę nocną i zachęcić odbiorców (też fabryki, bo to da rady) do dopasowania się do takiego cyklu dobowego. Każdy dłuższy cykl jest mocno problematyczny. Nie wszędzie też atom konieczny. Są miejsca, gdzie można korzystać z wody (nie u nas), są miejsca, gdzie słońce można bilansować dobowo, a nie rocznie. Na razie nie widzę, by rynek pokazywał dramatyczne braki paliwa uranowego. Tor to coś więcej niż teoria, pewnie on będzie z czasem wchodził coraz mocniej. Przy czym z paliwem do atomówek jest tak, że koszt paliwa to grosze, w porównaniu z pozostałymi kosztami. Pewnie jak cena tego paliwa wzrośnie kilkukrotnie, to wpływ na cenę energii będzie pomijalny, a będzie spory bodziec do poszukiwania nowych złóż, czy eksploatowania tych, które dzisiaj nieopłacalne. Sumując - od około 20 lat ze zdziwieniem obserwuję to co robią Niemcy, tą ich transformację energetyczną, niedawne odchodzenie od atomu. Z przerażeniem obserwuję to, że my zaczynamy to kopiować. Robimy sztuczne problemy wokół atomu, pozorujemy jego budowanie od wielu lat, Niemcy z sobie tylko znanych powodów wyłączyli sprawne reaktory. Dorastającym dzieciom od lat tłumaczę, prawdopodobnie będziecie musieli uciekać z kraju, bo tu koszty życia będą zabijały sens funkcjonowania. Właśnie będą takie tłumaczenia, jak u Pana - ma być drogo, samochód to zło, duży dom to też zło, trzeba się dostosować do tego, czy tamtego, bo ratowanie planety najważniejsze. Zapewniam Pana, ze będą miejsca na świecie, gdzie energia elektryczna będzie kilkukrotnie tańsza, gdzie kupno samochodu w przeliczeniu na pensje będzie kilkukrotnie tańsze, gdzie kupno/budowa sporego domu też będzie sporo tańsza. Gdzie nie będzie podatku od CO2, od H2O i cholera wie czego jeszcze. I nie jest problem w tym, że ja niszczę klimat, bo jest dokładnie odwrotnie. Sadzę tysiące drzewek, dom ogrzewam drewnem, z nudów/fanaberii zwiększam areał leśny na swoich nieużytkach. Tylko to co robię niespecjalnie jest eko. Eko jest wtedy, gdy ograniczymy produkcję mięska w u siebie, bo krówki sporo gazów cieplarnianych wydzielają, a mięsko sprowadzimy sobie z Ameryki południowej, gdzie pod produkcję tegoż mięska wycinana Amazonia. Celowo pokazuję ten absurd, bo podobny w energetyce robimy w UE, zabijamy własny przemysł, własny rozwój, a klimatu i tak nie ratujemy, bo Chiny, Indie i USA zwiększają emisję, nieporównywalnie więcej, niż my ograniczamy tym "sprzątaniem po sobie".
@JimmyCrooker
9 күн бұрын
Uważam, że za dużo państwa i jego skarbu w całej sprawie. Orlen powinien być prywatną firmą. Państwo powinno prawnie i gwarancyjnie (gwarancje kredytowe i gwarancje cenowe, ochrona wywiadowcza) wspierać inwestycje w SMR. Bezpośrednie zarządzanie tym przez spółki państwa to choroba naszej klasy politycznej.
@energydrink2024
9 күн бұрын
@@JimmyCrooker atom up specyficzne przedsięwzięcie niemożliwe bez udziału państwa. Nie znaczy to oczywiście że musi być realizowane przez SSP. Reforma Orlenu to duży temat: biznesalert.pl/orlen-fuzja-pgnig-lotos-bezpieczenstwo-infrastruktura-krytyczna-paliwa-zapasy/
@hubertj8565
9 күн бұрын
TAK ORLEN PRYWATNĄ FIRMĄ NAJLEPIEJ JAKIEGOŚ ROSYJSKIEGO A JESZCZE LEPIEJ UKRAIŃSKIEGO OLIGARCHY !!!!!!!😂😂😂😂😂😂😂😂 Problemem jest to że zarząd takiego energetycznego molocha zmienia się ze zmianą władzy sprawowanej w Polsce. A polska władza zawsze podległa jest władzy naczelnej, niezależnej od woli wyborców.
@JimmyCrooker
4 күн бұрын
@@hubertj8565 Hej, Hubercie. Ja napisałem powyższe całkiem poważnie. To nie jest temat do kpin. Bardzo łatwo jest chronić duże prywatne firmy przed wrogim przejęciem. Zero oligarchów bez problemu. Jest przepaść między efektywnością państwowych spółek a przedsiębiorstw prywatnych. Weź na przykład wydajność pracy. Masz dobre porównanie: w Polsce funkcjonują prywatne i państwowe kopalnie węgla. Zerknij proszę na statystyki wydajności pracy w tych firmach. Podpowiadam: wydajność pracy jest TRZYKROTNIE wyższa w prywatnych kopalniach. Pomyśl co by się stało, gdyby Orlen dzięki dobremu zarządzaniu był trzykrotnie bardziej wydajny.... Miałby sporo pieniędzy na inwestycje. Np w małe reaktory jądrowe.
@JimmyCrooker
4 күн бұрын
@@energydrink2024 Dziękuję za komentarz i ogromny props dla Twojej pracy. Zgadzam się. Bez państwowej polityki (np w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego), regulacji, gwarancji cen, gwarancji kredytów itepe itede to nie pójdzie. Ale jestem zdeklarowanym wrogiem państwowej własności i patologii jakie ze sobą niesie. Karuzela nieudolnych zarządzających z politycznego nadania niszczy polską gospodarkę. Dlaczego uparliśmy się żeby naśladować w "upaństwowieniu" gospodarki kraje takie jak Grecja, Włochy, czy Rosja albo Chiny? Dlaczego nie brać przykładu bardziej z Niemiec, Szwajcarii, USA, Kanady, Australii, Japonii czy Korei?
@energydrink2024
4 күн бұрын
@@JimmyCrooker do usług. Jestem także za silnymi operatorami i dużą ilością firm prywatnych. Niestety realia EŚW są trudne w tym kontekście i czasem potrzeba 1) jednego człowieka który ciągnie cały projekt, 2) widzialnej ręki państwa, która przełamuje impasy urzędnicze
@kamiljanda2280
10 күн бұрын
Majster mam pytanie. Czy takie reaktory jak są na lotniskowcach czy łodziach podwodnych nie ma potencjału? Czy nie można na Bałtyku zakotwiczyć takiego statku i puścić kabel na ląd i po sprawie? Co jakiś czas zmieniać lokalizację aby nie szkodzić środowisku. Problem chłodzenia załatwiony. Ominąć problemy odnośnie miejsca poprzez budowę statku i heja. Czy jednak to za drogie?
@energydrink2024
10 күн бұрын
@@kamiljanda2280 Rosjanie mają mobilne elektrownie na morzu ale daleko od ludzi
@Yushimitsu
10 күн бұрын
Też się kiedyś nad tym zastanawiałem, bo wydaje się to idealnym rozwiązaniem, ale doczytałem, że na łodziach podwodnych uran jest wzbogacony do ponad 90%, a w elektrownikach atomowych jest wzbogacony tylko do około 5% i tu leży problem.
@jakubiskra523
9 күн бұрын
1. Za drogie. 2. Dlaczego by nie budować na lądzie? To że się ludziom nie podoba to już trudno, tak jest z wszystkim. 3. Jedyne szkodzenie to podgrzewanie wody, inne elektrownie też to robią + masa zanieczyszczeń.
@kamiljanda2280
9 күн бұрын
@@jakubiskra523 pewnie koszt budowy takiego by się zmniejszył jakby statek nie musiał mieć tego całego sprzętu, wiesz tylko kadłub i reaktor. I właśnie z tym chłodzeniem jest cały problem. Jakby go nie było to i by w lesie postawili 20km od rzeki i by funkczyło. Właśnie jakby to było na statku to by nie było jednego z największych problemów. Zaleta takie czegoś to np w zimie może wpłynąć gdzieś w głąb lądu jeśli rzeka jest żeglowna. I żadna elektrownia by nie była wrażliwa na pożary, zalania, brak wody, ekopojebów na kominie itp:D
@jakubiskra523
9 күн бұрын
@@kamiljanda2280 elektrownię możesz postawić na pustyni i zrobić chłodzenie w systemie zamkniętym, pomysł niestety nietrafiony, albo normalne elektrownie albo małe SMR
@czarekcz1097
7 күн бұрын
Panie Wojciechu, porusza pan nader interesujace tematy i niezwykle wazne dla przyszlosci Polski. Przyjmujac ze rzad i UE beda naciskaly na ograniczenia emisji CO2 oraz ze bedzie postepowala rozbudowa OZE i wymuszone przejscie na transport elektryczny (mam watpliwosci) to pytanie moje brzmi, jaka musi byc moc zainstalowana w Polsce z innych niz OZE zrodel energii aby kraj sie ne zatrzymal i nie zamarzl w przypadku jednego zimowego miesiaca z temperaturami -15C i bezwietrzna zachmurzona aura? W skrocie, bez OZE. Inaczej mowiac jak bardzo plany obecne sie nie spinaja?
@marianbiznesu1899
10 күн бұрын
Electric Viking podał w materiale o Hondzie (gdzieś w początkowych 30% nagrania), że samochody elektryczne i hybrydy ładowane z gniazdka to obecnie 20% rynku aut osobowych nowosprzedawanych. Takie dane pokazują jak nowe technologie wdzierają się na rynek energetyczny i zmienią wiele w perspektywie dekady. Roczny wzrost sprzedaży elektryków to 20% liczone jako rok do roku.
@jery6106
9 күн бұрын
Panie Wojciechu, fajne hasło "imperium dziadów"; choć z drugiej strony potrafia też w kosmos polecieć i tam dbać o swoje czerwone interesy. Dla mnie bardziej "imperium zła". Ale mniejsza o to. Skoro był Pan w Karpaczu, jeździ Pan po różnych konferencjach. Czy nie mógłby Pan czasem przemycić, bez nazwisk źródeł itd. jakiś kuluarowych newsów, ploteczek w jakim kierunku energetycznym ta nasza Polska pojdzie? Bo ciągle myślę np. nad tym czy decydenci na tyle upadli ideologicznie na głowę, że chcą np. całkowicie zarzucić polski węgiel, gaz wydobywany w Polsce czy ten transportowany przez Baltic Pipe? No i jeszcze jeden temat do poruszenia - jak i czy chronimy naszą infrastrukturę? No bo przeciez są "dziady", które chętnie wysadziłyby np. Baltic Pipe.
@energydrink2024
9 күн бұрын
dlatego imperium dziadów, bo już nie lata w kosmos i jest dziadem w porównaniu do dawnego adwersarza - USA, jedynie roszcząc sobie prawa do dawnej roli pełnionej przez Sowietów w układzie globalnym. Czasem coś przemycam, zachęcam do oglądania i lektury na wjakobik.com. Ostatnio na przykład opisałem niepublikowany dokument: wjakobik.com/2024/08/07/polska-z-atomem-wyjdzie-najtaniej-wynika-z-analiz-rzadowych/
@marianbiznesu1899
10 күн бұрын
Żeby mieć innowacyjną gospodarkę opartą na nowych technologiach trzeba mieć przede wszystkim liberalne prawo, a u nas w UE są ograniczenia dla AI. Trzeba też mieć tani prąd, ogromne nakłady finansowe na badania i rozwój. A w UE pieniądze idą na politykę rolną, wymysły ekologiczne, oraz na tzw. inżynierów z Afryki.
@Paul-wg5qn
9 күн бұрын
Jak rozbudują AI to ty nie będziesz miał pracy, sztuczna inteligencja to zagrożenie dla ludzkości.
@andrzej21111
8 күн бұрын
Małe reaktory to Chiny ale z Chinami nie wolno współpracować powiedział Waszyngton.
Пікірлер: 64