Pour retrouver toutes nos enquêtes vidéos : kzitem.info/door/PLFuK0VAIne9LVg-1mTFeGvisVBWdGLelc
@mehdielghazi7843
11 ай бұрын
C'est bien notre pays ça. Investire dans l'une des plus grosses entreprise du Monde, pour ensuite leurs vomir dessus via les Médias.
@aureliencharlot1867
10 ай бұрын
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
@maxpommier3786
11 ай бұрын
Merci pour cette réalisation. Tant qu'on laissera des banques ou grandes entreprises faire du greenwashing en toute impunité il sera compliqué d'avancer vers un monde plus écologique. Encore bravo !
@Marhsallpiotr
11 ай бұрын
Avez vous vu les réactions épidermiques des gens quand on leurs demande de changer de mode transport ? On va pas parler des gens modestes mais de la classe moyenne. Ils ne veulent pas passer sur des VE parce que vous comprenez faire des pauses de 20 minutes toutes les deux heures sur un grand trajet c’est l’horreur… les banques sont coupables certes. Mais c’est bien la population qui est donne le LA via sa carte bleue.
@adrienfr164
11 ай бұрын
@@Marhsallpiotr extrêmement d’accord
@bdemz3336
11 ай бұрын
Votre vision est complètement biaisée. Outre le fait que passer à l'électrique engendre de nombreux désavantages, c'est surtout le prix des véhicules qui est bien trop élevé. De plus, les véhicules électriques ne permettent pas de réduire de façon drastique les émissions de CO2. Je vous invite dc à y repenser 🙃
@MarilouGp-ny7vk
11 ай бұрын
Ils le donnent car beaucoup ne sont pas au courant et oui, certains ne peuvent pas se permettre de s’arrêter 20minute, on sent que tu ne sait pas ce que c’est de vivre avec plusieurs enfants en bas âge. C’est aux plus gros pollueurs de faire des efforts en premier
@Marhsallpiotr
11 ай бұрын
@@bdemz3336 après des dizaines et dizaines d’heures à me renseigner sur le sujet je peux affirmer que les VE particuliers est la solution. Avec moins de véhicules et plus léger certes mais ce n’est pas là ou je voulais en venir. Comme écris dans mon précédent message, si on met de côté le prix parce que on a affaire à des gens qui ont les moyens. La population n’est pas prête à faire le moindre effort pour se passer du pétrole. J’ai pris la voiture électrique, mais je pourrais parler d’autres choses comme des vols par exemple.
@vladimirpolojienko9985
11 ай бұрын
Évidemment c’est pas au journal du 20h qu’on verra un tel reportage très critique à l’égard des banques françaises, pourtant ça permettrait de mettre en évidence devant bien plus de monde ce probleme
@SagitariusFr
11 ай бұрын
Tu serais le premier a gueuler si le prix de l’essence augmentait drastiquement
@vladimirpolojienko9985
11 ай бұрын
@@SagitariusFr j’ai pas de voiture de quoi tu me parles toi encore 🤣
@SagitariusFr
11 ай бұрын
@@vladimirpolojienko9985 ça se voit…
@ifranebrunet9153
11 ай бұрын
@@vladimirpolojienko9985 Tu va grandir mini-Staline et le vélo avec une famille sous la neige et la pluie a 40 balais, c'est beaucoup moins rigolo.
@bublos1
11 ай бұрын
@@vladimirpolojienko9985prix du pétrole qui augmente = inflation = prix dans les supermarchés qui augmente. Donc que tu aies une voiture électrique ou pas, tu sera impacté. Sauf si tu vis chez papa maman et que tu n'a rien à payer.
@andrewnewman2516
11 ай бұрын
Vos vidéos étaient super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'ai 54 ans et ma femme et moi sommes très inquiets pour notre avenir avec les prix de l'essence et de la nourriture qui augmentent chaque jour. Nos économies ont diminué avec le coût de la vie dans la stratosphère, et nous ne pouvons pas les remplacer. Nous pouvons surmonter cela, mais nous ne pouvons pas avancer. Mes condoléances à tous ceux qui prennent leur retraite dans cette crise, 30 ans non-stop juste pour qu'un système tordu prenne tout ce pour quoi vous avez travaillé... J'en ai marre que mon argent perde de la valeur sur mon compte bancaire.
@sylvain6169
11 ай бұрын
Quand on veux accueillir et soigner le monde entier aux frais de la princesse. Il faut savoir se sacrifier un peu.
@yoyo-jm7sm
7 ай бұрын
Il faut penser à acheter de l'or (qui conserve sa valeur) ou un terrain agricole
@RayaneS
11 ай бұрын
Je me demande comment le pays vivrait une décrue du pétrole. Taper sur les banques, c'est inutile si aucune partie de la société ne commence à le sevrage. Les décideurs politiques sont les seuls à pouvoir imposer ce sevrage car aucun ménage/entreprise individuel ne va spontanément prendre ce coût à sa charge si le reste ne suit pas.
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
Les décideurs politiques ne risquent pas de pouvoir imposer ce sevrage. En tout cas pas depuis les gilets jaunes. augmenter le coût de l'énergie et vous aurez toute la population dans la rue. Le problème ce ne sont pas les entreprises, ce ne sont pas les politiques, ce sont les citoyens. Tant que vous n'aurez pas compris cela ne risquez pas de régler le moindre problème. Ça ressemble aux années 30 cantons pointées du doigt les juifs pour expliquer les problèmes des pays européens.
@snake_eater4526
11 ай бұрын
a ton avis pourquoi la fin des moteur thermique est annoncé? et pourquoi on pousse a l'electrique/hydrogene partout ^^
@felixperret4939
11 ай бұрын
@@monsieurd.6890et surtout à la réduction des émissions (bien plus qu'à la seule électrification).
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
@@snake_eater4526 personnellement je suis pour. Dans un pays comme la France qui produit son électricité sans émettre de gaz à effet de serre. Mais surtout parce que le pétrole n'est pas éternel et qu'il est évident qu'il n'y en aura plus avant la fin du siècle ou à des coûts astronomiques (rendements décroissants). Et que cela permet de s'affranchir de la dépendance de pays pour lesquels je ne souhaite pas que nous ayons des relations avec eux tant qu'ils sont au Moyen Âge. passer tout électrique ou au tout hydrogène est pénible au début mais positif ensuite. C'est la même chose que lorsque la France a décidé de s'équiper massivement de centrales nucléaires. Aujourd'hui il n'y a quasiment plus d'opposition car les gens ont compris que c'était la bonne décision.
@anissael6591
10 ай бұрын
@@monsieurd.6890 Quelle arrogance les autres sont des indigènes et vous vous représentez l'homme civilisé. Quant au faites que l'électrique est plus propre que le pétrole laissait moi rire
@PartagerCestSympa
11 ай бұрын
Merci d'avoir fait ce travail d'analyse !
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@sondystinfil8129
11 ай бұрын
Mais si les banques arretent de financer le secteur petrolier, est ce qu'on va pas manquer d'énergie dans nos foyers? Est ce que les entreprises ne vont pas manquer d'énergie pour fonctionner? Est ce que des entreprises ne seront pas obligés se mettre à l'arret? Est ce que des travailleurs ne seront pas mis au chomage? Est ce que l'économie mondiale ne vas pas chuter? Est ce que le cours du petrole et l'inflation ne va pas s'envoler? J'ai tant de question et je ne comprends vraiment pas ce mécanisme de refus de financement du pétrole? Ne serait il pas plus judicieux d'établir des lois pour demander aux banques de financer au moins 50% d'entreprise de production d'énergie non polluante dans leur portefeuille énergie? Ou encore d'attribuer des avantages fiscaux aux banques proportionnellement aux entreprises d'énergie non polluante financées? Car les solutions énergétiques non carbonnées sont en développement et non pas encores les capacités de répondre au besoin mondiaux en énergie, il me parait logique qu'il faut continuer à entretenir le pétrol simultanément qu'on développe le renouvelable pour à terme remplacer le pétrole.
@jacknapier5725
11 ай бұрын
Le problème c'est que les énergies renouvelables ne pourront jamais remplacer tout le pétrole qu'on utilise aujourd'hui. Dis-toi que si les énergies renouvelables étaient si efficaces qu'on le prétend, pourquoi a-t-on utilisé de plus en plus d'énergies fossiles jusqu'à aujourd'hui ? (Indice : car elles sont beaucoup plus denses énergétiquement et elles permettaient de créer de nouveaux besoins et d'y répondre) (Digression: oui le progrès ne répond pas toujours aux besoins déjà existants, il en crée de nouveaux et apporte des solutions qui nous pousse à consommer plus). Là est le coeur du problème: nos modes de vie. Les énergies fossiles nous ont permis d'adopter un mode de vie où l'on consomme sans se poser de questions, où l'on fait Paris - Londres aller-retour en avion sur un week-end, etc. Ce mode de vie là n'est plus viable si l'on veut ralentir le réchauffement et préserver la planète (du moins ce qu'il en reste), et ce n'est pas en plantant des éoliennes sur des hectares que l'on va pouvoir continuer à vivre comme si l'on avait 40 esclaves à notre disposition. Donc oui, on va devoir "manquer d'énergie" dans nos foyer (et c'est inévitable donc pourquoi pas l'anticiper pour faire une transition plus douce). Mais en réalité, on ne va pas en "manquer", on doit en "consommer" moins. Oui, certaines entreprises vont aussi manquer d'énergie et peut-être se mettre à l'arrêt, mais n'est-ce pas une bonne chose au final ? En effet, les entreprises qui demandent le plus d'énergie sont celles qui en consomment le plus (et fossiles principalement) donc ce sont celles qui polluent le plus. Cela ne me déplairait pas de voir aux infos: "Total en faillite" ! Alors oui, la question du chômage se pose. Mais mon avis est que certains métiers vont forcément devoir disparaître (puisque notre mode de vie doit radicalement changer), mais certains vont au contraire demander de plus en plus de travailleur. La découverte des énergies fossiles amène le progrès, qui amène le développement industriel, qui amène la fabrication de nouvelles machines, qui ont pour vocation de remplacer les hommes dans le travail. Donc moins (voire plus) d'énergie fossile implique de remplacer les machines par des hommes. C'est une vision très simplifiée mais je pense qu'elle reflète assez bien la réalité. Pour les deux dernières questions, je ne peux pas apporter de réponses car je ne m'y connais pas du tout mais je te conseille de lire des articles/voir des vidéos, en basse qualité bien sûr ;), de Jean-Marc Jancovici qui explique très bien tout cela. Je tiens d'ailleurs la plupart de mes connaissances de sa bande dessinée Un monde sans fin qui est très instructive et que je conseille à tout le monde de lire !!
@sondystinfil8129
11 ай бұрын
@@jacknapier5725 Merci pour ton retour, et merci pour les partages. Cependant, je ne pense pas qu'on droit procéder ainsi. Je pense qu'on doit continuer à investir dans les énergies fossiles, les utiliser pendant qu'on investisse parallèllement dans les énergies renouvelables, selon des plans et des politiques claires pour à terme remplacer les énergies fossiles par le renouvelable. Bien entendu en parallèle nous devons chercher à réduire notre consommation énergétique globale. Là encore cette reduction je l'attends avant tout de façon planifiée. Les gouvernements, les villes peuvent changer leur mode de consommation, ceci dit il n'est pas nécessaire que toutes les rues, tous les immeubles soient éclairées de minuit à 4 heures du matin, comne c'est presque le cas. Les lampadaires publiques peuvent etre programmées à s'éteindre à partir d'une certaine heure. Il en est de meme pour les édifices qui peuvent etre mis au noir. Quand aux ménages, selon le nombre d'occupants, les mairies peuvent bien savoir quel est la consommation de base raisonnable, en tenant compte des besoins de base en énergie et appliquer des taxes assez sérieux sur les surplus de consommation. Enfin la même chose pour les entreprises avec des plans de reduction de leur consommation dans la mesure du possible. Cependant si on laisse l'énergie se réguler elle meme, ce ne sont pas les entreprises les plus polluantes qui feront faillite. TOTAL ne manquera pas d'énergie, ils accapareront le peu d'énergie disponible, ce sont les boulangeries, les épiceries, les petites entreprises familiales qui fermeront par manque d'énergie. Enfin oui on doit diminuer la consommation en énergie, par des politiques orientées et encadrées, au niveau des menages, au niveau des entreprises par de meilleurs procédés industriels, par de meilleures modes d'utilisation de l'énergie dans les villes. Mais tout ça ne suffira pas, il va falloir peut etre continuer à puiser 1/4 de nos besoin en énergies à partir des energies fossiles. Autre chose, il est pas tout à fait crédible de parler de décroissance, quand on sait que l'Afrique, beaucoup de pays d'Asie, beaucoup de pays d'Amérique centrale vivent encore au rythme de la pauvreté avec une production nationale assez médiocre, un jour ou l'autre ces pays devront penser à des moyens de deplacement en train ou en voiture pour leur population, et tant d'autres besoins à combler qui nécessitent de l'énergie.
@killer8578
11 ай бұрын
Merci pour ce reportage court et efficace. Et merci à nos grands décideurs et leurs beaux discours de façade ... j'espère qu'on se souviendra encore d'eux dans quelques années lorsqu'on se rendra compte qu'il est déjà trop tard...
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
Mais vous devez sans doute être de ce qui sont prêts à bloquer les routes si l'essence dépasse deux euros le litre. Vous regrettez que les banques et les politiques n'agissent pas suffisamment vite s'ils s'agissaient vous seriez le premier à le leur reprocher et violemment. la réalité pour le moins il faudrait diviser le niveau de vie de chaque français. demandez-vous vos concitoyens sont prêts à cela. Si vous êtes prêts à cela (deux fois moins de kilomètres parcourus, logement deux fois plus petit, deux fois moins de viande, deux fois moins de vacances en dehors du domicile, etc. et quand je dis deux fois moins c'est un minimum).
@killer8578
11 ай бұрын
@@monsieurd.6890 evidemment si vous présentez les choses sous cet angle, cela risque d'être compliqué pour le faire accepter par la population. Je crois, tout de même qu'il est possible grâce aux savoirs de se déplacer avec une energie verte tout en conservant le nombre de kms parcouru par foyer. Après une remise en question de notre modèle de société comme vous semblez décrire les prémices semblent être importantes. Et pour le coup, je prefererais qu'une banque soit à la pointe pour financer ce modèle alternatif.
@aureliencharlot1867
10 ай бұрын
trop tard pour ???? comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la , plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
@charlesdelajungle9473
11 ай бұрын
1. Nous vivons à 100 millions de barils par jour depuis les 9o's. 2. Un baril sur deux, sorti de Terre depuis le début de l'histoire, est extrait depuis 1992. 3. Un baril sur deux présent sur Terre était trouvé avant les 5o's 4. Le pic d'extraction du conventionnel c'est 2008 5. Tous les pays auront passés leurs pics d'extraction en 2040 6. Les problèmes d'approvisionnement se posent déjà et vont devenir le coeur du problème avant 2030. 6.bis
@Filsdebbphoque
11 ай бұрын
C'est bien beau de dénoncer, mais le pétrole profite à nous et nous sommes les premiers à raler quand le prix à la pompe augmente. Alors faut savoir ce que l'on veut, prendre la voiture et l'avion ou arrêter
@Nemoadd
11 ай бұрын
Non le prix du carburant à la pompe ne me préoccupe pas du tout.
@Filsdebbphoque
11 ай бұрын
@@NemoaddÇa tombe bien moi non plus
@mrlucky6097
11 ай бұрын
@@NemoaddTu devrais pourtant, ça a un impact non négligeable sur le prix de ce que tu manges
@crbwr6062
11 ай бұрын
Très bon journalisme, vous êtes courageux de vous attaquer à des monstres pareils. J'attends avec impatience vos prochaines enquêtes !
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
les monstres ce ne sont pas les banques, ce sont les gens comme vous. Les banques ne polluent pas car elle ne consomment pas. Les pollueurs sont les consommateurs. Arrêtez de consommerla pollution s'arrête immédiatement. Pas besoin de politiques pour prendre la décision. mais la véritéc'est que vous refuseriez les mesures susceptibles de préserver la planète car ces mesures réduiraient obligatoirement de façon très notable votre niveau de vie.
@philippe8monin
11 ай бұрын
Journaliste courageux ! ? Ou est le risque de critiquer des entreprises françaises ?
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Le monde est courageux ? Non mais faut pas etre aussi naif. Les journalistes courageux sont au chomage 😁😁😁😁😁
@arbousiersles7381
11 ай бұрын
Merci pour cette enquête ! A quand une analyse approfondie dans le secteur de l'élevage industriel (fort émetteur de GES) ?
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Exact le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@proxima4878
11 ай бұрын
Je n'aurais jamais cru qu'une banque puisse me mentir ! Merci pour l'enquête !
@kq6123
11 ай бұрын
Bolosse, mettre sur la table ce qui ne va pas fait parti des mesures à user pour tenter de faire bouger les choses. C'est sûr qu'en se touchant la nouille dans son lit, ça fera changer les choses hein.
@maxencedelebarre
11 ай бұрын
J’espère que c’est de l’ironie
@sweetdream4919
11 ай бұрын
Oui c'est vraiment bizarre , je ne l'aurais jamais cru aussi
@proxima4878
11 ай бұрын
@@maxencedelebarreoui c'était de l'ironie, soyez rassuré
@omerdealors5234
11 ай бұрын
J'ai ri.
@thekingjrmchistoire9325
11 ай бұрын
Si nous n'investissons pas, d'autres le feront et personne pourra les réglementer car c'est rentable malheureusement. Cependant la différence entre nous et d'autres c'est que nous pouvons mettre des obligations de reinvestissement aux banques dans des secteurs durable en fonction de leur gain...
@08mjv
11 ай бұрын
La cause est juste et les efforts des banques ne sont pas suffisants. Cependant, mettre dans le même lot prêt et conseil financier (en particulier sur des fusions acquisitions !) n’a pas beaucoup de sens. Ou alors doit on considérer que les cabinets d’avocats, de stratégie ou marketing travaillant sur ces dossiers participent aussi au financement des banques ? Enfin, être teneur de compte n’a pas grand chose à voir avec être arrangeur.
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Les efforts des banques 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
@jeromerabasse30
11 ай бұрын
Faudrait savoir, quand le prix du baril monte trop, tout le monde pleure. Il n' y a pas de secret, pour maintenir le prix il faut continuer d' investir
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Et que pensez vous du bio ethanol E85 qui augmente de plus de 50% alors qu'il est francais ? Et qu'il fonctionne dans toutes les voitures essence sans meme avoir de boitier.
@stefancombski1921
11 ай бұрын
Tant qu'il y aura de la demande en pétrole, il y aura des banques pour prêter. Et si ce n'est pas les banques françaises ou européennes, ce sera des banques américaines, chinoises ou autres, donc je ne vois pas ce que ça change.
@julo98juju98
11 ай бұрын
Et donc ? Si les banques françaises ne le font pas d’autres accepteront sûrement … Aramco n’a pas besoin de s’adjoindre les services de banques pour se financer, dans l’absolu. Un fond souverain pourrait très bien jouer ce rôle. Encore une démonstration de la part des journalistes du monde d’une méconnaissance des marchés financiers et des enjeux pesant sur ces marchés. Les engagements pris par les banques sont ce qu’ils sont mais sont bien tenus. Il faut savoir lire un rapport financier. À bon entendeur
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@sognestephane8365
11 ай бұрын
Manquerait plus que les banques aient des soutiens dans le monde politique. ... oh wait...
@florencioigual
11 ай бұрын
Les premiers financiers du pétrole sont les consommateurs. C'est à dire nous tous, et même les journalistes qui font des leçons de morale sans faire leur autocritique
@nahtan7925
11 ай бұрын
@florencioigual et qu'est-ce que t'en sais que les journalistes font pas d'effort ?
@radiscalisation6194
11 ай бұрын
argument capitaliste éclaté. les entreprises créent la demande bien plus que les consommateurs, puisque le mode de vie des consommateurs implique majoritairement de travailler pour pouvoir vivre, au contraire de ceux qui détiennent les plus grandes entreprises (qui sont aussi les plus polluantes, allô). autrement dit les consommateurs en majorité ont des conditions de vie qui rendent le fait de choisir ses propres conditions de vie plus compliquées (puisqu'ils sont obligés de travailler et que le pouvoir de choisir ses conditions de travail est très inégalement réparti). votre injonction à l'"autocritique" est non seulement désastreuse, mais avant tout hypocrite et dans le déni le plus complet de toute sociologie sérieuse.
@augustinr8526
11 ай бұрын
Si on ne finance plus le pétrole, acceptera-t-on un litre d'essence a 4 euros? Si l'on veut pénaliser Aramco et les banques (ou simplement sauver notre jolie planète, on n'est pas obligé de mettre le système par terre), que chacun reduise drastiquement sa consommation. Le prix du petrole chutera rendant les investissements du passé non viables. C'est un choix personnel de nous consommateurs. Les banques ne font que suivre la demande du consommateur final.
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
J'en ai vraiment marre de la gauche. Total ne pollue pas. Car Total ne consomme pas de pétrole. Ceux qui polluent ce sont les Français qui achètent du carburant à Total. tant que les gens ne comprendront pas cela rien ne sera réglé. J'ai vraiment l'impression qu'à gauche les neurones dysfonctionnent. Alors certains diront que Total pourrait mettre son argent autre part. Mais s'il ne le fait pas c'est tout simplement soit que la technologie n'est pas au point soit qu'elle est plus chère donc que le consommateur paiera plus cher. Ce qu'il refusera. Et il continuera à acheter du pétrole à d'autres producteurs. Arrêtez de donner votre argent aux journalistes qui vous lobotomisent et votez à droite en espérant la disparition des subventions aux journalistes (la plupart des journalistes sont à gauche et sont contre les niches fiscales mais leurs propres niches fiscales, ils n'en parlent pas, étonnant non ?).
@Kelt.
11 ай бұрын
Hmmm du coup faudrait laisser des banques américaines ou chinoises se charger de les financer ? Ce n'est pas comme ça qu'on règle ces problèmes, et l'éternel échec de ce type de stratégie devrait vous mettre la puce à l'oreille
@autoastro8461
11 ай бұрын
Encore une enquête a charge sans relativisme dans le classement des banques ayant financées le plus le fossile entre 2016 et 2021 les banques Américaines et Anglaises représentent pres de 80% des financements et bizarrement a aucun moment vous n en parlez (source banking on climate chaos) vous citez que les banques françaises ou seul bnp paribas figure dans le top 12 de ce classement a la 10ieme place bref encore une enquête menée par les écologistes (il n y a qu a taper sur Google pour comprendre que a part les ecolos aucun organisme officiel ne s en inquiète) il faudrait etre plus transparent et honnête avec ce genre d enquête en montrant les faits de manière globale et pas vu que du côté français car a force de taper sur nous les autres nous bouffent des parts de marché et apres on pleure d être dépendant en tout…..
@raven252K
11 ай бұрын
Mettre un terme au capitalisme qui ne fonctionne qu'avec l'impératif d'une croissance perpétuelle.
@G.973
11 ай бұрын
C’est ce que l’on appelle de l’hypocrisie.
@jujuhds
11 ай бұрын
Banques alternatives qui ne financent pas les énergies fossiles : Helios, Crédit Coopératif, GreenGot... changer de banque est l'un des gestes qui permet de réduire le plus son empreinte carbone (et aussi un des gestes les plus rapides !)
@RonJeremy514
11 ай бұрын
Lol non, ce sont des entreprises à but lucratif, et le lucratif/croissance économique est seulement possible avec une chaine logistique et énergétique maitrisée. Sans énergie, on ne peut pas avoir d'économie. Je pensais que c'était clair dans la tête de tout le monde vu les énormes bourdes de ce gouvernement et de l'UE, que ce soit avec la guerre russo-ukrainienne, le fait de liquider la Syrie qui était notre fournisseur principal en pétrole, et pousser les saoudiens vers les BRICS. Ca ne sert strictement à rien, on fera avec le pétrole jusqu'à la dernière goutte parce que vous ne voulez pas d'avantage d'inflation (et vous blâmerez le gouvernement en disant que c'est parce qu'ils donnent du fric aux multinationales alors que même l'épicerie du coin devra s'aligner sur les tarifs), d'entreprises qui mettent clé sous porte et j'en passe des meilleures.
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
@@RonJeremy514 c'est que les gens sont d'une malhonnêteté totale. Ils veulent sauver la planète mais également sauver leur porte-monnaie. C'est totalement incompatible sur le court et le moyen terme. Tout ce qui rend le contre la vie chère devrait applaudir le financement des énergies fossiles. C'est aussi simple que cela. On ne peut pas râler pour les deux choses en même temps. Soit on accepte de consommer deux ou trois fois moins soit on râle contre la destruction de la planète. c'est d'ailleurs pour cela que la gauche ne sera jamais réellement écologiste car la seconde devient écologiste elle réduit drastiquement le niveau de vie des citoyens et perd son électorat car son électorat est vraisemblablement celui le plus à son niveau de vie (bobos + milieux populaires).
@dogantoto443
11 ай бұрын
SANS PÉTROLE GAZ COMBIEN TEMPS VIVRE EN OCCIDENTAUX!!!!!!
@Masque-w9v
9 ай бұрын
Cette annee la regolte a etait tres mauvaise il va falloir payer le double 2024 depecher vous😂😂😂
@frippertronic9032
11 ай бұрын
Et qui finance Le Monde et ses dénis de réalité et son journalisme devenu bénin, voire biaisé?
@345tristan
11 ай бұрын
D'où l'importance de bien choisir la banque où l'on place son argent !
@KoLaV38
11 ай бұрын
Merci pour cette vidéo. 4:09 Le financement des banques française est très loin de représenter 1/3 des financements d’Aramco: si les chiffres du graphique sont corrects c’est 1/4 des financements ETRANGER c’est très différent… 16 md de dette c’est très peu pour une entreprise qui réalise plus de 500md de chiffre d’affaires. Il est néanmoins vrai que financer ces activités peut poser des questions vis à vis des engagements RSE des banques françaises..
@zizilatuile5939
11 ай бұрын
Un autre sujet pour vous, à propos du pétrole toujours : " comment une majorité de français financent (en sur- consommant) les firmes pétrolières ? Voiture, la semaine, voiture le dimanche, voiture en vacances, fuel domestique, machines diverses extrêmement nombreuses, plastiques et autres produits pétroliers à tous les étages, etc, etc. Allez "le monde", au boulot !
@arkhamlerouge1034
11 ай бұрын
Tres intéressant mais à reformuler
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
Incroyable quelqu'un qui possède quelques neurones, je pensais cela impossible sous des vidéos de gauche c'est-à-dire sous des vidéos se bornant à chercher des boucs émissaires pour dédouaner les citoyens, histoire de gagner des électeurs facilement.
@stewie055
11 ай бұрын
@@arkhamlerouge1034non
@lilianabgrall8458
11 ай бұрын
Il faut donc passer à une banque écologique ! (GreenGot ou autre)
@ayferkagitci
5 ай бұрын
Sorry for turkish: İşim var, malzeme aramak için dışardayım. Atmde işlem yaparken yine kartımdan para çekişmiş sanıyorum. Halk bankası atmesi bulamayınca başka bankada işlem yaptım. Atmlerde böyle şeyler oluyor. Şimdi bir senaryo yazsam, beşiktaşa yakışır mı: Olayı organize edenler kurtarıcı olarak el atsa? Aslında daha büyük paralarımı almaya çalışıyor olsalar?,elbette büyük paralarım yok ☺. Ya olabilirdiyse? (Srnaryo ya)...... Hayatta güvenebileceğim insanları kendim bilirim. 65 yaşında bir büyük mühendüs doktor "dustunu düşmanını bilmiyor" ise, benimmparama hiç çökemez. Parama hayatıma çökmek için öyle organizasyonlar yaparak bana cehennemi yaşatanlar varsa - olsaydı- acıları yaşatılsınlar. Çok acı yaşasınlar çok. Daha çok. O halt nedir biliyorlar....... Olsaydı....
@ayferkagitci
6 ай бұрын
Movie story. Sorry for turkish "Hah haaaah " diye kahkaha attı hayran olfuğu hmların alaylı kahkahasından... "Beeen onu 'atatürk gibi sinede' der yaparım. "Sevdanın son vuruşu' der yaparım. 'Onu hallederim. Sizin için çalışoyoruz." derken öteki sorar - "bib" kim? Kimler seninle? Şaşırır hibi yapar - ay iştr biz. (Korkar gibi) o geeeeldi kıpıtıyurum. Kadının sevdiği saygı duyduğu herşeyi onu öldürmek için kullanıyordu. Örneğin "özel hayatını ortalarda sevmediği için' evini özellikle banyosınu filme sçmıştı. "İyiliüiii içiiiin" dedikçe, kimse karşı çıkmadı. Yaptıklarını başkalarından öğrendiğini söylüyotdu. Onlar kaçmışyı ve bunu söyleyen 60 yaşını geçmişti yüksek eğitimli pkullıydu. Şarkı adı ise yine kadını öldürmrk, köle etmek için kullanıyordu. "Cahil" kelimesini kadına kolay kullanan vr kendilerini çok elit göten cahiller çoktu. Hemen tümü milyonlarvası, herşeyini kadına borçluydu. Herşeylerini... (Lugatları indanlığa "bu iyiliği sana neden yapayım" olunca, "borçlu olmak" foğru tanımdı). Amazon kadınları ile tarihte yıkılan medeniyetin civarında, tekstil başta nirçpk sektörün gelişmesini sağlamıştı kadın. Birilerine köle eden kadıngücü askerleri, kadını yokederken terbiye diye kör ederken dizçöktürürken...... İşortaklarının kendilerini hallederken kadının o sektörleri kurtardığını bilmiyorfu çünkü masuö bebe olarak "kiralık sevdalar" filmindeydiler. Filmde masum gösterince "başka ahlaksızlıklar ya da suçlar masumbebe oluyordu. Kadına istrdiklerini söylüyor kullanabiliyorlardı. Kadını köle olarak isteyen kadının manevi varlığını lime lime "paylaşan" kadıngücü patronları herşeyini istiyorlardı. Kadına buldukları birkaç müşteriye öprettiler rolü: kıskanma vahanesi ile kadına eziyet ettirdiler. Sevdası için sevdiği için dayağı söyledi. Gözleri görmeyince "hah haaaah boncuk şarkısı söylesin" dediler. Daha çok şey aldlar kadından. Kazanılmış haklarının hakhelal kanıtı için... Ortaya çıkınca, kullandıkları çocukları ortaya attılar. Söyledikleri gibi kendileri temiz kaldı. Kadını seven ya da tanımadan kullandıkları çocukları dövdürdüler. Dünya yaratıldığından beri ya da varolduğundan beri, kendi zevklerine dünyayı batıran yokeden kadıngücü, kendilerini herkesin üstünde elit sananlardı... Dünya savaşlarına sebep olan kadıngücü aynıydı... Kadına yapılan eziyetler aynıydı. "İyiliği için" bahanesini kolay kullanıyorlardı. Çünkü bir kızkadın için tek hak helalde aynı fikirde inançtaydılar "sahibin kim?". Ne yaparsa ne çalışırsa, ne özelliği yeteneği zekası insanlığı olursa olsun.... "Bizi anladın mı? Daha ister misin?" kolay işleyen hakhelal terbiyesi ceza eğitimiydi.... Çünkü "sahibin kim?" "sana bu iyiliği neden yapayım?" geçerliydi herkeste. Dünyanın heryerinde bunu yapmaya çalışmaları normaldi, bildikleri inandıkları buydu. Aklı kontrol etmenin yolunu bulmuşlardı bilimadamlarından. Üstelik ülkenin güvenlikleriyle ortaktılar: kzitem.info/news/bejne/uouq3Il8rIJyaY4si=MVBnfV4EoUB-vt9a Written by ayfer
@redbone4458
11 ай бұрын
Heureusement qu'il y a des investissements dans la recherche de nouveaux gisements c'est sûrement pas avec des girouettes et des miroirs aux alouettes que la transition va se faire ils faut bien investir dans ce qui rapporte et ce sont les groupes pétrolier qui vont assurer la recherche et la transition énergétique, il faut voir plus loin que le bout du nez d'ecolo
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Ben quelques guerres de plus ou quelques attentats ne devraient pas déranger.
@MarTin-ih8ne
11 ай бұрын
C'est grâce au investissements de ces banques et au pétrole que vous avez tous un Iphone pour commenter "ouin ouin le petrole c'est pas bien"
@armytbchaine6515
7 ай бұрын
Et c'est à cause de la sur-consommation de pétrole que des populations vont mourir de fin dans le monde et des guerres se créérons
@Maohi30
11 ай бұрын
Eh bien je vais changer de banque.. :D
@jerogot6544
11 ай бұрын
Je crois très naïvement sans doute que si il y a une production de pétrole c'est qu' il doit y avoir aussi une consommation donc il est judicieux d'y apporter des financements! Que chacun prenne sa part de responsabilité
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@MrActiBif
11 ай бұрын
Faut que je change de banque, bordel.
@oooooooorion
11 ай бұрын
Il faut arrêter de condamner les banques ou les pétrolières. Si les pétrolières investissent les gisements et que les banques les financent, c'est que le filon (sans mauvais jeu de mot) reste rentable et cela selon leurs études sur les décennies à venir voir sur tout le siècle. Si Aramco ne se finance pas par les banques, ils le feront pas des émissions d'obligations publiques ou par une IPO. Si il y a un responsable, c'est ni la banque, ni la pétrolière : c'est le consommateur. Sans banque, il y a toujours pétrolière et un consommateur. Il va falloir changer de débat. Le pétrole, c'est ni Aramco, ni Total qui le brûle. C'est nous.
@teomeili9848
11 ай бұрын
Merci beaucoup pour ce travail ! Il faut que l'on prenne de plus en plus conscience du problème, nous les citoyens lambda, puisque au sommet de l'Etat, ça ne bouge pas (à part le greenwhasing).
@aureliencharlot1867
10 ай бұрын
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
@dogantoto443
11 ай бұрын
AVEC BILLET SANS VALEUR
@NeroSky
11 ай бұрын
Et les belles âmes de continuer de pointer la responsabilité individuelle sur les réseaux sociaux...
@alexisbouligand1335
11 ай бұрын
Un travail remarquable
@TechnoBoomer
11 ай бұрын
Bravo pour ce reportage, touchant d'innocence ! Pourquoi abandonner un secteur rentable et sans trop de risque (comprendre : qui permet à tout le monde de récupérer facilement ses bonus) ? Et cela d'autant plus que les banques le disent : elle réduiront leurs engagement "d'ici 2030". Donc dans sept ans... Donc ne vous inquiétez pas... Sérieusement, 2030 ça veut dire "jamais" et ce qu'il faut ce n'est pas faire des reportages comme celui-ci mais dénoncer les modes de fixation des bonus et des parts variables des banquiers. À ++ François
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Et pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@i.l.l.u.s.i.o.n.s
11 ай бұрын
et ça choque quelqu'un mdr ? srx faut se réveiller, cette hypocrisie généralisée ne cessera jamais ...
@martin2do
11 ай бұрын
Vous pensiez qu'on se moquait de vous ? Merci d'avoir arrêté les pailles en plastique pendant que les fringues Shein font le tour du monde et qu'on ruine le ciel nocturne à grand coups de satellites d'asservissement :)
@gypsiepf9300
11 ай бұрын
Le plus gros pollueur du monde, aux dernières nouvelles, c'est le consommateur final de pétrole. Rien ni personne n' oblige ce dernier à acheter tout ce qui est issu de cette matière,( les journalistes du journal Le Monde et autres redresseurs de torts devraient d'ailleurs montrer l'exemple ), ainsi l'industrie pétrolière ferait faillite et il n'y aurait plus de pollution.
@artiguealexandre6199
11 ай бұрын
On se moque toujours de moi quand je dis être à La Banque Postale mais à chaque affaire : ils ne sont jamais concernés Et on retrouve toujours BNP et Société Générale ! Commençons par un boycott de ces banques et que les français déposent leurs économies dans des banques plus vertueuses
@pierric2748
11 ай бұрын
Je conseille à ce titre le Crédit coopératif, qui est beaucoup plus vertueux que les banques classiques
@Nemoadd
11 ай бұрын
La Banque Postale qui annonce être neutre en carbone est aussi pourrie que les autres banques. Comment faire confiance à une banque qui ment ouvertement ?
@omer.g4386
11 ай бұрын
Et alors ?
@jeanschaeffer4225
11 ай бұрын
LA PLUS GRANDE CONNERIE DU MONDE,,, QUAND ON A QUE DES IDÉES ,,,,,ON SE TAIT,,, BYE LA FRANCE ,. ,0,83 % DE LA POPULATION MONDIALE,.. DE QUOI ,,,,,ON PARLE,,,,, ON BAVARDE,,,,,!!!! GREETINGS FROM ASIA
@hikaru6480
11 ай бұрын
4:05 Selon le monde, 16.6 est égal à "environ" 1/3 de 75,7... Je pose ça là, mais 16.6 n'est MÊME PAS 1/4 de 75.7... sans même parler de 1/3... Donc j'imagine que ça appuie encore plus leur point de vue de dire que 16.6 c'est environ 1/3 de 75.7... mais si ils arrondissent comme ça à quoi ça sert d'afficher des chiffres alors ? Pour les curieux 16.6 est ENVIRON (mais pas comme les environ de Le Monde) égal à 21.9% de 75.7
@Isabelle-vf9kl
9 ай бұрын
Bonjour à tous! Merci pour les vidéos. Ma conseillère bancaire de la Caisse d'Epargne,vient de m'informer qu'à partir de maintenant , dès qu'il y aura changement de carte bancaire ,nous passons en débit différé systématiquement. Nous n'avons plus le choix du débit différé. Est-ce quelqu'un est à la Caisse d'Epargne et aurait été informé de cela également ?
@gillesbueno1153
11 ай бұрын
Je vis dans une petite maison de 75 mètres carrées et je dois choisir entre la chauffer au gaz…ou manger…. Merci les ayatollahs écologistes et les politicards qui ont cédé à leurs exigences… La démagogie atteint des sommets. Pour mémoire uniquement : en 2001, l’Arabie Saoudite avait envoyé à Paris son ministre…du pétrole !… Alors pourquoi s’étonner aujourd’hui ?!… Vous pouvez dénoncer tout ce que vous voulez, ces entreprises investiront dans les énergies renouvelables seulement le jour où leurs bénéfices bien compris seront assurés.
@didycharles926
11 ай бұрын
Dans votre vidéo sur "les poseurs de bombes Carbonnes", vous dites que les émissions produites par les 420 "bombes climatiques" sont de 1200 gigatonnes de CO2. Et dans votre vidéo ici, vous dites que les 106 gigatonnes qui seront émises par Saoudi Aramco sont équivalentes à 2,5 fois les émissions de toute l'humanité sur un an. Est-ce une erreur de votre part?
@laurentnoe-hp5km
11 ай бұрын
Je veux bien que l'on tape sur la production de gaz et de pétrole. ... mais il faut surtout pointer les acheteurs et consommateurs. Qui va annoncer que l'on va réduire les services publics ou de loisirs. Les services publics emmettent une tonne de CO2 par habitant. ... soit la moitié de objectif du total des émissions de CO2 prévus par l'accord de Paris. Le Monde consomme 0 gaz et pétrole ? ... ou il est receleur des entreprises qui vendent du pétrole et du gaz. Précision je travail dans un service public qui va rsspecter l'objectif de baisse de consommation de gaz et pétrole de 40 % d'ici 2030
@madduv6358
11 ай бұрын
On sait que ces sociétés sont de grande productrice de Co2. Mais que voulez vous faire ??? C'est facile de dénoncer. On veut et on sera presque obligé de rouler électrique en Europe pour 2035. Plus de voiture thermique neuve mais ça ne fait que déplacer le problème. Ça construira du diesel autre part et ce n'est pas l'Europe qui pourra faire basculer quoique ce soit. En attendant ce sont nous les européens de la classe moyennes qui sommes mis sous pressions (taxe, pouvoir d'achat etc..) par le lobby écologistes. Merci les khmers verts. 👍
@ericbezagu8451
7 ай бұрын
Votre reportage est comme d'habitude avec le "monde" totalement à sens unique et destiné non pas à informer ( rôle de la presse) mais à prendre partie. Dans notre monde, nos banques ne sont qu'une goutte d'eau dans les investissements planétaires. Le monde nous a habitué à mentir par partialité ...même à vouloir nous faire croire que le peuple cambodgien accueillait les khmers rouges avec bienveillance. Alors leurs enquêtes.....
@guygilbert5947
11 ай бұрын
C'est ça , il faut revenir à l'âge des cavernes . Avant d'arrêter l'exploitation des énergies faucilles il faudrait au minimum être capable de fournir l'équivalent en énergie renouvelable. Comme disait ma grand-mère il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Mais demander aux écolos d'être pragmatiques c'est mission impossible, seule l'idéologie compte, et ça va nous mettre dans la m....e, en copiant les rigolos d'écolos d'Allemands. Le nucléaire c'est la seule vraie réponse au réchauffement climatique et celle qui tue le moins de monde pour sont exploitation, alors qu'on arrête de nous gonfler avec ces moulins à vent et autres panneaux solaire qui ne marchent qu'à mi temps.
@radiscalisation6194
11 ай бұрын
les banques : "oui tkt, on va respecter nos engagements climatiques, tkt on est des altruistes, on pense à l'avenir ! juste on a besoin de terminer cette dernière affaire, après, promis on arrête !" les mêmes banques 10 ans plus tard : "oui tkt, on va respecter nos engagements climatiques, tkt on est des altruistes, on pense à l'avenir ! juste on a besoin de terminer cette dernière affaire, après, promis on arrête !" quand comprendra-t-on enfin que le capitalisme est un dilemme du prisonnier perpétuel : par peur de renoncer à une bonne affaire que le concurrent saisirait aussitôt, on s'engouffre dans tous les plans foireux puisque la règle du jeu est de faire du pognon et qu'on en fait moins lorsqu'on laisse les affaires aux concurrents... autrement dit : hors coup d'état politique coercitif sur l'économie (faisons trembler les banques, les grandes entreprises, la finance, les actionnaires...), on est partis pour une attente interminable face à l'urgence écologique, tout changement à l'échelle où le changement profiterait à l'humanité entière est structurellement impossible. pensez-y.
@-Flocons-
11 ай бұрын
Les sources sont bonnes mais le fond de votre reportage est QQ. Je vous explique. Le nombre d’habitants sur terre augmentent et Vous voulez que les pays se développent de plus en plus. Ces pays ont le droit à leur véhicule comme on eu nos parents. Donc forcément ces entreprises vont s’agrandir. Des qu’une entreprise française apporte mondialement quelque chose, Le Monde Sape. Vous nous tirez une balle dans le pied. Quand penses la Russie et la Chine? On vit dans le même monde Le Monde ? Le pire c’est que vous recevez des subventions grâce à ce pétrole indirectement.
@jerem13fma1
11 ай бұрын
Ah bah c'est plutôt un raccourci digne du niveau des journalistes pour sortir que les pétroliers sont les plus grands pollueurs du monde .. C'est comme si on disait que les bouchers mangent toute la viande du monde.. Les plus gros pollueurs c'est le pequin moyen qui démarre sa voiture pour faire 1km car il est trop mou pour faire du vélo Et l'auto-flagelation française avec les banques.. c'est sympa mais allez voir un peu les pays les gros émetteurs (les Us et la Chine), on parlera de la france après. Le sujet n'est pas de produire moins qui n'engendre que de l'inflation, mais de consommer moins! Donc faudrait plutôt mettre une taxe carbone mondiale plutôt que de faire de raccourcis idiots sur les producteurs, car si c'est pas eux ce sera un autre, idem pour les banques. Economie première année.
@haplife.H-H
11 ай бұрын
Déjà on vous dit pas comment ces 106 giga tonne serons emisent et non plus si c'est la consommation de ce pétrole qui va générer cette polution car cest pas vraiment eux dans xe cas qui vont générer ces 10 g mais tout le monde et notamment les fr, mais surtout l'Arabie saoudite na pas pollué le quart de la moitier de ce que la fr a pollué depuis le début de la révolution industrielle donc c'est logique de continué encore et encore lol mais surtout personne n'est obligé de réduire sa pollution d'ailleurs les ricains disent que le train de vie des américains n'est pas négociable alors pourquoi vous dites pas sa pour eux pourtant ils sont les DEUXIÈME POLLUEURS MONDIALE et le premier et de loins depuis le début de la révolution industrielle. Il faut réfléchir logiquement et ne pas vous faire embobiner par les médias de propagande
@polkalavachette
11 ай бұрын
Je ne vois pas le problème. Les gens demande du pétrole. Il faut le financer. Les gens n'ont qu'à arrêter d'en acheter. Et le problème sera réglé. A quand un reportage du monde sur les consommateurs qui font le marché ?
@millimikotee5892
11 ай бұрын
Il est hypocrite de critiquer les opérations d’investissements des banques. Malheureusement si elles ne le font pas, les banques françaises disparaitront au profit de banques étrangères. Quant à verdir les investissements, cela est plus facile sur le papier qu’en réalité. Les activités rentables et vertes peinent à se rendre attractives. Je serai bien curieux que quelqu’un me dise à quel point je me trompe. Alors oui, à ce moment, les banques n’auraient aucunes excuses à chercher et trouver des investissements plus « moraux ». J’ose espérer qu’à la vue des critiques qui réclament et veille à la vertu des engagements des banques que c’est autant de citoyens (clients) qui appliquent cette vertu sans compromission dans leurs choix personnels autant qu’ils la réclament des autres. 😊
@tellementdrole4946
11 ай бұрын
Les journalistes au monde sont tous aussi orientés? Tout le documentaire est à charge et la seule intervention video du CEO d’ARAMCO est coupée au montage juste pour extraire ce dont vous avez besoin pour confirmé vos declarations go show. La suite de son discours etant que le monde fonctionnant a 80% avec de l’energie fossil car nous ne disposons d’aucune alternative crédible a ce jour, réduire le financement des énergies fossiles c’est nous condamner a une décroissance douloureuse et a des prix du pétrole exorbitant pour n’avoir pas suffisamment investis dans la recherche de nouveaux puits. Mais que les journaleux et go show se rassurent, ce seront les premiers a souffrir.
@laidhachimi4629
9 ай бұрын
C'est plutôt la banque Saoudienne qui soutient les déficits des banques françaises , qui elles soutiennent l'industrie française automobile et autre polluante, pourquoi ce mensonge contre Aramco alors que la société dispose d'une réserve de 3 mille milliards de dollars ? L'équivalent de la dette française ...! Le but de cette enquête erronée est sûrement ailleurs ..!
@thorsketil
11 ай бұрын
Je ne défends ni les banques françaises, ni les grosses multis. Mais tant qu'on mentira aux gens en leur disant qu'il n'y a plus de pétrole j'estime que ce ne sera juste que retour du bâton. Bien sûr que les énergies fossiles sont une catastrophe écologique mais ça fait 70ans que vous annoncez la fin de l'humanité à cause de celle ci. Soyez honnête et les gens agiront en conséquence. Les entreprises continuent de l'exploiter et le feront jusqu'à ce que vous soyez honnête avec la population qui est loin d'être aussi bête que vous le pensez
@COMITEDECREATION
11 ай бұрын
ya un truc qui m'échappe : quand vous dites que c'est l'entreprise qui émet le plus de CO2 au monde, c'est à quel moment ? en comptant le pétrole qu'elle vend et qu'on brûle dans nos voiture ou avant ? au moment de l'extraction, pour le fonctionnement des usines ...
@Mygo51
11 ай бұрын
Ceux qui font des leçons de morale sont aussi les premiers à pleurer et manifester pour maintenir le max de leur petit confort alors que l'argent de ces industries / secteurs (je ne parle pas que du pétrole, mais de tous les secteurs critiqués de manière générale) y contribuent de manière non négligeable... C'est le fameux "je veux révolutionner le monde mais si ça a le moindre impact sur ma vie je vais hurler au scandale" 🤣
@salocin48
11 ай бұрын
Sans régulation et interdiction, les banques continueront à investir là où elles gagneront de l'argent... Et derrière elles, c'est tout le paradigme de notre société capitaliste qui vit joyeusement !
@vincema2278
11 ай бұрын
Encore un travail de grande qualité ! Bravo à l'équipe Le Monde pour ce boulot - J'ai notamment découvert le financement de saudi aramco par les banques françaises... Le greenwashing est une plaie et un frein à l'avancée vers la transition écologique. L'action continue ✊
@monsieurd.6890
11 ай бұрын
pointer du doigt des boucs émissaires je ne suis pas sûr que ce soit réellement un travail de grande qualité lol. Le travail aurait été de qualité si le reportage avait montré que le problème c'est que les Français refuse de payer leurs déplacements plus cher donc de réduire ces déplacements. si les banques financent les pétroliers c'est parce que sans ce financement moins de pétrole s'il y a moins de pétrole le prix des carburants explose. Allez expliquer aux Français (voire à vous-même) que le litre d'essence à quatre ou cinq euros c'est bon pour la planète. Les gilets jaunes ont condamné une transition écologique rapide car les politiques ont bien compris qu'Il serait impossible de réduire politiquement la consommation.
@gobagapo
11 ай бұрын
@@monsieurd.6890non. Les banques financent des projets pétroliers car c'est rentable pour elles. La transition écologique de la France ou non n'entre absolument pas dans leurs calculs car ceux-ci ne sont régis que par une stratégie financière à leur échelle et à court terme.
@MaxMax-wc2ms
11 ай бұрын
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche. Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher. Par ce que vous imaginez que pour pousser les jeunes soldats à s'entretuer, c'est pas avec des fruits qu'on y arrive.
@tokitokupe
11 ай бұрын
Des banques qui font une écologie de facade et se contentent de limiter leur travail sur une partie marginale tout en continuant de financer les entreprises émettrices de CO2 dis donc comme c'est étonnant, tant que les état n'interviendront pas durement la dessus cette mascarade continuera de toute manière, mention spéciale les experts de l'ONU qui adressent une lettre d’avertissement, qu'est ce qu'ils en ont à cirer chez Aramco, c'est pas ca qui va les empêcher de continuer leur business mortifère, ca me fait tellement penser aux conneries de nos dirigeants qui "demandent" aux entreprises de faire des efforts qui "appellent de leur voeux" au changement, punaise il est temps d'avoir des mecs avec des corones et qui prennent les vrai problèmes à bras le corps.
@misterff1629
11 ай бұрын
C'est très mignon, mais si y'a plus de pétrole demain ben l'essentiel des journalistes du Monde et des autres citadins dont je fais parti ne survivrait pas une quinzaine de jour. Donc c'est plutôt par la demande qu'il faut réduire notre dépendance. Si les banques financent et que le puits ne devient pas rentable car on achète plus de pétrole ça sera leur problème
@umberto6013
11 ай бұрын
J’ai tellement honte de ma banque le crédit agricole…..que notre argent finance encore à grande échelle cet idiotie. Connaissez vous des banques plus responsable et respectueuse de l’environnement ?
@pascal9855
11 ай бұрын
Je vais changer de banque.... Ma banque participe à l' effondrement climatique
@Simon-.-
11 ай бұрын
écœurant et si décevant pour nos banques qui sont les premières d’europe et dont j’étais fier… avoir des rapports avec ce pays ignoble du golf, une honte !
@value4363
11 ай бұрын
Saudi Aramco n’est pas le plus grand polluer du monde - nous, consommateurs de pétrole, le sont tous collectivement. Pointer du doigt Aramco et ses banques c’est trop facile.
@bastienthomas725
11 ай бұрын
Cette vidéo est une honte journalistique ou comment faire dire ce que l'on veut à des chiffres en omettant intentionnellement certaines précisions. Cette vidéo dénote aussi une totale incompréhension du système financier international ...
@laurent___4431
11 ай бұрын
Je ne comprends pas l intérêt d un tel reportage. Si les états autorisent l extraction du pétrole il y aura des banques pour financer, françaises, chinoises , américaines , peu importe.
@octavelapize6657
11 ай бұрын
Pourquoi parle-t-on encore du 1,5 degres? Si demain on arrete tout, on prend les 1,5 degres quand meme, ils sont déjà perdus ceux là
@haplife.H-H
11 ай бұрын
Je comprend pas comment on osé demander à des pays qui n'ont pas pollué le quart de la moitié de ce que nous avons pollué de réduire la leurs, c'est malhonnête, injuste et très hypocrite surtout
@preechahokim
11 ай бұрын
Aucune entreprise ne pollue. Ceux qui polluent vraiment sont les consommateurs donc nous-mêmes. L’industrie du pétrole est partout que ce soit dans le transport , le textile, le bâtiment …etc. Il est absurde de pointer du doit les banques alors que nous sommes tous responsables .
11 ай бұрын
Ça va fermer tous ses comptes au Crédit Agricole ici. Si vous avez des recommendations de banques qui investissent dans des projets durables, je suis preneur.
@opiornthegambler3673
11 ай бұрын
cherchez pas on va tous crever et c'est directement à cause en partie des gens a qui on confie notre pognon et données personnelles, en gros nous sommes les responsables et l'ironie du truc c'est que pour écrire ce message j'utilise un service de google avec un pc fait en chine et a taiwan et pour l'acheter j'ai utilisé une carte bancaire d'une des 3 banques citées au début de la vidéo we're definitely screwed
@theocarnet6368
11 ай бұрын
Après c'est facile de crier sur les producteurs de pétrole, mais utilisez le moins. Moins de demande, moins d'offre.
@thesaltyguy3564
6 ай бұрын
Une des solutions est de passer chez une banque qui a pris des réels engagements pour l'écologie comme Green got. Je suis pas encore chez eux mais ça a l'air mieux que ces grosses banques
@lilo-hiho
11 ай бұрын
Vous pouvez faire une enquête comment Lafarge finançait le D.aech, SVP!
@maelw3810
11 ай бұрын
Quelle bonne idée d'empêcher ça au banque fr et les laisser se faire dévorer par les banques américaines qui représentent déjà 2 fois plus dans la part des financements
@haplife.H-H
11 ай бұрын
C'est drôle mais au lieu de parlé des banques on va surtout vous parlé de cette société pour vous manipulé, tactique débile destiné au crétins
@Marco-eo7vn
11 ай бұрын
Enlever les énergies fossiles pour certaines des banques, c'est enlever 70% du chiffre d'affaires. Elles le pourront en plusieurs décennies, ou elles coulent tout de suite.
@tsarbienveillant3447
11 ай бұрын
Bha t’en mieux qu’on les finance. Au moins on assoie notre pouvoir bancaire dans le monde et ça participe à réduire le prix de l’essence.
@AlainCadiere-z8d
11 ай бұрын
regardez un grand prix de F1 et vous verrez en bord de piste et meme sur les voitures le nom du plus gros sponsor de ce sport : Saudi Aramco et ça n'emeut aucun journaliste , l'omerta
@hollymask8257
11 ай бұрын
La politique française finance beaucoup trop de mal dans ce monde alors qu'on se dirige vers la famine et l'idiocratie dans notre propre pays.
@Lastchatte2
11 ай бұрын
Le pétrole sert à quoi et à qui ? Qui mets l'essence dans sa voiture ? Heureusement que le pétrole est abondant, sinon on serait dans un sacré pétrin.
@montmartreanimation
11 ай бұрын
Et là superdroitos arriva et dit un truc bien de droitos : "M'en fous, tant que ça pollue pas chez moi !"
@laurentplancherel4016
11 ай бұрын
Pourquoi vous tapez sur les banques , heureusement que des banques ou autres financent ces entreprises on en a besoin de ces énergies fossiles sinon pas de voitures d électricité ect ect
Пікірлер: 418