Annyit szeretnek megemliteni, hogy a fogonosz akkor mukodik igazan jol, ha a partit nem zavarja, hogy vissza-visszater es mindig egy lepessel a parti elott jar. Az a tapasztalatom, ha a jatekosok ugy erzik, hogy a gonoszt vedi a sztori es nem lehet legyozni, akkor frusztraltakka valnak. A dilemma ebben persze az, hogy akkor nem lehet egy kampanyon at vezetni ha azonnal vegeznek vele. Eppen ezert en sajnos nem is tudok hosszutavon fogonoszokat alkotni. (Sajnos a jatekosaim nem rajonganak ertuk) De ha mar alkotnek, akkor elternek a nyugati irodalom es TV csinalt gonoszaitol. A japan rajzfilmek es kepregenyek "gonoszai" sokszor maguk is (anti)hosok es sok emberkozeli attributumuk van. Romlott emberek, de lehet szeretik a gyerekeiket vagy a haziallataikat stb. Nem akarnak feltetlenul pusztitani, mert lehet koti oket a huseg vagy a tisztelet es nem csak opportunistak. A kedvenc fogonosz tipusomnak igaza van, es a kalandozok azok, akik pusztitanak, csak annyira kicsavart erkolcsok alapjan itelkezik a vilag folott, hogy ez teszi gonossza (pl a James Bond filmek idealista fogonoszai)
@magustorony
3 жыл бұрын
A főgonosznál mindig egy kritikus pont a "plot armor", hogy valahogy mindig megszökik, ez tényleg frusztráló lehet a játékosok számára a 3. ilyen alkalom után. Én ezért szeretem azt a típusú főgonoszt, amelyik a háttérban marad szinte végig, maximum a nevével találkoznak, és a kampány nagy részét az teszi ki, hogy eljussanak hozzá a karakterek, illetve hogy egyáltalán megismerjék a céljait, és szinte csak a történet végén találkoznak vele személyesen. Ez a "mastermind" (bábmester talán magyarul?) típusú főgonosz, és az egyik kedvencem, pont azért, mert így nem is találkozik vele a csapat sokáig, csak a csatlósaival, hadnagyaival. Szeretem azt a típust is amit mondtál, hogy a saját logikája, értékrendje szerint teljesen valid amit csinál, és a játékosok az irreális viselkedésűek. Ezzel annyiban szoktam vigyázni, hogy ne mindig ilyen lgyen a főgonoszom. Mert nagyon vonzó, hogy egy logikus ideát társítunk hozzá, de nagyon könnyen bele lehet kényelmesedni (régebben velem megtörtént már, hogy a harmadik ilyen koncepciót raktam össze egymás után, menet közben jöttem rá, hogy a koncepció tökugyanaz, csak az eszmét cserélgetem kb.).
@csabasiger128
3 жыл бұрын
@@magustorony Én a "szervezet" típusú "főgonoszt" szeretem, ugyanezen okból! ... Azaz amikor az antagonista egy nemesi család, egy titkos szekta vagy más hasonló. Ahol a játékosok simán "legyőzhetik", akár meg is ölhetik az antagonista aktuális képviselőjét/"megtestesülését". Legyőzhetnek egy, a szervezet zsoldjában álló rablóbandát. Legyőzhetik az ellenük küldött zsoldoscsapatot. A rájuk küldött fejvadászokat. Az egyes játékosok ellen indított egyéb kavarásait a gonoszdiknak.(Hamis vád stb.) A szekta/család egy kisebb rangú tagját is "elintézhetik ... vagy inkább menekülésre, pozíciója fedése és egzisztenciája feladására kényszeríthetik. ( Ezután legalább lesz valaki az adott szervezet/szekta háza táján, aki _tényleg_ utálja a karaktereket :D )
@Creotivity
3 жыл бұрын
Egy dicső kor kezdete, a méltán felemelő és grandiózus szenátusi beszédből - Palpatine kinyilatkoztatása: "- A Galaxis békéjének és biztonságának megszilárdítása érdekében, Úniónkat, új alapokra helyezzük. Neve mától: I. Galaktikus Birodalom!!! A Rend és a Biztonság Birodalma! És beköszönt az áldott béke.....!" *** Mikoron a Külső Világokba behatoló idegen erők sorra foglalták el a Császár világait, Shao Khanról eképpen vélekedtek: Részlet a Föld Éra védelmezőjének - Raindennek intelmeiből: "- Nézzük csak. Shao Khan, mint tudjuk, egy hidegvérű gyilkos, aki kezd egy kicsit begolyózni. Paranoiás, mindenkire gyanakszik, állig felfegyverkezve, körülvéve gyilkosokkal." "-Shao Khan seregei vesztésre állnak .- Kríía? - Nem, az utódja Vorpax. Jobb tábornok, mint az elődje. - Legyőzhetik? Nem hiszem. Az ő erőforrásai gyakorlatilag kifogyhatatlanok ... - Rengeteg ellensége van és kezd besokallni ... - Veszélyesebb, mint valaha volt. És egyébként is egy őrült. úgyhogy, most ki tudja? Mindenre képes ... - Akármi lehet, bárkit megöl. Vagy mindenkit."
@csabasiger128
3 жыл бұрын
Pár gondolatom volna kiegészítésként ehhez a témához.
@csabasiger128
3 жыл бұрын
Másik dolog, hogy érdemes figyelnünk a belső ellenségeskedéseire is. Azaz egy gonosz (vagy nem gonosz) szervezetnek nem csak külső ellenlábasai vannak - hanem bizony sok mindennek belső egyet nem értés, ellenségeskedés, rivalizálás az oka! ... Ugye ha szervezetről beszélünk, akkor ott már többen vannak, és hát ( különösen ha gonoszok ) nagyon meglepő volna ha testvéri szeretetben konfliktusok nélkül élnének együtt. ... Adta már fel gonosz varázstudó a saját mesterét az inkvizícónak... gonosz szekta a rivális gonosz szektával tett ilyent ... de az egymás ellen szövetkezésnek vannak ennél kevésbé pusztítóbb módjai is. De még a nem szervezet típusú gonosznak is szoktak lenni szolgái ... akik vagy egymással versengenek, vagy pusztán utálják egymást valamiért ... A lehetőségek száma itt is végtelen.
@balintkapos3765
3 жыл бұрын
Ezt a gondolatkort, dinamikat alacsonyabb rangu/szervezettsegu ellenfeleknel is erdemes behozni, pl ha egy csapat szorby leut egy karaktert ajultra maris elkezdenek felette civakodni, kie a konc, meg ha kozben odebb meg harcolnak tarsaik a tobbiekkel (igy nem kerulnek emberhatranyba a jatekosok), vagy harc kozben ha szornyek gyozelemre allnak egyik oldalba szurja a masikat (regi vitas ugy rendezese a harc leple alatt, majd rafogja hogy a jatekos olte meg).
@csabasiger128
3 жыл бұрын
@@balintkapos3765 Hm, ilyent nem tudom hogy csináltam-e már valaha ... de fogok. Jó poén, jó ötlet! :D
Пікірлер: 12