KZ
item
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Кіру
Тіркелу
Кіру
Тіркелу
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Негізгі бет
反轉到最後一秒的高分懸疑電影!10萬人打出滿分,不看完根本猜不到結局。
Күн бұрын
反轉到最後一秒的高分懸疑電影!10萬人打出滿分,不看完根本猜不到結局。
Рет қаралды
347,381
悬疑迷小冬
1
1
电影《大卫戈尔的一生》
Жүктеу
Пікірлер: 266
@劍鏑仙
10 ай бұрын
為了達到廢除死刑的結果,結果自導自演一場大戲,等真的廢除死刑後才發現,真正爽到的是那些本該處死的殺人犯,以法殺人本是公平,現在沒法的約束,讓邪惡更加囂張,所以無需同情那些被殺人犯破壞的家庭,因為那是人類自找的報應。法要有約束力比需跟死亡連接,對一個亡命之徒而言,死都不怕了還怕什麼,但罪犯之死能給受害者的家屬一個公道。如果連相對公平都做不到的法,人類要選擇相信並遵守嗎?這對相信法律且遵守的好人而言是真的公平嗎?還是法律在變相誘導犯罪呢?
@All5uy9vh5d
5 ай бұрын
想的太简单了,这种法律的结果永远不会是因果性的而是相关性的。即有多少死刑标准的人会因为没有死刑而去多杀人,以及有多少死刑标准的人会因为有死刑自暴自弃去多拉几个人垫背,然后从统计学的结果来说哪种更合适。除此之外还有冤案的问题,毕竟监禁后翻案有赔偿,死刑执行了可没法撤回。另外还有这种情况下的责任问题以及相牵扯的一系列预算和人力问题。 多看点相关的专业书籍和论文吧。
@siaofong4920
10 ай бұрын
人類對死對判罰的敬畏,行為才會有節制。 我是支持的,尤其現在的網路資源氾濫,犯罪根本是無孔不入
@吳憲華
10 ай бұрын
我還是覺得通過廢除死刑還避免冤案不太靠譜,不如把重點放在警察收集證據,檢察官公訴這些地方,畢竟現實中太多警察檢察官為了給案子一個交代,草草了事
@songla8340
6 ай бұрын
废除死刑不是为了避免冤案而是为了降低冤案所造成的后果 必定受冤坐牢可以获得国家赔偿 而死亡却无法赔偿
@joanneq123
10 ай бұрын
我是支持死刑的。但是你最后对废除死刑的人的主张的解释有误。他们并不是只要死刑犯的人权而不顾受害者的人权,而是认为轻易判一个人死刑,就再没有了纠错的机会。因为在历史上存在着许多当时证据确凿被判死刑,多年后才知道错判了的例子。如果犯人当时不是死刑而是关在监狱里,这种情况就有机会纠正了。这也是这部影片最后所讲的:死刑会让错判失去纠正的机会。
@arp088
10 ай бұрын
這其實很簡單,多關幾年等人提出新證據,關個5年還沒有啥證據有異、啥疑慮未解再定讞就行。但這些要法院、警務機關都秉公執法不參雜個人意圖。 很多案維持原判是法官、檢察官怕得罪人、警察當初有違法取供
@Rockr.r.r
10 ай бұрын
不過, 現在越來越多國家都是長年養著死刑犯,很久很久才送去見上帝,我覺得應該是司法系統要有更嚴格的監督跟規範,還有這些司法人員道德標準的固定的嚴格檢測,才能夠真的避免誤判,只廢除死刑治標不治本
@summerwings4214
10 ай бұрын
不是!是源于他们强盗和屠杀的历史!只要能获胜,无论用什么无耻,邪恶的方式,都是可以的!
@lilcutiepie8653
10 ай бұрын
黨說你殺人你就有殺人
@moli1218
10 ай бұрын
@@arp088 对。 就怕公权私用,理应关几年的人,掌权者加速处理了。我支持死刑,但是也理解这个方面的考虑
@Oliver-fv6rb
10 ай бұрын
死刑絕對不是最好的判決,這其實沒有威懾的作用,對於一些人渣,死刑反而是一種解脫。 應該要用其它極刑來威嚇世人,像是從事苦工來還債於社會,不服從就鞭打,若還是不服從就送去做人體實驗,把這種人渣當作物品使用,必須物盡其用,死前把器官都摘下強制捐贈,最後再送去天葬造福動物,且最好紀錄過程來警惕世人。人渣談什麼人權,死都太便宜他們
@samson0215
6 ай бұрын
認真想想,鞭刑好像比較有糾正的作用。
@wanli060
5 ай бұрын
每天照三餐鞭 鞭完開始工作賺錢補償受害者
@amywu9237
10 ай бұрын
個人覺得這部影片的神,不在於劇情的反轉,而在於它明著高舉“廢死”議題,卻是暗地反諷廢死團體根本和“邪教團體”無異,幾乎到了走火入魔的地步,他們為了廢死,可以無所不用其極、不擇手段,各種邪門歪道的手法都可以始得出來,只為讓大眾支持廢死,真叫人反感與無法苟同。
@chao697
10 ай бұрын
其實歷史上重大議題的推進很多都是用血與淚,也就是你所謂邪魔歪道的手段得來的,因為不夠深刻人們永遠聽不見看不見,不論支不支持廢死,我都覺得這部影片值得深思,而正因為這些狂熱者,我們的社會才會進步到現在這個樣子
@Rockr.r.r
10 ай бұрын
不錯不錯,你看得更遠,我都沒有想到,更想要知道導演到底是在想什麼,才能確定到底是不是在反諷
@amywu9237
10 ай бұрын
@@chao697 會有冤獄根本問題不再廢死,而是檢調和法官審理案件的程序問題,你以為廢死後就不會再有冤獄????某些無腦者的錯誤歸因,廢死後,冤假錯案問題非但沒有解決,反而讓真正殘暴凶手更加猖狂和肆無忌憚,然後恐龍法官更敢隨便判案,臺灣的司法不就是這副德性,病入膏肓,無藥可救,幫著惡人欺負善良百姓。
@amywu9237
10 ай бұрын
@@chao697 還有哪個重大歷史進程是透過邪門歪道推進的???你要不要實際拿出例子,拿不出具體例子就別亂說。 人類文明的進展是基於事實上,不是邪門歪道,那種不倫不類的邪教思想,往往導致敗亡。 劇中的教授,為什麼會有這樣的下場,你沒思考過嗎?去宴會上,他對家庭妻子的抱怨,過度縱慾飲酒過度等等問題,會為讓他一步步走入深淵,真正的犯罪者就是千錯萬錯都別人的錯,他們自己真的一點問題都沒有?!這種邏輯真是可笑。
@chao697
10 ай бұрын
@@amywu9237 只要是人執行的事情就會有誤判,所以不可能達到百分百無冤獄,從來沒人說冤獄的原因是死刑執行,但死刑執行讓冤獄者無法有機會平反,不是錯誤歸因 只是你理解錯誤。 而全球有許多統計數據來說廢死並不會讓犯罪率上升,那怎麼會變得肆無忌憚呢? 況且死刑執行與否跟法官判案標準並無邏輯上關聯性,這是很簡單的邏輯問題,我就不贅述了 法律是保護懂法律的人,並不特別保護惡人還是善良之人,善惡是相對的概念,如果你在媒體渲染下覺得台灣好糟好危險,那我真的只能慶幸你活在和平之中,或是你是什麼被壓迫的受害者嗎?歡迎舉出自己的例子我也會為您感到難到
@Peter-t7w8j
10 ай бұрын
作者最後的意見看起來很合理,但一名換一命是否合理?沒有考慮到當初命案的因果關係,自然更沒考慮到冤獄的可能,誰能確保死刑的冤獄不會發生?
@Rockr.r.r
10 ай бұрын
對這部電影的印象很深,就是因為那個結局,電影的結構跟設計的確令人印象深刻,但其實我不是很喜歡電影本身傳達的概念,這基本上就是讓那些廢死聯盟的人高潮的電影,卻沒有用很客觀的角度去探討死刑存在的意義。 且不說到底要不要支持廢死,個人覺得,劇情只是揭露死刑的一部分,卻不是死刑的全部,探討的方向太過偏頗,也難以說服觀眾廢死才是正道。這世界上有多少人根本就不無辜,又有多少人有可能因為廢除死刑更敢作惡,又有多少受害者家屬需要一個公道才能夠真正放下再往前走,這些電影裡面都不探討,它僅探討真正無辜的死刑,甚至是精心設計的無辜,如果真的要廢除死刑,必須先把以上的問題探討一遍,而不是透過一個精心設計的清白真相來檢視死刑為何出應該廢除,所以對我來說這部戲其實就跟宗教片差不多,只是傳達特定的、不客觀的概念。電影很精彩,但核心價值卻很簡陋,試想看看為什麼有些人哪怕判終身監禁永遠都出不來,也不願意被判死刑?事實上對那些罪大惡極的人來說,就算關一輩子,都還是比死強,更不要說有一堆無期徒刑犯最後都出獄重生。
@ulysses9376
10 ай бұрын
諷刺的是,正因為無期徒刑是有期(大約20年)的,所以才能讓無期徒刑的犯人還會乖乖被關 不然試想一下,沒有死刑+絕對的無期徒刑,背一個無期與背1000個無期一模一樣 那犯人不管怎麼逃獄,只不過被多判幾個無期,當犯罪沒有成本時的後果,看看今天的洛杉磯就懂了
@Rockr.r.r
10 ай бұрын
@@ulysses9376 住過L A,真的是又髒又亂
@chao697
10 ай бұрын
其實廢除死刑會不會造成犯罪率上升這是個很複雜也爭議很久的問題,並沒有定論,美國多年前就做過統計已廢死的州少數在第一年犯罪率有上升,但拉開年限長期看是不升反降的,甚至每年殺人案件數慢慢低過那些維持死刑的州 那你說有沒有反面例子,當然有,但犯罪率問題牽涉的層面太多,死刑只是其中一環 所以任何電影或人都有立場,在有爭議的重大議題面前本就不客觀,畢竟如果客觀事實成立,那麼爭議就不會那麼多了 所以你認為電影立場偏頗,相對的 你的立場也偏頗,因為目前沒有確切證據客觀的指名廢死會增加人犯罪的比例
@Rockr.r.r
10 ай бұрын
@@chao697 個人的立場當然可以偏頗,嚴格來說,每個人的想法都可以稱作主觀,但是電影要教化的層面太廣,本身具備社會責任,所以這種片如果不客觀,任何人都可以指責,更何況它在劇情的設計上,的確偏頗的太過明顯。就像你說的,這是一個有很大爭議社會議題,而不是每個人都有獨立思考的能力,所以這種社會議題更應該謹慎討論,而不是用這種過度偏頗的方式來呈現,更何況排除社會責任,一個本身根本不會在劇情設計上針對次議題的兩方看法做出探討的電影,除了單方面傳播特定觀點也沒其他作用了。 另外對於你所做的延伸討論,且不說這是個別的統計,不適用全世界的社會人情,單看美國的犯罪率相較其他國家一直都居高不下,就知道即便死刑廢除同樣不能大大改善治安,以前我的宿舍就在大學旁邊,還發生過宿舍門口就有學生家長被人槍殺,更早些年念的學校對面發生過槍擊案,去對面餐廳吃飯都會看到通緝犯的公告貼在牆上,還有很多當地的治安問題,甚至發生在我身上過,死刑的存在與否雖具備爭議,但同樣不可否認的是,死刑如果消失會有更多人人心惶惶,因為做再壞的事都不會被奪去生命,那些受害者的家屬更是難以在這種前提下生活往前看,所以你應該考慮除了犯罪率以外,其他影響整個社會的因素是否也應該考慮進去這個議題當中,而不是單純從個別的犯罪率來討論。雖然我的立場明顯支持死刑,但其實任何人的主觀觀點都應該被考慮進去,包括不廢死的情況下,有機會再出去重生的殺人犯會不會再次去殺他曾經想殺的人,或是更多人,而事實上這樣的案例有一大堆前車之鑒,如果這些數據都不統計進去的話,這樣討論根本不會客觀,也不會對社會有最大利益的推進。
@chao697
10 ай бұрын
@@Rockr.r.r 我認為這部片並沒有違反社會責任,沒有傳達不適用於社會的價值觀啊。 只是它呈現的是此議題的其中一個面向,如果他能呈現所有廢死相關面向當然更好,但可能要拍個一千集的連續劇比較合適。 儘管不會獨立思考的人吸收了這部片也並不會讓他做出傷害別人或者有損社會權益的事情吧?頂多就是支持廢死 我很好奇你們所謂謹慎 客觀的討論是以什麼形式? 因為是提倡廢死就不客觀嗎?要支持死刑才是客觀嗎 美國冤獄組織自從DNA技術廣泛運用後成功平凡的冤案就已經達到數百件,還在進行中的更不計其數,這是客觀事實,而且不是只有一兩件,這些犯人大多已經在獄中待了十年以上的時間,更有些是已經處死後發現根本不是他做的 這是切切實實發生在現實中的,電影中演繹出來就不客觀嗎? 這就跟電車難題一樣,有客觀事實 但也有爭議點,而目前來說爭議的部分不能用僅有的客觀事實概括所以全球才沒有共識,你要救下五個受害者,但必須枉死兩個冤案,依據多數決的客觀事實這樣做確實沒問題啊,但實際上呢?你是不是也在期望犧牲相對少數人來保障自己的權利? 我疑惑的是電影中「過度偏頗 沒有達到社會責任」的理由在哪? 難道現實中沒有這種情形嗎?還是因為這是相對少數所以危害到多數人的利益,所以它不夠客觀?
@nicky6727
10 ай бұрын
死刑太轻了,它怎么伤害别人,同样的也让他体验一下就好,不需要死,泼硫酸就让他也体验一下硫酸的感受和今后的生活,这才公平❤
@Davidtoldme
10 ай бұрын
話是這麽說,可是很多具體案件是沒法倒轉報復的,比如戀童癖,强奸,碎尸......
@ideaplus1007
10 ай бұрын
某個人殺了一個小女孩 那被害人的父親就殺了加害者的女兒來作為報復 這是公平?! 對無辜的加害者女兒而言 這是對的嗎?! 那再換個情形 加害者沒有女兒 所以先幫他找老婆,生了女兒,養到一樣年紀 再把他女兒殺了 這是不是公平?! 畢竟殺人也要誅心,才能夠讓加害者親身體驗對方的痛苦才行啊!
@郭秀鳳-q2g
10 ай бұрын
當然只對加害者
@ideaplus1007
10 ай бұрын
@@郭秀鳳-q2g 那如果一個人長期被某個人霸凌 直到忍無可忍時幹掉對方 請問誰是加害者?!
@arp088
10 ай бұрын
@@ideaplus1007 霸凌者呀,你這樣問其實心中有答案 依法就是 犯啥判啥 霸凌就一罪一罰 持續多長時間 霸凌幾次 一次幾個月 累積100年就關100年,殺人罪還有分 蓄意殺人 自衛 義憤殺人,我不是學法的 只印象有這些。之前有長期照顧臥病家人累到殺了對方結果輕判的 還不只一兩件。你說的這情形要輕判是很簡單的,就看法官怎麼看法條。 但其實我覺得這才是法律最大問題,法官裁量權過大
@Tiauhui
9 ай бұрын
很同意最后的解说,为什么死者就没有人权了吗 ? 给死者家属的交代和心灵的安抚也是必要的
@晴荷
10 ай бұрын
未經他人苦,莫勸他人善。
@ari9m3e
10 ай бұрын
未經他人善,莫勸他人苦
@margaritalee5189
10 ай бұрын
极刑不仅是惩罚,也是震慑~
@xuanyifansxiaodong
10 ай бұрын
电影《大卫·戈尔的一生》又名《铁案悬谜》。希望点赞支持一下小冬哦,ღ( ´・ᴗ・` )比心
@袁崇煥-y9r
10 ай бұрын
鐵幕疑雲
@athena8864
10 ай бұрын
赞同播主最后的评论!左疯疯狂的反对死刑,将罪犯的权益置于善良的人们的权益至上,就是丧失公义与公平!
@bogao283
10 ай бұрын
感谢分享!
@郭秀鳳-q2g
10 ай бұрын
每個人都有人權,但是殺人者即喪失人權,否則受害者的人權呢?所以死刑是有必要的
@ppy1225
10 ай бұрын
已這個片子來說 死刑不應該只有廢除跟不廢除兩種 比方說眾目睽睽之下拿機槍在園遊會掃射導致五人死亡 這種鐵證如山的情況 怎麼可能會發生影片中那種誤判?
@joellplayer3783
6 ай бұрын
废除死刑是未来文明的趋势,不单单是因为可能误判,还有从绝对真理的层面诠释对生命的尊重,如果用死刑对付死刑,用杀戮还以杀戮,我们又凭什么说我们的杀戮是正当的? 有人肯定会问:杀人者杀人在先,死刑是后来的审判,逻辑如此明了! 但是在杀人者眼里却不这么看,这个社会已经杀死了他无数次,如果在他最无助的时候,施以无足轻重的援手,如果在他被霸凌的时候,施以无足轻重的援手,如果在他被排挤的时候,施以无足轻重的援手,他又何故迈出这一步,杀人者杀人不是因为知道不会被死刑,杀人者不杀人也不是因为惧怕死刑,反而知道杀人对应死刑才是他们处理问题的逻辑,因为我们也用了死刑处理了我们认为的“问题”,不是吗?这一点上他何错之有。还有,事件的主要人一旦逝去,就成为了历史,而活着就是一种就是现代实事,而实事更能警钟长鸣,更能让社会的每一个人从宏观到微观的审视自己的每一个毛孔,不管是因为恐惧还是悲悯的原因
@ffosvol5111
10 ай бұрын
我自导自演了一出盗窃自己财产的盗窃案结果被警察叔叔抓起来了,所以就应该把盗窃罪就取消掉吗😒😒
@danhu4465
2 ай бұрын
支持废除死刑不是为了尊重死刑犯的人权,而是为了避免哪怕是万分之一甚至万万分之一可能的误判,大卫用自己的死向世人传递了一个事实:即便看上去证据确凿,无懈可击的审判,仍然可能是一场误判。
@張思聰-s2t
10 ай бұрын
剝奪了別人生存權利的殺人犯,他也是否認了自己生存的權利。若一個人明知殺人會遭到死刑,他卻執意殺人,這表示他自己選擇死刑。
@王曉欽
5 ай бұрын
非常贊同你的看法
@鄭怡興
7 ай бұрын
一個愚蠢至極的主角 他用自己的生命證明了問題出在案件的偵辦搜查 卻覺得該改變的是刑罰 這無疑是一個醫生經過檢驗發現病人的眼睛出了問題 但是覺得治療的正確方式是把病人的手腳給截肢 除了智障還是智障.....
@圈貓圈
4 ай бұрын
個人認為死刑必須存在,但能修改一下, 證據確定的,可以給予五年牢獄,讓犯人有時間去上訴, 只有環境,人,等證據,給予長一點時間上訴, 時間到了仍無法翻案,則死刑, 死刑的存在是為了不浪費納稅錢,也不讓人有僥倖不死的心裡, 但是不可太快執行,避免有心人栽贓, 我的提議不是最優解,但是希望現代法律能取得平衡。
@666gcain
4 ай бұрын
最後的結論非常認同!👍
@Y-Y-Y-Y
3 ай бұрын
最後那個錄影帶, 之所以會出現大衛, 我個人覺得是導演不敢表達而造出來的. 因為第一錄影帶, 代表電影偏向廢除死刑, 但導演又要拍電影又不想兩邊都得罪, 就創造出第二錄影帶.
@Liu-t2d
2 ай бұрын
我要敲碗,可以解說最新的懸疑電影《默殺》嗎?!🤩
@qq751125
8 ай бұрын
犯罪的人 沒有所謂的人權 “人權”是留給守法的人才對
@johnlin6121
10 ай бұрын
看到和州长辩论那里就猜到结局了
@吳志偉-g9m
10 ай бұрын
廢死是可以但要修法關到死。也有其配套的修法
@summerwings4214
10 ай бұрын
不可以废死!
@wang968968
10 ай бұрын
死刑本來就應該存在。
@Noa878
9 ай бұрын
劇中男女主角都是哲學家,男主上課時有說死亡的路不能重來。這部看完心情很複雜,男主的尋死是絕望的,妻子學生社會的背叛。 我覺得任何人都沒有傷害他人的權力!
@tomhappy6585
10 ай бұрын
這劇情太震驚了,有被打動
@chun-yenlin5780
10 ай бұрын
看得出來頻道主並不瞭解廢死的訴求與意義,當然不是每個人都有足夠的時間、能力和興趣去深入理解正反方的說法,但在不熟悉的情況下結尾下了這個草率的反廢死結論,其實很不恰當。
@fmskreg7424
4 ай бұрын
不是说罪犯不该死刑,而是说有些死刑的并非凶手,所以为了避免冤案,需要废除死刑
@珍小陵
10 ай бұрын
不支持廢死
@MrHailstorm00
9 ай бұрын
就知道牵涉到废死一定会有针锋相对的意见,我也来插一脚😁 我不支持死刑,但更不支持废死。我希望能够缩减死刑的适用范围(什么罪才会死),或是提高死刑的判刑门槛(罪到什么程度才会死),但不是彻底的把死刑从司法体系中剔除。 支持死刑的很多理由(同态复仇=公平)和支持废死的很多理由(冤狱,人权)都有道理,但是感觉出发点更多的是感性的思维而不是理性的分析。为什么死刑要存在,首先要明白为什么法律存在。我个人的理解法律的存在并不是为了绝对的正义或是公平,而是(1)为了制衡权力(2)保障社会稳定(3)划清道德底线。 支持废死在(1)的范畴内我是绝对赞同的,当个人和公权力在法律面前对立时,我们不能让公权力在已有的权力不对等的地位之上,还有可能滥用死刑的可能; (2)可以提醒我们,很多支持和反对死刑的理由,所对应的真正的解决方案不是在法律上,而是在社会,经济,教育等其他方面。举个最简单但是是最真实的数字:美国曾有研究揭露过,被释放的犯人的再入狱比例高达60% ~ 70%,这充分说明了“监狱”在美国就只是个栅栏而已,把我们不想接触的人拦在外面,而远不是一个能让人改变或是等待希望的地方。这样的环境,设想一个背叛死刑的人,和一个被冤枉了数十年而最后获释的人,到底哪个对这个人本身是更符合人权的对待?《肖申克的救赎》里的那位老爷爷已经给出了一个可能的悲惨现实。因此这种现实因素下只是揪着死刑这个最后因素不放,是头痛医头的方法,并不治本,甚至不治标。当我们真的能做到监狱可以改变一个人的时候,再来谈废死也不迟。 而(3)才是我个人最不支持废死的最根本理由,如罗翔所说的,“一个合法的人很有可能是个人渣”。法律反映的不是最高的社会道德标准,而是最低的。针对一个具体的审判,可以有很多的主客观因素讨论,可以有很多的理由帮被告免除死刑。但从根本上移除死刑,那就是0与1的区别了,那就是把自己的道德底线划在“人不可能犯需要偿命那种程度的错误”,这在我看来是对人性理解的幼稚,也不是我能接受的道德底线。 达摩克里斯之剑可以永远不掉下来,但是绝不能摘掉。仅此而已。
@yininghao6639
8 ай бұрын
限制死刑本来就是废死精神的体现之一。
@simmensnow
10 ай бұрын
戲謔法律的手法 不可取!
@jdh7944
9 ай бұрын
为你最后的观点点赞,死者的人权死者家属的人权也是需要维护的
@一路-u3q
7 ай бұрын
人有亡斧者,意其鄰人之子。視其行步,竊斧也;視其顏色,竊斧也;聽其言語,竊斧也;動作態度,無爲而不竊斧者也。俄而掘其溝而得其斧,他日,復見其鄰之子,其行動、顏色、動作皆無似竊斧者也。
@yunli2915
8 ай бұрын
其實我覺得死不死刑應該要以國家利益來看,而不是各人的情緒觀感,有人很慈悲願意原諒殺父仇人,有人有仇必報,認為以牙還牙以眼還眼才是公理。但是一個國家什麼樣的人都有,法律應該服務群體而不是個人,如果只是考量公不公平,人不人道,那便不是以公眾利益的角度出發,而是著重個人的價值觀。 真正廢不廢除死刑,應該要考慮國家的狀況,當今天一個國家犯罪人口很多,並且較為貧窮時,通常人命比較不值錢,為了生存犯罪率也較高,當這樣的地方沒有死刑時那監獄會人滿為患,在這種被生存逼迫出來犯罪的地區,犯案的人目的是生存,自然面對死刑與他的犯罪初衷相牴觸,死刑有可能去遏阻這類人犯罪,此時死刑確實有實質幫助。 至於在人權被看重,生活環境較為富裕的國家,對於人權的保護會導致死刑犯的審判曠日廢時,同時還會產生巨額花費,此外這些吃飽穿暖的人仍然犯下死刑重罪,通常是個人的內在因素,這種人無論何時何地都有,即便知道下場是死刑仍然會去犯罪,在這樣的國家實施死刑其實沒有多大的效果,甚至對國家說是一個負擔。 另外覺得殺人就是該判死刑,一命換一命才是公平,我覺得有以下幾個需要思考的點,酒駕肇事算不算殺人呢?他知道自己這樣可能會害死人,這樣的話詐欺呢?也算吧,被騙的人可能活不下去。如果都不算,只有蓄意殺死才算,那衝動不小心打死人的人不算殺人嗎?其實很多人講得公平真的太流於表面的,被間接殺死的遠比直接殺死的多,想靠死刑來討公平,那被逼殺人的人公平誰來討呢?假設被逼殺人不用判死刑,變態殺人狂才判死刑,這樣公平嗎?我個人是不認為法律是維持公平的工具,我覺得比較像是維持社會利益極大化的工具,本來就應該依據時代背景與國情來調整變化,這才是最合理的做法。
@童心-b2s
10 ай бұрын
有些犯罪者 例如 性犯罪者 連續殺人犯 暴力者 死刑對他們來說太輕了 為什麼沒有一種處罰是關監獄 還要外加鞭刑呢 三不五時來一下鞭刑 我想等到他們出獄 也不成人行了 多爽快
@cosplaycar
10 ай бұрын
美国大多数周都是没有死刑的。而我们德州至今还有
@yangtsur
9 ай бұрын
當年再看的時候覺得 整部電影是好的 但結局把整個意象給毀掉了 (對我來說) 用非法的手段去傳達你想要的意義 是的我們了解有可能死刑會誤判 但你刻意的設計這就超出你自己所設定的議題 再說這樣教唆與計畫殺人 即使是自願的 也的確是犯罪了 真是可惜導演無法想出一個更好的方式去表達
@AndrewChen-yh9ku
9 ай бұрын
人權不能這樣說,人權是否包含剝奪他人生命的權利(儘管他傷害過你或你身邊的人),顯然是否,就連自我防衛都有是否過當的問題,更何況是剝奪其他人的生命呢?
@youngcoconut1993
7 ай бұрын
我反而覺得警探很沒用。記者們看錄影帶都能靈光一閃,察覺死者故意掙扎,猜測死者是自殺,但是受過專業刑偵/法醫法證訓練的警探沒觀察出來。 明明應該反思警局的偵探們破案的時候為什麼不再仔細點,但是整個事件的輿論卻被引向了廢不廢除死刑⋯⋯ 而且男主一伙,恕我直言,罪不至死但是也有妨礙司法之罪。
@vincentaudio
5 ай бұрын
鐵幕疑雲(2003)(130分鐘)(限制級)=The Life of David Gale(亞倫帕克)(凱文史貝西、凱特溫斯蕾、蘿拉琳內=蘿拉琳妮、蓋布瑞曼恩、、)
@vivian859544
6 ай бұрын
一命換一命甚至一命換十命值得不,終究需我們思考 如同那些廢除死刑的州至國家,我覺得永遠都是我覺得值得不 值得或該不該,終究是你我他的想法
@caiyihuang1756
Ай бұрын
每次看到一堆人為了死刑廢除去各種抗議,去吵,我就覺得真的有那麼多人有親人朋友被判了死刑觸及他們的利益嗎,有這麼多功夫時間精力,可不可以去抗議遺產稅,房屋稅,土地稅的過分收取
@charles8826
10 ай бұрын
7:57
@Matt_Niro
9 ай бұрын
評論很好
@第三视角-b2k
10 ай бұрын
其实真想惩罚一个人 死真不是最痛苦的
@aurora4524
9 ай бұрын
好電影,可惜片尾解說太草率,是否廢死其中一個癥結點在人民是否同意授權國家以暴制暴,儘管在明知任何人為制度都有失誤的可能性存在
@mysteriousk3505
5 ай бұрын
翻译不好,应该叫“大卫戈尔的生命”,所有情节都是围绕他的生死展开的,多说也就几年的事,哪有什么一生
@黃智文-j3j
6 ай бұрын
人真的 很複雜
@alexislantto6135
6 ай бұрын
最后总结的很好
@songla8340
6 ай бұрын
我本人是反对死刑的 逐渐的减少死刑是法律完善社会进步的必然过程 必定法律是无法做到完全的公平公正的
@徐安萱-c8x
10 ай бұрын
支持死刑,如果廢除死刑,對死者和家屬都 是極大的不公,是永遠抹不去的傷痛
@yauaki3296
8 ай бұрын
其實死刑這個的觀感真的很矛盾 我支持死刑是因為現代監獄的待遇太好,沒起到懲罰的作用,但最主要還是因為資源問題,沒必要花納稅人的錢去養一堆罪犯一生,死刑能省下不少資源和時間,不過對於被冤枉者就是不能挽回的傷害了。 我又同時希望廢死是因為覺得死亡太便宜他們了,對重罪犯應該要保住他們的命來行酷刑,看過有些真實案件,真正的惡人其實不害怕死亡,對他們來說只是解脫,死刑其實也懲罰不了這些病入膏肓的人 。
@遊戲練習生
10 ай бұрын
我關注的倒不是 是否應該廢除的探討 而是看到我們大眾多麼容易跟風盲從😢 從「人品不佳的人」?!(即使被誤會後來透過漫訴訟澄清了,也只管也不管真相,只按照自己既有印象判斷) 提出什麼議案都不值得參考。 法官 對於生命擁有掌控權,但卻沒辦法完全得到完整資料下,變成為根據自己的價值觀或是為了「給社會交代」,誤判的可能性就會極大。 一個應該維護公平正義的地方,就背叛了信任。 偏偏 壞人很多善於說謊辯解、很多無辜的人卻因為信任往往不懂得提前收集證據… 提醒我 保持 客觀立場的重要性。😊
@音色鑑賞師
10 ай бұрын
乍看之下還以為某個E啥O的線上英語教圓⋯斜槓跨足大營幕⋯嚇🐭倫
@若兒
5 ай бұрын
看到是凱特演的,立刻點進來😂
@世界唯一1.5假博士
10 ай бұрын
用騙的方式來進行訴求,反而會抵銷了它的效果,如果記者把它公布的話。真不知道為什麼要把帶子寄給記者...
@SIMtudios
17 күн бұрын
沒看過... 但一開始就猜隊結局是自導自演...
@jacklin2617
10 ай бұрын
犯罪殺人的邪惡 豈是用自己的畢生理想志願可以赦免的 真是部膚淺的戲
@一路-u3q
7 ай бұрын
慈悲心不是軟弱無力的,當所該為,對惡人錯用愛心,等於對善良的人殘忍,盲目又愚蠢⋯⋯ 不用什麼都聽歐美的,難道自己沒有獨立思考的能力嗎? 慈悲心不是要讓惡人有恃無恐的⋯ 大愛是要讓悲劇防範未然,但每個人還是要為自己的行為負責,殺人者不用死且由國家監獄供養,這樣的政策只會讓社會失去公理⋯ 過大的生活壓力會使人性扭曲,而壓力也會成為暴力源,想辦法減輕一般百姓的生活壓力吧!
@macheehock7460
10 ай бұрын
对,我也反对废死
@nicky6727
10 ай бұрын
要费死,怎么伤害别人,就判他承受同样的伤害,杀人就用同样的手段杀他,伤害别人就用同样的手段伤害他,要不太便宜那些人了!
@ericlo9673
8 ай бұрын
這會不會是廢死聯盟的最愛電影啊
@hoihoi5881
10 ай бұрын
如果有一場辯論,律師的角色,結果會是怎樣
@AssBallHole
8 ай бұрын
好看,解說得更棒。 感謝小冬推薦這部劇。 非常同意最後小冬的觀點。
@linhersing
4 ай бұрын
免錢的真的最貴
@zejuanyu8330
10 ай бұрын
每年被警察误杀的人有多少?是不是要废除警察?
@jyzhang5254
9 ай бұрын
解说的挺好的,最后的定论显得层次太低了。
@gsdbb
8 ай бұрын
这是露丝么?
@黃智文-j3j
6 ай бұрын
男人老是被酒精而讓小頭頭控制
@mykittybabies
8 ай бұрын
不對。被害者跟死刑犯性命不等值本來就沒有一命抵一命所以什麼給誰誰誰交代根本無關。不過我既不支持廢死也不覺得死刑能解決一切問題。反正這世界上就是有太多無解的事不用一定要怎樣。
@penyehchan8399
10 ай бұрын
有比死刑更恐怖方式,若真是罪大惡級的人,死對他來說太便宜,要生不如死
@tiandixuanhuangqingqiy
8 ай бұрын
人类文明继续发展,废除死刑大势所趋,废除死刑并不意味着罪犯不应为自己的行为付出代价,只是不使用过去的死刑作为代价罢了
@xingxingwei4231
8 ай бұрын
那你就把圣母们想的太简单了,他们现在不但要废除死刑,还要努力保障罪犯的各种人权,让罪犯在监狱里好吃好喝的待着。除了被限制了一点点人身自由,哪里付出了什么代价呢?北欧那边就是最好的例子!
@suporse
6 ай бұрын
立马执行死刑对囚犯太痛快了,悲痛的只有囚犯的家人。他应该在深深的自责,愧疚和绝望后再执行死刑。
@angelina2676
5 ай бұрын
其他狀況可能還比較模糊,但可以通過虐童直接死刑,沒什麼疑慮👌👌
@da30100
10 ай бұрын
肉絲又是你
@袁崇煥-y9r
10 ай бұрын
所以跑太慢
@海貓-f7b
8 ай бұрын
事實上,在美國犯這樣的罪,根本不會死刑。
@tonyzack1505
10 ай бұрын
为什么那个学生能逍遥法外?相比而言,她真的应该受到惩罚,而不仅仅只是愧疚
@万恶共匪毒害中华
9 ай бұрын
身为老师,他是真的和学生发生了不伦关系,如果他能管好自己的弟弟,就不会有把柄(DNA,还不带套)落在学生的体内。只能说咎由自取
@mephisto6260
5 ай бұрын
其實貝西一直是被利用的
@kokhaurng8566
10 ай бұрын
废除死刑,加RIP 安乐死。
@lefauteuilparesseux7971
8 ай бұрын
死刑就是有必要的…
@xionggetv9557
10 ай бұрын
监狱到处是铁丝网,进去要要证件,这种废话能不说么
@John-bx8mh
16 күн бұрын
影片不真实,被判死刑和执行死刑通常会隔了三十年,大多受害者家属都等不到凶手被处死的那一天。死刑不但不能废,还有缩短漫长的上诉过程。
@purpleButterFlyAQ
6 ай бұрын
看似為了所謂偉大理想而死,實際上就是自己想當上帝,生命 是 神創造的,也不應該由人自己結束
@larrychi36
6 ай бұрын
必须有死刑。
@maynemoker5651
4 ай бұрын
那才不是辣妹
@DS-dy7no
10 ай бұрын
讽刺的是Kevin Spacey现实中性侵😂
@袁崇煥-y9r
10 ай бұрын
無罪了
@雾亭黄子茵
10 ай бұрын
問題是現實中 死刑犯根本不可能那麼快就被執行
@terryhsu1665
9 ай бұрын
前面都不錯,下什麼自以為是的爛結論!! 阿不就一命換一命很厲害! 就算"錯殺"也是為了安撫?? 講故事就講故事,不需要電影結束還下個什麼自以為是的爛結論~ 就好像看完羅密歐與茱麗葉,然後最後電影結束字幕打"本片是敬告,未成年未經父母同意不得談戀愛!!"....啥鬼?????
@cheng-gangwang1557
8 ай бұрын
最后几句话是狗尾续貂。
@maxgao9008
10 ай бұрын
这群左派耽误多少事
@santanaliu3193
10 ай бұрын
Underwood………
@hugewang16888
9 ай бұрын
他不是被判死刑,是自s。
@candice2371
10 ай бұрын
请问您和悬疑movie 是同一个人吗?
@xji66xji
10 ай бұрын
聲音聽起來不一樣
@zijie-he
10 ай бұрын
十五年之后出了个无证之罪,还被捧上了天
Пікірлер: 266