A destiempo, porque este maravilloso trabajo es de hace 10 años - y lo encuentro ahora- , quiero anotar mi aplauso absoluto y mis felicitaciones a los autores. Con mucho orgullo además, porque soy de la UPM, de Arquitectura y de unos años atrás de cuya cifra "no quiero acordarme". Muchas gracias.
@fidonoso
8 жыл бұрын
Muy entretenido, y nostálgico para mi.......hace muchos años tuve un paso por la universidad, ahora soy un esclavo común y silvestre, pero me emocioné mucho cuando iba entiendo y razonando cada punto. Siempre fui destacado en matemáticas, pero de física no tuve mucho, por eso me interesaba ver el vídeo.....lo encontré buenísimo, para mi, cumplió su objetivo, me entretuve arto.....saludos
@wzarattin
4 жыл бұрын
esto es lo que estaba buscando. yo soy ingeniera civil tengo 55 años y en el plan de estudios que termine en 1990 no estaba fisica cuantica. me parece un brillante trabajo toda esta saga de videos. mil felicitaciones.
@CalamyPhysics
10 жыл бұрын
que explicación tan pero tan buena, dejas todo claro, el conocimiento abstracto, se vuelve tangible con las animaciones y con tan buena explicación muchas felicitaciones
@robertoraymundoreyesavosta3444
5 жыл бұрын
El mundo del mañana!!El nuevo testamento!
@robertoraymundoreyesavosta3444
5 жыл бұрын
Un acercamiento al campo único?
@alanjosueparadaslame7463
10 жыл бұрын
Genial tu dedicación en la producción y la calidad de tu enseñanza, no imaginé que quedara gente con esta calidad a la hora de enseñar. Saludos!
@josepuga5529
9 жыл бұрын
Por fin algo que hable de física cuántica sin que añada "Y el poder de la mente" de tanto magufo de los cojones... Muy técnico para mi nivel, en muchas cosas me pierdo.Gracias!
@lavenganzadeluigivsmasterh4546
7 жыл бұрын
Jose Puga. pero existen millones como este
@user-or1gt3dd6t
5 жыл бұрын
😂👌🏼
@rodrigoeliasmelendezpolo9529
4 жыл бұрын
Muy agradable explicación. Gracias por tomarse el trabajo de llevarla cabo y publicarla.
@leonardovaldivieso1526
8 жыл бұрын
buenisimo! A eso le llamo una buena transposicion didactica. Se entendio perfecto . Muy buen soft para el estudio de emision del cuerpo negro.
@antoniodelarubiaherrera493
10 жыл бұрын
SOBRE EL EXPERIMENTO DE LA DOBLE RANURA Mi hipótesis es la siguiente. Propongo que miremos el problema con un enfoque tetradimensional (o incluso polidimensional). El problema del experimento de la doble rendija cuando se introduce una observación no es tal si se mira al mismo como una consecuencia de la tetradimensionalidad (o incluso de la polidimensionalidad). Paso a explicar. La FUNCIÓN DE ONDA ESTACIONARIA que Schrödinger encuentra como solución de su ecuación diferencial de segundo grado, tiene solución parte imaginaria (en el campo complejo) y parte real en R^3. Interpretar esto en un espacio tridimensional es difícil. Los Físicos muy acertadamente a partir del concepto de intensidad de onda llegan a ver que dicha intensidad de onda depende del cuadrado de la amplitud de tal onda. Así, toman que la integral entre menos infinito y más infinito del módulo del cuadrado de la función de onda igualada a 1 hace que dicho cuadrado de la función de onda represente la probabilidad de encontrar un electrón en un intervalo determinado entre menos infinito y más infinito. Esto es, el módulo del cuadrado de la función de onda lo hacen operar como una función de densidad probabilística. Así el principio de incertidumbre de Heissemberg no se contradice, pues no podemos saber la posición del electrón sin perder información de su momento lineal y viceversa. Análogamente no podemos igualar todas las energías de los fotones de un láser en poco tiempo, y si las igualamos habría pasado un tiempo infinito. Dicho esto, la función de probabilidad o la función de onda resuelta por Schrödinger es una manifestación pura y clara de la existencia de una o más dimensiones añadidas a las tres conocidas en las que NOS ENCONTRAMOS ENCERRADOS. Según De Broglie y a partir del experimento de la doble rendija, cada partícula (como un electrón) lleva asociada una onda, esto es, el electrón manifiesta sus proyecciones en otra dimensión superior (u otras dimensiones) siendo todo ello todo ello la onda asociada al electrón. El electrón manifiesta sus posiciones, pero nosotros solo vemos en tres dimensiones un electrón. Mientras, las otras proyecciones sabemos que están superpuestas, y todas juntas se comportan como onda. Cuando un fotón va a la búsqueda del electrón, éste fotón lleva asociada su función de onda también, de tal manera que al interceptar a la Función de Onda del electrón sucede que las proyecciones tetradimensionales o polidimensionales (Función de Onda) del fotón chocan (cuando lo hacen) con las proyecciones tetradimesionales o polidimensionales del electrón (Función de Onda de electrón) y salen despedidas (rebotadas) en el horizonte tetradimensional o polidimensional .. ¡¡PERO ESO NOSOTROS NO LO PODEMOS VER. DICHOS CHOQUES NO LOS VEMOS PORQUE ESTAMOS ENCERRADOS EN UN MUNDO TRIDIMENSIONAL!!....Solo nos "rebota" (si es que lo hace) el choque del fotón en tres dimensiones contra el electrón en nuestras tres dimensiones también. Por eso decimos (en nuestras tres dimensiones) que se ha colapsado la Función de Onda..........Y esta es la explicación que no contradice ningún postulado hecho hasta la fecha pues el observador modifica la función de onda como dice la Teoría de la Mecánica Ondulatoria. Por otra parte, no hay que extrañarse, pues todos somos seres tetradimensioanles o polidimensionales, lo que sucede es que en el mundo macroscópico nuestra longitud de onda es del orden de 3,31 por 10 elevado a menos 34. Esto es, que la frecuencia con la que nos proyectamos es tan ultra rápida que no lo vemos. Apenas apreciamos nuestras probables proyecciones. Como ejemplo o símil planteo la siguiente pregunta; ¿Acaso somos capaces de ver una bombilla en casa encenderse y apagarse 50 veces por segundo o lo que es lo mismo a 50Hz)?.No. Pues algo similar ocurre con la Función de Onda a escalas macroscópicas, debido a que no percibimos longitudes de onda tan pequeñas. Cuando nos miramos en un espejo dicho espejo funciona como una máquina del tiempo pues nos vemos con un retraso de una billonésima parte de un segundo, ya que es el tiempo que a un fotón le lleva volver del espejo a nosotros. Cuando esos fotones vuelven a nosotros colapsan nuestras insignificantes proyecciones tetradimensionales o polidimensionales que nos dicen la probabilidad de dónde podríamos estar y solo nos devuelven el rebote de nuestras tres dimensiones (igual que el electrón en nuestras tres dimensiones en el experimento de la doble rendija al observarlo).Por eso los Físicos dicen que somos y todo es....Ondas de Probabilidad. Luego no hay contradicción tampoco.De esta manera la Física de lo macroscópico no se describe a través de la Mecánica Ondulatoria ya que su efecto antes de la observación y durante la observación de la función de onda asociada es despreciable. A escala de partículas, la longitud de onda es mucho mayor y las proyecciones tetradimensionales o polidimensionales de las posibles posiciones del electrón, ¡SI que se aprecian!. Los electrones se comportan como ondas hasta que otra onda (fotón) despeja todos los estados incluido el de R^3 (nuestras tres dimensiones) solo que lo único que vemos por estar encerrados en tres dimensiones es el rebote o despeje en las tres dimensiones. ¡No en otras!. Los otros estados son despejados por la Función de Onda de dicho fotón (Colapso de Onda). Imaginemos una mesa de billar donde varias bolas blancas (fotones) quieren chocar con varias bolas rojas (electrones) que se mueven. Solo un par de cada una de ellas roja o blanca-representaría el choque y rebote de las bolas en (R^3). Las demás rojas o blancas son posibilidades (proyecciones de las bolas rojas o blancas en una dimensión superior) que emanan de nuestros fotones y electrones que están (según nosotros) en nuestro limitado mundo de R^3. (Digamos que las proyecciones parten de la dimensión más baja hacia superiores. Esa será la referencia de proyección). Imaginemos que al chocar todas, excepto un par blanca-roja, se van a las troneras y solo el par (blanca-roja) que nos queda tras un rebote en la mesa Pues bien, la mesa son nuestras tres dimensiones. Las otras, han rebotado a la dimensión superior que les corresponden. (Las troneras).Esos rebotes que se van a dimensione mayores que R^3 se les llama COLAPSO DE ONDA...UN SER QUE PUDIERA VER EL EXPERIMENTO DE LAS "BOLAS DE BILLAR" DESDE UNA DIMENSIÓN MAYOR QUE R^3, ¡¡NUNCA VERÁ UN COLAPSO DE ONDA!!, YA QUE ESE SER PODRÁ VER TODOS LOS REBOTES, SIN EMBARGO NOSOTROS QUE ESTAMOS EN R^3 SOLO PODEMOS VER EL REBOTE EN R^3 Y POR TANTO LA FUNCIÓN DE ONDA DE LA BOLA ROJA SE HABRÁ COLAPSADO PARA EL OBSERVADOR DE R^3...Si viviésemos en un mundo bidimensional y tuviésemos que explicar qué es un punto que se hace un círculo más y más grande y luego más y más pequeño hasta ser otro punto otra vez, podríamos pensar muchas cosas, sin embrago un ser que viva en tres dimensiones ve una esfera que atraviesa un plano donde vivimos los seres bidimensionales. LOS SERES BIDIMENSIONALES JAMÁS VERÁN LA ESFERA, LO MISMO QUE NOSOTROS JAMÁS VEREMOS LA FUNCIÓN DE ONDA . LO ÚNICO QUE VEREMOS DE ELLA ES SU MANIFESTACIÓN EN NUESTRO ESPACIO DE R^3, Y LO HACE DE DOS FORMAS. PRIMERO QUE CHOQUE CONTRA UN RECEPTOR EN R^3 O SEGUNDO QUE CHOQUE CONTRA OTRA FUNCIÓN DE ONDA DE UN FOTÓN PERO EN R^3. DE SER EL PRIMER CASO, LA FUNCIÓN DE ONDA SE NOS MANISFESTARÁ EN EL RECPETOR DE R^3 COMO UN PATRÓN DE INTERFERENCIA (AUTOINTERFERENCIA COMO SE EXPLICARÁ MÁS ADELANTE). DE SER EL SEGUNDO CASO LA FUNCIÓN DE ONDA SE NOS MANIFESTARÁ COMO UN ELECTRÓN PORQUE LO DEMÁS SE HA COLAPSADO ("IDO") EN NUESTRA OBSERVACIÓN LIMITADA POR NUESTRO MARCO TRIDIMENSIONAL. Los seres bidimensionales tendrían que pensar en más dimensiones (la tercera) para interpretar con lógica y en consecuencia lo observado desde su limitado espacio en R^2. .......Otro ejemplo de analogía para ver por qué hay que recurrir a otra dimensión para solucionar un problema es la de la situación de formar con 6 palillos cuatro caras iguales en un plano. La solución solo se da en tres dimensiones formando un tetraedro regular. Hay que recurrir a otra dimensión superior para poder llegar a solucionar o entender lo que se nos plantea. Otra analogía para entender geométricamente lo planteado la baso en una de las formas de HIPERCUBO, lo que se llama un TESERACTO. El cual es geométricamente una proyección sobre nuestro R^3 de una forma que tiene dimensión en R^4. Para entender aún mejor esta analogía diré que cuando dibujamos un cubo en un papel lo que es ese dibujo es realmente la proyección de un objeto sobre R^2 (papel) de un objeto (cubo) que está en R^3…………………………..Pues bien, si pasamos de tres a cuatro dimensiones (o más dimensiones) lo que estamos viendo es la manifestación en nuestro mundo tridimensional de la naturaleza tetradimensional (o polidimensional) de la Función de Onda. Vivimos en un mundo tridimensional donde el resto de dimensiones están entrelazadas a las tres conocidas (o las tres conocidas entrelazadas a las otras de orden superior). Por ahora, se sabe que se manifiestan otras dimensiones (aparte de las tres conocidas) de dos formas; en escalas de materia del orden de tamaños de partículas como se acaba de exponer o según la Teoría de la Relatividad Especial de Einstein viajando a velocidades próximas a la de la luz (velocidades relativistas) donde el tiempo puede deformarse según el sistema de referencia del observador. Dichas velocidades solo se alcanzan teóricamente bajo la acción de Campos Gravitatorios Extremos tales como los que se producen en un Agujero Negro. El tiempo de un observador y otro se relacionan por la expresión de Lorenzt. Así el tiempo es "maleable" y por tanto es lícito que el tiempo sea otra dimensión. Hablando del tiempo, se debe decir que todas las posiciones que indica la Función de Onda ocurren para un mismo tiempo, luego es lógico que podamos hablar de un MULTIVERSO de posibilidades superpuestas de forma que en nuestro mundo tridimensional la probabilidad más alta es la de encontrar al electrón en la forma que lo encontramos cuando lo observamos. En otra dimensión superior será más probable encontrar a la posición del electrón correspondiente en esa otra dimensión , pero no sería como lo vemos en R^3, sería como lo describe la Función de Onda del electrón en la posición que ocupase el electrón dentro de ella. De modo que mi hipótesis tampoco desobedece a la Teoría de la Relatividad. Por eso la solución de la ecuación de Schrödinger es en parte imaginaria. Es en parte imaginaria, porque la interpretación de los estados tetradimensionales o polidimensionales se escapan del campo Real (R^3). Así pues en el experimento de doble rendija, no habiendo observador (o fotones que colapsen los estados posibles del electrón) el electrón de R^3 pasa solo por una rendija junto con su función de onda (teniendo en cuenta que para evitar fenómenos de difracción la longitud de onda de dicha Función de Onda del electrón debe ser muy inferior a la apertura de la rendija), pero por la otra rendija pasa la "estela" , esto es, el resto de lo que se puede llamar; parte de la Onda de Probabilidades, la Función de Onda, o la Onda de Información, o las proyecciones que manifiestan las posiciones del electrón en un espacio tetradimensional o polidimensional. Se produce pues una Auto intersección de Función de Onda de tal manera que ambas entidades (Onda asociada por donde pasa el electrón y “estela” que pasa por la ranura restante) al salir de la doble rendija se produce una AUTO INTERFERENCIA...Ahora nuestro electrón en R^3 tras la doble rendija, tiene una nueva Onda asociada, es decir tiene nueva posibilidades de encontrarse en algún lugar de la Onda, o tiene nuevas informaciones acerca del mismo, de modo que cuando choque con el detector lo hará en cualquier punto que obedezca al patrón de la Auto Interferencia. Si disparásemos electrón a electrón sobre la doble rendija con un intervalo de tiempo suficiente de forma que no se disparará un electrón nuevo hasta que el anterior haya chocado con el detector tras la doble rendija, observaremos (mirando tan solo al detector sin intentar “mirar” por dónde pase el electrón) que cada electrón se ha manifestado en R^3 en posiciones diferentes de la Función de Onda (en el patrón de autointerferencia). No se manifiesta el Contínuo de la Función de Onda, lo que se nos manifiesta en R^3 es el electrón en una zona donde estaba dentro de su Función de Onda, el otro electrón posteriormente disparado se manifestará en otra (o en la misma) zona de su respectiva Función de Onda y así sucesivamente. Esto es, La Función de Onda se manifiesta de una forma Discretizada, O CUANTIFICADA en el detector por medio de los electrones que contra el detector impactan…De esto se deduce que a la Mecánica Ondulatoria se le pueda llamar Mecánica Cuántica y dicho nombre a esta Ciencia no se contradice a como Max Plank encontró una solución matemática para explicar la catástrofe ultravioleta de la radiación de los cuerpos pues para hacerlo tuvo que discretizar a la energía radiante de los cuerpos en lo que llamó QUANTUMS de energía. (Cuanto en Griego es contar). Por eso aparece ese patrón cuando NO "observamos"..¡¡Pero el electrón DE NUESTRAS DIMENSIONES R^3 ha pasado SOLO por un sitio!!....Y no hay contradicción tampoco con las leyes y teorías actuales. No hay nada nuevo que no se haya dicho ya por el hecho de añadir una o más dimensiones a R^3.........La Hipótesis planteada puede explicar algunos hechos interesantes como los de la interacción cuántica de dos partículas. Mediante la Hipótesis planteada se explica por qué si un electrón pudiera interaccionarse con otro, automáticamente se unen a través de una FUNCIÓN DE ONDA. Al aparecer la Función de Onda sucede pues que tendríamos en R^3 dos informaciones de la situación de una sola partícula (el electrón) para un mismo instante. Pudiera ser que una información nos diga que el electrón tiene spín +1/2 y que la otra información de la Función de Onda nos diga que el electrón tiene un spín de -1/2. Pues bien, llegados a este punto, si a la primera información de la Función de Onda la modificamos, cambiarán todas las informaciones que lleva consigo la Función de Onda de forma que como ESTAMOS ENCERRADOS EN R^3 vemos que por haber cambiado la primera información, cambia también la segunda (realmente han cambiado todas, pero nosotros solo vemos en R^3 y no las dimensiones superiores en la que está la Función de Onda). Einstein (no sé si se planteó esta cuestión) intentándolo explicar en R^3 denominó a este hecho "Acción Fantasmal a Distancia". Acorde a la hipótesis que comento, ambas informaciones en R^3 siguen conectadas por su Función de Onda la cual como decía manifiesta la esencia de una dimensión superior a R^3, sin embargo nosotros solo vemos en R^3. Si perturbamos parte de la Onda, perturbamos a toda la Función de Onda (solo que eso no lo vemos. Seguimos limitados en R^3). Una analogía (insisto que es una analogía) podría ser la de imaginar que viésemos solo dos trozos alejados de una cuerda de guitarra. Al hacer tocar un trozo de cuerda, dicho trozo oscila, ¡y también el otro!, ¡y todos!, solo que la unión entre ellos no la vemos, pero están unidos por su Función de Onda (la cuerda) lo que sucede es que la cuerda en R^3 se manifiesta DISCRETAMENTE (DE FORMA CUANTIZADA-. Si estuviésemos en una dimensión superior, veríamos la cuerda entera (la Función de Onda)................................................Volviendo a suponer que seamos seres bidimensionales, si podemos imaginar que un frente de onda (o también llamado; un frente de Función de Onda, o un frente de Onda de Probabilidad, un frente de proyeciones) de un fotón chocase contra un frente de onda (o también llamado; un frente de Función de Onda, o un frente de Onda de Probabilidad, un frente de proyeciones) de un electrón "en el LIENZO BIDIMENSIONAL" solo queda plasmado o GRABADO el electrón BIDIMENSIONAL, lo demás (las tres dimensiones) NO PODEMOS VERLO....Estas son las reglas del juego. Un ser tridimensional no observa el colapso de Onda que observaría un ser bidimensional. Lo mismo nos sucede a nosotros como seres tridimensionales, se nos colapsa la Función de Onda, pero un ser que viviese en dimensión superior a R^3 no vería tal colapso de Onda...... Dicha hipótesis podría explicar por qué se forman patrones espectográficos de una forma determinada al calentar un gas y exponer la luz que emite dicho gas a través de un prisma formando series concisas y concretas (Series de Lymann, Balmer, etc) de colores. La situación es que la función de Onda de Cada Electrón al calentarse el gas adquieren más Energía y dicha Función de Onda (de los electrones) intenta mantener la energía que poseía y para ello se libera de fotones JUSTO EN EL MOMENTO DEL AUMENTO DE ENERGÍA. Si observamos esos fotones de emisión SIGNIFICARÁ QUE con los fotones de observación Colapsaremos la Función de Onda de los fotones emitidos por el cambio de energía de las Funciones de Onda de los electrones. Pero tanto solo veremos fotones en R^3 en una banda y cada uno de ellos a su frecuencia. Solo hay emisión de fotones por parte de la Función de Onda de los electrones en momentos concretos y DISCRETOS (CUANTIZADOS) y en función de cada uno de esos momentos, la función de Onda de los fotones emitidos tendrá unas propiedades u otras y por tanto su fotón observable en R`3 tendrá una información u otra (por ejemplo la frecuencia de ese fotón acorde a la expresión de Max Plank) por tanto veremos un color u otro. El Salto Cuántico del modelo atómico del átomo de hidrógenos de Neils Borh no se contradice según la hipótesis que explico. Schrödinger solucionó pues matemáticamente el problema de la Función de Onda solo que las matemáticas van muy por delante de la interpretación que físicamente pueda darse de ellas. Y no hablemos de la Ingeniería que va mucho más por detrás que ambas. Lo mismo le pasó a Max Plank cuando solucionó el problema de la catástrofe ultravioleta. Lo hizo matemáticamente (que no explicaré ni demostraré aunque es sumamente interesante) pero hasta que no llegó una interpretación verificable como la que le dio Einstein a Plank, explicando el efecto fotoeléctrico, las conclusiones de Max Plank eran tan solo matemáticas para encajar un problema que existía. Schrödinger formuló pues coherentemente su problema del gato, ya que en el patrón de interferencia (autointerferencia) que plasma en nuestras tres dimensiones (MIENTRAS NO OBSERVEMOS CÓMO SE "HACE" ESE PATRÓN) todos los estados que ocurren en la Función de Onda, nos dá información que el gato está vivo y también nos dá información de que está muerto, ¡hasta durmiendo!, ¡nos da información de todo lo que le pase al gato!)...Pero en el momento que observamos, como ya expliqué en párrafos anteriores, dicha Función de Onda se colapsa en nuestras tres dimensiones y perdemos la información de todo lo que esté en dimensión mayor a R^3, luego O EL GATO LO VEMOS MUERTO O LO VEMOS VIVO.... Estas cuestiones llevan a otras. Podemos pensar siguiendo el mismo patrón de consecuencias naturales expuesto que del mismo modo que Schrödinger encontró la Función de Onda de un electrón en la que están recogidas todas las informaciones posibles de dicho electrón, o todas sus proyecciones, en un mismo instante de tiempo también podríamos tener varios tiempos para una información de cada estado de información que nos ofrece la Función de Onda. Pongo otro ejemplo; Supongamos que queremos hacer un collar de bolas pasando por el centro de cada bola un hilo común a todas ellas para poder hacer el collar. Bien, ese hilo común representaría el mismo instante para todas las bolas y las bolas serían el espectro de información que forma la Función de Onda. Supongamos que extendemos longitudinalmente ese collar. Podemos imaginar lo que se pretende explicar con esta analogía de la siguiente forma; Si ponemos unos tubos que se disponen perpendicularmente al hilo extendido longitudinalmente y dentro de cada uno de esos tubos están cada una de las bolas, podríamos ver que tales tubos que encierran a cada una de las bolas están unidos por los mismos puntos (por el hilo de las bolas). Esos mismos puntos son el mismo instante de tiempo para cada estado de información. .Podemos imaginar así que cada tubo representa todo el espectro de tiempos para cada una de esas bolas (cada una de las informaciones del estado del electrón que ofrece la Función de Onda). Es decir, que tenemos para un mismo instante proyecciones de posibles posiciones del electrón y para cada una de las proyecciones un horizonte de tiempo, lo que es lo mismo, TENEMOS UN HORIZONTE TEMPORAL PARA CADA FUNCIÓN DE ONDA QUE PUEDA TENER CADA ELECTRÓN.¡¡TENEMOS UN TEJIDO ESPACIO-TEMPORAL COMPLETAMENTE DEFINIDO!!. Y esto es algo normal en nuestro mundo. Un mundo que es realmente polidimensional aunque nosotros no lo percibimos así porque estamos encerrados en tres dimensiones. Mi hipótesis pues, tampoco contradice lo que Einstein predijo en su Teoría de la Relatividad General en la que explica que la atracción gravitatoria que ejerce una masa sobre otra es producto de una deformación del tejido espacio-temporal de la masa mayor sobre el tejido espacio temporal de la masa menor provocando ondas que deforman el tejido espacio temporal del objeto más pequeño y por tanto acercándolo hacia el objeto de mayor masa. No hay ninguna paradoja en ningún caso….Todo es una consecuencia de la polidimesionalidad…Y estos hechos son tan naturales como la caída de una manzana al suelo si la soltamos en Nuestro Planeta.... Por Antonio de la Rubia Herrera. 09.424.523-C
@leonardoladino4809
7 жыл бұрын
No creo en el principio de incertidumbre hay un error. Einstein tampoco creía en el
@azaelrodriguez1661
5 жыл бұрын
es tu teoria por que me huele copy page
@martinjaramillo6343
8 жыл бұрын
Según la Nueva Teoría sobre el Universo... la energía se desplaza como una onda, que al ser interferida o al chocar, se convierte en una partícula o fotón. En los puntos donde se interceptan dos ondas (nodos) se crean partículas, cuando una onda choca o es interferida se convierte en partículas. Cuando disparamos un fotón lo convertimos en una onda, y se conserva como onda mientras viaja libremente. Un fotón viajando como una onda tiene los atributos de una onda, como la posibilidad de tocar simultáneamente a dos puntos distantes y separados entre si, y en esos dos puntos se forman dos partículas iguales. Es lo que la física cuántica llama el don de la ubicuidad y entrelazamiento. Eso es lo que sucede en el experimento de las dos ranuras. Pero si no se entiende este simple comportamiento onda-partícula se comienzan a dar explicaciones hasta fantasiosas, como la tele-transmisión instantánea. No solo lo pequeño es cántico, lo macro también es cuántico.Todo es cuántico por dos razones: Porque todo está formado por pequeñas unidades (cuantos) y porque su ubicación real solo puede ser determinada por el cálculo de probabilidades (incertidumbre). La astronomía y la gravedad también son cuánticas. Porque la velocidad de la luz no es constante, por lo tanto no nos puede dar medidas astronómicas precisas sino aproximadas, calculadas como probabilidad y la otra razón es porque la gravedad tiene el componente distancia incrementado al cuadrado y las distancias son probables. Por lo tanto todo en el Universo es probable, es cuántico. La dualidad onda-partícula también tiene relación con las teorías de cuerdas y de partículas. Las cuerdas parecen ondas y cuando giran sobre si mismas son partículas. Realmente no son teorías excluyentes, porque ambas aportan una parte de la verdad, dependiendo si consideran a la energía confinada como partícula y si la analizan viajando como onda. Solicita gratuitamente toda la teoría a: martínjaramilloperez@gmail.com
@kosmikon000
8 жыл бұрын
O "cuantos", afin de cuentas todo en el cosmos es "cuantico".
@morgellonbetancor1453
8 жыл бұрын
INTERESANTE BUENAS TARDES
@martinjaramillo6343
8 жыл бұрын
Perdón el correo correcto es: martinjaramilloperez@gmail.com
@lavenganzadeluigivsmasterh4546
7 жыл бұрын
morgellon Betancor. buenos dias buenas tardes y buenas noches. soy truman XDXDXDXDXDXD
@durrutidurruti1052
4 жыл бұрын
La más alta expresión de la inteligencia humana
@profeabelalberto
10 жыл бұрын
Espectacular. Muy pero muy claro. Me encantó
@rubenmartin145
9 жыл бұрын
Excelente explicación!!! y todo el desarrollo de las formulas. Te felicito!!!!
@eduardositedotcom
10 жыл бұрын
Me he perdido un poco cuando has llegado a los operadores pero esta genial la explicación!!!
@mokina141
9 жыл бұрын
wawww que buena explicacion..perfecto !! te felicito
@MariaPerez
8 жыл бұрын
jnteresante . me gusta , la fisica y la espiritualidad
@la_materia
3 жыл бұрын
Me ha gustado la explicación, en especial las animaciones.
@ricardogutierrezferrer1885
Жыл бұрын
Excelente!!!
@anonymusciviliefbc
10 жыл бұрын
Saludos; en terminos generales es un video bueno, pero opino que en la ley de Planck, estaria mejor explicarla mas fondo y deducir la constante ( constante de Planck ). En la segunda parte de este video ( efecto fotoelectrico ), se deberia ver por separado haciendo enfasis en las teorias de Fermi y Dirac.
@vitorianivoida9722
9 жыл бұрын
a ver si asi entiendo estos principios,mil gracias¡¡¡¡
@vicnexxprod
9 жыл бұрын
si he entendido bien en teoría se podría generar frío de un lado y calor de otro lado de una placa con componentes que alivien energía?
@LuisSanchez-oc8cn
2 жыл бұрын
La particula de planck es indivisible (es) (in) / (divisible) a dividir no puede ser del no se baja el si.
@eladiodorado4950
8 жыл бұрын
Respecto a la paradoja de los hermanos gemelos hay que tener en cuenta que el tiempo no tiene cualquier marco de referencia. Por el contrario el marco de referencia del tiempo debe ser el Big Bang y lo comparten tanto el hermano gemelo que viaja en la nave como el que se queda en tierra. Por lo tanto para ambos el Bigbang es el marco absoluto de referencia del tiempo, lo que contradice a mi entender lo que Einstein asevero de lo relativo de del tiempo y su hipotética dilatación. Ademas hay que tener en cuenta que los dos hermanos, aunque separados, uno en la nave y otro en la tierra, sus experiencias temporales han sido idénticas por cuanto ambos han estado viviendo su propio presente, donde ocurren los fenómenos físicos al ritmo impuesto por las leyes naturales. En consecuencia, al reunirse ambos en un presente compartido sus relojes deberán marcar la misma hora. La luz viaja a 300.000 km/segundo , es decir que un año luz representa 11,4 billones de kilómetros. Esto significa, a mi entender, que es la luz la que esta sujeta al espacio y al tiempo y no al revés, porque para viajar, la luz precisa de un espacio y un tiempo de recorrido y por lo tanto es falso que su velocidad deforma al espacio o al tiempo,precisamente por esta dependencia del espacio y del tiempo su velocidad constante. Por lo tanto, si la velocidad de la propia luz no contrae su espacio ni su tiempo, sino que necesita siempre un segundo para recorrer 300.000 km, tampoco se contraerá nuestro espacio ni nuestro tiempo si nosotros viajamos en una nave que viaje a la velocidad de la luz. Tardaríamos lo mismo 300.000 km en un segundo. Por supuesto para un observador externo su percepción sera otra, pero siempre sera una ilusión, un espejismo, no la realidad. De modo que debido a estas consideraciones no creo que sea cierta la paradoja de los gemelos de Einstein. Desde mi modesto punto de vista LA CONSTANTE COSMOLOGICA INVARIABLE ES EL TIEMPO!!. Lo unico que frenaría el tiempo seria la desaparición súbita del universo. Ni siquiera en un agujero negro se para el tiempo, ya que este se encuentra en el universo. El universo en su conjunto es el gran reloj que marca el tiempo.
@mabelbojacasalguero5676
3 жыл бұрын
Es bueno para los estudiantes
@diegonicolasdelatorremontu6462
10 жыл бұрын
Bastante buena la explicación! :)
@socotroquito2007
8 жыл бұрын
Lo poco de fisica cuantica que dan en quimica y fisica nunca te lo daban tan didactico como esto los cuerpos negros me costo mucho visualizarlos me acuerdo cuando estaba en la universidad era una clase sobre ondas y para mi esto de los cuerpos negros fue una referencia muy abstracta
@luismihernandezfonseca1413
5 жыл бұрын
Que grande explicación la física cuántica no es ciencia ficción es realmente interesante
@palomanes02
10 жыл бұрын
Me gustaría que siguierais con estos vídeos!!! Saludos!
@CarlosTorres-nh4ci
8 жыл бұрын
camara
@abrahamramos4603
8 жыл бұрын
Hola, tengo una pregunta. En el efecto fotoeléctrico, ¿por qué al despejar "fi" de la ecuación nos queda una división, si antes del despeje teníamos una resta?
@aliciasaez2588
9 жыл бұрын
Muy didáctico gracias por el video Cuanta mayor sea la temperatura de un cuerpo negro menor es la longitud de onda en la cual emite
@kosmikon000
8 жыл бұрын
La frecuencia es directamente proporcional a la temperatura del cuerpo negro e inversamente proporcional a la longitud de onda.
@poderosasmusicaparamanifie9014
2 жыл бұрын
Una pregunta absolutamente todos los cuerpos calientes emite luz, que alguien me explique entonces la luna es un cuerpo caliente?? En qué procede está teoría? Estoy nueva y quiero saber, que se refiere al cuerpos que emite calor, a todo cuánto existe??
@sebastianpabonpatino7428
8 жыл бұрын
El de mundo desconocido. saludos hermano
@tamaramolina5796
3 жыл бұрын
Que bueno
@juanjosebanosfernandez6543
8 жыл бұрын
Hola No se oye nada, algunas veces algo de música, no sé si el vídeo es así o que no funciona bien el sonido. Gracias
@elaledowl
Жыл бұрын
Muy bueno. Didáctico. As pres3ntaciones Están también en pdf ?
@juanjosebanosfernandez6543
7 жыл бұрын
Hola Me ha gustado mucho su vídeo, sobre todo los experimentos que hacía para ilustrar y comprender mejor como funciona la teoría. Tengo una duda, en el minuto 7:39 introduce una fórmula que según creo tiene la temperatura absoluta elevada a la cuarta potencia, aunque en su vídeo no es así. Gracias por anticipado y enhorabuena por su vídeo.
@nicolaslarocca3393
8 жыл бұрын
Me gusta mucho la física cuántica Básica
@willi032471
9 жыл бұрын
Excelentes videos. Un trabajo didàctico espectacular y muy profesional. Quisiera pedirles el favor de informaciòn sobre el software para análisis de ondas que utilizan en el algunos videos.... ¿hay alguna posibilidad de conseguir una versión de este en la red, ya sea publico o si tiene algun costo?...es un software muy util para la enseñanza y el aprendizaje del tema. Mucha gracias.
@ardenvardent
8 жыл бұрын
+Wilson Pinzòn Velasco Busca el MatLab, que creo que trae ejemplos para cosas de estas, realmente el programa vale para otras cosas, pero tiene ejemplos didacticos. Por otro lado en mi facultad nos ponen cosillas de por aqui (incluso los hemos usado para una practica): phet.colorado.edu/en/simulations/category/new
@gustavodujovne4745
4 жыл бұрын
Me gustaría saber si existe apuntes de estos capítulos de física cuántica, en caso que lo haya como conseguirlo. Desde ya muchas gracias
@javiersolis3546
8 жыл бұрын
cómo se llama el pograma que utilizo?
@martinjaramillo6343
8 жыл бұрын
UNA GRAN TEORÍA CON UN GRAVE ERROR El gran error de la física cuántica fue haber mal interpretado el famoso experimento de las dos ranuras, debido a que no se ha entendido la dualidad onda partícula. La dualidad onda partícula consiste en que las partículas subatómicas (como electrones y fotones) son cuantos de energía que se trasladan o viajan como ondas al sobrecargarse (dispararse) o viajar por medios energizados y se vuelven a convertir en partículas al ser desenergizadas o desaceleradas, ya sea porque son interferidas, observadas, partidas, frenadas o simplemente al chocar, momentos en los que disminuyen su densidad energética, instante en el cual la onda gira sobre si misma transformándose en partícula. Si se divide la onda sobrecargada se parte formando pares de partículas con espín contrario que son las llamadas partículas entrelazadas o superpuestas. Cuando se dispara un electrón o un fotón, es porque se sobrecarga de energía para que supere cualquier posible nivel externo de algún átomo que lo pueda mantener orbitando, convirtiéndose en una onda de energía electromagnética y conservándose como onda mientras viaja. Cuando la onda llega a la pantalla que contiene las dos ranuras, la onda toca primero el tabique que separa a las dos ranuras, se parte, y debido a su sobrecarga, puede convirtirse en las dos partículas entrelazadas con espín contrario, las cuales atraviesan simultáneamente las dos ranuras y al estar del otro lado y nuevamente libres de interferencia se aceleran y convienten en dos ondas que viajan nuevamente como odas que se interfieren entre si y en sus nodos o puntos de toque se forman partículas que terminan impactando la pantalla del fondo. Las ondas, especialmente las esféricas o en arco, puede estar en dos sitios distintos al mismo tiempo o tocar dos sitios distantes simultáneamente, y la onda en esos sitios al ser interferida se divide en dos partículas entrelazadas de espín contrario. A este comportamiento se le llama superposición. La interpretación errónea es afirmar que una partícula puede estar en dos sitios al mismo tiempo. Y a partir de esta interpretación errónea se empieza a creer en cosas imposibles como la Ubicuidad, o creer que la observación modifica la realidad, que lo subjetivo gobierna lo objetivo, creer en Universos paralelos y hasta en la posibilidad de teletransportación de cualidades o características complejas diferentes a la información cuántica. Las ondas se sobrecargan y se descargan y se refuerzan o anulan por interferencias positivas o negativas. Logicamente que si a una onda la sobrecargamos de energía, por ejemplo de energía lumínica en uno de sus segmentos, la sobrecarga tiende a distribuirse uniformemente a todo lo largo de la onda a velocidades superiores a la velocidad promedia de la luz. Y este fenómeno observado a distancia en dos puntos lejanos de la onda se confunde con la hipotética acción fantasmagórica a distancia. Claro esta que estas propiedades cuánticas de las ondas-partículas tienen casi todas las posibilidades tecnológicas presupuestadas como ventajas para las telecomunicaciones y para la computación cuántica, pero se debe diferenciar entre lo posible y lo fantástico predicado por los amigos idealistas, subjetivistas y por los amantes de la ciencia ficción.
@entropiazero2289
8 жыл бұрын
todavia no se ha enterado de que la teletransportación de partículas es una realidad?
@kosmikon000
8 жыл бұрын
Se teletranspota la informacion o parte de la informacion. La particula del otro sitio resiente el tratamiento que se le da a su particula par; pero, podria ser como dice MJ, que lo que ocurre es que simplemente las dos forman parte de una onda y el estimulo viaja de un extremo a otro a velocidades superiores a la de la luz en el vacio.
@martinjaramillo6343
8 жыл бұрын
La transmisión cuántica de información y la computadora cuántica serán una realidad utilizando a las ondas como a los conductores, una cresta o un valle de una onda esférica, con su forma en cúpula o en abanico son conductores esféricos o en arco que crecen a la velocidad de la luz y que entrelazan los cuantos de múltiples sitios simultáneamente, instantáneamente. Se cree que la teletransportación de materia va ser posible porque la materia en última instancia es información, lo que no parece fácil es el cómo lograrlo con la rigurosidad y ordenamiento que exigirían grandes, complejos y multimillonarios conjuntos de información como los que posee un ente material.
@morgellonbetancor1453
8 жыл бұрын
EXACTO BUENAS TARDES
@incubooker
8 жыл бұрын
Qué autor formula esta teoría, de que la onda al ser interceptada se convierte en electrones y fotones, ¿lo sabia Heisemberg?
@gontzalosma9870
5 жыл бұрын
cómo duele ver una expresión para el trabajo de extracción (que tiene unidades de energia, por supuesto) como cociente de dos energías (que es una magnitud adimensional).
@SHOKNI
7 жыл бұрын
No se que hago aquí, estoy torcido : ( hace un chingo que no fumaba...
@mowcloud
4 жыл бұрын
JAJAJAJAJ xdd
@christiano.9623
4 жыл бұрын
Jajajaja, yo tambien, me quedé colgado de la rama, jjaj
@fisicacuantica7434
3 жыл бұрын
☺
@alexanderarteagaherrera8760
3 жыл бұрын
Hola, tienen lista de reproducción.de este curso??, estoy buscando los demás vídeos pero no los encuentro.
@UPM
3 жыл бұрын
Aquí tienes la lista: kzitem.info/door/PL8bSwVy8_IcNclw6tN8xMJO2BPdZjjpAA
@alexanderarteagaherrera8760
3 жыл бұрын
Gracias. Otra pregunta, ¿no eran más vídeos? Aparecen 5, recuerdo que había uno sobre el experimento doble rendija, es justo el que.ando buscando. Gracias.
@azaelrodriguez1661
5 жыл бұрын
buen video mentiria si dijiera que entendi todo pero yo creo que un 25% de lo que ya savia quedo reforzado y otra cosa que me emcanto es que de los casi 50 minutos ni un puto comercial saludos a todos los que nos miran raro
@dianamonton9985
5 жыл бұрын
si las personas bibrasen superiormente berian salir hilos de colores que salen de la llama o de lo encendido y se desplazan por el lugar
@jesusmanuelcontrerasgarcia2900
8 жыл бұрын
Sr .Jaramillo tiene razón.. todo se mueve por ondas asta el tiempo.. va a ver k en un futuro lo descubrirán.. tesla tenia razón.
@isaacgarcialozano1941
8 жыл бұрын
No he entendido una mierda... pero qué pasada!!! Conclusión (para paganos)...?? Que nade se me enfade eh... Gracias!!
@DiegoGonzalez-zc6hb
6 жыл бұрын
amigo, solo para comentarte, créeme, quizás sea yo el que se equivoca, pero en el efecto fotoeléctrico, supuesta-mente habías corregido un problema, pero sigue estando mal, tu corrección fue 0=eV-hv y realmente es 0=hv-eV porque si E=hv-0 y E=eV entonces hv-0=eV por lo tanto diríamos que hv=0+eV asi que 0=hv-eV... espero no equivocarme
@keylamejia1771
3 жыл бұрын
Aquí intentando entender física cuántica después de ver Avengers... no me critiquen...
@seguraramirezjulianacaroli1477
2 жыл бұрын
Jajjaja yo también, después de endgame me intereso
@paola6089
8 жыл бұрын
en teoría no entiendo un pomo . nesecito la práctica y repetidas veces.
@azaelrodriguez1661
5 жыл бұрын
jajajajaja por eso son teorias si te lo esplicararan con practica no siguieran con las teorias
@pitercalvario5025
2 жыл бұрын
Seria quay dabing español ooo checo....
@gerardobaltodano
4 жыл бұрын
Esta gente solo ve la punta del iceberg. Qué es lo que subyace en la Física Cuántica?. Cuáles son los "supuestos", sobre los que se apoya la Física Cuántica?. Quién aquí discute por ejemplo que desnudados los supuestos, la Física Cuántica no es más que un ejercicio de imaginación.
@juancaarciniegasmusic
8 жыл бұрын
HOLA AMIGO(A) COMO ESTAS ESPERO QUE BIEN, MIRA QUIERO INVITARTE A ESCUCHAR MI CANCION DE REGGAETON : “VOY A TREPAR TU PARED DE JUANCA ARCINIEGAS “ EN YOU TUBE ESPERO LA ESCUCHES Y TE GUSTE BYE
@morgellonbetancor1453
7 жыл бұрын
histamina
@fernandarios6254
9 жыл бұрын
No escucho su voz...
@donsevillamusic
9 жыл бұрын
Me gustan tus videos, checa los míos en mi canal. Abrazos dobles! :)
@moonlover1880
8 жыл бұрын
QUÉEEEE
@javimerinero
4 жыл бұрын
Buen intento, UPM. Manejando fórmulas sin apenas explicar el concepto por el que usas una fórmula para sustituir en otra. Didácticamente lamentable. De verdad, expliquen por qué Planck tuvo que introducir E=h•f
@miguelangeltravieso2475
4 жыл бұрын
no se oye nada nada
@arielgrajales4799
4 жыл бұрын
Muy bien por la pedagogía y cadencia
@eduardositedotcom
10 жыл бұрын
Me he perdido un poco cuando has llegado a los operadores pero esta genial la explicación!!!
@jesusmanuelcontrerasgarcia2900
8 жыл бұрын
Sr .Jaramillo tiene razón.. todo se mueve por ondas asta el tiempo.. va a ver k en un futuro lo descubrirán.. tesla tenia razón.
Пікірлер: 109