Bardzo fajna recenzja👍 , chyba skuszę się wreszcie na zakup jakiegoś modelu dzięki Tobie Janusz 😁
@JanuszNSG
11 күн бұрын
I fajnie:D
@wojnarowski11
10 күн бұрын
Legitymacja członkowska nr 347 :) 51% zniżki :) Popatrzę, powspominam, dam 👍
@JanuszNSG
9 күн бұрын
Dziękuję bardzo:D
@GoldTopPoland
10 күн бұрын
jest taka niesławna firma w Polsce MisterCraft i parę miesięcy temu zakupiłem ten model wydany przez wymienioną firmę. Złożyłem ten model i nie żałowałem zakupu bo składanie modelu było bezproblemowe a nawet kalkomanie ne rozpadały się w "drobny mak " jak to się dzieje bardzo często w przypadku innych modeli wydawanych przez tą "firmę". Dzięki tej prezentacji dowiedziałem się, że twórcą pierwotnym jest firma Smer a wyroby tej firmy zawsze ceniłem na czwórkę. Tak więc też polecam ten model początkującym (i nie tylko) bo model naprawdę wygląda świetnie👍jak na wydane trzydzieści parę złotych.
@JanuszNSG
10 күн бұрын
MisterCraft wydaje wszystko na czym uda im się położyć łapę, i niestety przeważnie jest to wydanie gorsze od pierwotnego, nieważne jak marne było pierwotne. Osobiście mam tylko jeden model tej "firmy", czyli Ił-4 (bo po prostu poza mitycznym i wcale nie dużo lepszym Revelem, nic innego nie ma) a i tu udało im się parę rzeczy popsuć, mimo iż oryginalnie model to stara Zwezda czyli też niezbyt wysoko poprzeczka. Co do Fulmara, to Smer wydał tylko wznowienie, podobnie jak Revel i Airfix z tych form. Same formy stworzyła firma Vista. Przyznam się, że o wydaniu przez MisterCraft nie wspominałem, bo obawiałem się właśnie o jakość kalek, a po drugie jest ono nieco droższe niż ten Smer (ale tylko kilka złoty), ale skoro mówisz, że kalki są ok, to jest tam jedno malowanie więcej, może więc warto.
@GoldTopPoland
9 күн бұрын
@@JanuszNSG Z kalkomaniami przesadziłem pisząc, że dobre. Dały się użyć tylko duże znaki na skrzydła (kokardy) a małe znakowania, na kadłub i ogon WSZYSTKO PO STAREMU rozpadło się po namoczeniu. Aby skończyć model trzeba improwizować kalkami z innych firm.
@JanuszNSG
8 күн бұрын
Dzięki za informację, czyli nadal, mimo mniejszego wyboru ten Smer:D Ale wiadoma firma nigdy nie zawodzi... cóż ciężko mieć niższe wymagania:D Nadal, formy te same, więc jeśli ktoś ma w zapasie insygnia...
@mcgregor8261
4 күн бұрын
Witam! Zrób recenzję Spitfire’a. Bardzo lubię ten model. 👍🏻🛩️
@JanuszNSG
4 күн бұрын
Hej, oczywiście. Jednak jest kilka możliwości, zarówno co do wersji samego Spita, ale także jakości czy producenta. Ale umówmy się, że na początek pójdzie Eduardowska, F Mk.IX, weekend edition:-)
@JanuszNSG
2 күн бұрын
@mcgregor8261, jednak inaczej zrobię:D Na początek będzie początkowy Spit, czyli wczesna wersja Mk.I. Ale może nawet na jutro uda mi się to złożyć.
@Kingfisher-rh7gm
11 күн бұрын
Fajnie się prezentuje ten model :) Może się skusze ;) Jak zwykle miło się słucha. Do 500 dobijesz na 100% według mnie;) Wracając do modelarstwa, jeśli w szkole nie będzie jakoś dużo nauki to może na jednym modelu się nie skończy;) Cytat zagadka " Kopernik była kobietą ". Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia oraz miłego dnia 😇 :D
@Kingfisher-rh7gm
11 күн бұрын
Ba nawet do co najmniej 1000 do końca roku ;)
@JanuszNSG
11 күн бұрын
No z zagadką to pojechałeś tym razem... to nawet po pobudce o północy bym w stanie był zgadnąć:D "Seksmisja"... Ciąg dalszy: "- Maria Skłodowska, pewnie też?! - No to akurat nie był najlepszy przykład. - A bo mnie skołowały." A co do modelarstwa spróbować zawsze można, albo Twoja bajka albo nie:D
@JanuszNSG
11 күн бұрын
Dzięki, zobaczymy:-)
@Kingfisher-rh7gm
11 күн бұрын
@@JanuszNSG O Jesteś dopiero drugim youtuberem który zgadł ten cytat, " No to może Einstein?!" No modelarstwo muszę spróbować i pierwszym modelem może być ten z filmu :)
@Kingfisher-rh7gm
11 күн бұрын
@@JanuszNSG Nie ma za co ! Pozdrawiam raz jeszcze:D
@Zbigniew_Nowak
11 күн бұрын
8:14 ale przecież widziałem Spitfire'a w takiej wersji szkolnej, gdzie były dwie kabiny - ucznia i instruktora - jedna za drugą. No chyba, że taki cudak miał jeszcze gorsze osiągi...(?) 8:32 dodajmy, że był też radiotelegrafistą, a to może ważniejsze nawet i to właśnie wymuszało dwie osoby, ponieważ uważano za totalnie niemożliwe, aby jeden człowiek jednocześnie pilotował i nadawał alfabetem Morse'a (z samym nawigowaniem jeszcze jakoś pilot może dać radę). 10:12 Ooo nawet z tym ciężkim klocem przegrywały? No to słabo faktycznie...
@JanuszNSG
11 күн бұрын
Jeśli chodzi o dwumiejscowe Spitfire, to były to wersje szkolne (brytyjska powojenna, u sowieckie UTI), więc nich od nich nie wymagał zdolności bojowych. Co do obsługi radia morsem dla większych zasięgów masz rację, ale i sama nawigacja zwłaszcza na morzu, bez jakichkolwiek punktów odniesienia wymaga śledzenia sporej ilości parametrów, zwłaszcza że masz trafić z powrotem w dość niewielki obszar - kontakt wzrokowy z lotniskowcem. Ale w trakcie walki, ot po prostu sobie tam siedział, czytałem gdzieś że niektórzy w atakującego przeciwnika rzucali "for confussion" papierem toaletowym... A jeśli chodzi o Bf-110, to był praktycznie 100km/h szybszy, działka na pewno pomagały jeśli chodzi o siłę ognia, tylne stanowisko było uzbrojone, a co do masy, to własna Bf-110 byłą jakieś 500kg większa a miał on jednak dwa silniki.
@vintagemodelbuilder9838
10 күн бұрын
Generalnie Fulmar i jego następca Firefly były konsekwencją przyjętej w Royal Navy koncepcji budowy i wykorzystania lotniskowców. O ile amerykańskie czy japońskie lotniskowce miały dość lekką konstrukcje bez opancerzenia, co pozwalało na zabranie na pokład nawet 80 - 100 maszyn to brytyjskie lotniskowce były silnie opancerzone i posiadały spore uzbrojenie artyleryjskie. Ale było to kosztem lotnictwa pokładowego którego liczebność była o połowę mniejsza od opisanych powyżej. Anglicy nie mogli więc pozwolić sobie na fanaberię typu maszyny przeznaczone tylko do obserwacji. Dlatego w maszynach RN ważną cechą była uniwersalność. Jej przykładem jest wspominany przez Ciebie Blackburn Skua, myśliwiec, bombowiec nurkujący i maszyna rozpoznawcza w jednym. Fulmar także był maszyną uniwersalną. Z jednej strony myśliwiec a z drugiej maszyna obserwacyjna. Stąd dwie osoby (dwie pary oczu to więcej niż jedna). Prędkość czy manewrowość nie była najważniejsza, bo na Atlantyku Fulmary spotykały się z wrogimi maszynami typu FW-200, a bardzo rzadko z Bf-109.
@JanuszNSG
10 күн бұрын
Fulmar miał po prostu zwalczać bombowce dalekiego zasięgu i samoloty zwiadowcze, wręcz nie przewidywano, że coś takiego jak Bf-109 znajdzie się w jego zasięgu operacyjnym. Ale jak pokazały rzeczywistość, pomysł nie był zbyt udany. Zresztą poprzedni, czyli wspomniane przez Ciebie Blackburny, zwłaszcza Rock, który teoretycznie miał być myśliwcem, a przez całą swoją karierę, dorobiły się jednego zestrzelenia i to Ju-88. Zresztą Brytyjczycy zarzucili ten pomysł nawet w samolocie "przejściowym" który umieścili na pokładach lotniskowców, czekając właśnie na Fulmary, czyli Sea Gladiatorze. Potem przesiadali się na Sea Hurricane i Spitfire. Zresztą nawet jeśli chodzi o zwalczanie bombowców, koncepcja Fulmara była dość słaba, ich grupa na Pacyfiku natknęła się na grupę D3A i wynik był 2 stracone Fulmary za 3 Vale, więc nie za dobrze.
@13macias84
10 күн бұрын
Drobna uwaga. Brytyjski kaliber 0.303" to nie 7,62 a 7,69mm
@JanuszNSG
10 күн бұрын
Racja, moja pomyłka, z pamięci jak widać zawodnej:D Zresztą to wychodzi coś 7,696 czyli technicznie po zaokrągleniu 7,7 tak jak podają np. w Wiki. Tak czy inaczej przepraszam za pomyłkę.
Пікірлер: 23