Excelentes comentários prof. Carlos. Sempre com ponderação. Parabéns.
@SPAMLabUSP
7 ай бұрын
obrigado!
@Baddaby
7 ай бұрын
Excelente como sempre professor! Seu trabalho aqui é essencial. O fora daqui não preciso nem falar. Quanto ao vídeo: Acho que a proposta de acabar com as bolsas PQ, da forma que está, acredito que acabaria por aumentar uma outra questão, já há muito denunciada: algumas áreas receberem muito mais financiamento em relação às outras. Claro, áreas voltadas à ciência costumam ter projetos mais caros. Mas em relação à quantidade de bolsas, se vê este mesmo padrão. Uma área com números iguais, ou em alguns casos muito maiores, de pós graduandos, recebe menos bolsas que áreas mais valorizadas.
@SPAMLabUSP
7 ай бұрын
É um ponto muito interessante! Algumas áreas realmente recebem muito mais verba que outras
@leouieda
7 ай бұрын
Eu acho muito interessante a ideia de abolir não só a PQ mas também o edital universal e ao invés disso dar um auxílio pesquisa universal para todos sem a necessidade de submeter projetos (mas claro que ainda com prestação de contas e avaliações). O tempo que é gasto submetendo projetos seria utilizado para realmente fazer ciência e essa verba poderia ser utilizada para tentar ideas inovadoras sem a necessidade de vendê-las a um painel. Claro, parte desse investimento não daria em nada. Mas no sistema atual isso já acontece mas precisamos fingir que tudo que fazemos é revolucionário, o que é claramente balela. Isso é parecido com a ideia de Universal Basic Income. PS: A ideia não é minha mas não consegui achar aqui a fonte.
@SPAMLabUSP
7 ай бұрын
Legal Leo! Eu acho que o Universal é bem importante, porque esse "basic income" ou "seed money" não dá pra avançar muito, é ótimo pra testar novas ideias e financiar quem está no começo da carreira, mas não teria como fazer algo assim com o valor de um projeto de pesquisa de 2 anos (algo como 150.000,00 pra nivelar) pra todo mundo, aí entra o Universal, com valores maiores.
@leouieda
7 ай бұрын
@@SPAMLabUSP sim, com certeza é necessário existir alguma fonte de recursos grandes e pela natureza precisaria ser com base em competição. Num mundo ideal, teríamos os dois. Imagino que o UBI seria muito mais do que a maioria das pessoas tem atualmente. A maior questão é de quem é a responsabilidade de financiar cada tipo. Eu vejo um órgão nacional como o CNPq como o providenciador do que é necessário como base. As FAPs e fundos privados estão mais bem estabelecidas para providenciar os fundos mais competitivos. Achei ótimo que o Serrapilheira surgiu aqui no Brasil e espero que outros fundos sigam o exemplo. Claro que as FAPs são mal distribuídas pelo Brasil, por isso a importância de outros fundos nacionais.
Пікірлер: 7