A veces pienso que debería haberse quedado con el nombre de Bolívar, ya que si la capital se llama Sucre lo justo sería que el país se llame Bolívar
@ivanjossephchuctayapaucar7278
11 ай бұрын
CHAT GPT No tengo información sobre una "Batalla de Tumusla" en Bolivia en mi base de datos hasta mi última actualización en septiembre de 2021. Es posible que se trate de un evento histórico local o reciente que no esté ampliamente documentado en fuentes públicas. Si tiene información adicional o alguna pregunta específica sobre este evento, estaré encantado de ayudar en la medida de lo posible.
@3NMADM
9 ай бұрын
Solo faltaba mencionar que Bolívar nunca estuvo de acuerdo con la creación de Bolivia, ya que sus planes eran formar un continente americano único donde el era Dictador. El nombre de Bolivia que era un "homenaje" para el libertador, no era mas que parte de un plan para que Bolívar no rechace la creación de Bolivia.
@sebastianrueda709
Жыл бұрын
Me lo aprendí todo , lit.
@RubenJanco-g9d
Жыл бұрын
Viva a mi patria Bolivia🇧🇴🇧🇴
@WalterRoca-nm3wx
4 ай бұрын
que viva perú
@andressalvatierramollinedo6079
2 жыл бұрын
Me ayudas en mi estudio para entrar a la u gracias
@Shadilver_the_hedgehog
3 жыл бұрын
Que viva mi querida Bolivia 🇧🇴 Cochabamba
@BrayanPally
11 ай бұрын
Buenísimo el vídeo sigue adelante
@robertoljubetic169
Жыл бұрын
EL 6 DE AGOSTO DE 1825 NACE BOLIVIA, SIN MAR,Y NO HAY DOCUMENTE QUE DIGA LO CONTRARIO ...Pero Bolívar y Sucre aspiraron a dar a Bolivia un puerto mejor que el que podrían ofrecer las soledades del desierto y pusieron sus ojos en Arica. En 1826 hicieron la gestión para que el Perú lo cediera, pero se estrellaron con la negativa del Presidente de ese país, que por singular paradoja era entonces el boliviano don Andrés Santa Cruz.. El notable historiador Alcides Arguedas, al hablar de su patria, en el proceso de su generación, apunta: " ••• Un país nacido hundido entre montañas; era una creación artificial, como los demás Estados, algunos de los cuales se presentaban en peores condiciones, un organismo endeble destinado a vegetar obscuro e ignorado, si no alcanzaba a entrar en dominio de una.. faja de territorio que lo llevara al mar y a su costa, es decir, al territorio de Arica. Y (Bolívar) quiso prevenir el mal con mirada zahorí de estadista, pero su intento. fué desbaratado por las interesadas coaliciones que echaron por tierra sus planes .. Y fue vencido Bolívar, el vidente, y quedó Bolivia, por gracia de uno de sus hijos y contra los deseos del Libertador, metido entre inaccesibles montañas ahogándose entre ellas ..." 6 Alcides Arguedas: "Historia General de Bolivia. El proceso de la nacionalidad. 1809·1921" (La Paz, 1922). Por un hecho singular, Santa Cruz, que como Presidente .del Perú había negado a Bolivia el puerto de Arica pasó en 1829 a ser Presidente de esta última república y al año siguiente negoció con el Perú un canje de territorio para conseguir Arica para Bolivia. Pero esta gestión· fracasó y entonces Santa Cruz se preocupó de dar impulso a la caleta de Cobija, para hacer de ella el ”único puerto” de Bolivia. Instituyó allí un gobierno litoral independiente de otras autoridades provinciales e hizo a Cobija puerto franco. En su mensaje al Congreso, de 6 de agosto de 1833, en que dio cuenta de la visita que había hecho a esa región del desierto de Atacama, habla de "nuestro único puerto de Cobija". LA REPÚBLICA DE CHILE SE HACE PRESENTE EN EL DESIERTO. Así como en los tiempos de la Capitanía General, ahora en los de la República, Chile seguía considerándose soberano del desierto de Atacama, Se ha dicho ya que en el distrito del Paposo (Antofagasta,paralelo 25º lat sur) se proclamó la independencia nacional de Chile al finalizar el año 1817. Además, en las Constituciones Políticas se consignó claramente la soberanía nacional en esa zona. En· el artículo 3º de la Constitución de 1822 se lee: "El territorio de Chile conoce por límites naturales: al sur, el Cabo de Hornos; al norte, el despoblado de Ataca roa". Es indudable que el sentido es incluyente para uno y para otro accidente geográfico. Nadie ha puesto jamás en duda que el Cabo de Hornos ha pertenecido a Chile; y, en consecuencia, no podría negarse por el contexto de la frase una situación semejante al desierto de Atacama, La Constitución de 1823 reproduce una fórmula análoga. en su artículo 4.0: "El territorio de Chile comprende de sur a norte desde el Cabo de Hornos hasta el despoblado de Atacama".Las Constituciones de 1828 y 1833, manteniendo el mismo concepto, le dan otra redacción. La primera, en su artículo 2.0, anota que el territorio de Chile "comprende, de norte a sur, desde el desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos"; y la de 1833 afirma en su artículo· 1º: "El territorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos". El examen comparativo del texto de las últimas dos Cartas políticas con la de 1822 permite apreciar que no ha sufrido ninguna alteración esencial el sentido de la frase. Si parece fuera de duda que en 1822 tanto al Cabo de Hor nos como al desierto de Atacama se los consideraba parte integrante del territorio de Chile, resultaría incongruente imaginar que apenas seis u once años más tarde uno u otro, sin razón especial, quedaran fuera de sus límites. El uso del vocablo "desde" en las Constituciones de 1828 y 1833, en ningún caso podría invocarse como argumento para excluir de Chile al desierto de Atacama, A la fecha de la redacción de ambas Cartas políticas, los diccionarios de la Real Academia Española, definidora oficial de los términos del idioma, consideraban la palabra "desde" como "adverbio que denota principio de lugar y tiempo de alguna cosa". Al afirmar, pues, que Chile se extiende "desde el desierto de Atacama", se dice sin ambages que Chile principia en el desierto de Atacama. Este último no está fuera sino incluido en los límites nacionales, a los que encabeza. En cambio, resulta sugestivo consignar que en las Constituciones bolivianas, sólo en 1831, es decir, durante Santa Cruz, que se posesionó de Cobija(sin consultar a nadie y menos a Chile), se agrega por primera vez a los departamentos antes enumerados, como integrantes de la república, la llamada provincia litoral, que en la Carta de 1843 se denomina "distrito litoral de Cobija". Pero no sólo la ley constitucional chilena reitera la afirmación de ser el desierto de Atacama parte integrante de la república. El 2 de septiembre de 1830. el CongresoN acional sancionó un decreto del gobierno por el que se disponía "que se habilite en el despoblado de Atacama un puerto denominado El Flamenco para extraer metales de cobre en bruto". En 1834 se hace un censo de los pobladores "diseminados en toda la extensión de 1a comarca". En 1835 el gobernador de Copiapó, don Juan Melgarejo, comunica al intendente de la provincia de Coquimbo que está preocupado del contrabando que se hace en el litoral del desierto, y que piensa dirigirse "hasta el Paposo Antofagasta( para tomar un conocimiento de todos los puntos de desembarque, de los trabajos de minas, que en crecido número hay en el día en toda la costa y promover un arreglo cual corresponde", Los actos de jurisdicción de Chile en la zona son, pues,evidentes. TRATADO DE 1904 El importante convenio consagró "el dominio absoluto y perpetuo de Chile" en los territorios ocupados en virtud del pacto de tregua, lo que significó, por parte de Bolivia, la renuncia a una salida propia al mar. Retornaba así a la soberanía de Chile el litoral que tuvo bajo su jurisdicción en el momento de producirse la independencia nacional y que después alcanzó vida sólo gracias a la constancia y al arrojo de sus hijos. La aportación boliviana para desarrollar esa zona desértica fue del todo inexistente. Así lo reconocía con toda honradez el destacado político de esta nacionalidad Mariano Baptista, en un discurso pronunciado en el Congreso de su patria en 1883: "En el litoral no pasaba nuestra población de 7%, siendo relativamente nulo el capital nuestro, separados de esa costa por ese desierto de Sahara que cortaba nuestra acción hasta políciaria, siendo impotentes para proveer esos pueblos hasta de pan, carne y agua".21 Y es que Bolivia, por el imperativo de la historia y de la geografía, nació país mediterráneo, de espaldas al mar y sólo vino a comunicarse con él, con real eficacia para su economía, gracias al tratado de 1904. Porque es preciso recordar que éste impuso a Chile fuertes gravámenes en favor del país vencido. En efecto, dicho acuerdo consagró: a) "El más amplio y libre tránsito comercial" por el territorio de Chile. b) La construcción por Chile de un ferrocarril desde c)Ferrocarril del puerto de Arica hasta la ciudad de La Paz, al través de una extensión de 450 Km., de difícil trazo por su ascenso a gran altura y con un costo de ;f: 3.334.120 de aquellos años. La parte de esta línea ferroviaria que corre por territorio boliviano y que comprende 244 Km., fue cedida gratuitamente por Chile a Bolivia. e) El pago por Chile de obligaciones en que incurriera Bolivia por garantías hasta de 5% sobre los capitales destinados a la construcción de los siguientes ferrocarriles interiores: Uyuni a Potosí; Oruro a La Paz; Oruro, por Cochabamba, a Santa Cruz; La Paz a la región del Beni; y Potosí, por Sucre y Lagunillas, a Santa Cruz. d ) La cancelación por Chile de créditos concedidos por Bolivia por indemnizaciones de obligaciones que afectaban el litoral por ella renunciado y que excedieron de los seis millones de pesos oro de 18 peniques. e) El pago por Chile de f 300.000en dinero efectivo por firma de compra territorial. En suma, la renuncia de Bolivia a la mera expectativa de un litoral sobre el que no tuvo verdaderos derechos, fue compensada por una apreciable indemnización. Poner el acento en el primer punto y silenciar el siguiente es torcer la letra y el espíritu del tratado de 1904. Luis Paz: "Biografía de don Mariano Baptista", p. 294-295 (Buenos Aires, 1908).
@Edilson.-ij333ur
Жыл бұрын
Hablas burreras
@joseluisfuentes
Жыл бұрын
Por que cúando relatan la historia de Bolivia la relatan solo desde la fundacion de Bolivia?
@juancarloschoquecoca7087
2 жыл бұрын
que buen video
@HISTORIABOLIVIANA
2 жыл бұрын
Muchas gracias, en próximos días estaremos subiendo nuevos contenidos.
@cuentainstitucional2023
Жыл бұрын
@@HISTORIABOLIVIANA espero tu regreso... han pasado 2 mese :c
@claribelnavarro8241
4 ай бұрын
Hola me ayudas con esta pregunta porfa ¿Bolivia fue declarado nuevo país independiente en Sudamérica por : ?
@HISTORIABOLIVIANA
4 ай бұрын
El 10 de julio de 1825, luego de una solemne inauguración e informe a cargo del mariscal Sucre, se instalo la Asamblea Deliberante, éste encargo a José Mariano Serrano dirigir las sesiones preparatorias en calidad de Presidente, después de un amplio debate entre los diputados asistentes a esta Asamblea, el 06 de agosto de 1825 el presidente puso en mesa tres proposiciones 1° la adhesión a las provincias unidas, 2° la adhesión al Perú, 3° la creación de un estado libre e independiente. La asamblea deliberante se pronuncio por unanimidad en contra de la primera propuesta, la segunda posición tuvo dos votos, y la tercera recibió el apoyo de todos los demás diputados asistentes, es de esa forma que se decidió el destino de nuestro país, inmediatamente se suscribió el acta de la independencia, y todos los diputados asistentes la firmaron.
@MrInfinitrix
2 жыл бұрын
Papacho te faltó la bibliografía
@deyvidramirezcahuana1985
3 жыл бұрын
viva mi querida Bolivia
@Beladayk04498
2 жыл бұрын
Debio quedarse como Charcas ya que antes era la real audiencia de charcas
@marioluizagab7977
Жыл бұрын
LA BATALLA DE TUMUSLA SÓLO FUE UNA REFRIEGA ENTRE REALISTAS...
Пікірлер: 35