是我本专业内容,一如我想象,水平很一般。但是回应中的不着边际更是让我怀疑各个平台观众是否有基本的看完视频在说话的尊重和对话语的准确理解力。 概括一下内容其实也就是古史在中国的悠久传统,从古代史学的帝王面向解释古史逐渐沦为政权合法性的依据或帮凶,近代史研究更多是政治宣传而非历史研究,以国家利益为重的学者应该遵守学术无禁区宣传有纪律。这应该跟小学作文一样通俗易懂吧。为什么有人只看两张图(历史选择共产党)就假定了全篇都只是统战宣传呢? 当然,错误太多了。长久研究历史的学者必然深入到史学理论的思考中,葛的《历史学是什么》大概就是这样一种门外汉的作品。再伟大专门史学者在专业的史学理论研究者面前也是很浮夸的,大陆学者可能更是。 我想任何本科上史学理论的时候老师都会在第一堂课问同学们你们觉得什么是历史。回答自然是千奇百怪,但是有一个同一标准,既时间性。历史是根据时间性产生的,所以科林伍德的定义历史就是完成之事。现在准确的用词是res gestae历史本身,历史是过去发生过的(我打字前的)所有事情不分大小,掷出窗外事件和你昨天丢了一块钱影响不同但都是历史没什么区别。“这么说是不是太片面了,如果过去的是历史那还有没有新闻”这话不就明显的混淆了历史和历史学吗?是时间性上太近的过去由于历史学本身学科性的限制被交由更符合特质的新闻学去梳理。“我们接触的历史实际上都是后来的人作出的有意识有选择的记录”那个叫史料quellen的一种(史料不仅是文本资料还有很多实物具有史料价值,不过更准确的叫法称为历史遗存) 历史和历史认识historia rerum gestarum的区别是什么呢?刘备请诸葛亮出山大概是史料记载的事情,而我们通过三国志三国演义加电视剧想象曾经有那么一回事刘备去找诸葛,然后到底是三顾茅庐还是诸葛亮先去找刘备,诸葛是长陆毅那样还是唐国强那样,这样我们通过史料去回溯过去的一种或准确或扯淡的想象叫历史认识。如果史料为假,那历史认识应该也不会准确,这个例子很简单演义必然比三国志更远离历史本身,但更复杂话的甄别过程即为历史学家的一重技艺--考据。最近几年关于新实在论的研究有所突破,我也从事这个小专项的研究,假定物理学意义的时间是不可倒退的,才能说历史本身是不变的,如果随便穿越改变历史那历史不具有唯一性(实在性)它便没有任何意义了。而由于这个历史本身的不变性和史料不全导致的不可复原性才从基础上让研究历史变成可能,也让历史认识有了在不同时代不同人心灵中的多重状态。历史已经过去,而史学常新,这是国内常说的话,其实更准确的说法是历史已经过去,我们的历史认识从普通人到专业学者都因为新的视角新的史料而呈现变动态势。认识到这种人永远不可能真正的掌握历史后,埃尔顿有其名言:“历史研究不是研究过去,而是研究过去所存留至今的痕迹。如若我们的所说、所思、所为或所经受的任何东西没有留下痕迹的话,就等于这些事实没有发生过。”当没人见证没人记载我昨天给了习近平两个大耳光,它是真实发生的吗?可能是,你如何能知道呢?未来有可能有人回溯产生这样的历史认识吗? 那么既然如此,人还是贱种动物想要追寻过去的事,我昨天明明吃了午饭这绝对是历史本身也是历史认识啊?发生在你的人生史之内一般叫做回忆ertnnern,但是发生于几百年前我们如何确定这种对于历史本身的可信度呢?我们依靠的就是历史的遗存,这其中文本又具有极高的价值。我们的历史认识因为时间性更早的文本而有了局限,好比胡适说历史是个任人打扮的小姑娘,他的意思是小姑娘的柔弱无力反抗,历史也好似这般无奈。不过我大概可以把历史打扮成一个小姑娘,一个老太太,甚至一个男人,始终还是很难把它打扮成一块键盘、一个钢笔。这就是史料给历史认识的局限,也是史料作为历史本身和历史认识的桥梁作用。
@lioicomestai3703
2 жыл бұрын
Enjoyed yur last words but appeared a very much come sense. "史料给历史认识的局限". 史料 is a media btw history and history studies. History as one of subject of humanistic studies is one of oldest ever since university started. I am not a historian. But I can contemplate social matter without historic thinking. For example I see human history in my perspective is a history of people do their living while form/create their way of thinking or form of spirit or a particular kinds of ideologies. Doing for living in Chinese you call it as 生計. Ok, Put this aside since too big to expand it. Back to the episode, I put my previous comment in order to see what you think of if you are safe to say. Here comes - [Google Trans.] 葛劍雄的社會哲學多數只存在於支那中共之下。在西方沒有這樣的事情。至少他還沒有舉出西方21世紀學術界的一個例子。 他是否說出了西方公認的真理--中國歷史或人文學者必須為政權服務。是他做的。但這不是大驚小怪。真正的問題是他一點也不覺丟臉。甚至沒有暗示他的聽眾做出改變。他聽起來很自然。不,西方有另一個世界。學術自由是自由主義意識形態的一部分。 葛剑雄's social philosophy majority only exist under Cheena CCP. There is no such thing in the West. At least he hasn't make single example from 21st century academic world in the West. Has he told the truth which is commonly recognized by the West - Chinese history or humanistic scholars must serve the regime. Yes, he did. But it is not a big fuss. The really problem is he didn't feel shameful at all. Not even a hint to his listeners for a change. He sounded it is very natural. No, there is another world in the West. Academy freedom is part of Liberaltarian ideology.
@philipsgrotius7057
2 жыл бұрын
@@lioicomestai3703 you made the point,dude.In his position, he can only say things like this as a compromise, between the ccp and the citizen.academics can't simply repeat the government's statement,like Heidegger o rRaymond Aron.Most Chinese intellectuals can only survive in this way between the authoritarian government and the free world.
Пікірлер: 1 М.