KZ
item
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Кіру
Тіркелу
Кіру
Тіркелу
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Негізгі бет
【高校生のための政治・経済】裁判所と裁判官#48
Күн бұрын
【高校生のための政治・経済】裁判所と裁判官#48
Рет қаралды
71,148
miniいけ先生の倫政チャンネル
1
1
Жүктеу
Пікірлер: 80
@masakirakki
3 жыл бұрын
先生の動画を何回も見て、過去問も繰り返した結果 公務員試験の初級の政経は全部取れました! 受かるかは未定ですが、楽しく学習もできて感謝です☆
@miniikesensei
3 жыл бұрын
とても嬉しい報告ありがとうございます!! 合格していたらまた報告いただけると嬉しいです!!
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@peter.parkerlu4813
10 ай бұрын
先生の動画をみて本当に助かります! 外人として私にとっても全然困難でないようわかりやすくて内容も充実した動画本当に素晴らしいです! 感謝いたします!
@miniikesensei
10 ай бұрын
お役に立てているならよかったです!頑張ってくださいね!応援しています!
@枝豆-r9l
Жыл бұрын
先生の分かりやすい授業いつもありがとうございます😭
@miniikesensei
Жыл бұрын
こちらこそありがとうございます!
@cherrybrossom4657
3 жыл бұрын
高校生です テスト対策助かってますありがとうございます
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@ごくう-u7y
Жыл бұрын
いつも助かってます
@特別支援学校卒投資家
3 жыл бұрын
公務員試験を今から勉強してるので 社会科学で裁判所の所が意味が分からなかったので助かります
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@とみー-r1w
4 жыл бұрын
教育実習生です。ほんとにほんとに動画助かってます🙇♂️裁判所の授業をするのですが、裁判所の導入ですごく迷ってます。miniいけ先生ならどのような導入をなされますか?
@miniikesensei
4 жыл бұрын
教育実習頑張って下さい! 傍聴に行ったときの話しか、資料集などにのっているアメリカのオモシロ判例を紹介して法曹三者の説明につなげますかねー。自分の体験談が1番ベストだとは思います!
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@masumi929
Жыл бұрын
先生がいつも公共の授業でminiイケ先生の動画を見せてくれるので見にきました。 明日、公共のテストなんで頑張ります
@miniikesensei
Жыл бұрын
先生!ありがとうございます!笑 公共のテスト頑張って下さいね! コメントありがとうございます!
@masumi929
Жыл бұрын
@@miniikesensei 頑張ります!!
@masumi929
Жыл бұрын
@@miniikesensei テスト終わったんですが、地方税と地方交付税が書けませんでした…miniいけ先生の動画見て復習します!!
@miniikesensei
Жыл бұрын
@@masumi929 頑張りましょう!復習の姿勢素晴らしいですよ!
@おおお-m2i
9 ай бұрын
入試おわってもし東京住むなら 現社選択者として最高裁とか見学したいな
@ぴりぴり-g4x
2 жыл бұрын
裁判官は、裁判により、心身の故障のために職務を執ることができないと決定された場合を除いては、公の弾劾によらなければ罷免されない。 という選択肢が正しいとなっていたのですが、この文章には国民審査が含まれていないから誤りだと思ってしまいました。弾劾裁判だけでなく国民審査も公の弾劾に含まれるということですか?
@miniikesensei
2 жыл бұрын
国民審査が公の弾劾に該当しますね!
@ぴりぴり-g4x
2 жыл бұрын
@@miniikesensei ありがとうございます!
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@Es.702
14 сағат бұрын
ノー勉なんでこれにかけて寝ます
@miniikesensei
8 сағат бұрын
テスト頑張ってください!!
@Ray-p5i5y
11 ай бұрын
いつもお世話になってます🙇🏻♀️ 裁判官の任期は10年と憲法で決められてるようですが、国民審査の対象となる裁判官が、『国民審査を受けてから10年を経過したあとの最初の衆議院総選挙を迎えた裁判官』と書かれていたのですが、というのはどういうことでしょうか? 任期を終えているのに国民審査を受けるということでしょうか 教えてください🙇🏻♀️
@miniikesensei
10 ай бұрын
裁判官の任期は10年と憲法で決められているのではなく、国民審査の間隔が10年と定められているのです。 裁判官は任命された後に初めて行われる衆議院総選挙の投票日に国民審査を受け、その後はその審査の日から10年を経過した後に初めて行われる衆議院総選挙の投票日に再審査を受けます。その後も同様に、審査から10年を経過した後の最初の衆議院総選挙の投票日に審査を受け続けます。このように、裁判官の任期は国民審査の結果によって決まります。裁判官の任期は70歳の定年制限がありますが、国民審査の対象となる裁判官が70歳に達した場合には、その時点で退官します。
@Ray-p5i5y
10 ай бұрын
@@miniikesensei ずっとモヤモヤしてたことがスッキリしましたありがとうございます😭 先生のKZitem見始めて政経の勉強して夏から秋の模試で偏差値20あがりました🥲本番まで駆け抜けます❗️
@masai8301
3 жыл бұрын
岡口基一裁判官の弾劾裁判は重要ですね。 因みに、この裁判官の著作『要件事実マニュアル(著:岡口基一)』は、かなり有名らしいですね。
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@sunwei2978
3 жыл бұрын
先生、いつもお世話になっております。 質問ですが、 ①最高裁裁判官は内閣により任命されますが、誰が指名ですか。 ②そして、裁判官の任命はどうして、最高裁長官と異なるのですか ③最高裁長官も国民審査の対象ですか。 ご返信いただければ幸いです。
@miniikesensei
3 жыл бұрын
①下級裁判所の裁判官会議の議決を経て指名されるとのことです。名簿が作成されるようです。 ②司法のトップである最高裁判所長官と行政のトップである内閣総理大臣は天皇から任命されるように憲法で記載されています。 ③最高裁長官も国民審査の対象です。
@sunwei2978
3 жыл бұрын
@@miniikesensei 先生くださいいつも詳しくご説明くださいまして、誠にありがとうございます!
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@なや-e4w
4 жыл бұрын
今回もまた大変勉強になります。 出来ればでよろしいのですが、国民所得と国富についてGDP GNP NI NNPなどそこら辺を教えて下さいませんか? テストが近いのですが訳が分からなくて
@miniikesensei
4 жыл бұрын
ありがとうございます! kzitem.info/news/bejne/tnl3m2huhYeLqmU こちらを参考にしてみて下さい!
@なや-e4w
4 жыл бұрын
miniいけ先生 確認不足でした ありがとうございます😊
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@user-dv6ih4ko3u
3 жыл бұрын
いつも拝見させていただいてます! 質問ですが、私が勉強している問題集では、報酬の減額はその規定に反しないとされ実際に引き下げられたこともあると記載されていたのですが、そのようなこともあったのでしょうか? 調べてもよくわからなかったので、よろしくお願いします!
@miniikesensei
3 жыл бұрын
質問ありがとうございます!! 裁判官の給与は引き下げられたことがあります。2002年デフレ状況化における国家公務員給与の引き下げに連動したかたちで裁判官の報酬も減額されました。いうまでもなく裁判官の報酬減額は憲法問題です。減額肯定説では司法の独立を侵すものではないとし、否定説では任期中は当初に示された報酬額を受けることが保障されているとしています。
@user-dv6ih4ko3u
3 жыл бұрын
@@miniikesensei そうだったのですね!! ご回答ありがとうございます! これからも参考にさせていただきます😊
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@masai8301
3 жыл бұрын
N〇K教育テレビよりも充実した内容ですね。 素晴らしい♬\(^_^)/♬
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@クロポン-j8w
3 жыл бұрын
厨二病臭くて、大好きだよ裁判所
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@あらい-m1g
Жыл бұрын
国民審査の弾劾がない理由って、そもそも裁判官の名前を知らないからですか? 例えば、ニュースとかで 裁判官の名前が出たとき、その名前を書く人も出てくるってことですか?
@miniikesensei
Жыл бұрын
国民審査は×印を書きます。国民審査は過半数が弾劾すべきと×印を書いたら弾劾されるのですが、過半数が×と書くことはなかなかないんです。
@あらい-m1g
Жыл бұрын
@@miniikesensei なるほど! ありがとうございます😊 わかりやすくて助かってます!
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@太郎-o4s
2 жыл бұрын
質問です 国民審査の問題で「有権者」の過半数で裁判官の罷免が成立する という選択肢で、有権者ではなく有効投票者が正解なのですが、有権者と有効投票者の違いってなんですか?
@miniikesensei
2 жыл бұрын
有権者は18歳以上の投票権を持つ人のことです。2022年の参院選だと国内外の有権者は1億543万8137人でした。有効投票者数というのは、投票に行って、有効になった投票をした人の数です。参院選だと5433万8484でした。国民審査も憲法改正の国民投票も「有効投票の過半数の賛成」なのは注意しておきましょう!
@太郎-o4s
2 жыл бұрын
ありがとうございます
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@パンゲア帝國
4 жыл бұрын
井上馨さんの著書を読むといかに裁判官の独立が守られていないかがわかる
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@のの-c2i
Жыл бұрын
【大津事件】ロシア皇太子 【浦和事件】 【平賀書簡事件】(長沼ナイキ訴訟)裁判官の独立を守った事件
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@村上理恵-i8e
Жыл бұрын
裁判所駆け込み通報( ´ ▽ ` )
@reo_game
Жыл бұрын
質問です。 岡口基一裁判官は弾劾裁判の結果どうなったのでしょうか?
@miniikesensei
Жыл бұрын
まだ公判中で、5回目までいっているようです。結果はまだですね!
@reo_game
Жыл бұрын
@@miniikesensei 6回目の公判が6/14にあるっぽいですね! この範囲を教育実習で授業する予定なので、miniいけ先生の動画見て勉強しています。 これからお世話になりますm(_ _)m
@miniikesensei
Жыл бұрын
@@reo_game おーーー!!教育実習ガンバって下さい!
@reo_game
Жыл бұрын
@@miniikesensei ありがとうございます😭😭
@ポカリ-b6o
3 жыл бұрын
弾劾裁判所や国民審査で罷免された裁判官は再任することは可能でしょうか?
@miniikesensei
3 жыл бұрын
期間が経てば復帰することもあります!その事例もあるようです。
@ポカリ-b6o
3 жыл бұрын
@@miniikesensei そーなんですね!調べても出てこなかったので助かりました。お早い返信ありがとうございました!!
@maanami_06
11 ай бұрын
やばい全然わからない、、、
@miniikesensei
11 ай бұрын
すいません!頑張りましょう!
@にょもるんば
3 жыл бұрын
明日テストか、、、
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@カメレオン-q1u
Жыл бұрын
声がどうしても聞きにくい。。
@城間照雄
Жыл бұрын
後進国では裁判官らが裁判をすることが当たり前だと思っているようですが、裁判とは国家権力により不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように主権者である陪審員らが証拠の信用性を審理し、判決を下す場であるです。 ですが、独裁国家又は人権無視と言われる国では裁判官らが任官され、政府組織にる司法行政合体となって三権分立が破壊され、身内や権力者らを忖度する事が可能な検事らを忖度する裁判官らによって、国民の生命財産が軽視される事から、証拠に関係なく高い有罪率となって税や罰金等、命までもが搾取されているのです。 ですから、民主主義国家と言われる国では裁判官ら政府組織による身内や権力者らへの忖度等、人治主義となり得る要素をできるだけ排除すべく、不特定多数での国民の司法参加、国民主権により公正な裁判を担保し、国民主権により民主的に憲法を確定させ法の支配とするため民主化が成されているのです。 よって、日本国憲法前文には憲法を確定させ「法の支配とする」大前提として、裁判官ら政府組織による人治主義を排除し、国家権力より国民の生命財産を守る為「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることがないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」と政府組織である軍隊、警察、裁判官らにより、不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等により民主的に憲法を確定させ「法の支配」とすべく、国民主権が明確に明記されているのです。 裁判官らが国民の司法参加、国民主権を否定し、司法の場から主権者である陪審員らを排除し税や罰金等、命までもを軽視し、政府組織の都合のいいように国民を裁くことは民主主義、法の支配の否定であり政府組織による人治主義であることから、テロリストや強盗殺人等とは比べようがない国家の大罪であるのです。
@あ.僕のママが言ってたんだけど
2 жыл бұрын
国家機密という理由で行政が公開しないと決めた情報でも、裁判所は開示を命じる事が出来る。 これ、合ってますか? 裁判所は開示請求出来るんでしょうか?
@miniikesensei
2 жыл бұрын
開示請求があったときは不開示情報が記録されている場合を除き、開示しなくてはなりません。 不開示情報としては、次のようなものが定められています。 ①特定の個人を識別できる情報(個人情報) ②法人の正当な利益を害する情報(法人情報) ③国の安全、諸外国との信頼関係等を害する情報(国家安全情報) ④公共の安全、秩序維持に支障を及ぼす情報(公共安全情報) ⑤審議・検討等に関する情報で、意思決定の中立性等を不当に害する、不当に国民の間に混乱を 生じさせるおそれがある情報(審議検討等情報) ⑥行政機関又は独立行政法人等の事務・事業の適正な遂行に支障を及ぼす情報(事務事業情報) ご質問の条件は③に該当するので開示を命じることはないはずです。
@あ.僕のママが言ってたんだけど
2 жыл бұрын
@@miniikesensei ありがとうございます! 【新しい人権一国民の情報の収集や発信に関する法制度 2011年本試】 国会改革に関して、国民全体での議論を行うためには情報の収集や発信の自由が保障されている必要がある。 国民の情報の収集や発信に関する法制度についての記述として最も適当なものを、次の①~④のうち から一つ選べ。 ① インターネットを利用した情報発信は、紙媒体による情報発信とは異なり、名誉損やプライバシー侵害に関する法規制を受けない。 ② テレビ放送による報道は、新聞や雑誌による報道よりも社会的影響力が大きいため, 表現の自由が保障されない。 ③ 青少年が携帯電話でインターネットを使用する場合には、有害情報のフィルタリングサービスの利用がその保護者に法律で義務付けられている。 ④ 国家秘密であるという理由で行政が公開しないと決めた情報でも裁判所は開示を命じることができる。 という問題で、学校の先生の回答が4になっていたんです.....
Пікірлер: 80