Разбор популярной в социальных сетях статьи о том, что если вы разбили бутылку в магазине, то платить за нее не надо. #разбил #бутылка #магазин Music: bensound.com
я еще знаю что оплачиваю все разбитое априори, в наценку на товар все входит
@user-sf1mc1xg3u
2 ай бұрын
После комментария что пол мокрый во время посещения покупателя. Подобного юриста надо дисквалифицировать.
@Selenazelen
5 жыл бұрын
Ну офигеть теперь. Во всем виноват покупатель. Т.е. я могу организовать торговую точку, плохо закрепить на стеллажах дорогой алкоголь (например) и стричь деньги с простых покупателей в голодный год. Отлично блин.
@user-uo8in3ov3p
5 жыл бұрын
Любава, данное видео записано не с целью продемонстрировать, что покупатель всегда и во всём виноват, а с целью объяснить, что в случае судебного разбирательства по подобным делам у магазинов могут быть очень хорошие шансы выиграть. Всё вышесказанное касается ведь не только разбитых бутылок, из-за которых в суды практически никогда не обращаются, но и любых других товаров. Можно задеть телевизор в торговом зале, порвать шубу при примерке, разбить флакон с дорогим парфюмом. В подобных случаях магазин вряд ли закроет на это глаза, и если потребитель откажется заплатить, запросто может обратиться в суд. Вторая, и, пожалуй, основная цель данного видео - объяснить, что применение на практике непроверенных советов, раздаваемых теми, кто далёк от юриспруденции, может привести к нежелательным последствиям. В частности, если дело дойдёт до суда, и потребитель его проиграет, то по закону магазин сможет взыскать с него судебные издержки, в том числе расходы на юридические услуги. Не говоря уже о том, что придётся оплатить испорченный товар. А если учесть ещё и расходы на юриста, нанятого потребителем, то итоговая сумма затрат может оказаться весьма внушительной. В некоторых случаях решить спор в досудебном порядке с экономической точки зрения выгоднее именно потребителю, однако подобные статьи прочно укрепляют в головах населения убеждение о том, что покупатель однозначно прав во всех случаях, поэтому люди не раздумывая ввязываются в судебные тяжбы, даже не подозревая, что решение суда может быть принято не в их пользу и не понимая, чем это может грозить.
@FirstNameLastName130
Жыл бұрын
@@user-uo8in3ov3p Я не оспариваю вашу правоту, но вам не кажется что вы подтвердили тезис комментатора + можно состричь деньги еще и за "по закону магазин сможет взыскать с него судебные издержки, в том числе расходы на юридические услуги"? То есть, я могу "пригласить" максимально дорогого юриста (а владелец крупного магазина может себе этого позволить) и потребовать деньги за него? Я правильно понял?
@user-xw5vz9iw6q
2 жыл бұрын
Колян , ну это фсö меняет 👍 ещё один решалка с юр.образованием 😏 причём , злокачественным 🤣🤣🤣
@user-jw5yf6ew6b
3 жыл бұрын
Несогласен про огурцы, что значит вы видели что огурцы поставлены небрежно? Покупатель не должен смотреть как стоит тот или инной товар и рассчитывать, а не упадет ли что то если я возьму вот это рядом, я естественно не включаю в этот пример, когда стоят банки и ты берешь самую нижнюю. Презумпции невиновности нет в нашей стране, что значит покупатель должен доказать что это случайно? Как минимум неправильно, так как владелец магазина должен подавать в суд на покупателя и доказывать, но как правило в большинстве случаев проигрывает, так как владелец должен охранять своё имущество, ведь пока товар не куплен он считается собственностью магазина.
@alexanderviktorovich
4 жыл бұрын
А вины мерчендайзера разве нет, что он случайно (по легкомыслию) или умышлено плохо расставил товар на полках? Если товар не закреплен (при этом с расстояния не понять плохо он стоит или нет) и от дуновения ветра от того, что я рядом прошел падает бутылка, по вашему я знал, что туда иду и может случайно упасть бутылка, мне туда не ходить?)))) а то будет случайная вина!!!!
@user-uo8in3ov3p
4 жыл бұрын
"Бутылка упала от дуновения ветра" и "бутылка упала потому что неуклюжий покупатель ее уронил" - это две большие разницы.
@papa-Andolini
3 жыл бұрын
@@user-uo8in3ov3p А ещё есть третий момент - продавец выставил товар на полку не устойчиво и его легко задеть и уронить. И именно так буду говорить, и пусть доказывают мою неуклюжесть. Даже если по каким неведомым мне причинам, ответчику удастся доказать суду, что я являюсь неуклюжем человеком, что я очень очень сомневаюсь в этом. То мне не составит ни малейшего труда объяснить суду, допустим про неустойчево стоящую бутылку, которая упала и разбилась. Ине важно кто её так неаккуратно поставил на полку - продавец или покупатель, который взял её для ознакомления и поставил обратно.
@user-uo8in3ov3p
3 жыл бұрын
@@papa-Andolini продавец не будет доказывать, что вы неуклюжий человек. Продавец будет доказывать, что вы шли, задели бутылку, она упала и разбилась. Для этого достаточно предоставить запись с камер наблюдения.
@papa-Andolini
3 жыл бұрын
Случайность - это когда, например, ты держишь бутылку в руках, тебя кто то толкнул и она разбилась. Неосторожность (неуклюжесть) - это когда, например, ты взял в охапку десять бутылок, не расчитал свои силы и одна бутылка выскользнула и разбилась. Но и даже при такой ситуации, чтобы заставить вас оплатить за испорченный товар, продавец должен подать на вас в суд, а не требовать немедленно оплатить в кассе. Если дело дойдёт до суда, нужно объяснить судье, что даже в этой ситуации вы не виноваты и настаивать на том, что пол в месте вашего нахождения был мокрым. А мокрым пол может быть по разным причинам - мыла уборщица, растаял снег с обуви покупателей, его обсикал малолетний ребёнок или другие причины. И помнить всегда и в любых ситуациях - вы не должны доказывать свою не виновность. Вашу вину должен доказать магазин. Если вы будете настаивать на том что пол был мокрый, продавец вряд сможет доказать обратное. Но стоит добавить, что лучше если у вас будут свидетели что пол был мокрый, это может даже быть ваша супруга и другие родственники. Нужно сделать фото и видео фиксацию, что в этом месте не были расставлены предупреждающие таблички что пол мокрый. Взять книгу отзывов и оставить сообщение об инциденте для Роспотребнадзора. Это всё очень поможет в суде.
@user-uo8in3ov3p
3 жыл бұрын
> Случайность - это когда, например, ты держишь бутылку в руках, тебя кто то толкнул и она разбилась. Нет, это не случайность. > Неосторожность (неуклюжесть) - это когда, например, ты взял в охапку десять бутылок, не расчитал свои силы и одна бутылка выскользнула и разбилась. Но и даже при такой ситуации, чтобы заставить вас оплатить за испорченный товар, продавец должен подать на вас в суд, а не требовать немедленно оплатить в кассе. Ну, во-первых, что-то требовать никто не запрещает. Во-вторых, да, если магазину будет не лень, подадут в суд. И тогда причинителю вреда еще и судебные издержки придется оплатить, которые будут гораздо больше стоимости разбитой бутылки. > Если дело дойдёт до суда, нужно объяснить судье, что даже в этой ситуации вы не виноваты и настаивать на том, что пол в месте вашего нахождения был мокрым. Какая разница, каким был пол, если покупатель "не рассчитал свои силы"? Не рассчитал силы - плати. > И помнить всегда и в любых ситуациях - вы не должны доказывать свою не виновность. Вашу вину должен доказать магазин. Ошибаетесь. В гражданском процессе (в отличие от УПК и КоАП) как раз причинитель вреда должен доказывать свою невиновность. > Если вы будете настаивать на том что пол был мокрый, продавец вряд сможет доказать обратное. Если вы будете утверждать, что пол был мокрый, вам и придется это доказывать. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
@angelokdemon9880
2 жыл бұрын
@@user-uo8in3ov3p А если была такая ситуация: зимой девушка рассматривала косметику в магазине, хотела взять товар, а рядом упала пудра, причём девушка даже не смотрела на эту пудру. Скорее всего случайно задела курткой. Короче пудра и консилер распологались прям очень близко. Там не было и 10 см.
@papa-Andolini
3 жыл бұрын
Не понятно как продавец сможет доказывать в суде вашу вину. Если вы конечно сами не сообщите суду что виноваты, или из-за хулиганских свои выходок разбили допустим бутылку. Но в наше время дураков нет, всегда можно сослаться на мокрый пол, на неустойчиво находящийся на полке товар, товар соскользнул с ленты на кассе, на заставленный товаром проход между полками где выставлен неустойчиво товар. Можно ещё что нибудь придумать, в зависимости от того был ли этот товар у вас в руках или на витрине. Самое главное не признавать свою вину. Продавец скорее всего предоставит видео файлы с камер наблюдений, но повторюсь - врать надо грамотно, в зависимости от конкретной ситуации при которой произошла порча товара. И в 99 случаев суд признает вас не виновным, к тому же вы покупатель и в отношении вас работает закон о защите прав потребителей.
@user-uo8in3ov3p
3 жыл бұрын
Продавцу не надо доказывать вину. Вина причинителя вреда презюмируется (т.ч. считается доказанной, пока не установлено обратного). Так что это именно вам придется доказывать, что в ваших действиях не было вины.
@Krisss2502
5 жыл бұрын
Коля,Маша молодцы 😊👍🏼
@user-uo8in3ov3p
5 жыл бұрын
Кристина, спасибо большое! =)
@user-xg4ul5pj9q
2 жыл бұрын
Мне интересно как заказать что ты разбил случайно в магазине где нету камер?
@papa-Andolini
3 жыл бұрын
Автор, а за чем ты рассматриваешь разбитие корнишонов в магазине, в рамках уголовного делопроизводства. И объясняешь нам понятие вины со стороны уголовного правонарушения. Разбить банку огурцов или бутылку водки это разве уголвное преступление?? Или это всё-таки административное правонарушение, которое кстати ещё надо доказать??
@user-uo8in3ov3p
3 жыл бұрын
Потому что термин "вина" в ГК РФ не раскрывается.
@user-wx1uo2zr8w
3 жыл бұрын
несет половину бреда
@alexeyefimov1413
4 жыл бұрын
очень полезные видео, лайк и подписка! буду 294ым :)
@beachcrab2324
4 жыл бұрын
А если таблички мокрый пол нет ?
@user-uo8in3ov3p
4 жыл бұрын
В конечном итоге наличие вины в той или иной форме будет определять судья. Если таблички не было, а пол был мокрым и скользким из-за того что его помыли, велика вероятность, что покупатель избежит какой-либо ответственности.
@beachcrab2324
4 жыл бұрын
Спасибо
@gonza7650
4 жыл бұрын
Все по- делу, без домыслов и эмоций.
@user-bw1hm4wn7o
2 жыл бұрын
Автор ты юрист хреново ты попробуй зайти Дикси и пятёрочка и другие магазины РФ там полки такие что лишний раз дышать не получается
@user-bb9vp6cd7s
2 жыл бұрын
В нашей стране разбив бутылку виноват может быть кто угодно, и разбив стеллаж коньяка не оплачивать ничего.
@kripto_start9242
Жыл бұрын
Хреновый ты юрист. И ГК и УК и закон по защите прав потребителя собрал в одну кучу. Хотябы посмотрел как это РПН коментирует.
@NickBasmanov
Жыл бұрын
Да мне плевать, как РПН это комментирует. И судам, кстати, тоже.
@kripto_start9242
Жыл бұрын
@@NickBasmanov практика меняется и в лучшую сторону. Опыт был и положительный
@NickBasmanov
Жыл бұрын
@@kripto_start9242 опыт может быть положительным даже если ты сто раз не прав. У меня в практике были десятки абсолютно проигрышных дел, которые в итоге были выиграны просто из-за плохой работы представителя противоположной стороны. Но в ролике рассказывается про закон.
Пікірлер: 33