Je vous remercie pour votre travail de précision qui m’a beaucoup aidé, c’est très généreux de votre part de prendre ce temps ; merveilleuse journée à vous !
@mmet.
9 ай бұрын
Merci beaucoup ! 🙂
@carla_rdv
3 ай бұрын
Merci pour votre video ! Je me posais la question, si la question est une question d’interprétation philosophique pouvons nous aussi faire comme une question d’interprétation littéraire et relever des métaphores, hyperboles, champs lexicales… car je ne sais pas trop quoi relever si la question est philosophique
@mmet.
3 ай бұрын
En philo, je crois que vous n’êtes pas censés commenter les choix de style et d’écriture mais analyser et expliquer les concepts, leurs implicites, leur organisation logique, leur progression… Sauf si vraiment il y a une métaphore (par ex pour expliquer une idée) ou un choix de lexique très particulier mais cela doit servir l’explication des idées. Cependant je ne suis pas prof de philo, il vaut mieux chercher des ressources plus fiable de méthode en ligne pour la philo…
@229margot
6 ай бұрын
Très bien expliqué, énorme merci
@mmet.
6 ай бұрын
Je vous en prie !
@clarapillitteri6813
3 ай бұрын
Nous pouvons faire des paragraphes et non pas seulement des parties avec sous parties pour le commentaire ?
@ninaprrz
4 ай бұрын
Merci beaucoup pour cette explication, elle va bien m’aider pour le bac de philo ! Je me permets de vous demander, excusez moi si c’est déjà fait, comptez-vous faire une vidéo sur la méthode de l’essai littéraire ?
@mmet.
4 ай бұрын
Je pense hélas que je n'aurais pas le temps avant le bac... Mais qui sait ?
@ninaprrz
3 ай бұрын
@@mmet.D’accord merci, dans tout les cas je serai preneuse !
@clarapoucet8921
3 ай бұрын
Bonjour Mme T, serait-ce possible de savoir si nous devons reformuler les question d’interprétation et d’essai s’il vous plaît ? Merci d’avance :)
@mmet.
3 ай бұрын
Vous pouvez expliquer, voire reformuler la question, en essai ou en interprétation. Le risque, cependant, est de dévier du sujet initial par une reformulation "décalée", et donc de risquer le hors-sujet. Vous pouvez donc reformuler, mais seulement si cela permet de clarifier la question et d'amener un problème à résoudre ou votre plan. Par ex : si un terme est polysémique et invite donc à voir plusieurs aspects, définir les différents sens vous permet d'embrayer sur un plan où vous déployez et exploiter les différentes significations de ce terme. Dans le cas d'une citation extraite soit du texte littéraire soit du texte de philo (situation fréquente l'année dernière, moins cette année dans les sujets tombés à l'étranger), il est de toute façon indispensable de situer et d'expliquer la citation présente dans la question, sans quoi votre propos resterait vague (et n'oublions pas que le prof de lettres ou de philo n'a pas accès à votre autre copie, donc vous pouvez sans souci re-clarifier une citation). Donc en gros, l'explication / reformulation de la question dépend de si elle est claire telle quelle ou si elle nécessite de poser des significations implicites par une reformulation plus explicite. Bon courage !!
@aichirooo675
3 ай бұрын
Devons-nous traiter le texte de manière linéaire ? Ou commencer par exemple par la fin du texte et finir par le début ?
@mmet.
3 ай бұрын
Ni l'un ni l'autre ! ;-) C'est comme une sorte de petit commentaire comme en français, en plus souple dans l'organisation (pas forcément besoin de sous-parties, 3, 4 ou 5 paragraphes, chacun montrant un aspect). Il faut donc répondre à la question en décomposant la réponse en plusieurs paragraphes / idées, qui sont alimentées par des éléments tirés d'un peu partout dans le texte. Vous voyez ce que je veux dire ?
@davy5750
5 ай бұрын
Merciiii
@mmet.
5 ай бұрын
De rien !
@lesvlogdedia3152
6 ай бұрын
Super merci !!
@Ascee1
9 ай бұрын
merci merci merci !!
@SarahCobain
10 ай бұрын
Merci à vous pour cette vidéo très complète ! j'aimerais savoir, s'il vous plait, quand est- ce que sortira la prochaine vidéo sur "la mise en application de texte" ? Et allez vous également sortir des vidéos sur la suite des chapitres en HLP avant les épreuves de spécialités, ou ce n'est pas prévu ? Merci d'avance pour votre réponse
@mmet.
10 ай бұрын
Je vous en prie. Oui, la mise en application sera disponible d’ici quelques semaines et je compte proposer des vidéos pour les autres chapitres. 😊
@SarahCobain
10 ай бұрын
@@mmet. Merci beaucoup pour votre réponse ! C’est une bonne nouvelle! En tant que candidate libre, vos vidéos me sont d’une grande aide,Vous ne pouvez pas vous imaginer à quel point 😍
@mmet.
10 ай бұрын
@@SarahCobain J'essaierai de penser à vous notifier par un commentaire à la sortie de la vidéo ! Bon courage dans vos révisions !
@SarahCobain
10 ай бұрын
@@mmet. Merci beaucoup ,c’est très gentil de votre part ✨🥹
@mmet.
9 ай бұрын
@@SarahCobain Bonjour ! ça y est, la vidéo est en ligne : kzitem.info/news/bejne/kW-d24Srcat5iaw ;-)
@wikaryx
8 ай бұрын
Bonjour Madame, je vous remercie pour votre video, cependant je n'ai pas bien compris comment on est censé faire une question d'interpretation philosophique avec un texte PHILOSOPHIQUE... qu'elle est la difference de methode, ect.. qu'un un texte litteraire ?
@mmet.
8 ай бұрын
Bonjour, je suis désolée, je ne peux pas vous aider, je suis prof de lettres et je ne veux pas vous dire de bêtises puisque je ne prépare pas les élèves à l'épreuve de philo. Je pense que vous trouverez des choses en ligne. Bon courage !
@infinityyanox228
6 ай бұрын
D’après ce que moi j’ai compris c’est la même méthode, la même chose le seul truc c’est que tes analyse vont être avec des outils philosophiques Jors tu vas analyser une notions philo et l’expliquer au lieu d’analyser une métaphore par ex
@mmet.
6 ай бұрын
@@infinityyanox228 Oui, je suppose que les deux méthodes se ressemblent : dans un texte littéraire on commente l'écriture et ses effets sur le lecteur ; dans un texte philosophique on commente les idées et leur enchaînement logique.
@Shanyraa
3 ай бұрын
j'ai trop peur je passe mon bac en candidat libre et je comprends rien..
@utobsolete5875
3 ай бұрын
ça va le faire !! ai confiance en toi, bon courage
@alexisdescharmes1832
9 ай бұрын
Bonjour. Avez-vous des conseils pour ces épreuves dans le cas où celles-ci ne durent qu'une heure chacune ?
@mmet.
9 ай бұрын
En 1h, vous n'aurez sans doute pas le temps de faire un plan détaillé complet ; le mieux est de fonctionner très vite au brouillon avec des codes couleurs et rédiger directement la réponse en organisant selon les différents aspects / éléments. Votre copie sera aussi inévitablement plus courte et certains éléments optionnels qui peuvent se justifier en 2h seront "zappés" (ex: accroche, ouverture, conclusions intermédiaires...)
@alexisdescharmes1832
9 ай бұрын
@@mmet. Merci d'avoir répondu. La plupart des "éléments optionnels" que vous avez cité à la fin de votre message sont en fait nécessaires dans mon cas, ce qui fait de cette épreuve enchaînée davantage une course contre la montre qu'une évaluation sur la réflexion. Je vais donc travailler sur mon efficacité dans l'analyse
@mmet.
9 ай бұрын
Ah zut... Oui, donc il va falloir que vous trouviez des stratégies pour gagner du temps au brouillon... Bon courage !@@alexisdescharmes1832
@liinee.12
3 ай бұрын
Bonjour , Faut-il faire comme dans une dissertation 2,3 parties avec 2 ou 3 sous parties, Est-ce que les sous partis sont nécessaires ou on peut juste faire trois grosses parties ? J’ai mon bac demain à 14h Merci
@jadeenault2619
3 ай бұрын
il faut essayer de faire le + possible comme une mini dissertation mais les profs sont pas très stricts sur la forme (ils savent qu'on a 2h et que ça va très vite) donc tu fais 2 ou 3 parties (c'est toi qui décide en fonction de ce qui te paraît le mieux sur le coup) avec quelques sous parties si possible courage à toi pour le bac cet aprem on est ensemble
@mmet.
3 ай бұрын
Du moment que c'est organisé et cohérent, vous êtes libre de faire une structure très rigoureuse (parties et sous-parties) ou plus souple (plusieurs paragraphes). Le choix entre les deux peut dépendre de la structure logique de votre réflexion ou de la longueur de votre future copie. Bon courage
@ranicaticat9745
8 ай бұрын
MERCIIIII😊
@jasmineuh6325
4 ай бұрын
svp je suis pas scolarisé et j’fais pas le cned je passe le bac candidat libre donc je m’y connais vrm pas désolée si ma question est stupide mais quand je rédige je le fais sous forme de paragraphe ou sous forme de liste ? jai vu beaucoup de corrigé ou ils écrivent de cette façon ; élément d’introduction - - - I. exemple: la sensibilité est portée par un savoir 1) 2) 3) II. exemple 1) 2) 3) genre est-ce que je l’écris de cette facon en précisant tout comme ça où j’écris directement ??
@mmet.
4 ай бұрын
Bonjour, votre question n'est pas stupide, vous ne pouvez pas savoir si vous n'avez à disposition que des corrigés, qui ne sont effectivement souvent pas rédigés. Vous devez tout rédiger, sans titre, sans numéro, sans listes. Je vous mets ci-dessous une question d'essai rédigée (ce qui est entre parenthèses ne doit pas être écrit sur la copie, c'est un guide pour que vous voyez les étapes). Bon courage !! [Introduction] [amorce] La liberté devient une valeur fondamentale à l’époque des Lumières qui luttent pour l’émancipation des individus et pour un idéal de société plus démocratique. Or, c’est aussi à cette époque que la question de l’éducation devient centrale. [transition vers le sujet] En effet, il semble que l’éducation soit fondamentale pour permettre aux citoyens de s’émanciper. [sujet] Il s’agit donc d’examiner en quoi l’éducation a pour vocation de former des individus libres. [explication / reformulation du sujet] L’éducation, en tant que formation intellectuelle, morale et sociale, aurait pour mission ultime de permettre aux gens de devenir de véritables individus, uniques, singuliers, libres de leur pensées, opinions, et choix de vie. [annonce du plan « fluide »] [I] C’est pourquoi il s’agira d’abord de voir en quoi l’éducation a pour but de former des individus capables de penser par eux-mêmes. [II] Cependant, cette liberté de penser ne peut advenir que grâce à une éducation qui favorise justement la liberté dans les apprentissages et [III] la littérature offre aussi des contre-modèles d’éducation oppressives et aliénantes, qui agissent comme des repoussoirs.[IV] Finalement, former des individus libres par l’éducation consiste à œuvrer à leur émancipation, D’abord, il s’agit de voir que l’éducation a pour vocation de former des personnes libres de leurs pensées, de leurs opinions et de leurs valeurs. Le développement du libre-arbitre est en effet une mission récurrente dans la pensée humaniste et des Lumières, car c’est grâce à cette capacité que les individus peuvent devenir libres, autonomes et souverains, capables de résister aux préjugés, aux idées pré-conçues et de penser par eux-mêmes. Dès le 16e siècle, Montaigne défend dans ses Essais une éducation qui forme le libre-arbitre des enfants au lieu de les gaver comme des oies (c’est la métaphore qu’il utilise) par un apprentissage théorique qu’ils n’assimilent pas. Dans son ouvrage posthume Le Premier homme, où il fait l’éloge de son maître, M. Bernard (alter-ego de M. Germain), Camus défend lui aussi la faculté des éducateurs à forger des capacités de raisonnement, de compréhension, de découverte personnelles ; c’est en les traitant comme des individus dignes d’estime, en respectant leurs opinions et en stimulant leur curiosité que ce maître aspire à en faire des adultes autonomes. Plus contemporain, les films « Captain Fantastic » ou « Le Cercle des poètes disparus » montrent aussi que les jeunes ne peuvent devenir des adultes libres de leurs opinions qu’en développant leur propre réflexion personnelle. Rousseau le rappelle également dans son traité Emile ou l’éducation : les enfants sont déjà des individus conscients et uniques, qu’il faut aider à grandir et s’épanouir, selon leurs capacités. Ainsi, l’éducation doit favoriser le libre-arbitre et l’esprit critique pour que les enfants puissent devenir des individus autonomes. L’éducation ne peut néanmoins former des individus libres qu’en favorisant la liberté dans les apprentissages. C’est par exemple la thèse de Rousseau quand il évoque le petit Emile qui apprend à marcher : c’est en le laissant libre de ses mouvements, libre de faire ses propres expériences que l’enfant apprendra de lui-même à marcher. Le jeu et la libre exploration du monde sont donc importants pour que l’enfant apprenne par lui-même. L’erreur est d’ailleurs selon Rousseau nécessaire pour apprendre et c’est pourquoi il faut laisser l’enfant se tromper, et même se faire mal pour comprendre son échec et réessayer. L’instituteur de Camus a la même méthode : il laisse les enfants se faire leur avis et développe chez eux l’imaginaire et la créativité par des lectures hors-programmes et des histoires tirées de sa propre vie. Ainsi, l’apprentissage apparaît comme une éducation à la vie, une formation morale des individus, par le jeu, l’expérience et l’imaginaire, et non seulement une simple instruction théorique. D’ailleurs, la littérature regorge de mauvais maîtres qui ont tous en commun de restreindre tyranniquement les libertés de leurs élèves et de leur refuser le droit à la libre-pensée. Montaigne critique ces maîtres qui parlent seuls sans écouter leurs élèves, font mémoriser et réciter un savoir qu’ils ne comprennent pas, de même que les collègues de M. Bernard chez Camus. Dans son roman autobiographique Louis Lambert, Balzac lui aussi critique les mauvais maîtres, sévères et injustes, qui abrutissent leurs élèves de pensums. Une critique semblable apparaît aussi dans L’Enfant de Vallès qui fait la satire de M. Turfin, un maître tyrannique, méchant et injuste, qui punit ses élèves lorsqu’ils font une erreur au lieu de les guider vers la résolution. Ces contre-modèles montrent donc le fossé entre une éducation qui vise à l’épanouissement et l’émancipation et une éducation punitive et oppressive plus proche du système carcéral. Enfin, on peut considérer que le but ultime de toute éducation est de permettre aux individus de s’émanciper des déterminismes et des contraintes intellectuelles et sociales. C’est notamment le cas dans les réflexions autour de l’éducation des femmes qui doit viser à les libérer des carcans qui les soumettent à une place inférieure. Dans Claudine à l’école, Colette ironise sur les travaux de couture réalisés par les filles et les travaux manuels réalisés par les garçons, révélant un conformisme sexiste qui ne tient pas compte des goûts et des compétences individuels. Beauvoir fait le même constat dans Le Deuxième sexe en montrant que l’éducation intellectuelle des femmes ne suffit pas à ce qu’elles se sentent en droit de faire de longues études supérieures. La formation d’individus libres passe donc aussi par la remise en question des stéréotypes de genre ou de classe sociale, mais aussi par la mise en doute des préjugés et des autorités théoriques. [conclusion] En conclusion, il semble bien que la vocation de l’éducation ne soit pas seulement l’instruction ou le savoir théorique mais plutôt la formation d’individus libres. En effet, l’éducation développe aussi bien l’esprit que le goût, les valeurs, les comportements des enfants : son but est donc de les aider à s’épanouir, devenir indépendants et affranchis des carcans et des stéréotypes. D’ailleurs, l’école d’aujourd’hui aspire toujours à sortir les élèves de la reproduction sociale et des stéréotypes pour permettre à chacun de s’épanouir librement.
@jasmineuh6325
4 ай бұрын
@@mmet.vous pouvez pas savoir à quel point vous m’aidez merci énormément ! ❤️❤️❤️
@mmet.
4 ай бұрын
Tant mieux ! ☺️ Je vous précise aussi qu’il faut souligner les titres d’œuvres (en copiant collant, la mise en page a disparu). Bon courage pour l’examen !!
@jasmineuh6325
4 ай бұрын
@@mmet.je note!! encore merci pour tous vos conseils🥰🤍🤍!
@Spyy-sk2lk
9 ай бұрын
Bonjour, Il ne faut pas faire de transitions ?
@mmet.
9 ай бұрын
Si, vous pouvez, c'est toujours apprécié quand c'est fluide
@mehdisultanie368
6 ай бұрын
L’analyse doit elle être linéaire ?
@mmet.
6 ай бұрын
Non, pas spécifiquement. Le plan doit répondre à la question ; si l’organisation du texte le permet, un plan linéaire est possible, mais c’est plutôt contre-indiqué
@mehdisultanie368
6 ай бұрын
@@mmet. cœur sur vous très chère madame
@valerie4160
3 ай бұрын
c'est de l'asmr la faut pas ce mettre aussi proche du micro
@mmet.
3 ай бұрын
Ah bon ? A ce point là ??
@mmet.
3 ай бұрын
Effectivement, en faisant attention, il y a quelques "crachotements" ; mais c'est peut-être plus sensible sur smartphone que sur PC ? (ou alors, j'ai du gravier dans les oreilles, possible aussi ! ;-)
@jibangiratatouille9293
Күн бұрын
@@mmet.mais non c’était super elle chipote merci beaucoup demain j’ai ma première question d’interprétation en littérature 😬😬
Пікірлер: 53