L'idée "grand homme" en dit plus sur la société qui attribut ce bon point que sur l'individu lui même qui le reçoit. Et aussi, l'influence de l'environnement de l'époque sur l'expression des passions de l'individu ...Que seraient les passions et les compétences de Napoléon ou de Churchill ou même Picasso en 2010 par exemple; aurait-il pu être des "grands hommes"? l'histoire de notre époque leur en donnerait-il l’occasion? Toujours aussi captivant et ludique vos propositions ! Merci
@adrienp9204
3 жыл бұрын
Bonjour, et de nouveau merci pour vos vidéos ! En vous écoutant, je n'ai pas pu m'empêcher de faire l'analogie entre la figure du grand homme que vous décrivez et celle du scientifique. En sciences, où tout sujet est pourtant considéré comme simple objet de causes qui lui sont extérieures, le chercheur semble adopter une position particulière : empruntant le point de vue de Dieu pour comprendre le monde, et s'extrayant ainsi du chaos apparent, il conserve pourtant son statut d'homme libre et raisonné en ceci qu'il demeure, dans sa démarche, celui qui agit, qui pose les choses, sans se placer dans l'attente d'une confluence de causes extérieures propices à la compréhension de tel ou tel phénomène. Il est ainsi celui qui met en place des expériences, et non celui qui se contente d'observer ; il est aussi celui qui apprend, qui réfléchit, qui construit et structure sa pensée, et non celui qui se revendique de la science infuse; plus prégnant, et faisant peut-être écho à la loi morale que vous mentionnez au sein de votre vidéo, il est surtout celui qui pose des principes et des contraintes à son action (je pense notamment au principe de cohérence, ou à celui d'adéquation entre ce qui est dit du réel et ce qui est constaté de lui). Or, d'expérience, on sait ce qui nous lient aux grandes théories scientifiques : sans totalement expliquer le monde, elles disent néanmoins quelque chose de lui ; comme si, en un sens, elles nous réconciliaient, un peu, avec un réel en apparence chaotique et étranger, voire hostile. Vu sous cet angle, le grand homme ne peut-il pas être considéré comme celui qui, dans une mesure plus marquée que celle de ses contemporains, et sentant peut-être que toute passion n'est au final qu'action et empreinte de l'autre, parvient à réconcilier un peu le monde avec lui-même, donnant ainsi du sens à une histoire dont sa liberté la dépouillait de prime abord ? (Désolé pour ce long pavé ... et encore merci !)
@Jean-MarieFrey-Philosophe
2 жыл бұрын
Merci à vous !
@frador5763
Жыл бұрын
Qui d’autre que Napoléon comme grand homme ? Également cela ne revient il pas a dire qu’on sort toujours plus fort d’une crise ?
@Jean-MarieFrey-Philosophe
Жыл бұрын
1) Napoléon est la figure du héros hégélien. On pourra également penser, par exemple, à Jules César. 2) Dans une optique hégélienne, une crise est un moment dans le cours de l’histoire. Ce moment annonce un progrès nécessaire.
@marcescalant7240
2 жыл бұрын
Pourrais tu nous commenter la MAHABHARATA mise en images par Peter Brook ?
@Jean-MarieFrey-Philosophe
2 жыл бұрын
Un grand film, en effet ! Une suggestion à étudier...
Пікірлер: 7