선생님 안녕하세요. 저는 1년 가까이 구독중인 눈팅만 하던 시청자인데요. 저 정말 처음 댓글 달아봅니다. 저는 영상업계에서 15년정도 일한 그래픽 디자이너입니다. 야근할때 주로 선생님 강의 켜놓으며 일하고는 합니다. 아 정말 교수님 강의는 너무 재밌습니다. 이렇게 귀에 쏙쏙 들어오는 강의가 얼마나 될까 생각이 들만큼... 미학개론?적인 내용을 넘어서 뭔가 인간과 세상의 섭리? 그런 깨달음 주는 내용들까지 곁들여져 있어 늘 감탄하고는 했습니다. 너무나 존경하고 귀한 강의 올려주심에 그저 늘 감사하다는 말씀 드리고 싶어서 이렇게 몇자 적게 되었습니다. 언제나 건강하셨으면 좋겠습니다. 오늘 내용 또한 깊은 깨달음을 주는 말씀들이십니다. 분야를 막론하고 어떤 분야에 대한 존중, 그리고 그 분야에서 빛을 보았든 안보았든 기존 관습을 타파하거나 계승하고, 경지에 이르거나 프로가 된 사람들에 대한 존중.. 거기까지 가는동안 수많은 과정, 실험과 뭇매라든지, 보이지않는 노력들을 다시한번 돌아봐야겠다는 생각이 들었습니다. 예술이라는 분야가 정말 쉽지 않고 접근하기가 어려운데 작가와 비평가, 개념과 기술 이런 내용을 이렇게 알기 쉽게 듣다니... 밑에 어떤 분 댓글처럼 대학등록금 1000만원을 줘도 안아깝다는 생각이 듭니다. ^^
@user-qh3nk8cx4i
9 ай бұрын
백번 공감합니다
@helplessdrawing1908
9 ай бұрын
미술의 중심이 이탈리아에서 프랑스로 넘어올 때 가장 중요한 요소가 평론 문화였습니다. 예술에 대한 담론이 형성되고 작가와 평론가 사이 상호 유기적인 관계가 지속되면서 현대 미술이 태동 되지요. 작가 생활을 하면서 언제나 느끼는 거지만 예술이란 건 절대 혼자 이룰 수 없다는 것입니다. 물론 시작점은 작품을 만드는 작가에게 있지만 그것을 보여줄 수 있는 공간과, 그것을 바라보는 관객과, 그것을 언급하고 비평해주는 사람들 등 외부의 것들과 화학반응을 일으키며 발효가 되어야 생명력을 가지게 됩니다. (이건 아마 전시라는 '사업'을 A부터 Z까지 만들어 본 사람만이 알 수 있을 듯합니다.) 저도 한 때 댓글 작성자와 같은 생각을 가진 적이 있었습니다. 아마 대한민국에서 작가를 지망하는 사람들이라면 한 번 쯤은 저런 생각을 했을 것이고 저런 불만을 가지는 것도 하나의 과정이라 생각합니다. 그럼에도 선생님 강의를 듣는 것은 분명 작가 활동을 해오면서 어떠한 결핍이 있기 때문일 것입니다. 저도 그런 결핍이 있었을 때 현대미술에 대한 무조건적인 분노(?) 같은 것이 있었지요. 하지만 그때 당시의 마음을 돌아본다면 동시대의 미술을 알려 하지 않는 이유가 작가라는 직업 특성상 디폴트로 가지는 '에고'와 그로 인한 지적 게으름 + 알게 되면 자신의 작품이 초라해질까 하는 두려움 같은 것이 자리 잡아 있었습니다. 댓글 작성자에게 감히 말씀드리자면 자신의 의견이 혹여 '자기의 작품의 정당성을 방어하려는 수단으로 사용하고 있지 않는가?', '동시대 미술을 알아보려고는 했는가?' '자신이 쌓아온 것이 무너질까 두려운 것은 아닌가?' 등의 질문을 자문해 보면 좋을 것 같습니다. 그리고 설령 무너진다 한들 그게 쓸모 없는 것도 아니라는 말씀도 드리고 싶네요. 흉내내기도 결국 다 과정이니까요. 사실 이건 우리나라 뿐만 아니라 다른 나라 작가들도 다 이래요. 우리가 접하는 해외의 동시대 미술은 결국 걸러져 나온 것들이니까요. 그러니 너무 분노치 마시고 좋은 컨텐츠 많이 올려주세요 ㅜㅜ 이건 구걸입니다.
@user-vk9hy3nu3v
9 ай бұрын
백퍼 공감합니다^^ 최광진 선생님의 미학방송같은 고품격의 예술관련 컨텐츠는, 왜곡되어있는 미술판에서 나침반 역할을 해주기때문에, 진지하게 작품에 대해 고민하는 작가들에게는 꼭 필요한 빛과 같은 방송입니다.
@junyoungan7497
9 ай бұрын
가장 공감이 가는 인상적인 댓글이네요
@Mildlin1
6 ай бұрын
처음부터 끝까지 다 공감하는 내용이네요 ㅋㅋ 저도 저랬던 적이 있었죠.....
@paincake8436
3 ай бұрын
ㄹㅇ… 응~ 유튜브 절대 접지마~ 그럼 한국 미술계 망해~…. 절대 접지…말아주세요 흑흑
@aangbutter
9 ай бұрын
가난한 대학원생입니다.. 올 초에 공부하다가 우연히 최광진 선생님을 알게 되었습니다. 등록금 700만원씩 주고도 배울 수 없는 지식을 공유해주셔서 항상 감사한 마음으로 시청하고 있습니다. 다행히 제가 다닌 학교들에 특정 주장을 강요하는 교수님은 안 계셨지만, 그렇다고 선생님처럼 체계적으로 알려주시는 분도 없었습니다 현재도요. 한 편씩 올라오는 영상을 소중히 보게 됩니다, 올 겨울도 건강 조심하세요.
@user-vk9hy3nu3v
9 ай бұрын
저도 한때 (자칭 프로작가라고 믿고, 학생들에게 폭군처럼 군림하고있던) 아마추어 미대교수진에게 속아서 상처받았던 경험으로써 최광진선생님의 의견에 매우 공감합니다. 차라리 강사분들이 더 프로작가들이더군요. 여기 아래 댓글 중에 비평은 예술이 될 수 없고, 비평가가 예술가가 되는 것에 대해 극구 반대하는 의견들이 있는데요. 작가와 비평가와 큐레이터 및 관객 등은 예술을 이끌어가는 예술계의 공동체입니다. 넓게 보면 이들 모두 예술분야의 한 축을 담당하고 있는 것이죠. 좁게 본다면 작가만이 예술행위를 하는 것으로 보이겠지만, 만약 무인도에서 혼자하는 창작활동이 영원히 공개되지 않는다면 그것이 예술 일수가 있을까요? 문학은 예술에 속하듯이, 철학적인 문학 (미학)을 하는 예술비평도 당연히 예술에 속한다고 봐야겠죠. 참고로 네이버 국어사전에서 '문학'에 대한 정의가 다음과 같이 나옵니다. "문학: 사상이나 감정을 언어로 표현한 예술. 또는 그런 작품. 시, 소설, 희곡, 수필, 평론 따위가 있다." 그러므로 평론가도 문학가처럼 예술가로 봐야겠죠. 현대미술의 개념적인 부분에 대해서는 저 역시 불만이 있었습니다. 현대미술은 지나치게 개념(관념, 철학)적인 면을 강조하다보니, 어떤 작품을 감상할때, 작품에 대한 설명을 읽어보면, 우주의 진리가 담겨있는 심오한 철학을 주장하고 있지만, 실제 작품은 너무나 성의가 없게 제작되어 있어서 도저히 그런 내용이 느껴지지 않는다는 것입니다. 대충 개발새발 그리거나 만들어 놓고, 엄청난 개념(개똥철학)을 부여하고 있는 작품들이 많아 보입니다. 하지만 최광진선생님 덕분에 그에 대한 의문도 최근에 풀렸습니다. '창조적 인간으로 살아가기'라는 책을 읽어보면 선생님께서는 예술작품의 (최소한의)객관적인 평가를 위해 애쓰고 계십니다. 선생님의 객관적 기준에 비추어보면, 제가 그 동안 불만을 가졌던 '개념과잉, 성의부족'의 작품들은 아마추어에 가까운 작품들이었으며, 진짜 프로의 작품들은 성의가 부족한 듯 보여도, 그 내막을 알고보면 다 그럴만한 이유들이 있더군요. 제가 느낀 현대미술계는 1. 아마추어(및 아마추어같은 프로)들이 가장 많이 분포되어있고, 2. 그 다음 보통수준의 프로들이 소수의 비율이며, 3. 대가들은 거의 가뭄에 콩나듯이 극소수일 뿐이라는 겁니다. 사실 이 내용은 예술계뿐 아니라 어느 분야든지 다 마찬가지 인데요. 작가들의 문제점은- 작가들 대부분이 첫번째의 경우를 마치 두번째 또는 세번째(정상적인 프로작가)로 착각을 하고 동일시 하면서, 그러한 전제 하에 대화를 전개하기때문에, 여기서처럼 서로 마찰이 일어난다고 봅니다. (과거의 제가 이러했습니다.) 오늘 선생님의 해설을 듣고나니, 우선 저부터, 보다 냉철하게 저 자신을 돌아보며 반성을 해야겠다는 생각이 듭니다. 예술에 대한 시야를 확장시켜 더 고차원의 예술적 안목을 갖도록 안내해주시는 좋은말씀 올려주셔서 고맙습니다. (PS- 알라딘에 선생님 책 '창조적 인간으로 살아가기' 1판 인쇄본에 처음 댓글을 단 장본인에게 선생님 싸인이 들어간 2판 인쇄본을 선물로 주신다고하신 내용을 보았습니다. 쑥스럽지만 제가 그 댓글을 달았는데요, 저는 이미 책을 가지고 있으니 선생님의 마음만 감사히 받겠습니다^^)
@Ckj-Aesthetic-Broadcasting
9 ай бұрын
다음에 지나가다 들르시면 사인본도 드리고 차 한잔 대접하겠습니다.^^
@user-vk9hy3nu3v
9 ай бұрын
@@Ckj-Aesthetic-Broadcasting 이렇게까지 말씀해주시니 영광입니다^^ 기회가 되면 찾아 뵙겠습니다.
@zz-ok1pb
9 ай бұрын
프로는 아마추어와는 다르다 라는 식의 전제를 하고 말씀하시는데 프로와 아마추어의 차이는 무엇인가요?
@user-vk9hy3nu3v
9 ай бұрын
@@zz-ok1pb 저는 '프로와 아마추어는 다르다'는 식의 전제를 처음부터 깔고, 그에 대한 제 입장을 밝히기위해 윗 글을 작성한 것이 아니라, 비평(평론가)에 대한 주제에 이어서, 제가 경험한 현대미술계에 대해 이야기를 하던 중에 '제가 느낀' 지극히 개인적인 주관을 전제로 프로와 아마추어를 논한 것입니다. 예술분야는 다른 분야만큼 정확하게 프로와 아마추어의 경계를 나눈다는 것은 사실상 불가능합니다. 일반적인 기준은- 예술을 전공했거나, 전시를 했거나, 작품을 팔아 생활이 가능한 전업작가이거나.. 등을 말하기도 하지만, 예술을 전공하지 않아도 프로로 인정받기도 하고, 전업작가도 지속되지 않을 수도 있는 것이죠. 프로와 아마추어의 차이는 시대와 장소, 각 개인의 눈높이(작품을 보는 안목) 등에 따라 많이 달라집니다. 그러므로 예술분야 컨텐츠에서 프로와 아마추어에 대한 댓글들은 전부 각자의 뇌피셜이라고 보시면 됩니다. (이것이 저의 답변입니다. 아래는 그냥 참고하시기를 권해드립니다.) 저도 처음에 예술계(정확히는 미술계)에 갓 입문했을 때는, 저 이외의 모든 작가들이 전부 다 프로로 보였습니다. 하지만 점차로 교육을 받고 여러 경험들을 해가면서, 예술을 전공하고 예술분야에 종사한다고해서 전부 다 프로는 아니라는 것을 알게 됩니다. 참고로 저 역시 님처럼 프로와 아마추어에 대해 궁금하던 차에, 다양한 분야에서 좋은 내용도 많지만, 그 중 가장 저에게 인상적인(제 머리를 땅하고 때리는) 내용이 있어 소개해 드립니다. (최광진선생님의 '창조적 인간으로 살아가기'에 나오는 내용입니다.) 아래의 기준에 비추어 제 가슴에 손을 얹고 양심적으로 판단하자면, 저 역시 진정한 프로가 되려면 많이 부족하다는 반성을 하게 됩니다. 1. 아마추어는 규칙을 따르고, 프로는 규칙을 정의한다. 2. 아마추어는 삶을 위해 작업하고, 프로는 작업을 위해 산다. 3. 아마추어는 잘하기 위해 작업하고, 프로는 독창성을 위해 작업한다.
@user-to8nw7bp1v
2 ай бұрын
프로와 아마추어 작가의 차이는 촤샘 겅의를 들어보면 알 수 있습니다. 아마추어 작가는 자신이 그리고 싶은 걸 그립니다. 자신의 감정에 충실한 그림을 그리죠. 하지만 프로 작가는 자신의 위치를 정하고(예술서에서의 계보) 주제와 대상을 신중하 선택한 다음 자신의 개성을 드러내는 작품속에 시대성을 담을 줄 아는 작가를 말합니다~
@user-em1ve6eh8c
9 ай бұрын
20번째 이 동영상을 듣고 있습니다 !! 항상 감사드립니다 . 예술을 말하고 들을 수 있는 공간이 있어 참 다행입니다 !
@user-zn7ux6pb1j
9 ай бұрын
안녕하세요 ~저도 이 영상보고ᆢ용기내어 글 남겨봅니다.30년간 미술교사로 일하다가 이제야~용기내어 제 작업을 시작했는데, 이 강의를 통해 용기얻고, 매일매일 듣고 쓰고 공부하며 그림을 시작하고 있습니다. 황량한 밤바다 벌판에 멍하게 헤매던 저의 작업 항해에 반짝이는 등대가 되주는 강의입니다. 너무 놀랐고, 반성하게되었고, 뭔지모르는 용기도 힘도 생겼습니다. 감사합니다. 앞으로도 열심히 노력하겠습니다!
@paincake8436
3 ай бұрын
자그마한 빛이라도 학생들에게는 큰 도움이 되어줄 거 같습니다!! 화이팅이에요
@user-jx1qf8vv2v
9 ай бұрын
교수님 강의와 책에서 예술의 지향성에 매우 큰 공감과 찬사를 보냅니다 현실적으로 진정한 예술로가 로 가는 길을 가르쳐 주셨습니다 교수님 의 강의와 연구 에 깊은 공감과 찬사를 보냅니다 우리나라 예술교육 어디에서도 이러한 방향과 진정성을 찾아볼 수가 없었습니다 교수님의 연구와 방향성 강의 깊은 찬사와 존경을 보냅니다
@youngaeyune2195
9 ай бұрын
(변하는 세상에서) 고정 관념이나 관습에 사로 잡혀 돌처럼 굳어있는 사람들을 바꾸기보다는 그것에서 벗어나 새로운 생각이나 현시대 (동시대 예술)에 동참하려는 물렁한 사람들을 위해 에너지를 쓰시는 게 지치지 않는 방법이라는 생각이 들었어요. 화이팅!드려요. :)
@fishmommoth
9 ай бұрын
알량한 지식으로 배설해낸 댓글에 시간써주시니 너무 멋지네요..
@paincake8436
3 ай бұрын
교수님이 말하신 것처럼 다수의 생각이 그러하니 그냥 넘어갈 수 있는 문제가 아닌것… 어렵네요
@user-sc9jq4cd8r
9 ай бұрын
교수님의 생각에 전적으로 공감합니다. 유투브를 통해 많은 공부를 했습니다 감사합니다
@stayaquascape8787
9 ай бұрын
감사합니다. 선생님 말씀이 어둠 속에서 길을 찾아가는 저에게 등불 같습니다.
@etlart2164
22 күн бұрын
언제가 다른강의에서 들은 기억이나는데 과학적인 인간, 정치적인 인간, 노예적 인간, 미학적 인간형의 설명 부분인데 댓글 단 분은 적어도 미학적 인간은 아닌것 같네요...ㅋ 걸작의 조건이라든가 대가의 조건에 관한 강의도 제가 35년간을 평법한 작가로 작업해왔지만 제가 늘 막연하게 고민한 부분을 선명하게 일깨워준 지침이 되는 강의라고 봅니다. 샘의 저서를 전부 구입해 시간날 때마다 연구하고 있습니다. 특히 은 큰 감동을 받았습니다. 늘 감사드립니다.ㅎ
@YR_2024
9 ай бұрын
이번 기회를 통해서, 개인적으로도 명료해지는 지점들이 많았습니다. 축약된 선생님의 고견을 다시 들으며 계속 배우게 되어요. 이렇게 귀한 내용들을 오픈해주셔서 감사합니다.
@user-lt9hr2pr8z
9 ай бұрын
미학이 예술의 깊이를 더해주죠. 테크닉을 배우고 가르치고 습득하는데 평생을 보낸 사람들은 그곳에서 헤어나오지를 못하죠. 그렇게 되는데 얼마나 혼신의 힘을 기울였는데 알아줘...제발 잘그린 그림 완벽한 그림을 추구하면 그 다음 단계가 안보이죠.... 한세상을 깨야 그 다음 세상이 나오니 같이 살아도 같이 있는 것이 아니죠. 미학방송 우직하게 이끄시니 감사합니다.
@user-xh7fh7sd7l
9 ай бұрын
극사실주의와같은 묘사에 몰빵한 사람들의 자부심은 거의 신앙심 수준입니다 그런사람들 위주로 형성된 패거리문화가 정치집단을 형성하고 공모전이나 경합에 열광하는 대중들에게 인정받을 수 있는 패션이기도해서 아마 그런 의견들의 목소리가 크지않을까 싶습니다 ㅎㅎ
@user-qh3nk8cx4i
9 ай бұрын
선생님 강의는 예술뿐 아니라 삶전부를 신명나는 창의적인 삶으로 인도합니다
@nyckorean
9 ай бұрын
무엇이 좋은 예술을 구성하고, 누가 예술가로 간주되는지에 대한 질문은 매우 민감하면서도 중요한 주제입니다. 사람들은 예술에 대해 판단할때 많은 사람들에게 감동과 영감을 주는 동시에 상업적으로 실행 가능하고 재정적으로 가치가 있어야 한다 말합니다. 예술가가 예술 활동을 병행하면서 소득을 창출할 수 있다면 그야말로 성공적인 예술가겠죠. 하지만 상업적 성공과 예술적 가치 달성이 완벽하게 일치하는 경우는 거의 없습니다. 보통의 사람들이 아는 가치있는 미술은 고차원 정신세계를 연결하는 학문적 추구가 아닌 유물론적 으로 미술을 인식하기 때문입니다. 가치있는 음악이나 영화를 순간적인 인기와 수익성만으로 판단할 수 없듯이, 동시대 미술도 그 역사적, 예술적 맥락을 이해하지 않고는 평가할 수 없습니다. 동시대 양식을 구분하는 기준은 미술사에 대한 깊은 이해를 갖고 있는 미술비평가의 전문성을 고려하지 않고 현재의 인기와 높은 시장가치만으로 평가할 수 없습니다. 그래서 비판이 아니라 '비평'인거죠. 미술 비평은 미술 역사에 근거하여 작품을 만든 인간과 예술적 진리를 탐구하면서 작품을 만든 인간이 무엇을 선행 해야하는지 예술 관계를 통해 희망을 제기하는 창조적 행위를 하는 한분야의 예술입니다. 그것은 스컵쳐든 페인터든 행위예술을 하든 마찬가지로 적용됩니다. 그러한 미학의 고차원적 학문성을 무시하면서 작품이 좋은지 아닌지를 '감각'에만 근거하여 예술은 논하면 안된다는 거죠. 그게 최 교수님이 처음 부터 지금까지 꾸준히 말씀하신 부분이고요. 기술에 취중한 작가들을 폄하 하시는게 아니라 한국인의 놀라운 재능을 가지고 고차원적 영감을 줄수 있는 작가가 나오길 바라시는듯요.
@user-qh9oo8lq3q
9 ай бұрын
아이고 고생많으십니다. 잘 듣고 있습니다.
@user-xl5jx4yo5v
9 ай бұрын
선생님, 안녕하세요. 저는 연극하는 사람입니다. 선생님의 강의는 '미술' 을 중심으로 놓고 말씀하시지만, 저는 '연극'적인 측면에 대입하여 듣기 때문에 연극론, 연극 작업의 방향성, 작품을 보는 법, 등 여러가지를 다시 배우고 깨어있게 됩니다. 아마 여러 장르의 예술가들이 함께 듣고 있지 않을까 해요. 어쨌든 이번 주제는 '그분'의 의견일 뿐이고, 또 그 분의 해석을 선생님께서 풀어주는 과정을 지켜보면서, 저는 또 한 수를 배우게 됩니다. 이런 의견이 있으면 답답하고 속상하시겠지만, 이 또한도 '텍스트'로 삼고, 침착하게 잘 전달해 주셔서 감사합니다. 내년에는 저 같은 사람을 위해서 더 많이 강의해주세요. 예술은 '저항'이다.라는 말에 공감합니다. 앞 선 세대에 대한 저항, 저의 기존 작업에 대한 저항, 그리고 그 저항은 따뜻함을 포함하고 있음을, 기억합니다. 고맙습니다.
@sojeokhwa
9 ай бұрын
솔직히 최광진 선생님 강의를 들어오면서 수시로 드는 생각인데...이렇게 조목조목 정의를 내릴 수 있다는 것 자체가 예술이 아니라는 생각을 합니다. 결과적으로 '답'은 없는 겁니다. 오로지 저마다 자신만의 시각, 자신만의 '취향'이 있을 뿐이죠. 너무 지식에 치유치면 오히려 독이 됩니다. 그래서 걸러서 듣습니다.
@user-em1ve6eh8c
9 ай бұрын
공부 좀 하셔야 겠네요 !!
@rumi7076
6 ай бұрын
너무 유악해서 듣고 또 듣습니다 ~ 감사합니다
@mo_mo_mo74
Күн бұрын
미대4년 다니면서 우리 교수들은 뭘가르쳤는지 의문이 드네요. 교수님같은신 분이 계셨다면 좋았을텐데 말입니다. 항상 반복해서 듣고 있습니다. 많이 가르쳐주세요.
@user-we9vc2sn7y
4 ай бұрын
선생님 작년 선생님강의 접하고부터 지금까지 수도없이 듣고 또 듣고...넘 많은 공부 하게되어 정말 감사드립니다
@nyoung1649
9 ай бұрын
창의적인 선택을 하고 늘 나아가시는 강의 = 예술가
@user-uw6ts1fd9v
9 ай бұрын
교수님 신명난 강의 듣고 있으면 새롭고 날카롭고 재미나서 눈에서 비늘이 떨어져나가는 느낌입니다 반복해서 듣다가 오늘 교보문고 광화문점에 가서 교수님 책 뒤져서 몽땅 샀읍니다. 교보에는 예술코너에 3권, 인문코너에 3권 두 곳에 나뉘져 분류되 있읍니다. 전 천경자평전은 이미 가지고 있어서 나머지 5권 샀읍니다. 작품하는데 많은 도움이 되고 확신을 주며 영감을 줍니다 열정 넘치는 강의 감사드립니다. ! 늘 건강하셔서 앞으로도 좋은 강의, 저서 부탁드립니다.~^^
@user-hy8jn1jl3p
9 ай бұрын
너무 도움이 많이 되고 있습니다 강의방송을 통해서 저의 길을 생각하고 찾는 길잡이가 되고 있습니다 감사합니다
@CHAEFE..Savior_Orca
9 ай бұрын
댓글에 대한 크리틱영상도 잘못된 관념을 바로잡는데 도움이 될것 같아서 아주 감사합니다 🔥🫧 일단 저부터 일부 예술에 대한 인식적오류를 수정하게 되었습니다~ 감사합니다 🌟🌟
@user-hx8ev6fm6c
4 ай бұрын
공감합니다. 저는 그동안 개념이 없이 기교와 보여주기에 급급했던 것 같습니다. 또한, 관객이 이해못할 수록 예술성 이 있다고 착각했던 때도 있었습니다. 예술가는 기존 예술작품에 대한 개념에 저항 정신이 있어야하고 그것이 예술가와 퍼포머의 차이라고 생각하고 있습니다. 문제의식, 시대정신, 저항정신 예술가가 가져야 할 좋은 덕목이라고 생각합니다. 강의에 늘 감사합니다.😊
@dangdanghadang
3 ай бұрын
이번 영상 내용 전적으로 공감
@LetItBe250
9 ай бұрын
예술은 무엇인가에 늘 아리쏭 하였는데 조금 알거 같습니다. 늘 경청하고 있습니다!
@Jggdfy
8 ай бұрын
마음 깊이 존경심 담아 감사드립니다.
@YeoshinHelenHwang-gv1qo
6 ай бұрын
귀힌 말씀 감사드립니다
@nepal5201
6 ай бұрын
저 이 영상5회반복 시청하는데 100회는 봐야겠어요 어디서도 볼수없는 미친강의❤
@dreamscometrue277
9 ай бұрын
논리적으로 잘 설명해주셔서 감사합니다. 멋지십니다!!!
@GimanLee
9 ай бұрын
레퍼런스를 얘기하고 거기서 어떻게 빠져나왔는지를 얘기 하지 못하면 아마추어라는 말씀 실무에서 잘 써먹겠습니다. 예술의 본질은 감상에 있다라고 정의를 해버리게 되면 자기 실력은 키우기 버겁고 게으르고 노력하기 싫은데 남이 잘나가는건 배아프고 정치질이나 해서 편하게 권력잡고 지내는 사람들이 자기 유리한 논리를 만들어야하기 때문에 방어막을 치기 위해서라고 생각합니다. 그런데 다른 한편으론 대충 그려놓고 아니면 어디서 뺏겨놓고 돈이나 많이 받을 궁리만하는데 그런 사람들이 도태됬어야하는데 현대미술이 그런 사람들이 잘먹고 잘살길을 제공했다고도 생각이 듭니다. 유희열 표절도 그렇고 다 비슷비슷한 사회현상같은거 같은데요. 표절해놓고 돈 많이 벌 수 있는데 어떤 미술가가 표절을 안하겠어요. 미술의 본질이 감상이다라는 논리로 표절에 대한 방어까지 해놓고 말입니다.
@paincake8436
3 ай бұрын
다른 분들께는 죄송하지만 구구절절 다 맞는 얘기라… 근데 하나 틀린게 있습니다. 교수님 생각이랑 맞는 생각하는 사람만 들으라니요… 그럼 한국미술시장 망합니다ㅠㅠ 제발 다른 사람들 의자에 묶어놓고 이 채널 영상들 100번 반복시청 시키고싶네여. 영상 잘 보았습니다.
@bigapplejoseph
9 ай бұрын
예술이 추구하는 아름다움이란 존재하나 이것이라 말해질 수 없는 것이 진리의 그것과 마찬가지 아닐까요. 깨달았다 하는 자의 언행이 경전으로 전해질 뿐 그것으로 자신이 깨달아지지 않지요. 직선이란 개념으로 알 수 있을 뿐 존재하지 않습니다. "나는 이렇게 논다, 너 할 줄 알아?" 하는 것이 예술이란 생각입니다. 공간과 물질을 사용하면 미술이고 음의 길이와 높낮이로 놀면 음악이고 말과 글은 문학이라 하지요. 놀고 난 것들은 미술관에 놓여져 이렇게 놀았다 보여 줍니다. 또 음악은 들려 주고 시는 읊어지고요. 감상자가 그 순간의 환희와 같은 절정을 어떻게 알아줄까 걱정할 필요가 없도록 해 주는 역할이 비평이라면 좋겠습니다. Art & Craft 라는 말로 예술가와 장인이 구분되면 쉽지 않을까요?. 신의 영역인 창조를 재현하는 것이 예술이라는 정말 오래된 미학이 오늘까지 좀비처럼 살아있나 봅니다.
@user-ip3kj2wo5u
5 ай бұрын
기술 없이 개념이 확장될 수 있나요? 무용수가 다양한 테크닉을 쓸 수 있어야 새로운 창작이 나오듯 기술 없는 개념은 공허한 망상.
@user-zm8of3vu3d
4 ай бұрын
개념과 기술이 같이 걸어가야 한다고 생각됩니다 짧은생각?!😊😅😂
@user-to8nw7bp1v
2 ай бұрын
개념없는 기술은 공허하고 기술없는 개념은 맹목이다..
@jungsookchoe9659
9 ай бұрын
그럼에도 불구하고 듣다가 깨칠 수도..:)
@user-lf3xx6yj9r
9 ай бұрын
미술사뿐만 아니고 모든 역사적 관점이 그러해야 합니다.
@sw93k98
9 ай бұрын
감사합니다...^^ 늘 선생님의 이야기 들으며 공감하고 영감 많이 받고 있어요~~
@shomania1
8 ай бұрын
재현만을 시각 예술의 본령이라는 착오적 주장에 대해 명쾌한 논리로 그 문제점을 설명해 주시는군요
@mintsunvivid
8 ай бұрын
프로작가가 될 능력이 없으니 복제품을 만드는 수준이겠죠. 완전히 궤변을 늘어놓았네요. 수많은 프로작가들이 예술철학에 대해 깊게 공부했는데 저분은 예술철학을 전혀 못배웠나봐요. 저런 사람이 예술을 한다니 한심하네요.
@lovehjhj
9 ай бұрын
감사합니다
@DanielKingJ
9 ай бұрын
아는만큼 보인다..무식한데 신념을 가지면 답이없다..
@MK.H719
8 ай бұрын
비평이 우위냐? 미술작가가 우위냐?는 계급적 사고에서 문제가 있다고 생각합니다. 비평가야말로 미학을 연구하고 레퍼런스를 분석하고 사례에 따라 나름 평가를 하고, 미술계를 발전시키는 역활을 한다고 생각합니다. 다만, 비평가들도 나름 주관적, 취향적으로 편향된 즉, 잘못된 비평도 있을 수 있겠죠.
@user-to8nw7bp1v
2 ай бұрын
선생님 강의 잘 들었습니다. 간만에 들었는데 역시 좋네요. 작년에 출간한 책도 읽어봤는데 선생님의 초기작울 반복하는 느낌이어서 많이 아쉬웠습니다. 헌데 궁금한 것이 계속 예술의 본질을 말씀하시는데 비트겐슈타인은 본질주의를 비판했잖아요. 포스트모더니즘 역시 비본질주의인데...미학은 여전히 본질이 중요하고 본질이란게 있는건가요? 최근에 작가 전시회에 갔는데 그 작가분이 제가 그린 그림을 보고 근본이 없다네요. 미술의 언어가 아니라고 저보고 아카데미즘 미술을 배우는게 좋을거 겉다면서 미대 대학원을 권하더라구요. 생각해봤습니다. 뒤샹이 변기를 전시회에 출품했을 때 미술이 아니라고 거부했던 지점을요. 제게 대학원을 권했던분도 분명히 미술의 어떤 본질을 말하고 있는듯 했습니다 미술의 언어는 이래야한다...저항은 이래야한다에 대한 저항이라고 생각하는데...흠...어렵네요. 선생님 강의 듣고 계보를 정해서 레퍼런스를 충분히 검토해서 나름 그리고 있는데 참조 없는 즉 근본없는 그림을 그린다는(자신이 제가 첨조한 작가를 전혀 모릅니다) 말에 허탈감이 들었습니다. 그래서 예술의 본질이 과연 있는 것인지 새삼 다시 생각해 봅니다.
@aaka77
9 ай бұрын
요리연구가는 음식재료에 대한 정보를 바탕으로 건강에 좋은 새로운 음식을 선보이듯 작가들은 새로운 개념 (철학,가치관) 을 바탕으로 새로움을 전달하는것에 대해 늘 많은 연구와 실험이 필요하다고 생각 합니다 .지금 우리가 새로운 커피맛을 맛보고 새로운 ,낯설은 작품을 감상 한다면 깨어있는 신선한 시간이 되고, 미술이 한방으로 간다면 그것은 미술인 평론가 감상인 모두에게 불행한 일리라 생각합니다. 저는 평면 작업을하는 작가 입니다. 저항이 살아있는 다양한작가 새로운작품이 나와야 비평도 새로와 질수 있다고 생각 합니다 .그리고 그 다양함이 인정받을때 우리 모두가 행복해지는게 아닐까? 생각 합니다.
@injegalmal
9 ай бұрын
긍정적이든 부정적이든 연예인 조영남의 미술활동이 인구에 회자되고 있습니다. 물론 그에 대한 평가도 엇갈리고 있는 상태입니다. 선생님은 비평가로서, 학자로서 미술창작을 하고 있는 저희들과는 달리 조영남 현상에 대하여 이성적 평가를 할 수 있는 입장에 서 계시다고 보는 데 조영남 작품활동에 대하여 어떤 평가를 내릴 수 있는 지가 궁금합니다. 비평가로서의 선생님의 솔직한 발언은 많은 미술인들의 혼란한 판단을 정리하는 데 큰 도움이 되어주리라 믿습니다. 선생님의 의견이 진심으로 궁금합니다. 본 주제와는 거리가 있는 점 양해를 부탁드립니다.
@user-dr3gh3lg9y
9 ай бұрын
좋은 강의들 잘 듣고 있습니다.이런 영상 만들어 주셔서 감사합니다. 저는 공예인인데 공예가가 나아갈 길에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.제가 생각하기에 현대 공예는 현대 미술이 나아갈 방향과 비슷 하지만 또 다른 지점이 있다고 생각하는데 잘 정리가 되지 않습니다. 무엇이 맞는지도 잘 모르겠구요.. 옛것을 기술적으로 답습하는것과 내 생각,동시대를 표현하는것 모두 중요한 것 같은데 어느 정도의 비중으로 각각을 생각해야하는지가 항상 고민입니다. 공예가 나아갈 방향? 같은 강의도 하나 해 주시면 좋을것 같습니다!❤
@inker0517
9 ай бұрын
보기에는 뜬구름 잡는 얘기처럼 될듯하지만, 다시 더 적어 보겠슴. 먼저 '개념'은 '생각'이라 할 수 있는데 생각은 '미'나 '예술'의 본질이 될 수 없습니다. 우선 '미' 즉 아름다움이 뭔가 살펴볼 때 그것은 '경험'이라 볼 수 있습니다. "아름다움을 느꼈다"고 하죠. '느낌'은 '감각'보다는 느리고 '생각'보다는 빠른 무엇이라 할 수 있는데, 아름다움은 일종의 '평가' 이기에 순수한'감각'은 그 자체로 아름다움이 있다 할 수 없고, '느낌'은 모호 하지만 평가를 하는 것으로 "아름다움을 느낀다"고 말 할 수 있습니다. 그 뒤에 오는 생각으로써 평가인 "아름답다고 생각한다"가 있는데 그렇다 해도 아름다움의 시초는 경험적이면서 수동적이고 모호한 '평가'라 할 수 있는 '느낌'이 '아름다움의 시초'라 할 수 있습니다. '느낌'은 감각을 평가 하면서도 수동적이고 모호한 상태에서 또한 온전하게 자신이 느끼는 주체적 경험을 벗어나지 않은 상태에서 의 '아름다움'이라 할 수 있고, 이것이 인간이 가지는 아름다움의 시초이자 가장 훼손되지 않은 아름다움, 즉 아름다움의 본질 이라 할 수 있다는 것입니다. 반면에 '생각 '으로써 의 '아름다움'은 생각의 특성상 아룸다움이라는것 (즉 아름답다고 느낀것)을 대상화 해서 자신(경험의 주체)으로부터 띄워 놓아 '개체'의 특성을 가지게 된 것으로 주체의 경험을 떠난 띄워진 '파편'으로, 대상화하고 나아가 공유까지 가능하게된 '아름다움'이라 할 수 있습니다. 다시말해서 '감각'의 경험은 주체의 경험을 벗어나지 않은 상태에서 '느낌'에 의해 아름다움이라는 평가를 얻고 그것은 '생각'에 의해 주체를 벗어나 되새길 수 있는 '대상'으로 화 하게 됩니다. 이 감각-느낌-생각 의 관계는 다시 경험-예술-비평 과 같은 패턴이라 할 수 있고, 이 모든 아름다움 관련 본질은 언제나 아름다움을 주체가 느낀 순간의 경험일 수 밖에 없기 때문에 대상을 따지면서 주체성(주체의 경험상에 있는 아름다움의 본질)을 상실한 대상에 대한 계획이나 의도 또는 예술에 대한 평가와 저항 역시 본질적인 것은 떠난체 객체만 이리 저리 굴리면서 오히려 자신이 본질인체 하는 상황 이라는 것 입니다.
@inker0517
9 ай бұрын
아름답다고 느끼는 것을 평가의 일종으로 말했지만 진정한 평가는 역시 생각으로 하는 평가이고, 느낌은 수동적으로 받아들이는 상태에 머물고 있슴. 진짜 이상하게 더 말해 보자면, 수동성을 유지한 상태가 주체가 아름다움을 느끼고 있는 것이고, 능동적으로 자기가 생각한다는 의식을 가진체 아름답다고 평가 하는 상태는 오히려 주체가 아름다움과 연결된 상태가 아니고 자기라는 주체가 대상을 아름답다고 느끼고 있다고 그자체를 또 대상화 해서 생각하는 상태로 그상태는 주체가 생각하는 상태고 아름답다는 경험을 하는 자신을 대상화 하고 있는 상태로 나는 생각 중이고 아름다움과 연결되 느끼는 나는 생각하는 나의 대상이 된 상태 입니다. "나는 생각한다 고로 존재한다"에 나는 아름다움을 경험할 수 없는 나 입니다. 오직 나라는 의식이 없는 수동적인 나만이 아름다움을 느끼고 있는 아름다움과 연결된 그 느낌의 주체인 나 입니다. 즉 아름다움은 수동성을 버리면 나에게서 떨어져 버리는 것 입니다. '코기토'에서 나오듯이 생각을 하는 나는 자의식을 가질 순 있어도 아름다움을 가질 수는 없게 됩니다. 그런데. 자의식이 아무리 많아도 그는 의지는 약할 수 있습니다. 인간이 어딘가로 향하는 힘의 원동력은 언제나 생각이 아닌 감정에 있고 이 느낌은 항상 수동적인 상태입니다. 언제나 외부의 영향에 의해 일어나며 자의식있는 생각에 의해 조정되지 않습니다. 사랑과 미움 원초적인 방향성들이 그렇고 아름다움이나 추함의 느낌 역시 그렇습니다. 그런데 19세기, 이성을 인간의 핵심으로 보는 시각에 의해 교육된 사람들이 이성과 동격인 생각의 특성상 자의식 과잉으로 흐르고 이성이 아닌 모호하고 수동적인 것은 되도록 무시 하고 싶었을 것 입니다. 적어도 자기것은 아니라 생각 하겠죠. "그러면 내것, 나에 예술은 뭔가?"의 질문속에 탄생한 것이 현대 미술 이라 생각 합니다. 하지만 '수동적인 느낌'인 예술의 본질은 외면하고 자의식과 생각에서만 예술을 찾으려 하니 결국 '예술 사변'으로 흐르는 것이고, 그것은 필연적으로 비평가의 특성을 공유 하기 때문에 경쟁적 공생관계가 형성되고 결국 예술판은 비평과 작가가 주고받는 '예술 사변 게임'으로 변질 된 것 입니다.
@inker0517
9 ай бұрын
예술이 여타 인간이 목표하고 해내는 '일'과 다른 것은 뭘까요. 예술은 경험을 전달 합니다. 느낌을 전달 하는 것입니다. 자의식이 인식하고 사고하기 전에 일어나는 수동적으로 받아들여 경험하는 느낌(보통 감동 이라고 하는 것이 포함된)을 전달해서 일으키는 일을 예술이 합니다. 미적 감흥은 인간의 제작물이 아닌 경우에도 느끼지만 인간이 제작한 인위적인 매체에서도 느낄 수 있고 인간이 그것을 의도해서 만들어 내는 것이 예술작품 제작 이라 할 수 있슴. 음악이 그렇고 영화나 연극 또 일반 미술이나 대부분 예술이 그렇지만 개념적인 현대 미술만은 그렇지 않죠. (문론 반론의 예들이 있겠지만..그런 경우는 개념과 일반 예술이 혼용된 상태로 추정함) 그러면 왜 일반예술은 미적 경험을 전달 할 수 있고 개념미술은 못하는가? 예술이 경험을 전달하는 이유는 우선 예술이 미적 경험에 밀착된 상태로 미적 감흥을 유지한 상태로의 결과물을 만들어 내려 하기 때문입니다. 예술 제작중에 있는 제작자는 감흥에 취해 있는게 일반적이죠. 경험을 유지하며 생산물에 담아 내기 때문에 생산된 작품은 다른이에게 감흥을 전달할 수 있게 됩니다. 게다가 제작자가 경험을 느끼면서 그걸 보는 메타적인 '생각하는 자'로 써 느낌을 이해하기도 하고, 또 생산물이 미적 감흥을 주는지 알 수 있는 '첫관객'으로써의 역할까지 하기 때문에 잘 만들어진 작품은 미적 경험을 일으키는게 당연 합니다. 반면, 개념은 자신이 경험에 들어가지 않죠. 생각이란 것이 대상을 그저 객체로 바라보듯이 개념은 경험이라는 자아상실의 몰입으로 빠지지 않고 줄곳 대상을 배치해서 목표를 위한 시뮬레이션만을 돌리고 있는 메타인지 상태를 유지 하기 때문에 구지 경험을 경험하는 상태에 들지 않아서 바로 앞의 경험을 바라보는 생각으로 이해하지도 못하고 이런 이유로 제작중에 작품에서 경험이 담겨서 흘러 나오는 상황이 일어나지 않기 때문에 첫관객의 역할도 빠지게 됩니다. 오로지 자신이 구상한 '미적 경험(그것이 진짜 미적 경험인지도 의심스럽지만)의 장'을 만드는 것이 개념의 목표이고 그 자체가 또 개념이지만, 미적 경험은 담길 수도 없고 애초에 담기지 않아 전달도 할 수 없으며, 계획과 어긋난 상황아래 개념을 형상화한 '미적경험 설계도'만 구차한 변명을 하게 되는 것 입니다.
@inker0517
9 ай бұрын
장황하고 개인 주장만 단적으로 나열한 것이지만 결국 제 주장은 "예술은 수동적(수용) 경험에 절대적으로 의지하는 것이고. 자의식에 빠진 생각인 개념은 자신 안에서 본질을 찾기 때문에 외부로 부터의 영향을 수용하는 예술적 경험단계를 다룰 수 없고 기획하여 업적을 이뤄내는 목표를 예술에 두고자 할뿐 정작 예술경험과는 상관되지 않은 사변과 과대한 망상적 목표의식으로 이뤄진 일종의 '트랩' 이라는 주장 입니다"
@inker0517
9 ай бұрын
그리고 예술에서 재현과 관련기술은 무슨 타도할 적폐가 아니고 필수로 있어야 하는 것 입니다. 개념을 재현 한다"고도 말이 나오는 만큼 개념미술 에서 조차도 재현은 뺄 수 있는 것이 아니며 따라서 예술적 재현의 방법적 기교적 우수함을 일컫는 이른바 기술은 감정적 경험이든 시뮬레이션된 계획이든 그것을 '현실의 존재로 만들어 내는 능력'이라 할 수 있고 어떤 가수는 그것을 "잘" 이라고 한마디로 표현 했슴. 즉 예술에서 기술은 "잘" 하는 것이 기술 입니다. 기술 좋으면 뭐하냐? 재현 잘해서 뭐하냐? 제작을 '잘'해서 잘나오면 그냥 좋은 것이죠. 오히려 현실화를 잘 못한 것에서 기대할 뭔가 가 있는 냥 말할 이유가 도대체 있기나 할까요? 그런데 사실 여기에는 개념의 맹점이 있긴 하죠. 개념은 제작을 "잘" 하지 못합니다. 개념적인 미술은 기술적인 우수함을 가질 수 없습니다. 현실화 기술은 존재를 만들어 내는 능력인데 이것은 무지하게 경험이라는 실재 존재하고 존재했던 것들과 관련 되어 있습니다. 잘 하는 것은 경험을 딛고 또 딛고 그렇게 더 나아 가는 것이죠. 개념은? 그렇지 않습니다. 감상이라는 예술적 경험과도 무관한듯 하고 오직 뇌속 생각을 띄우고 지시하고 배치하면서 순수한 가상으로만 존재하는 비실재의 세계가 개념이기 때문에 개념은 존재들과 얽혀있는 기술에 취약합니다. 잘 하지도 못하면서 잘하는것을 구지 모함하는 작태는 가히 '예술적 진상'이라 불러야 할판.
@inker0517
9 ай бұрын
여기서 누군가 "경험한것만 실재 존재한 것이냐? 가상의 존재도 존재이고 생각만 한것도 실재 존재한 생각이다!"라고 말할 수도 있습니다. 이게 '왜 개념이 허상인가'에 대한 설명이 될 수 있는데요. 개념은 생각이죠. 생각에서 사과가 있다고 하면 있는 것이고 없다 하면 없는 것 입니다. 그런데 진짜 사과가 존재하거나 없는건 아니죠. 사과가 있다 없다 라는 생각만이 존재 한 것입니다. 뭘 지시하면 지시한 뭐가 존재하느냐는 말할수 없고 그렇게 생각한 생각만 있다고 할 수 있다는 말 입니다. (말할 수 없는 것은 말하지 말라는 격언도 있죠.) 그런데 생각 안에 존재는 없지만 생각 밖에 그 생각을 한 주체인 자신이 존재 한다는 생각까지 가능 하죠. 자의식만은 확실히 존재한다고 생각하게 되는 것이죠 "나는 생각한다 고로 나는 존재한다" 개념은 존재를 다루거나 그안에 존재를 내포하지 않으며 그 지시하고 있는 개념 자체와 개념을 생각하고 있는 자신이라는 생각 즉 자의식만 존재로 확실해 지는 것이 개념 입니다. 반면 경험은 현재 존재 하고 과거 존재 했음에 대해 분명하게 알 수 있슴.
@user-hf4lf5pb9e
9 ай бұрын
지구곳곳을다돌수없듯이말을다들을필요가없읍니다
@2847ksw
9 ай бұрын
정신이 나간 글이네요 ㅎㅎ 제도권 예술교육, 가정교육 둘다문제가 커요. 그렇다고 이런분이 우리나라에 너무많다고 하시는 말씀도 조금 과할수있다고 생각해요. 저분이 예술인으로서도 사회생활 자체가 어려운 특별한 케이스라고 보시는게 나을겁니다.
@sjp9543
9 ай бұрын
운영자분의 설명으로는 개념이 목적이고 예술과 기술은 수단으로 보고 있는듯 합니다 그런데 예술과 기술 그자체를 목적으로 두고 개념을 오히려 이후에 비평의 도구로 보는 예술가들도 있다고 봅니다. 그러면 운영자분의 설명은 예술과 기술의 관계를 설명하는 일부의 의견이지 일반화하여 설명하기는 곤란해 보입니다 아마도 운영자분의 설명을 비판하는 분들의 주장도 운영자분이 일반화하여 설명하는 부분에 대한 비판 같습니다 그것만 고치시면 됩니다
@artfloragallery
9 ай бұрын
동의합니다. 갤러리 대표로서 수많은 작가들을 봐왔지만 그들의 공통점은 자신의 주제와 관련한 책을 전혀 읽지 않았다는 것입니다. 유튜브 좀 그만 보고 명상의 개념으로 독서를 통해 전두엽을 정리하는 시간을 가져야 합니다.
@doremi747
8 ай бұрын
재능이 자신의 전부가 되어버린 우물안 개구리들 많다
@cropcrop9264
9 ай бұрын
미학은 상속세 세탁소라고 생각해요.
@MyGomdi
9 ай бұрын
교통 문제엔 한문철, 옵치 문제엔 장문철, 미학 문제엔 최문철이 있다~
@junyoungan7497
9 ай бұрын
최광진 미학자 의견도 다 공감이 가는데、단하나 반론의 여지가 있는건 최소한 저는 비평은 예술이 아니라는 겁니다 비평가가 스스로 예술가라고 생각하고 비평이 예술이라고 하는 순간 그건 예술가를 의식적 폭행하고、일반 대중 감상자들의 생각의 폭을 좁히는 결과를 낳게 됩니다、논리적으로 잘 설명하시다 종반에 감정적인 최광진 미학자의 표현이 상당히 거슬렸습니다、그래서 스스로 예술가 뽕을 맞은 임근준 평론가를 별로 안 좋아합니다、그리고 저 댓글을 쓴게、일반인이 아니라 작가라는게...놀랍네요
@MyGomdi
9 ай бұрын
님께서 예술과 미술을 혼동하신 것 아닌지...
@junyoungan7497
9 ай бұрын
@@MyGomdi 아뇨...저는 비평가과 비평은 예술과 분리된다고 봅니다、더불어 작가와 갤러리스트가 확연히 분리되어야 한다는 취지와 동일합니다、(제말은 예술을 비평하면 안되는게 아니라 비평가 스스로가 비평이 예술이다 나란 비평가가 예술가라고 생각하는 것은 엄청난 위험한 생각이라는 뜻입니다)
@Sorryfortheliberalarts
9 ай бұрын
댓글에서 논점이 흐려지시는데, 비평가가 예술가가 아니라고 생각하시는 이유가 무엇인가요? 단 하나 반론의 여지가 있다면서 이유는 하나도 말씀 안해주셨네요. 그러니까 말씀대로면 글을 통해 창조적인 표현을 하고, 예술적 가치를 창출하는 사람은 예술가가 아니란 말씀인거죠?
@junyoungan7497
9 ай бұрын
@@Sorryfortheliberalarts비평가 본인 스스로가 예술을 하려는 순간 그 비평가는 예술을 가둬버리게 됩니다 적어도 저는 그렇게 생각합니다 더 뭔하시면 디테일하게 설명해드릴순 있는데 제 개인생각일뿐 그걸 타인에게 강요하고 싶지 않습니다 최광진 미학자님 처럼요...그리고 논점을 흐린 적 없습니다
@Sorryfortheliberalarts
9 ай бұрын
@@junyoungan7497 논점 일탈을 또 하셨어요. 1. 비평가가 예술을 하려고 할 때 예술을 '가두어버린다'는 것과 2. 비평가가 예술가가 아니라는 님의 1번 2번 주장 사이에는 연결고리가 보이지 않습니다. 이 두 주장은 서로 다른 주장입니다. 말씀하신 것처럼 반론의 여지가 있다고 말씀하시려면 주장을 좀 더 명확하게 하셔야 할 것 같습니다. 두 주장 다 근거가 보이지 않고요.
Пікірлер: 132