Grazie di portare avanti questo caso. Non fermatevi mai.
@erzsebetkobaka5251
3 ай бұрын
Bossetti e innocente.
@sertorio1040
Ай бұрын
@@erzsebetkobaka5251 Forse è innocente , ma come è successo con Amanda e Raffaele , non lo ammetteranno mai !
@ilcorriereinterista1984
6 ай бұрын
Io ho sempre pensato che il colpevole sia in palestra...
@rubenbeorchia6457
6 ай бұрын
Sottoscrivo
@intergalaktikexplorer5682
6 ай бұрын
Concordo
@AlessandroRossi-od6fl
6 ай бұрын
Siamo in due , la ragazza è stata uccisa in palestra....non ho nessun dubbio, seguo il caso da anni , e ci ho studiato sopra parecchio.....
@fEdE.92
6 ай бұрын
Anche i cani molecolari e la logica lo hanno sempre pensato
@intergalaktikexplorer5682
6 ай бұрын
@@AlessandroRossi-od6fl ed è per questo che, la prima cosa che mi ha dato sospetto furono una delle testimonianze di un genitore che affermava di averla vista uscire con i suoi occhi dalla palestra.. se questa persona avesse mentito.. con il beneficio del dubbio.. mi chiederei perché lo ha fatto.
@wildline975
6 ай бұрын
La differenza fra il vero giornalismo e i “cantastorie”. Sei un grandissimo. Giuro a fine mese mi abbono
@10giginho
6 ай бұрын
Ricordo che la dottoressa Cattaneo è la stessa che disse che Stefano Cucchi fosse morto di fame...
@filomenabruno374
6 ай бұрын
È passato di grado ha fatto carriera con il caso Bossetti ...se non hanno niente nascondere , xchè non fanno analizzare? Bah....
@intergalaktikexplorer5682
6 ай бұрын
Infame
@wolfangogianni7151
6 ай бұрын
@@filomenabruno374 --- Bah un bel niente ! "Canis canem non est" , hanno una paura fottuta che dopo tutte le cazzate che hanno fatto, detto e soprattutto deciso, alla fine venga definitivamente chiarito che Bossetti è innocente ! Tutto qua !
@valeriobertucci6159
6 ай бұрын
Lo è. Era debole, ammazzato di botte. La causa.di morte è la denutrizione aggravata principalmente violenze.subite. Se fosse stato nutrito, forse ce l'avrebbe fatta. Ed è questo l'orribile
@alien3057
6 ай бұрын
Certamente, a vedere le sue tragiche foto era un pochino patitello.
@alessandrocastiglione6229
6 ай бұрын
Ripeto abito a ,pochi km dal campo dove fu trovata...credere che è stata lì mesi è vivere nella pura fantascienza
@st.armanini9521
6 ай бұрын
Quando ho capito dove si trova quel campo sono quasi caduto dalla sedia. Poco prima della discoteca Sabbie Mobili (non so se esiste ancora), a ridosso di varie aziende e di un sentiero, e invece dai servizi tv dell'epoca sembrava lontano da ogni civiltà.
@AngelaSpano-b6v
6 ай бұрын
Ci sono passati con elicotteri nn c'era...secondo me è stata messa poi..l' avranno tenuta nascosta x poi portarla lì...Bassetti x me nn c'entra nulla ed è stato giudicato ergastolo....Povera Yara..ci vuole il vero o vera colpevole.😢
@skeletoncreek6446
6 ай бұрын
Ma se c'è pure scritto nella sentenza che la persona stessa che lo aveva trovato, allontanandosi di qualche metro rischiava di perderlo!
@mariafonzi5334
6 ай бұрын
Bassetti per me e' innocente volevano un colpevole a tutti i costi subito per me in palestra e ' successo qualcosa
@MM-dc7ik
6 ай бұрын
@@st.armanini9521 infatti in televisone sembrava un campo isolato dal mondo con sterpaglie altissime dove nessuno e' mai andato... 😅
@ilVice
6 ай бұрын
Alcune considerazioni: - l'utilizzo di kit scaduti non è generalmente un problema, se sono in freezer durano una vita. Certo è vero che andrebbero usati per test "alla buona", quando invece devi fare un test ufficiale il kit scaduto non lo usi, questa è la base. - Correre DNA potenzialmente in tracce in assenza di controlli negativi e positivi vuol dire esporsi al rischio di non saper discriminare un falso positivo e un falso negativo. Anche un tesista dovrebbe sapere questa cosa, e nessuno studio serio accetterebbe dei test eseguiti senza controlli. - Se un controllo negativo mostra dei picchi, vuol dire che stai amplificando cose a caso. I test associati sono DA BUTTARE. - Non si può fare un pachwork di marcatori e dire che si tratta di un individuo solo. La probabilità che quei marker vengano da persone diverse è altissima! - Se il tuo indiziato non matcha il mitocondriale non è che dici "va beh, ma non conta", ma come?! Il genomico in tracce che corrisponde a un minestrone di marcatori invece va bene?! E dai! - Se, come mi sembra di ricordare, hanno fatto analisi genetiche a tappeto, con queste premesse mi sembra abbastanza ovvio che sia solo questione di tempo prima che un falso positivo salti fuori. Questa faccenda mi fa venire i brividi. Un'accusa grave dovrebbe essere sorretta da prove concrete.
@nicolaz2439
2 ай бұрын
Vero però come in molti tecnici sostengono, le probabilità che un errore nell'analisi del dna dasse un risultato di una persona della zona era basso, cioè se analizzi un dna e commetti un errore che fa sì che quello che analizzi non sia più vero, può magari venirti fuori un dna insistente o un dna magari di una persona in Cina o dall'altra parte del mondo. La mia domanda è come mai là persone in questione era del luogo, considerando un ipotetico errore?
@sixinthebarrell
2 ай бұрын
Esatto … è la mia domanda….come è possibile se, come si sostiene in questo video, il DNA è una specie di Frankestein di diversi Dna, questo ha matchato con quello di una persona della zona?? Quante probabilità ci sono che questo avvenga??? L’unica risposta è che il DNA sia stato costruito ad arte per trovare un colpevole…non il colpevole. Non vedo altra spiegazione. Questa iootesi è inquirante e non riesco a pensare che possa essere vera. Lo stato Italiano e una procura di questo stato davvero arriverebbe a fare questo? Io non riesco a crederci.
@ilVice
2 ай бұрын
@@sixinthebarrell Questa è la domanda da un milione di dollari. E' per questo che una seconda analisi indipendente sarebbe necessaria, perché non è chiaro cosa significhi un match. Un'analisi forense non è come in CSI, che clicchi start su un macchinario e alla fine del processo viene fuori "MATCH 100%". Tu amplifichi un numero X di alleli, e scegli quanti di questi alleli devono essere presenti per considerare il risultato un match. 10 su 12? 12 su 12? 20 su 30? Se fai un'indagine a tappeto e consideri pochi alleli, è probabile che otterrai molte persone che matchano in maniera più o meno ampia, quindi suppongo che abbiano allargato il pool di alleli considerati in modo da ridurre il "rumore". Ma così facendo, se per esempio ne consideri, invento, 40, diventa assai improbabile incontrare una persona che matcha tutti e 40, giusto? Quindi a un certo punto devi tirare una riga, stabilire una soglia, e il primo sfigato che ha un numero di alleli superiore è un match. Se ripensi a come è stato trovato, le indagini hanno seguito un filone basato sulla parentela con qualcuno che sembra già avere un alto numero di alleli in comune con Ignoto 1. Quindi sì, le probabilità sono due: o trovi l'assassino, o stai guidando le indagini verso una persona che casualmente appare "close enough". La prova del DNA è forte, ma relazionata alle circostanze e alla sicurezza del match. Altrimenti è andare a pesca.
@sixinthebarrell
2 ай бұрын
@@ilVice Ripeto che fo fatica a crederci …. ma se i RIS hanno taroccato il video del furgone, possono aver taroccato anche il DNA? Devo credere senza ombra di dubbio che ciò che sostiene l’accusa sul DNA sia vero senza dare alla difesa la possibilità di una perizia super partes??? Ma il giudice dopo aver ascoltato le parti perché non ha disposto una perizia d’ufficio? Perché l’accusa non ha mai fornito la possibilità di verificare il suo operato fino addirittura a distruggere le prove (o almeno così sembra)??? Che nasconde??? Ma non è possibile che autorità di controllo (presidente della repubblica, CSM) non dicano nulla su questi gravi fatti???
@nicolaz2439
2 ай бұрын
@@sixinthebarrell la mia opinione è che gli esami non saranno stati fatti benissimo, per questo un secondo test è di dovere, ma il dna era il suo, ci vorrebbe un tecnico esperto che spiegasse bene la cosa ma, secondo me con alta probabilità era il suo.
@giangiuseppemameli8423
6 ай бұрын
Ottimo lavoro. Ogni volta che parli di queste vicende mi bolle il sangue dal nervoso.
@strafileluigi747
6 ай бұрын
Si ....infatti ribolle il sangue così tanto da essere noi stessi giustizieri per queste ingiustizie, in galera da anni ingiustamente, quel poliziotto che gridò: attenzione scappa. Questa è la prova che nei corpi di polizia l importante essere privi di penalità in famiglia che chiunque sia ben accetto
@lorenzocesarepegorari9270
5 ай бұрын
Interessante analisi, ma sul caso specifico non si deve dimenticare anche tutto il resto: Una indagine di omicidio NON SI BASA SOLO SUL DNA, ma anche su tutte le altre prove indiziarie. I filmati del furgone, le falsità eclatanti emerse dalle dichiarazioni del Bossetti e della madre. Il Bossetti che in una intercettazione con la moglie esce con dei deliri assurdi: > ahahahahahahahahahahahahahahahahaha veramente ridicolo e IGNORANTE!!! Se il Bossetti fosse innocente, la moglie del Bossetti che alibi dovrebbe fornire per un giorno qualsiasi ( ma preciso come data definita ) di 4 anni prima ???? Alibi generico per altro smontato dalla realtà dei fatti !!! Il 26 Novembre 2010 Il Bossetti non andò al lavoro come consuetudine !! Per cui, per lui, il 26 Novembre 2010 fu una eccezione che non GIUSTIFICO' mai con prove inconfutabili!!! Non era al lavoro, ma non dimostrò MAI che fosse altrove rispetto al luogo del sequestro e del successivo e correlato omicidio di Yara. Bossetti NON HA ALIBI e non HA MAI presentato ALIBI provati che fosse altrove e che lo scagionassero !!!!!! E' lui che deve dimostrare di ESSERE ALTROVE in quei momenti !!! Si chiama ONERE DELLA PROVA !! e ovviamente l'Onere della PROVA è di esclusiva competenza della DIFESA!!!!!! L'analisi di un omicidio non deve essere condotta per COMPARTIMENTI STAGNI, ma ogni elemento di indizi e di prove vanno INCROCIATI sia per l'accusa, ma, a maggior ragione, dalla DIFESA!!!!! Anche altri indizi e prove " indirette " che coinvolgono la madre del Bossetti, vanno poi a corroborare una indagine complessiva estremamente ampia e variegata!!! La madre stessa che spara " SUPERCAZZOLE " ignoranti per giustificare i suoi ripetuti e comprovati TRADIMENTI e ADULTERI coniugali ( nessuno dei suoi figli è stato concepito dal marito ) . Emerge un quadro di persone, il Bossetti e la madre, piuttosto inaffidabili e decisamente dedite a comportamenti falsi e a giustificativi DEMENZIALI e SURREALI!!! La difesa del Bossetti si arrampica sugli " specchi " NON AVENDO ovviamente elementi SCIENTIFICI consistenti per fornire ALIBI alternativi al loro cliente !!!! Loro devono dimostrare che il DNA nucleare di Ignoto 1 NON sia del Bossetti !!!! Non basta mettere in dubbio che il DNA di Ignoto 1 NON ESISTA !!! Il DNA di IGNOTO 1 invece ESISTE ECCOME!!!!! E, legato ad IGNOTO 1 saltano fuori anche tutte le altre prove indiziarie correlate al BOSSETTI e ovviamente alla corrispondenza del BOSSETTI con la vittima !!!!! Si chiama ONERE della PROVA !! Ed è la difesa che deve fornire ALIBI scientifici e inattaccabili PER SMONTARE ogni singola prova correlata al caso!!! Prove anche relative ai tradimenti della madre Ester che la collegano al sig. Guerinoni oltre 40 anni prima!!!!!
@marpe82
3 ай бұрын
@@strafileluigi747sapete solo prendervela con le forze dell’ordine perché non sono persone di potere! Che vermi
@Mynaimis.
2 ай бұрын
Ma perché ascolti sto tizio?
@stefanovalletta4630
6 ай бұрын
Bravo ottimo lavoro, ero già convinto dell’innocenza di bossetti ora ne ho la certezza, mi dispiace tanto per le due famiglie che ancora non hanno pace
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
ma vai a zappare
@a.a8564
6 ай бұрын
Le zone in cui è stato trovato il corpo della povera ragazza sono alquanto oscure e qui mi fermo .....
@riccardoverdad
6 ай бұрын
sputa il rospo adesso che sono curioso @@a.a8564
@stefanovalletta4630
6 ай бұрын
@@a.a8564 lo so, mi ricordo che a poca distanza da dove hanno trovato la ragazza quasi in contemporanea avevano trovato un altra persona
@miky412
6 ай бұрын
@@a.a8564 ciao!! In che senso dici ciò? Sono molto appassionata di questo caso e la mia è solo curiosità. Grazie 🙂
@AlbertoBiron
6 ай бұрын
Sei una brava persona a parlare di queste ingiustizie perché è solo dandone risalto che si possono cercare delle modalità per ristabilire l'equità giudiziale di questo caso. Io penso che un processo così sia unico al mondo: un innocente sicuro in carcere a vita per aver compiuto un reato assolutamente non sicuro. Può capitare a tutti noi, pensateci, se lavorano così, quindi attenzione.. E bravo Andrea come al solito a portare questi casi di cronaca sotto i riflettori: speriamo che serva a qualcosa! Forza Massimo!!! 🙂
@michelemaiorino9760
2 ай бұрын
un lavoratore senza precedenti che uccide una ragazza la lascia in mezzo a un campo frequentato davanti a una discoteca frequentata con il suo dna addosso senza nemmeno provare a nascondere il corpo nel fiume o sottoterra con la possibilità di spostarlo con il furgone non trovano segni di ruote e niente ma il giorno dopo va a lavorare come se fosse niente. non è morta in quel campo... l'hanno messo in un secondo momento il corpo li
@mauroriva4822
Ай бұрын
Personalmente sono sicuro che Bossetti sia colpevole. Oltre alla assoluta certezza che il dna di ignoto 1 sia il suo, si aggiungono altri indizi (il furgone fotografato, la presenza nello stesso luogo dov'era Yara, il ritrovamento di tracce di calce e fibre compatibili con quelle del sedile del furgone, gli interessi sessuali dell'imputato ecc.) che riducono ulteriormente le possibilità di errore.
@albertomonteleone
6 ай бұрын
La cosa più sconvolgente di tutta questa storia è che la procura della repubblica ha dato ordine ad alcuni giornalisti di difendere a tutti i costi la sentenza
@AlessandroPoggiLongostrevi
2 ай бұрын
I nomi dei giornalisti. E' esseziale.
@nerdherd8661
Ай бұрын
Fonte? Questa cosa è molto interessante.
@brunolui6504
28 күн бұрын
@@albertomonteleone la cosa più sconvolgente è che si facciano affermazioni gravissime, date per certe, ma non si fa mai un nome o si da mai una prova.
@dottoressascoppio
6 ай бұрын
C'è da fare una sola considerazione. Un DNA esposto, come dice la procura, per tre mesi alle intemperie atmosferiche, all'insulto animale e batterico, non può resistere per tanto tempo intatto al punto da poter essere analizzato dopo. Se ciò si è reso possibile è perché Yara non è stata lì per tre mesi senza essere divorata anche dalle larve, dai batteri stessi, dalle muffe che notoriamente infestano i cadaveri quando non vengono seppelliti, la poveretta è stata secretata in un luogo dove alcune parti del corpo si sono mummificate, specie il braccio sinistro, processo che richiede un ambiente asciutto che non è tipico delle zone padane, e che impedisca lo sviluppo di microrganismi e l'assalto di predatori necrofagi occasionali.
@skeletoncreek6446
6 ай бұрын
Ma cosa stai dicendo ? Ma che film guardi ? Leggiti la sentenza. Yara era divorata dagli insetti
@dottoressascoppio
6 ай бұрын
@@skeletoncreek6446Se la legga lei la sentenza e inoltre la scienza dice questo e vale molto più di una sentenza vergognosa. Sono un medico internista
@skeletoncreek6446
6 ай бұрын
@@dottoressascoppio La sentenza l'ho letta, non mi interessa se sei medico, se non conosci i fatti
@lorenzocesarepegorari9270
5 ай бұрын
ALIBI !!!! Tutti gli altri DNA hanno alibi GRANITICI di essere estranei al delitto!!! L'unico a non avere ALIBI e a non avere PROVE a sua innocenza è il sig. Bossetti!!!!! NO, i cani molecolari hanno fiutato MATERIALE di edilizia, quindi perfettamente coerente col profilo del Bossetti che è un muratore !!!! LE PROVE ci SONO e sono GRANITICHE !!!! E' la DIFESA che deve presentare ALTRE PROVE o ALIBI che scagionino il Bossetti , al contempo TROVARE PROVE ACCUSATORIE altrettanto granitiche contro altre persone !!! NO, i " colpevoli " della palestra HANNO TUTTI ALIBI GRANITICI!!! a differenza del sig. Bossetti!!!!!!! Sul caso specifico non si deve dimenticare anche tutto il resto: Una indagine di omicidio NON SI BASA SOLO SUL DNA, ma anche su tutte le altre prove indiziarie. I filmati del furgone, le falsità eclatanti emerse dalle dichiarazioni del Bossetti e della madre. Il Bossetti che in una intercettazione con la moglie esce con dei deliri assurdi: > ahahahahahahahahahahahahahahahahaha veramente ridicolo e IGNORANTE!!! Se il Bossetti fosse innocente, la moglie del Bossetti che alibi dovrebbe fornire per un giorno qualsiasi ( ma preciso come data definita ) di 4 anni prima ???? Alibi generico per altro smontato dalla realtà dei fatti !!! Il 26 Novembre 2010 Il Bossetti non andò al lavoro come consuetudine !! Per cui, per lui, il 26 Novembre 2010 fu una eccezione che non GIUSTIFICO' mai con prove inconfutabili!!! Non era al lavoro, ma non dimostrò MAI che fosse altrove rispetto al luogo del sequestro e del successivo e correlato omicidio di Yara. Bossetti NON HA ALIBI e non HA MAI presentato ALIBI provati che fosse altrove e che lo scagionassero !!!!!! E' lui che deve dimostrare di ESSERE ALTROVE in quei momenti !!! Si chiama ONERE DELLA PROVA !! e ovviamente l'Onere della PROVA è di esclusiva competenza della DIFESA!!!!!! L'analisi di un omicidio non deve essere condotta per COMPARTIMENTI STAGNI, ma ogni elemento di indizi e di prove vanno INCROCIATI sia per l'accusa, ma, a maggior ragione, dalla DIFESA!!!!! Anche altri indizi e prove " indirette " che coinvolgono la madre del Bossetti, vanno poi a corroborare una indagine complessiva estremamente ampia e variegata!!! La madre stessa che spara " SUPERCAZZOLE " ignoranti per giustificare i suoi ripetuti e comprovati TRADIMENTI e ADULTERI coniugali ( nessuno dei suoi figli è stato concepito dal marito ) . Emerge un quadro di persone, il Bossetti e la madre, piuttosto inaffidabili e decisamente dedite a comportamenti falsi e a giustificativi DEMENZIALI e SURREALI!!! La difesa del Bossetti si arrampica sugli " specchi " NON AVENDO ovviamente elementi SCIENTIFICI consistenti per fornire ALIBI alternativi al loro cliente !!!! Loro devono dimostrare che il DNA nucleare di Ignoto 1 NON sia del Bossetti !!!! Non basta mettere in dubbio che il DNA di Ignoto 1 NON ESISTA !!! Il DNA di IGNOTO 1 invece ESISTE ECCOME!!!!! E, legato ad IGNOTO 1 saltano fuori anche tutte le altre prove indiziarie correlate al BOSSETTI e ovviamente alla corrispondenza del BOSSETTI con la vittima !!!!! Si chiama ONERE della PROVA !! Ed è la difesa che deve fornire ALIBI scientifici e inattaccabili PER SMONTARE ogni singola prova correlata al caso!!! Prove anche relative ai tradimenti della madre Ester che la collegano al sig. Guerinoni oltre 40 anni prima!!!!!
@pietrozaffutomusic
4 ай бұрын
La cosa più importante è far sapere al Bossetti che in migliaia siamo con lui! C’è seriamente qualcuno che possa farglielo sapere? Non oso immaginare cosa si provi ad star lì da innocente! Che Dio ci aiuti a dar giustizia alla povera Yara, ed anche a Bossetti.
@IlFinal
6 ай бұрын
Già il momento dell'arresto facendo passare il messaggio che voleva scappare quando stava gettando una soletta con stivali e senza casco è una italianata, potevano prenderlo tranquillamente a casa sua invece sono arrivati in 50 a fare cinema
@massimobena3693
6 ай бұрын
Pazzesco! Fatte le misurazioni senza praticamente aver tarato la macchina! Risultati da buttare nel cesso! La taratura dello strumento è la prima operazione da fare per effettuare una misurazione attendibile lo sa qualunque studente di terza superiore di un istituto tecnico! Un uomo è in galera (magari è proprio lui l'assassino non dico il contrario) sulla base solo di misure fatte alla ca..o di cane. E noi saremmo una nazione civile. Ma mi faccia il piacere come diceva Totò
@ajetmaraj3992
6 ай бұрын
Ci hanno bombardato con le ca””ate di Barbara D’urso. Ecco che scappa. Ecco la macchina che passa. La vittima era in quel cantiere. 🧐
@saraceno1213
6 ай бұрын
Ma perche' appena ha visto i carabinieri ha avuto un sussulto ed è sparito alla loro vista? Una persona innocente, avrebbe detto ai carabinieri, buongiorno, è successo qualcosa? Invece, colto dal panico è sparito
@IlFinal
6 ай бұрын
@@saraceno1213 non credere a quello che dicono i giornalisti, non ha avuto nessun sussulto primo perché era in soletta e per scendere doveva per forza andare di lì, perché non credo che se stava fratazzando un artigiano rovina il botume che ha appena tirato e secondo ogni muratore se vede arrivare guardie in cantiere corre quantomeno a prendere l'elmetto, il casco per evitare multe salatissime
@saraceno1213
6 ай бұрын
@@IlFinal Ma lei hai viste le immagini? Corre a prendere l' elmetto? Era sul bordo del solaio, appena ha visto i carabinieri e i carabinieri si sono presentati, invece di dire "buongiorno", come avrebbe fatto chiunque ha avuto un momento di panico e velocemente è sparito alla vista dei CC, tanto che i carabinieri han detto: che fa scappa?
@sebiusmartinez3171
6 ай бұрын
Per un crimine di tale portata, che ha indignato l'intero Paese, occorreva per forza UN COLPEVOLE e non il colpevole. Povero Massimo Bossetti!
@valerioquintadamo9447
6 ай бұрын
"Un colpevole" da incastrare lo incastri quando spunta fuori immediatamente durante le indagini,e ci costruisci false prove a misura per lui! Non so, viene uccisa una donna e si indaga sul suo fidanzato e si costruiscono false prove della sua colpevolezza. In questo caso il DNA trovato sugli slip di Yara ha portato alla sua identità dopo approfondite indagini . Insomma, la vedo dura..
@elidadibra1269
2 ай бұрын
Il padre di Yara lo sa ma non parla per paura perche ha altre tre figli.Di chi ha paura ??Probabilmente saranno pezzi grossi che hanno avuto a che fare con lui nell ambito lavorativo .
@dariomaurostrongoli9074
6 ай бұрын
Personalmente ho sempre avuto dubbi sulle accuse mosse verso Bossetti, gli altri DNA a chi appartengono? E che alibi hanno? Ma soprattutto perché gli inquirenti ignorano questi DNA?
@dodojazz
2 ай бұрын
11 ignoti ! uno certo completo e abbondante, quello Silvia Brena l'insegnante di Yara... Nemmeno indagata! Ricordo che dutrante il processo ha dichiarato di non aver incontrato Yara quel giorno. Allora perchè è presente il suo DNA sui polsi di quel giubotto che Yara indossava per la prima volta, perchè prestato da sua cugina?... Perchè la sera si messaggia con il fratello e poi entrambi cancellano i messaggi? perchè torna a casa piangendo quando non si sapeva ancora nulla?... Come fa a dichiarare di non ricordare questi eventi? Perchè quell' incompetente della PM non l'Ha indagata nemmeno? Scartano l'ovvio e vanno a cercare le farfalle in mare... una serie di pagliacci
@Cri.P.
6 ай бұрын
La malainformazione la sta facendo questo video tutti i fatti esposti sono conferme alla colpevolezza per chi sa interpretare e ha degli studi scientifici nel proprio curriculum
@omega23a1
4 ай бұрын
Scusami, ma tu come fai a dirlo? Che studi hai fatto?
@mauroriva4822
Ай бұрын
@@omega23a1 e tu invece che studi hai fatto per affermare che non è stato Bossetti, quando per 3 gradi di giudizio espressi da persone esperte e competenti è stato dichiarato colpevole?
@gliOrtidiMauro
6 ай бұрын
comunque la si possa pensare, sulla colpevolezza o innocenza, una volta che uno vede un video come questo non credo resti molto spazio alle libere interpretazioni... complimenti Andrea per il lavoro che fai. è la prima volta che commento e normalmente resto nell'ombra per evitare i soliti giudizi degli oppositori .... ma qui davvero bisogna rendere giustizia all'immenso lavoro che stai facendo. Grazie.
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
infatti, non resta spazio alle interpretazioni. Sto video, come molti altri di lombardi, è ridicolo
@McNeil2019
6 ай бұрын
@@benedettopallotti8844 ridicolo??? Mah .. vabbè meglio non andare oltre. È un tuo pensiero. Fortunatamente "isolato"..
@gliOrtidiMauro
6 ай бұрын
@@benedettopallotti8844 allora non ti vuoi bene se continui a guardare i suoi contenuti...ma del resto è tipico di chi si nutre di energie negative, sentenziare su ogni cosa, credendo che la propria visione è assoluta e insindacabile. Io personalmente non condivido tutti i suoi video, ma evito di sparare cazzate, ...
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
mio caro, chi si nutre di energie negative sei solo tu visto che mi attacchi con accuse patetiche. E le cazzate le spari eccome @@gliOrtidiMauro
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
no, fortunatamente sono isolati solo i poveri scemi che credono che bossetti sia innocente. @@McNeil2019
@danielabertazzo7917
6 ай бұрын
Io condivido tutto quello che dici,è da sempre che dico e penso che Massimo Bossetti è innocente condannando lui hanno condannato un colpevole ma non il colpevole, Yara Gambirasio non ha avuto ancora giustizia,ma la giustizia ha distrutto la vita a piu' famiglie sopratutto hai figli e alla moglie Marita,rubando a Bossetti 10 anni di vita,non è ammissibile che la giustizia condanni con tanta facilità persone innocenti non sarebbe il primo casa di malagiustizia spesso leggo di persone che hanno fatto anni di galera da innocenti, mi chiedo come fanno a vivere certi giudici sapendo di condannare persone innocenti mi rendo conto che in Italia non c'è niente che funzioni x colpa di governi incapaci che hanno distrutto l'italia che era la terza potenza mondiale al mondo,ci hanno portati ad essere quelli del terzo mondo vergognatevi tutti x non dire altro.Mi auguro che Bossetti venga liberato il prima possibile x non avere commesso questo omicidio.
@anarchiccox
6 ай бұрын
Ma il problema, credo,è che il vero colpevole è libero, come tutti i casi irrisolti.
@cristianopompilii
6 ай бұрын
No, il problema è un innocente in galera. Meglio 10 colpevoli fuori che un innocente dentro
@simonamercuryjackson1874
6 ай бұрын
@@cristianopompiliiassolutamente!!In dubbio pro reo
@ominonaauz2842
6 ай бұрын
Chissà quanti innocenti sono in carcere,tipo Rosa e Olindo...
@lorenzocesarepegorari9270
5 ай бұрын
ALIBI !!!! Tutti gli altri DNA hanno alibi GRANITICI di essere estranei al delitto!!! L'unico a non avere ALIBI e a non avere PROVE a sua innocenza è il sig. Bossetti!!!!! NO, i cani molecolari hanno fiutato MATERIALE di edilizia, quindi perfettamente coerente col profilo del Bossetti che è un muratore !!!! LE PROVE ci SONO e sono GRANITICHE !!!! E' la DIFESA che deve presentare ALTRE PROVE o ALIBI che scagionino il Bossetti , al contempo TROVARE PROVE ACCUSATORIE altrettanto granitiche contro altre persone !!! NO, i " colpevoli " della palestra HANNO TUTTI ALIBI GRANITICI!!! a differenza del sig. Bossetti!!!!!!! Sul caso specifico non si deve dimenticare anche tutto il resto: Una indagine di omicidio NON SI BASA SOLO SUL DNA, ma anche su tutte le altre prove indiziarie. I filmati del furgone, le falsità eclatanti emerse dalle dichiarazioni del Bossetti e della madre. Il Bossetti che in una intercettazione con la moglie esce con dei deliri assurdi: > ahahahahahahahahahahahahahahahahaha veramente ridicolo e IGNORANTE!!! Se il Bossetti fosse innocente, la moglie del Bossetti che alibi dovrebbe fornire per un giorno qualsiasi ( ma preciso come data definita ) di 4 anni prima ???? Alibi generico per altro smontato dalla realtà dei fatti !!! Il 26 Novembre 2010 Il Bossetti non andò al lavoro come consuetudine !! Per cui, per lui, il 26 Novembre 2010 fu una eccezione che non GIUSTIFICO' mai con prove inconfutabili!!! Non era al lavoro, ma non dimostrò MAI che fosse altrove rispetto al luogo del sequestro e del successivo e correlato omicidio di Yara. Bossetti NON HA ALIBI e non HA MAI presentato ALIBI provati che fosse altrove e che lo scagionassero !!!!!! E' lui che deve dimostrare di ESSERE ALTROVE in quei momenti !!! Si chiama ONERE DELLA PROVA !! e ovviamente l'Onere della PROVA è di esclusiva competenza della DIFESA!!!!!! L'analisi di un omicidio non deve essere condotta per COMPARTIMENTI STAGNI, ma ogni elemento di indizi e di prove vanno INCROCIATI sia per l'accusa, ma, a maggior ragione, dalla DIFESA!!!!! Anche altri indizi e prove " indirette " che coinvolgono la madre del Bossetti, vanno poi a corroborare una indagine complessiva estremamente ampia e variegata!!! La madre stessa che spara " SUPERCAZZOLE " ignoranti per giustificare i suoi ripetuti e comprovati TRADIMENTI e ADULTERI coniugali ( nessuno dei suoi figli è stato concepito dal marito ) . Emerge un quadro di persone, il Bossetti e la madre, piuttosto inaffidabili e decisamente dedite a comportamenti falsi e a giustificativi DEMENZIALI e SURREALI!!! La difesa del Bossetti si arrampica sugli " specchi " NON AVENDO ovviamente elementi SCIENTIFICI consistenti per fornire ALIBI alternativi al loro cliente !!!! Loro devono dimostrare che il DNA nucleare di Ignoto 1 NON sia del Bossetti !!!! Non basta mettere in dubbio che il DNA di Ignoto 1 NON ESISTA !!! Il DNA di IGNOTO 1 invece ESISTE ECCOME!!!!! E, legato ad IGNOTO 1 saltano fuori anche tutte le altre prove indiziarie correlate al BOSSETTI e ovviamente alla corrispondenza del BOSSETTI con la vittima !!!!! Si chiama ONERE della PROVA !! Ed è la difesa che deve fornire ALIBI scientifici e inattaccabili PER SMONTARE ogni singola prova correlata al caso!!! Prove anche relative ai tradimenti della madre Ester che la collegano al sig. Guerinoni oltre 40 anni prima!!!!!
@Gixer-qq8cb
6 ай бұрын
già la notizia non vera di filmati o foto pedopornografiche sul suo pc , mai smentita dai giornali mi fa capire che schifo possa fare la nostra informazione
@Gino6882
6 ай бұрын
Sei il numero 1
@trolliv3rtwist
6 ай бұрын
In Italia per non andare in galera servono 2 cose 1 tanti soldi 2 amicizie potenti Un esempio su tutti il caso di Cogne essendo lei parente di Prodi..... abbiamo visto tutti com'è andata a finire
@elebrix
6 ай бұрын
Non era parente eh
@trolliv3rtwist
6 ай бұрын
@@elebrix Sicuro tante notizie ai tempi dicevano che era parente di Prodi
@elebrix
6 ай бұрын
@@trolliv3rtwistsì lo dicevano ma poi la notizia è stata ampiamente smentita. Alla fine la sua condanna l’ha avuta
@trolliv3rtwist
6 ай бұрын
@@elebrix Vorrei avere io la sua condanna per la mostruosità che ha fatto Ovviamente non farei mai i danni che ha fatto lei ma la condanna la accetterei volentieri....... buona serata
@torresen1997
6 ай бұрын
La Franzoni non era parente della moglie di Prodi ma solo omonima! E non è stata lei ad uccidere il figlio ma si si è presa la colpa per non mettere in mezzo l'altra figlio!
@seriroberto1864
6 ай бұрын
Ennesima prova di una giustizia ridicola ed approssimativa,e nn aggiungo altro.
@dime2717
6 ай бұрын
Non aggiungere altro dai ti prego, blessami con la tua conoscenza astrale, ne ho bisogno. Solo tu puoi davvero risolvere il caso e fare luce su questa maldestra giustizia 💀
@shamandezu8975
6 ай бұрын
@@dime2717Ecco un altro Clown in licenza premio. Campione, hai finito i palloncini da gonfiare allora ci provi con palle degli altri utenti del canale ?
@lorenzocesarepegorari9270
5 ай бұрын
NO, i cani molecolari hanno fiutato MATERIALE di edilizia, quindi perfettamente coerente col profilo del Bossetti che è un muratore !!!! LE PROVE ci SONO e sono GRANITICHE !!!! E' la DIFESA che deve presentare ALTRE PROVE o ALIBI che scagionino il Bossetti , al contempo TROVARE PROVE ACCUSATORIE altrettanto granitiche contro altre persone !!! NO, i " colpevoli " della palestra HANNO TUTTI ALIBI GRANITICI!!! a differenza del sig. Bossetti!!!!!!! Sul caso specifico non si deve dimenticare anche tutto il resto: Una indagine di omicidio NON SI BASA SOLO SUL DNA, ma anche su tutte le altre prove indiziarie. I filmati del furgone, le falsità eclatanti emerse dalle dichiarazioni del Bossetti e della madre. Il Bossetti che in una intercettazione con la moglie esce con dei deliri assurdi: > ahahahahahahahahahahahahahahahahaha veramente ridicolo e IGNORANTE!!! Se il Bossetti fosse innocente, la moglie del Bossetti che alibi dovrebbe fornire per un giorno qualsiasi ( ma preciso come data definita ) di 4 anni prima ???? Alibi generico per altro smontato dalla realtà dei fatti !!! Il 26 Novembre 2010 Il Bossetti non andò al lavoro come consuetudine !! Per cui, per lui, il 26 Novembre 2010 fu una eccezione che non GIUSTIFICO' mai con prove inconfutabili!!! Non era al lavoro, ma non dimostrò MAI che fosse altrove rispetto al luogo del sequestro e del successivo e correlato omicidio di Yara. Bossetti NON HA ALIBI e non HA MAI presentato ALIBI provati che fosse altrove e che lo scagionassero !!!!!! E' lui che deve dimostrare di ESSERE ALTROVE in quei momenti !!! Si chiama ONERE DELLA PROVA !! e ovviamente l'Onere della PROVA è di esclusiva competenza della DIFESA!!!!!! L'analisi di un omicidio non deve essere condotta per COMPARTIMENTI STAGNI, ma ogni elemento di indizi e di prove vanno INCROCIATI sia per l'accusa, ma, a maggior ragione, dalla DIFESA!!!!! Anche altri indizi e prove " indirette " che coinvolgono la madre del Bossetti, vanno poi a corroborare una indagine complessiva estremamente ampia e variegata!!! La madre stessa che spara " SUPERCAZZOLE " ignoranti per giustificare i suoi ripetuti e comprovati TRADIMENTI e ADULTERI coniugali ( nessuno dei suoi figli è stato concepito dal marito ) . Emerge un quadro di persone, il Bossetti e la madre, piuttosto inaffidabili e decisamente dedite a comportamenti falsi e a giustificativi DEMENZIALI e SURREALI!!! La difesa del Bossetti si arrampica sugli " specchi " NON AVENDO ovviamente elementi SCIENTIFICI consistenti per fornire ALIBI alternativi al loro cliente !!!! Loro devono dimostrare che il DNA nucleare di Ignoto 1 NON sia del Bossetti !!!! Non basta mettere in dubbio che il DNA di Ignoto 1 NON ESISTA !!! Il DNA di IGNOTO 1 invece ESISTE ECCOME!!!!! E, legato ad IGNOTO 1 saltano fuori anche tutte le altre prove indiziarie correlate al BOSSETTI e ovviamente alla corrispondenza del BOSSETTI con la vittima !!!!! Si chiama ONERE della PROVA !! Ed è la difesa che deve fornire ALIBI scientifici e inattaccabili PER SMONTARE ogni singola prova correlata al caso!!! Prove anche relative ai tradimenti della madre Ester che la collegano al sig. Guerinoni oltre 40 anni prima!!!!!
@mel4608
2 ай бұрын
Perché rispondi in questo modo? Ha ragione, non sarebbe il primo innocente a finire in carcere
@mauroriva4822
Ай бұрын
Personalmente sono sicuro che Bossetti sia colpevole. Oltre alla assoluta certezza che il dna di ignoto 1 sia il suo, si aggiungono altri indizi (il furgone fotografato, la presenza nello stesso luogo dov'era Yara, il ritrovamento di tracce di calce e fibre compatibili con quelle del sedile del furgone, gli interessi sessuali dell'imputato ecc.) che riducono ulteriormente le possibilità di errore.
@pecoramaria5653
6 ай бұрын
Grazie Andrea 🥺🥺🥺 lavoro eccellente 👍non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti 😢😢😢
@piladepirola3631
6 ай бұрын
Al di là del DNA, rimane il fatto che quel cadavere non può essere rimasto 3 mesi in quel luogo, molto frequentato, senza che nessuno l'abbia visto.
@MirkoPoggio
6 ай бұрын
Perché non uscire dalla palestra...non c'è un video
@piladepirola3631
6 ай бұрын
@@MirkoPoggio- Anche in questoi caso,hanno raccontato la frottola che le telecamere erano spente.
@kymyit88
6 ай бұрын
Crederei alla svista se non ci fosse stata l'indagine per Castillo proprio lì -.-
@piladepirola3631
6 ай бұрын
@@kymyit88- Infatti, ma oltre a quello ci sono centinaia di testimoni, che erano passati di lì fino a un giorno prima del ritrovamento e che hanno attestato che il cadavere lì non c'era, in oltre c'è anche la tesimonianza degli elicotteristi, che avevano sorvolato il luogo più volte e che hanno attestato che lì non c'era nessun cadavere, prima del ritrovamento. Ma tutti questi testimoni non sono, inspiegabilmente, stati ammessi al processo.
@mariabruni7384
6 ай бұрын
No non sei un tuttologo Bossetti non c’entra nulla volevano un capro espiatorio .
@lilysmith2121
6 ай бұрын
Sono sempre stata convinta dell'innocenza di Massimo Bossetti. Sarebbe stato interessante all'epoca anche indagare sugli EVENTUALI rapporti tra la procura di Bergamo e i Locatelli, se non ricordo male proprietari del cantiere presso cui i cani molecolari avevano indirizzato le ricerche. E di conseguenza sui rapporti che intercorrevano tra la maestra di ginnastica e un componente della suddetta famiglia, sempre se la memoria mi accompagna. In ogni caso l'Italia da sempre ci ha abituato a storie di ordinaria ingiustizia.
@696969carly
2 ай бұрын
I Locatelli non si toccano, inoltre il padre della ragazza lavorava …. Ed era testimone …
@paolobellotti187
6 ай бұрын
Per me è innocente. Io mi domando ( oltre le innumerevoli discrepanze che ci sono ) perche quel DNA deve per forza essere quello dell'assasino ? Come è possibile che gli altri DNA di ignoti non sono stati presi in considerazione ? Purché peoprio quello? visto che non da nessuna risposta , cioe non è stata violentata , non è stato trovata l'arma del delitto o gli oggetti che hanno colpito Yara ( ferendola in modo grave , senza ucciderla sul colpo ) . Non c'è un movente , cioè Bossetti rapisce Yara la porta in questo prato non la violenta la colpisce con qualcosa ( coltelli e vario ) non si assicura di averla uccisa , non cerca di far sparire il corpo , quindi vive sereno senza il minimo terrore di essere stato visto e di essere scoperto . E mi fermo qui , credere a tutto questo per me è impossibile .
@dolcecrema2604
6 ай бұрын
Me lo chiedevo da sempre se la ragazza non è stata violentata per quale motivo l avrebbe uccisa ,da lì si capisce che ci sia stata una lite in palestra,corpo conservato in un posto e poi messa lì dopo mesi
@DaniloRanaldi
6 ай бұрын
La spiegazione dell’omicidio sta nel perché tutto questo insabbiamento. Ovviamente questa ragazza è stata uccisa da qualcun altro e questo qualcuno altro fa parte di una cerchia intoccabile che ha potere su tutto e tutti. Questo caso come tanti altri simili ha il rischio di essere uno stargate che apre a dimensioni sconosciute ai molti e per questo deve essere chiuso anche se frettolosamente prima che ci si possa guardare attraverso. Il fatto stesso che un’indagine di omicidio venga gestita in questo modo è una prova che dietro ci sia qualcos’altro.
@paolobellotti187
6 ай бұрын
Poi un'altra domanda , trovano il DNA nucleare di ignoto 1 e il DNA mitocondriale non corrisponde allora dicono che è di un'altra persona " ignoto 2 " , allora mi domando dov'è il dna nucleare di ignoto 2 ? C'è sia il nucleare che il mitocondriale di ignoto 1 il mitocondriale non corrisponde a Bossetti. Non è lui punto .
@NC-jc2hl
5 ай бұрын
È precisamente quello che credo anch'io e la trovo una cosa davvero inquietante. Ormai seguo questi casi da anni e penso di aver maturato una certa "consapevolezza". Resta comunque qualcosa di disturbante. Massimo rispetto per chi ha fegato di esporsi pubblicamente su questi casi.
@Marco-lh5el
2 ай бұрын
Ma leggi gli atti
@micciuranda
6 ай бұрын
Non mi hai convinto manco minimamente! Non so se il colpevole sia lui o meno. Ma il DNA sui vestiti è suo. La probabilità che un DNA sia estratto erroneamente è una su cento miliardi. Ammesso e concesso che sia stato fatta qualche piccola irregolarità procedurale, su 100 miliardi di probabilità. Guarda caso, proprio un DNA di un cittadino di Mapello... Ma dai...sii serio! Per difendere Bossetti bisogna capire chi e come ha contaminato la scena. Biosogna capire chi ha portato su Yara il suo DNA. Se lo dimostra ok. Altrimenti deve marcire in prigione...
@alice.t.g.
6 ай бұрын
Il paragone sul disfacimento delle ossa in un corpo esternamente integro è di Paolo Amaro, che - tra l’altro - ha fatto un’ipotesi di come realmente sia andata, con tanto di ricostruzione, molto interessante secondo me. È uno dei primi video del suo canale, per chi volesse approfondire.
@TALK105
6 ай бұрын
Sei uno dei pochi che parla di questa storia. Meno male che sai come spiegare bene le cose.
@shamandezu8975
6 ай бұрын
È l'unico che continua a parlarne quando molti altri si sono dimenticati di Bossetti...
@brunolui6504
28 күн бұрын
@@shamandezu8975 ma se è pieno di video, podcast, serie tv, trasmissioni televisive che ne parlano!! Solo che quelli con più like sono quelli che perorano la causa di Bossetti.
@mariafonzi5334
6 ай бұрын
Lo hanno srrestato mentre lavorava e poi dicevano che stava scappando quando non era vero proprio una scena da films avrebbero potuto arrestarlo quando era a casa .proprio esibire un trofeo che schifo !!
@rotting_dreams
6 ай бұрын
Anche Paolo Amaro ne ha parlato tantissimo delle anomalie di questo caso. Anche lui da molti anni crede che Massimo sia innocente.
@kumonojuza7324
6 ай бұрын
In questi anni Paolo Amaro ha fatto proprio un ottimo lavoro su questo caso
@valeriopandolfi3270
6 ай бұрын
Molto belli i suoi video su questo caso
@paolostrinati2938
6 ай бұрын
Ho spostato da subito le ti di Paolo Amaro mi sono sembrate credibili,i colpevoli si potevano trovare ma non hanno voluto
@rubenbeorchia6457
6 ай бұрын
Anch'io seguo Paolo Amaro e tutto ciò che ha esposto è più che credibile. Lui in particolare insiste sul concetto di DNA "riportato" o "trasportato" ossia la traccia sarebbe del Bossetti ma ci sarebbe arrivata in quel minuscolo punto dei leggins di Yara in più di un modo possibile. Illuminante l'esempio del capello che ti cade, si attacca ai pantaloni di una persona che poi va da tutt'altra parte e succede un fattaccio. Analizzano i vestiti e ti trovi incastrato in una questione molto seria e pericolosa magari a centinaia di km di distanza...
@alexxx068
6 ай бұрын
tutti pensano che sia innocente, 4 gatti non lo ammettono.
@mauriziogirometti2536
6 ай бұрын
Caro Andrea, mi sono documentato personalmente leggendo libri e seguendo il caso in tanti modi. Sono stra convinto dell'innocenza di Bossetti. Purtroppo quando c'è troppo clamore mediatico BISOGNA trovare il colpevole. E i poveretti vengono travolti.
@marialuisarossi4616
6 ай бұрын
Bassetti è innocente, bravo Andrea
@paolod853
2 ай бұрын
Il fatto che il cadavere fosse completamente dissanguato e pieno di tagli con segni esoterici come scrissero prima , poi abbiamo scherzato?
@mauroriva4822
Ай бұрын
Personalmente sono sicuro che Bossetti sia colpevole. Oltre alla assoluta certezza che il dna di ignoto 1 sia il suo, si aggiungono altri indizi (il furgone fotografato, la presenza nello stesso luogo dov'era Yara, il ritrovamento di tracce di calce e fibre compatibili con quelle del sedile del furgone, gli interessi sessuali dell'imputato ecc.) che riducono ulteriormente le possibilità di errore.
@rickigamer9011
23 күн бұрын
@@mauroriva4822io mi informerei meglio perché tutti gli esempi che hai CITATO SONO STATI SMONTATI
@mauroriva4822
23 күн бұрын
@@rickigamer9011 Si certo, magari informati anche tu ... leggendo qualche libro (tipo quello della Bruzzone) e non solo bevendo fake new
@michelenalestra9638
2 ай бұрын
Io sono sempre stato convinto che la giustizia sta coprendo il vero assassino della povera Yara, il colpevole si trova in palestra, basti pensare a come hanno estrapolato il DNA, poi tutti i depistaggi delle analisi,
@andreamuller8293
6 ай бұрын
Ignoto 2 aveva un aplotipo del nord Africa. Io mi sono sempre chiesto, se trovi il mitocondriale di Yara, un nucleare di ignoto 1 ed un mitocondriale di ignoto 2, perché per logica il mitocondriale di ignoto 2 non va associato con il nucleare di ignoro 1? Questo sarebbe logico. E ovviamente non sarebbe Bossetti.
@cris-ne3op
3 ай бұрын
Quindi sarebbe un nord africano il colpevole teoricamente?
@poisonrain635
5 ай бұрын
Non si capisce dove vogliano arrivare tutte queste contestazioni se non a intorbidare le acque. Perchè se si vuole sostenere che il codice è dell'imputato ma è frutto di una contaminazione, benissimo. L'argomento regge. Ma se si vuole sostenere invece che non è suo ma di altri c'è un problemino logico che dipende dal MODO in cui l'imputato è stato rintracciato: ricercando il figlio illegittimo di un uomo morto da tempo. Guarda caso, si è scoperto che l'imputato non era figlio di colui che si pensava fosse suo padre (suppongo che questo sia stato verificato) e che la madre (se pure nega) conosceva il morto. Come si sarebbe arrivati a lui se quello non fosse il suo codice? Qui non è una questione tecnica da genetisti, è una pura questione di logica. Non abbiamo mai avuto un sospettato incastrato a posteriori da un DNA non suo, ma, viceversa, abbiamo a priori un DNA che ha fatto un nome. E l'unica cosa che puoi sensatamente contestare è come sia finito lì. Aggiungo che pure io nutro parecchie perplessità sulla colpevolezza di Bossetti, ma il punto è che sulla sua condanna pesano molti ragionevoli dubbi, ma non quelli sollevati qui. Alla fin fine come unica vera prova è stato assunto quel DNA, che poteva essere lì per varie ragioni. Soprattutto, Yara non è stata violentata. Manca un movente. Semmai, avrebbero dovuto dimostrare che Bossetti è un sadico. Se si vuole sostenere la sua innocenza, tuttavia, quello di questo video non è un metodo accettabile perchè butta tutto in caciara.
@pierofasulli1076
5 ай бұрын
Lombardi ne ha gia parlato in un altro video
@volandocontrovento0175
4 ай бұрын
"... intorbidare le acque...", come se allo stato attuale fossero belle limpide.
@dashkappei9082
Ай бұрын
La logica che fa acqua è la tua. La difesa contesta la possibilità di un errore nelle analisi, che si possa cioè aver riconosciuto l'ignoto sbagliato.
@poisonrain635
Ай бұрын
@@dashkappei9082 Ah beh, se ce la caviamo con la parolina "sbagliato" allora tutto a posto. Peccato che "sbagliato" non significa nulla. In che senso "sbagliato"? Evidentemente tutta la pappardella che ho scritto non è sufficiente per certe menti. Rileggila a poi potrai dire che la logica fa acqua. Dopo averla capita
@brunolui6504
Ай бұрын
Commento lucido, ma per gli innocentisti "a priori" forse un po' ostico. Non credo che Bossetti sia un sadico, più un uomo che ha fantasticato ed al momento di realizzare la sua fantasia ha compiuto un delitto "pasticciato".
@10giginho
4 ай бұрын
La ricostruzione della PM fa acqua da tutte le parti.. Yara sarebbe salita su un furgone di uno sconosciuto di sua spontanea volontà e sarebbe andata tranquilla con lui a Chignolo. Per poi scendere in un campo dove c'era buio pesto e tentare la fuga sempre al buio ed essere colpita e poi sfregiata con 2 coltelli diversi sempre senza una minima illuminazione. Il corpo corificato, l'assenza di attacchi di animali, le ricerche svolte su quel campo con elicotteri, la morte su quel campo un mese prima di Yara di un altro ragazzo, gente che passava di là con cani sciolti indicano che il corpo non è stato lì per 3 mesi. Il DNA nucleare si degrada poi nel giro di qualche settimana, se anche quello sul corpo fosse di Bossetti questo non lo colloca nel momento dell'omicidio. Io credo più ad una contaminazione volontaria visto che la parte della mutandina sul quale è stato trovato fuoriusciva casualmente dai leggins... BOSSETTI LIBERO!
@ValeLovesSydney
6 ай бұрын
Ma poi, se fosse davvero colpevole, “senza ragionevole dubbio” insomma, perché continuare ad impedire alla difesa di analizzare nuovamente i reperti?
@valentinafanton4491
6 ай бұрын
Tutto è tremendamente inquietante. Con questi "signori" - ovvero una serie di persone di difficile definizione - a ciascuno di noi può capitare la tragedia sovrumana di Bossetti.
@wirZart
Ай бұрын
Ho una domanda.. Da premettere che sono no d'accordo, ma super d'accordo che le perizie vanno fatte SEMPRE, è possibile, anche facendo un Frankenstein di DNA, che questo rimandi a una "persona reale" come Massimo Bossetti e non invece più facilmente a qualcuno di inesistente? All'epoca non c'era alcun sospettato, quindi si cercava questa persona tramite quella traccia e, per onestà intellettuale, non avrebbe avuto senso inseguire qualcuno di "creato".
@ghisonte
2 ай бұрын
Lodevole marmellata azzeccagarbugli! Serve solo a fare like bravo!😁👍
@Crystal_Feather
6 ай бұрын
Seguo quel podcast, più che altro per addormentarmi, e quando ci sono casi che ho seguito di più mi dico "sentiamo che xxxzate ci racconta il Post". Purtroppo quando si ascoltano podcast di testate giornalistiche, chi parla non va ad approfondire, ma ripete a pappagallo ciò che è già stato detto dalla testata giornalistica stessa. Ottimo approfondimento come al solito. Sarebbe bello se nei giornali fosse svolto lo stesso tipo di lavoro. Sul caso di Yara non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti proprio per tutta l'indagine sul DNA. Per come agirono spesero veramente una marea di soldi ed era letteralmente come cercare un ago in un pagliaio, solo che ogni filo di paglia equivaleva a costose analisi. Alla fine spesero talmente tanti soldi da non poter chiudere quell'indagine ammettendo di non aver ottenuto risultati. Mi ricordo anche che per incastrare bossetti falsificarono un video del suo furgone. Come per il caso di Erba credo che dietro ci fosse qualcuno di "intoccabile".
@marcomodolo7827
6 ай бұрын
Bravissimo come sempre. Alla fine ciò che mi stupisce è che in questa come in tante altre faccende, ciò che sembra interessare di più non è la verità, qualunque essa sia, ma si persegua piuttosto lo schierarsi da una parte o dall’altra, si diventa cioè tifosi ebeti ed ignoranti. Sembra anzi che la verità non conti, conta solo una sorta di schieramento ideologico che fa dire a costoro “è così perché è così”. La psicologia sociale spigherebbe queste distorsioni cognitive come frutto di un comportamento deresponsabilizzante e di pura semplificazione della realtà, perché la complessità si porta dietro l’incertezza e fare i conti con l’incertezza è sempre molto ansiogeno e richiede impegno (quello che Andrea ci mette a disposizione, bontà sua) Si preferisce pertanto una bugia ma rassicurante piuttosto che una verità che destabilizza le certezze pregiudiziali, magari inculcate da qualcuno che ha interesse a farlo (come la vicenda pandemica ha insegnato!).
@doracetera5418
6 ай бұрын
💯
@AG_396
2 ай бұрын
@@marcomodolo7827 considerazioni giuste, generiche, sempre valide...attenendosi alle quali Bossetti è il sospettato numero 1. Questo video valorizza alcune opinioni negative su alcuni passaggi delle indagini, ma senza minarne l'esito, senza scalfire le conclusiono degli inquirenti nè portare alternative convincenti ad esse. Il video butta là dei dubbi parziali, ristretti ad alcuni elementi, che vengono facilmente cavalcati, in modo sproporzionato al peso che hanno in realtà, da chi ha deciso che Bossetti è innocente. Il che è proprio un esempio di come la mediaticità e la mentalità tifosa imperano, senza la capacità di guardare alla concretezza e alla direzione dell'esito delle indagini nel loro complesso. Se non è un bias questo? Un conto è la curiosità di chi si pone domande sensate, un conto è la cultura del sospetto a prescindere (che va, quella sì, a braccetto con la sicumera e l'ignoranza). L'una è sana, l'altra è una iattura.
@Az-cu2he
6 ай бұрын
Ti ho conosciuto per il video del Mostro di Firenze e mi eri piaciuto. Peccato per questo video complottiata che mi rovina un po’ la tua figura. Il problema fondamentale del tuo discorso è la probabilità. I lavori fatti non a regola d’arte non è che portano ad un DNA diverso confermato al 99.999% ma al più a non avere un risultato. Il fatto stesso che ci sia un risultato è conferma che le analisi sono state fatte sufficientemente bene.
@volandocontrovento0175
5 ай бұрын
Giusto, l'importante è che alla difesa si impedisca di analizzare quel DNA. Se poi il mitocondriale non è di Bossetti ma chissà di chi noi ce ne freghiamo altamente. Giusto?
@AntonellavedovaGAGARINA
5 ай бұрын
❤❤❤❤❤
@Az-cu2he
5 ай бұрын
@@volandocontrovento0175 come avrai letto nel mio messaggio non ho mai parlato di questo. Se la contro analisi è un diritto va concesso, ma se in un caso non c’è sufficiente materiale genetico, io preferisco l’assassino (oltre ogni ragionevole dubbio) in carcere piuttosto che fuori solo perché non ha potuto fare la contro analisi.
@Az-cu2he
5 ай бұрын
@@volandocontrovento0175 il mitocondriale sarà probabilmente di tutte le persone che hanno lavorato senza necessarie precauzioni anti contaminazione sul corpo. Ma questo, a differenza di come fanno erroneamente i complottisti, va letto in questo modo: agendo precauzioni hanno rischiato di contaminare troppo la scena del crimine ma fortunatamente abbiamo trovato un campione dell’assassino sufficientemente completo per beccarlo.
@volandocontrovento0175
5 ай бұрын
@@Az-cu2he ma in questo caso i dubbi, a partire da quel DNA anomalo e le domande senza risposta sono tantissime
@Davide_Massi
6 ай бұрын
Grazie per avermi portato nell’abisso di questo caso di (in)giustizia che non conoscevo, così buio inquietante e profondo da toglierti praticamente il fiato. Una vicenda che non torna e quando qualcosa non torna significa che C’è Di Peggio. Stai facendo un lavoro fenomenale , di grande impegno e professionalità. Continua così Andre. Complimenti. Complimenti. Complimenti.
@andrlmbrd
6 ай бұрын
Grazie a te!
@chescoppiastetutti
6 ай бұрын
Hai proprio dei soldi da buttare via anche te è!!!🤦🤦🤦🤦
@Davide_Massi
6 ай бұрын
@@chescoppiastetutti Ben detto. Tu invece non dovresti sprecare il tuo tempo a scoreggiare sulla tastiera del telefono. Vai a lavorare
@shamandezu8975
6 ай бұрын
@@chescoppiastetuttiCredo che con i propri soldi ognuno possa fare ciò che ritiene più opportuno. Magari per te sono buttati via, mentre per lui sono una donazione ad una persona che comunque sta facendo un servizio giornalistico di alto livello. Nella speranza che i soldi da te spesi nel corso della tua vita non siano mai stati destinati e cose futili o controproducenti...
@maxspin74
6 ай бұрын
@@chescoppiastetutti di la verità, volevi dire la tua cazzata vero?
@marcorevox
6 ай бұрын
Scommetto che qualcuno si sentirà sbugiardato da questo video e ti verrà imposto di cancellarlo.
@Giannifranco7
6 ай бұрын
Imposto da ?
@gianniMrR71
6 ай бұрын
E' tutto un comblotto😂😂😂
@marcorevox
6 ай бұрын
@@gianniMrR71 Gli é già successo 🥹 però non umiliarmi ti prego 🥹🥹🥹sono debole di cuore🥹🥹😭
@marcorevox
6 ай бұрын
@@Giannifranco7 É già successo. Grazie per il prezioso contributo.
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
scommetto che ci sono dei pirlache credono davvero che un giornalista ne sappia di più di esperti in materia che hanno dimostrato che ignoto 1 è Bossetti.
@adelastratila9593
2 ай бұрын
2:37 Due famiglie distrutte e due vittime del' ingiustizia: Bossetti ed Yara.😥
@andreamuller8293
6 ай бұрын
Erano anni che aspettavo un video così dettagliato sul dna da linkare a tutti quelli dei “4 laboratori” e “Il mitocondriale non conta “. Capolavoro Andrea.🙏
@FabrizioChiruzziChannel
6 ай бұрын
molto interessante. Sembra esserci un filo conduttore che lega questo caso ai tanti casi degli ultimi anni le cui certezze sono poche o nulle, casi come quello di Cogne, Garlasco, Erba, Perugia, Avetrana... Casi le cui indagini sembrano sempre essere state condotte ad mentula canis, indovinate cos'è?
@gae_984
6 ай бұрын
Su Cogne non capisco che incertezze ci debbano essere sinceramente
@FabrizioChiruzziChannel
6 ай бұрын
@@gae_984 non mi riferisco al fatto della colpevolezza o meno, ma alle indagini
@anto3790
6 ай бұрын
Quale è questo filo?
@nathanthunderstorm7740
6 ай бұрын
Molto cinicamente credo che ci siano due possibilità: 1) Scoperchiare il vaso di pandora di come lavorano forze dell'ordine, Ris, PM, tecnici, e tutta la struttura giudiziaria e far nascere il dubbio alle persone di quanti siano i Bossetti in Italia; 2) Lasciare marcire in galera un muratore di cui frega poco o nulla a nessuno; Ai posteri l'ardua sentenza... I miei complimenti ad Andrea. Notoriamente sono critico e mi capita di non condividere le sue posizioni (che rispetto) ma questa volta chapeau. Ps. A me fa preoccupare il fatto che ci sia un assassino ancora in libertà dopo tutti questi anni.
@MirkoPoggio
6 ай бұрын
A me fa più paura che la giustizia e il diritto può essere manipolato a favore o sfavore di un cittadino, siamo tutti bossetti....anche perché ci sono innocent cittadini incensurati i a marcire in galera non per sbagli ma per convenienza ( e perché il classismo cge esiste ma nelle democrazia è velato)ma vi assicuro che ci sono molti pregiudicati in galera da innocenti, solo che di quelli non frega a nessuno, ma vi assicuro che anche quando ti danno pochi anni x una cosa cye nn hai fatto e brutto ,a me e successo, il giudice per non dare torto ai carabinieri pur credendo alla mia versione e perché era la logica che mi dava ragione mi diede solo 8 mesi,ma mi hai rubato 1 anno di vita con tutto ciò che comporta .......e questo accade spesso....
@torresen1997
6 ай бұрын
E' stata una disgrazia non dichiarata anzi occultata avvenuta nel centro sportivo e dopo era tardi x dire la verità xk qualcuno sarebbe stato chiamato a risarcire !Un abominio senza precedenti!! Tanti sanno ma non parlano e chi ha indagato ha fatto carriera con tanto di encomi e medaglie!!
@alfredorusso179
6 ай бұрын
cosa si può pensare riguardo il caso Bossetti...? è molto probabile che l'autore possa essere qu,,alche personaggio cosiddetto "importante"? Penso di si...
@wisdon
5 ай бұрын
Proteggere il vero potente colpevole o colpevoli
@silvanbeppigno4050
2 ай бұрын
@@alfredorusso179... il delitto potrebbe anche essere successo in una pubblica attività , e i proprietari grazie a conoscenze potrebbero aver fatto indirizzare le indagini altrove
@Angelo975
6 ай бұрын
Qua ci vuole lo scontro totale con la Bruzzone che ha parlato di "prova genetica ampia e abbondante".
@frankwells7520
6 ай бұрын
La Bruzzone? 😂
@sergiomarrocco1926
6 ай бұрын
Ma chi le dà retta ancora, a quella lavandaia?
@rubenbeorchia6457
6 ай бұрын
@@sergiomarrocco1926Beh no dai, per essere preparata è preparata
@torresen1997
6 ай бұрын
La Bruzzone ..???? Te la raccomando io.... la Bruzzone....!!!!
@rubenbeorchia6457
6 ай бұрын
@@torresen1997 E cioè? Guardi che è molto molto preparata
@CRIS71PA
6 ай бұрын
Intanto grazie per l'ottimo lavoro che ha permesso di capire qualcosa di un argomento non facile da comprendere. Qualcosa avevo gia sentito in passato in merito a questo aspetto di questa vicenda. Da questo DNA " Frankenstein" però giusto giusto si è arrivati a Bossetti, forse è piu facile fare 6 al SuperEnalotto. Mi hai convinto, il problema è convincere tutto quel circo mediatico ( es. la nota criminologa) che dice non avere alcun dubbio, cosi come i giudici che lo hanno condannato senza alcun dubbio, ma del resto noi siamo quel paese che aveva condannato senza alcun dubbio Enzo Tortora sulla base di strampalate dichiarazioni di improbabili pentiti e senza uno straccio di prova plausibile. Che dire....sperare sempre di non imbattersi mai in una situazione del genere.
@jamesfolken3163
4 ай бұрын
30:26 Qui c'è un punto che non mi è chiaro del tutto. Il profilo di Ignoto 1 è stato creato basandosi su 51 marcatori (?). Hanno trovato una corrispondenza tra Bossetti e Ignoto 1 utilizzando 21 di questi marcatori. Ma cosa è successo agli altri 30? Sappiamo quali sono stati i risultati? Da una parte, l'analisi del DNA coinvolge l'interpretazione dei dati genetici, ma l'identificazione basata sui marcatori del DNA è soprattutto una questione di probabilità. Avete idea di quante combinazioni di profili potrebbero emergere utilizzando solo 21 marcatori da un set di 51? Non voglio neanche immaginarlo. Spero davvero che i RIS non abbiano fatto una selezione ad hoc, sarebbe davvero imbarazzante contestare questo aspetto per dei professionisti del settore.
@silviodilio6637
6 ай бұрын
A fronte di una SINGOLA persona che ha visto la povera Yara uscire dalla palestra, vi sono decine di indizi (compresi i cani molecolari) che indicano il contrario. Con quale criterio si sceglie una via investigativa?
@elebrix
6 ай бұрын
Persona che poi ha pure mentito sull’orario in cui dice di averla vista. Prova furono le telecamere che inquadrarono la sua auto
@AngeleneZMON
6 ай бұрын
Ma facciamo il ragionamento al contrario quante probabilità che il genoma individuato "ignoto 1" possa corrispondere proprio al profilo di un uomo di mapello, con un furgone bianco, di professione muratore? E soprattutto che aveva la disponibilità di incontrare Yara nel suo percorso? Il dna era sulle mutandine, un punto specifico e significativo, non in un punto esterno per dire sulla giacca. Il che significa che il proprietario di quel dna è con altissima probabilità coinvolto nell'aggressione sessuale/omicidio.
@volandocontrovento0175
6 ай бұрын
Corretto ciò che dici però..., però siamo proprio sicuri che il furgone di Bossetti non sia stato identificato sin dall'inizio?
@AngeleneZMON
6 ай бұрын
@@volandocontrovento0175 dai miei ricordi il furgone di bossetti fu identificato dai ris non in termini di certezze ma di coerenza dei dati incrociati.
@volandocontrovento0175
6 ай бұрын
@@AngeleneZMON i suoi ricordi sono corretti. Ora però la domanda che la logica mi impone è la seguente: "com'è possibile che Bossetti sia sfuggito ad ogni tipo di controllo per quasi 4 anni?" Fulvio Gambirasio in primis, proprio quando denunciò la sparizione della figlia, segnalò la presenza di un furgone 35q sospetto sulla via Rampinelli (cosa confermata durante la sua deposizione in aula). E non fu il solo a segnalare il furgone. Nella puntata di "chi l'ha visto del 01.12.2010 si è parlato tanto di questo mitico furgone bianco, che poi tanto mitico non sembrava visto che a Brembate ne parlavano praticamente tutti. In particolare una segnalazione, giunta a Chi l'ha visto in quella puntata, è però molto più precisa rispetto alle altre: si descrive un furgone bianco con macchie di ruggine, si fanno nomi e cognomi di uomini che non vivono lontano da Brembate, in paesi che coprono un raggio di non oltre i 15 chilometri. Dunque, ricapitolando: 1) il denunciante segnala un furgone sospetto 35q; 2) ci sono tante altre segnalazioni di furgoni sospetti; 3) si cerca nel mondo dell'edilizia (i cani conducevano dritti al cantiere di Mapello); 4) gli inquirenti dispongono delle immagini della Polynt in cui si vede chiaramente un furgone 35q; 5) Bossetti, che fa il carpentiere, risulta passare da Brembate praticamente un giorno si e l'altro pure. Ma niente, nessuno si accorge di lui. Se si fossero accorti probabilmente sarebbe entrato di diritto tra gli indiziati principali, lo avrebbero tenuto sotto osservazione per diverso tempo in attesa di un suo passo falso. Si sarebbero accorti che il Giovanni Bossetti non è il padre naturale e, convinti di trovare un movente, avrebbero cercato il collegamento con Yara cercando il vero padre. Il tutto col rischio di sottovalutare altre piste. Poi magari, dopo aver speso tanti soldi..., vabbè..., il resto sarebbe facile, continua tu.
@AngeleneZMON
6 ай бұрын
@@volandocontrovento0175 Secondo lei bastano il modello e il colore di un furgone per identificare un proprietario? (Ammesso che sia il proprietario a guidarlo) Sa quanti furgoni di quel modello erano immatricolati quell' anno?!?! Per questo si è proceduto per esclusione fino ad arrivare a una rosa di pochi nominativi, tra cui c'era pure Bossetti.
@volandocontrovento0175
6 ай бұрын
@@AngeleneZMON se lo stesso furgone passa da Brembate un giorno si e l'altro pure credo che non sia difficile trovarlo. In modo particolare quello di Bossetti che non è un furgone qualunque, ha almeno 5 elementi identificativi: la cassetta porta attrezzi della Butti, la tanica maggiorata, le linea rossa sul cassone, le sponde modificate. Su, dai...
@Infinite_dreams
Ай бұрын
Bisogna sperare che la “giustizia” non ci prenda mai di mira, a questo punto.
@ElenaMartina-mv8ys
5 ай бұрын
Adesso che la cassazione ha negato l'analisi dei reperti mi chiedo perché negare la possibilità di fare ulteriore chiarezza su questa vicenda? ora un paio di risposte ho cercato di darmele e sono entrambe inquietanti...purtroppo definire il sistema giudiziario italiano malato è poco..penso che grottesco sia il termine adatto..non mi permetto di giudicare bossetti innocente o colpevole.. ma qualcosa non va..
@adrianoguarascio5026
6 ай бұрын
Yara e" morta in palestra sono d" accordo con te
@ivanscaramuzza1737
6 ай бұрын
Sembra che qualcuno x il proprio ego e x fare carriera. Non voglio riconoscere i propri errori.. basterebbe fare analizzare alla difesa i reperti. E si toglierebbe qualsiasi dubbio.o in parte.complimenti x il video sei un grande
@giuseppedemicheli2005
6 ай бұрын
Il problema è che i reperti non esistono più…
@libera331
6 ай бұрын
Il problema è che se davvero hanno ricostruito il profilo di ignoto 1 con un collage scartando a piacimento va di logica che avevano già a disposizione il Dna di Bossetti ...
@nicolettagianfrate3060
6 ай бұрын
La giustizia è un prodotto della società
@gabrielebartolucci8977
6 ай бұрын
La giustizia in Italia è davvero cieca.. nel senso che procede do cojo cojo.. per mettere qualcuno in galera alla faccia del ragionevole dubbio, alla faccia del brocardo “in dubio, pro reo”. Prego di non averci a che fare.
@ANTONELLARINALDI-e1v
6 ай бұрын
Ho sempre pensato che sia morta in palestra magari per un incidente durante l'allenamento e purtroppo chi ha occultato il suo corpo l'ha fatta franca
@cris-ne3op
3 ай бұрын
Ma quale incidente
@maurociochetti6157
6 ай бұрын
O c'entra chi gravita sul padre nel mondo dell'edilizia oppure è morta nella scuola causa lite.
@lorenzocesarepegorari9270
5 ай бұрын
Ma di che " scuola " parli???? Se confondi una palestra con una scuola, perchè vieni a commentare su un caso di cui, evidentemente, ignori qualsiasi informazione?????? ALIBI !!!! Tutti gli altri DNA hanno alibi GRANITICI di essere estranei al delitto!!! L'unico a non avere ALIBI e a non avere PROVE a sua innocenza è il sig. Bossetti!!!!! NO, i cani molecolari hanno fiutato MATERIALE di edilizia, quindi perfettamente coerente col profilo del Bossetti che è un muratore !!!! LE PROVE ci SONO e sono GRANITICHE !!!! E' la DIFESA che deve presentare ALTRE PROVE o ALIBI che scagionino il Bossetti , al contempo TROVARE PROVE ACCUSATORIE altrettanto granitiche contro altre persone !!! NO, i " colpevoli " della palestra HANNO TUTTI ALIBI GRANITICI!!! a differenza del sig. Bossetti!!!!!!! Sul caso specifico non si deve dimenticare anche tutto il resto: Una indagine di omicidio NON SI BASA SOLO SUL DNA, ma anche su tutte le altre prove indiziarie. I filmati del furgone, le falsità eclatanti emerse dalle dichiarazioni del Bossetti e della madre. Il Bossetti che in una intercettazione con la moglie esce con dei deliri assurdi: > ahahahahahahahahahahahahahahahahaha veramente ridicolo e IGNORANTE!!! Se il Bossetti fosse innocente, la moglie del Bossetti che alibi dovrebbe fornire per un giorno qualsiasi ( ma preciso come data definita ) di 4 anni prima ???? Alibi generico per altro smontato dalla realtà dei fatti !!! Il 26 Novembre 2010 Il Bossetti non andò al lavoro come consuetudine !! Per cui, per lui, il 26 Novembre 2010 fu una eccezione che non GIUSTIFICO' mai con prove inconfutabili!!! Non era al lavoro, ma non dimostrò MAI che fosse altrove rispetto al luogo del sequestro e del successivo e correlato omicidio di Yara. Bossetti NON HA ALIBI e non HA MAI presentato ALIBI provati che fosse altrove e che lo scagionassero !!!!!! E' lui che deve dimostrare di ESSERE ALTROVE in quei momenti !!! Si chiama ONERE DELLA PROVA !! e ovviamente l'Onere della PROVA è di esclusiva competenza della DIFESA!!!!!! L'analisi di un omicidio non deve essere condotta per COMPARTIMENTI STAGNI, ma ogni elemento di indizi e di prove vanno INCROCIATI sia per l'accusa, ma, a maggior ragione, dalla DIFESA!!!!! Anche altri indizi e prove " indirette " che coinvolgono la madre del Bossetti, vanno poi a corroborare una indagine complessiva estremamente ampia e variegata!!! La madre stessa che spara " SUPERCAZZOLE " ignoranti per giustificare i suoi ripetuti e comprovati TRADIMENTI e ADULTERI coniugali ( nessuno dei suoi figli è stato concepito dal marito ) . Emerge un quadro di persone, il Bossetti e la madre, piuttosto inaffidabili e decisamente dedite a comportamenti falsi e a giustificativi DEMENZIALI e SURREALI!!! La difesa del Bossetti si arrampica sugli " specchi " NON AVENDO ovviamente elementi SCIENTIFICI consistenti per fornire ALIBI alternativi al loro cliente !!!! Loro devono dimostrare che il DNA nucleare di Ignoto 1 NON sia del Bossetti !!!! Non basta mettere in dubbio che il DNA di Ignoto 1 NON ESISTA !!! Il DNA di IGNOTO 1 invece ESISTE ECCOME!!!!! E, legato ad IGNOTO 1 saltano fuori anche tutte le altre prove indiziarie correlate al BOSSETTI e ovviamente alla corrispondenza del BOSSETTI con la vittima !!!!! Si chiama ONERE della PROVA !! Ed è la difesa che deve fornire ALIBI scientifici e inattaccabili PER SMONTARE ogni singola prova correlata al caso!!! Prove anche relative ai tradimenti della madre Ester che la collegano al sig. Guerinoni oltre 40 anni prima!!!!!
@Matteo7-9-1
6 ай бұрын
La vera domanda che mi rimarrà per sempre in testa du questa vicenda è: perché non fu fermato l'uomo che si mise sul panettone ad osservare il modellista durante il momento del ritrovo? E perché stava lì proprio in quel campo,e ultima domanda perché al sentir delle sirene se la diede a gambe?....
@Elly1509
5 ай бұрын
Bravissimo, me lo sono sempre chiesta anch'io, sicuramente è stato un atteggiamento molto sospetto da parte di questa persona.
@giuseppe-i9i
6 ай бұрын
Avrebbero dovuto indagare nell ambiente della palestra visto che negli ultimi anni abbiamo visto che non sono ambienti cosi estranei a episodi morbosi e poco chiari
@silvioeancoravivo1769
6 ай бұрын
Io su questo caso ho sempre “mantenuto” beneficio del dubbio: magari Bossetti è colpevole, ma sicuramente processo e indagini non son state per nulla chiare
@valeriawy2023
6 ай бұрын
Video capolavoro, come tutti gli altri è vero ma è anche vero che diventi sempre più bravo. Esposizione chiarissima che rende sempre tutto comprensibile, ritmo incalzante, bel montaggio, effetti audio e video, cioè forte la tua voce con l'eco, poi che compari sul giornale. Bravo Andrea proprio pk diventi sempre più bravo. E grazie!
@andrlmbrd
6 ай бұрын
Grazie a te!
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
video ridicolo
@francicaraassangelibero2096
6 ай бұрын
Si é un piacere ascoltarlo! Bravo Andrea! 👍👍👍
@davideterminidubbings
6 ай бұрын
Complimenti, un'analisi degna di un documentario: persona preparata, intelligente e chiara. Sicuramente fa riflettere molto.
@liviacianchi7850
6 ай бұрын
Grazie Andrea per il lavoro che porti avanti riguardo a questo caso Perché sei uno dei pochi a scoperchiare il marcio che praticamente ovunque viene dato in pasto all'opinione pubblica e dato come la verità
@mariafonzi5334
6 ай бұрын
Mi nonna diceva :. Non te c'è pozzi incontrare!!!!!
@SILVIOBimbi-px4es
2 ай бұрын
Il problema è che la DIFESA no nha avuto la possibilità di controanalizzare NULLA vedendosi negato il diritto alla difesa. Una vergogna
@rossmantic
6 ай бұрын
Finalmente una disamina accurata di uno dei punti più difficili (per me) da comprendere sull'ingarbugliata ricostruzione del processo a Bossetti, persona che fin da subito ho pensato sia stato un colpevole tirato dentro a caso perché era politicamente necessario trovarne uno...
@4004466
6 ай бұрын
"Dimostrazione scientifica", detto da una persona senza alcun titolo di studio e che non ha la minima idea del lavoro mastodontico che sia stato fatto, oltre che delle tecniche, tecnologie e competenze che tale disciplina richiede. Per non parlare delle procedure, che solo chi ha eseguito i lavori conosce nel dettaglio, nessun altro. Io sono laureato in biologia e lavoro presso un Ambulatorio di Genetica Medica, ma persino io mi astengo dal mettere bocca su certe procedure di genetica forense, branca che richiede specializzazione, formazione, e procedure specifiche. Seppur qualche concetto di base possa essere corretto, resta un video pieno di inesattezze, aggravato da un costante tono di saccenza di colui che non conosce la materia ma che ha solo certezze, pensando di avere le credenziali per smontare il lavoro di specialisti, scienziati, e professori universitari. Sto dicendo che i lavori sono stati fatti come si deve? No perchè non ne ho idea, ma non è dicerto Andrea Lombardi a poter dare agli italiani "dimostrazioni scientifiche". Cito giusto uno sfondone a titolo di esempio: lo spirare del termine di consumo di un kit non compromette l’analisi e l’eventuale cattivo stato di conservazione del polimero impedisce la reazione e dà luogo a un profilo non leggibile, non a un profilo diverso da quello reale. Potrei continuare, ma mi fermo. E parla una persona che ha forti dubbi sulla colpevolezza di Bossetti. Ma non mettiamoci a parlare di scienza se non se non si sa di cosa si parla. Ma la lacuna maggiore è un'altra: fosse anche un esperto a parlare, un'arringa del genere senza contraddittorio non ha alcuna robustezza nè scientifica nè tecnica nè procedurale. Vuoi fare un'informazione di qualità? Invita nel tuo canale 3 esperti, che abbiano seguito di persona tutte le fasi del processo: un tecnico dell'accusa, un tecnico della difesa e un tecnico moderatore superpartes. Poi ripercorri tutti i concetti da te esposti, e falli scannare tra loro. A quel punto il tutto ha un senso. Concludo dicendo che l'Avvocato è una persona in gamba, non dovrebbe sposare certi tipi di divulgazione che, sfociando nella propaganda fanatica, rischiano di fargli perdere credibilità.
@libera331
6 ай бұрын
Dunque i giudici devono fidarsi della parola degli unici che hanno analizzato i campioni...
@andrlmbrd
6 ай бұрын
Deve essere proprio brutto avere avuto delle ambizioni, e aver capito troppo tardi di non essere né così preparati, né così intelligenti per essere all'altezza di soddisfarle. Se fossi minimamente sveglio capiresti da solo che il contraddittorio è aperto per definizione, e per il mero fatto di aver svolto questa disamina pubblicamente, chiunque altro potrà rispondere analizzandone i fatti ed eventualmente contestandoli. Sicuramente tu non lo sai, ma quando si fanno pubblicazioni scientifiche sulle riviste queste non avvengono sotto forma di dialoghi tra scienziati che hanno pareri diversi. La pubblicazione è di per sé contraddittorio. Perché è contraddicibile ogni cosa pubblica . L'unica cosa che si verifica prima della pubblicazione è la solidità dei dati e la coerenza delle considerazioni, non che siano tutti d'accordo. Il problema dei commentatori laureati su Wikipedia è che si possono spacciare per qualsiasi cosa, da ingegneri nucleari a biologi molecolari, ma poi al secondo rigo (se si hanno le competenze giuste) si capisce quale sia il loro spessore. Non a caso, non avendo molta padronanza delle argomentazioni, questi commentatori di solito esordiscono, come nel tuo caso, attaccando i titoli di studio altrui (senza saperne nulla, come dimostri) anziché ciò che gli altri hanno detto. Da questo punto di vista ti compatisco, è una sensazione di impotenza insopportabile quella che si ha quando si vuole urlare il proprio parere rendendosi conto di non avere le corde vocali. È come stare chiusi in galera. La cosa spaventosa però è sapere che potrebbero anche in qualche caso davvero essere laureati, visto lo stato tragico delle università italiane. Tra l'altro, a proposito del merito, l'unica cosa è che hai detto è pure tecnicamente sbagliata. Qui nessuno ha parlato di cattivo stato di conservazione, ma di procedure espressamente richieste dalle Best Practices che non sono state rispettate. E quelle sì, che sono buona norma condivisa tra gli addetti ai lavori. Praticamente ti sei contraddetto con le tue stesse argomentazioni. Tranquillo, se avevi la velleità di farti notare, lo hai fatto. Solo che non credo che otterrai il risultato che speravi. Meno male che non ci hai messo nome e cognome, come del resto fa ogni "dottore del commento", almeno l'immagine professionale - se davvero esiste, ma dubito - non verrà intaccata.
@4004466
5 ай бұрын
@@andrlmbrd Sei un abilissimo comunicatore, su questo nulla da dire. Posso obiettare sul tuo essere scienziato, ma non comunicatore. Tuttavia il tuo tentativo di manipolare il mio commento non attacca. Il senso del mio messaggio, se rileggi, è "nonostante io sia biologo e lavori come genetista tutti i giorni, non mi esprimo, in quanto non ho competenze specifiche in genetica forense e non conosco nel dettaglio come sono state svolte le procedure". È un po' come un ingegnere meccanico che non vuole mettere bocca sul progetto del motore di una nave da crociera (che spetta all'ingegnere navale appunto). Ma che arrivi un individuo che non è neanche ingegnere, e pretenda di asfaltare l'ingegnere navale, oltre che illuminare "scientificamente" il popolo italiano, è un po' bizzarro, per non dire ridicolo. Ora mi sono spiegato? Perché tenti di ribaltare la questione sulla mia presunta mancanza di competenze? Cosa c'entra? Quand'anche fosse vero che non ho competenze cosa hai ottenuto? Sono io che ho la fregola di illuminare "scientificamente" il popolo italiano, su una disciplina sulla quale non ho alcun titolo accademico? Se siano state o meno rispettate le Best Practices non puoi saperlo, non solo perché non sai cosa sono (se non per sentito dire), ma perché non eri presente durante le procedure. E se anche lo fossi stato, non avresti avuto le competenze per giudicarne la correttezza o meno. Poi, se il tuo modo di divulgare è fare un atto di fede e ripetere qualcosa che senti dire dandolo per buono, è un altro discorso. Il contraddittorio, al dilá dei giochi di prestigio dialettici insiti nelle tue risposte, sai benissimo che non c'è. Un video del genere è fatto per fare breccia sul popolo, senza che quasi nessuno si renda conto che qualsiasi concetto da te esposto sia quanto meno contestabile, e sempre trattato in modo dilettantistico (e per dilettantistico intendo tipico di colui che non conosce la materia, non di colui che la vuole semplificare per il pubblico). Questa naturalmente non è una tua colpa, ma lo diventa nel momento in cui le tue ambizioni superano di gran lunga le tue capacità e conoscenze. Lascia la parola agli esperti nella forma che ho detto sopra, a quel punto farai informazione sana.
@sergioaltamura-ov8vy
6 ай бұрын
Non è Bossetti ignoto 1…lo si capisce da come tenta di scappare dal cantiere quando vanno a trarlo in arresto….credeva fosse l’ispettorato del lavoro😂
@KeyrasSecret
2 ай бұрын
Si è vero .. l’ho capito quando ho visto su netflix la parte in cui chiedeva al datore di lavoro cosa succedeva e quello gli ha risposto : boh ma tu hai n busta paga ci stai 😂😂😂 o magari aveva un po’ di erba in tasca 😂😂
@KeyrasSecret
2 ай бұрын
Ciao, scusa ma : ad oggi che prova c’è di questo dna ?
@edgardodeflammineis7780
6 ай бұрын
...... intanto:un conte,un drago e la speranza, sono a piede libero 🤨
@alamagordoingordo3047
6 ай бұрын
Bravissimo! A questo punto l'approfondimento con un "tecnico" sarebbe il coronamento necessario e molto gradito.
@filomenabruno374
6 ай бұрын
Sono d'accordo con te 😢 comunque mi ricordo benissimo l accanimento su questo caso , più il tempo passa e più sono convinta che c'è qualcosa sotto mi ha scioccata x esempio il modo e modalità dell'arresto scena da film studiato molto bene da uno sceneggiatore 😢 è UN COLPEVOLE...NON IL COLPEVOLE...IO COME ALTRI VORREI SAPERE COME NON SI VUOLE ARRIVARE ALLA VERITÀ NASCOSTE
@patrizianardi3489
6 ай бұрын
Più ci addentriamo in questa storia più si entra in un tunnel senza luce che non vede la fine
@IlFinal
6 ай бұрын
Io non so se è innocente ma penso che per privare un uomo della libertà ci vogliono prove solide e la possibilità che la difesa le possa analizzare altrimenti è la loro parola e basta
@benedettopallotti8844
6 ай бұрын
certo, se non si è capaci di leggere...
@gadesgades9864
6 ай бұрын
Lei è sicuramente un troll che gode a vedere un uomo innocente in carcere.
@IlFinal
6 ай бұрын
@@gadesgades9864 giusto, sai quando uno non ci si trova dentro è sempre bello fare il fenomeno con il culo degli altri, proviamo solo a pensare un padre che non può più vedere i figli e si trova in carcere a vita per cosa? Avevo 18 anni ero con un amico e mi sono trovato in caserma in quanto lui aveva un grammo e mezzo di coca io mi sono incazzato e come premio due giorni dopo appena restato solo in officina è arrivato con la pattuglia dei carabinieri, paese piccolo probabilmente mi curava perché arrivato appena ero solo, bè mi ha rotto le costole e lesionato il collo, poi lo denunciato e la storia è finita sulle locandine, il padre di un mio amico, ignaro di cosa facesse il figlio, un imprenditore con bar e discoteca, il padre mi disse che aveva fatto bene perché io secondo lui avevo sgarrato, tre mesi dopo sono arrivati in casa sua hanno arrestato il figlio per spaccio, gli hanno sequestrato 40 mila euro e una pistola e io quando lo rivisto gli ho detto che avevano sgarrato, morale è facile fare il grande quando pensi di essere intoccabile ma poi si cambia subito idea, alla gente non importa nulla di chi è in carcere ingiustamente fino che non tocca a loro
@Fabioloco212
6 ай бұрын
@@benedettopallotti8844cosa che dimostri appieno, oltre a non saper nemmeno vedere e ascoltare.
@_Phoenix_.
Ай бұрын
Provate ad immaginare che l'assassino sia bossetti e simulate degli scenari plausibili. Verranno solo storie assurde e ridicole 😂. Esempio bossetti gira per le strade vede una bambina, ciao vuoi un passaggio? Si, ok sali. Poi la porta nel campo le fa tagli random la fa morire a random tira fuori la mutandina e sul lembo lascia un po' di suo dna. 😂 Voi avete altre storie plausibili?
@alienoatomico
6 ай бұрын
Come ho già scritto un'altra volta, non ci sono dubbi che il risultato del DNA sia corretto, e per banali questioni logiche. Il fatto che ci sono state anomalie, non inficia il risultato, ma ci permette di dire che è stato un colpo di fortuna che nonostante le anomalie siamo riusciti a trovare il corretto DNA del colpevole. Che gli investigatori del RIS abbiano fatto l'ipotesi che le macchie prese in punti diversi appartenessero allo stesso individuo, avrebbe dovuto farti capire una cosa fondamentale. Ossia che se fossero appartenute a uomini differenti, avrebbero prodotto come risultato un DNA complessivo che frutto del caso non sarebbe corrisposto a quello di nessun individuo veramente esistito. Loro invece puntavano sul fatto che se quelle macchie fossero effettivamente appartenute allo stesso individuo, avrebbero permesso di ricostruire un DNA che poteva coincidere con quello di qualche persona esistente. Capisci? Te lo spiego in modo più esplicito. Se il DNA avesse dato un risultato non attendibile, un risultato contaminato, un risultato frutto del caso, quel risultato non sarebbe dovuto corrispondere a nessun essere umano esistente. E invece è corrisposto al DNA di un essere umano esistente, che guarda caso vive ai giorni nostri, che guarda caso abita da quelle parti, che guarda caso ha un furgone come quelli che sono stati inquadrati quella sera attorno alla zona del rapimento di Yara nell'ora del rapimento di Yara, che guarda caso apparteneva a una persona che non aveva un alibi. Sai che probabilità c'era che un DNA contaminato, così frutto del caso, andasse a combaciare proprio con un individuo che guarda caso aveva tutte queste caratteristiche incriminanti? Ma a rendere ancora più ridicolo ogni dubbio in proposito, è il modo con cui gli inquirenti sono arrivati a Bossetti. Hanno capito che ignoto 1 era figlio di un uomo defunto, Guerinoni, e poiché i suoi figli non erano l'ignoto 1, hanno intuito che fosse un suo figlio illegittimo. E guarda caso scoprono che Guerinoni aveva avuto un'amante che gli ha dato figli illegittimi. E guarda caso tra quei figli illegittimi c'è Massimo Bossetti che ha DNA che corrisponde a ignoto 1. Io sinceramente penso che di fronte a queste banali considerazioni logiche, solo persone in malafede possono pensare che Massimo Bossetti sia innocente.
@gadesgades9864
6 ай бұрын
La storia del furgone è falsa e poi non c'è movente non ci sono segni di violenza c'è il DNA di molte persone chissà come mai hanno preso di mira solo Ignoto 1. DNA sulle mutande e quindi? Non c'era violenza sessuale.
@andrlmbrd
6 ай бұрын
Chi non conosce la fisica, chi non sa nulla di astronomia, trova logico che sia il Dio del Sole a fare giorno e fare notte. E chiama gli altri gente in "malafede". Considerazioni tutt'altro che logiche queste, ma tempo al tempo, le demoliremo una per una.
@elebrix
6 ай бұрын
Sfido ad avere un alibi 4 anni dopo l’accaduto. Nemmeno io l’avrei avuto, perché uno si ricorda di quando viene a sapere dell’accaduto, non di quando successero i fatti. Lui infatti si ricordava il sabato, quando lo venne a sapere, ma non il venerdì, come chiunque. Nemmeno le amiche che erano con lei in palestra si ricordavano cosa successe, Martina nemmeno si ricordava di averle mandato il messaggio. In più inizialmente si cercava un piastrellista, con un furgone bianco chiuso, per cui lui totalmente escluso. Stai tranquillo che anche fosse stato un insegnante con una polo grigia avrebbero trovato comunque corrispondenze. Infatti di prove non ne è stata trovata nemmeno una valida, persino il pc con le ricerche di minorenni risultò una fake news, senza il dna Bossetti sarebbe un uomo libero
@GuglielmaVaccaro
6 ай бұрын
Eh ma il buonsenso non rende come visualizzazioni, è il complotto che fa guadagnare!
@riccardotassinari6931
6 ай бұрын
Esattamente quello che penso anche io. Se lo avessero voluto incastrare non avrebbero beccato le "corna", ma avrebbero fatto il dozzinale errore di "far combaciare" i risultati con una linea genealogica conosciuta. Il risultato del DNA nucleare è incredibilmente ficcante, oltre il complotto, tant'è che se non ricordo male beccarono un cugino che aveva chiaramente somiglianze ma non combaciava e da lì capirono. Certo è che gli altri DNA, le altre macchie e molte altre cose sulla gestione dei campioni e delle altre prove fa capire che qualcosa non torna. Sui kit scaduti non ho grandi dubbi, in biologia molecolare è quasi uno standard, ma infatti questo lavoro del DNA serviva più che altro secondo me a individuare persone e poi inchiodarle con il resto. Certo è che come minimo vorrei vedere tutti i falsi negativi, i cicli soglia, la pulizia del risultato etc, perché Andrea ha dato un quadro veramente inquietante. Ma sul fatto che il DNA sia il suo zero dubbi dal punto di vista del risultato (SE e SOLO SE il risultato è quello reale, ovviamente, ma qui saremmo alla cospirazione più pura).
@ElisaDeMarco-e8g
2 ай бұрын
La Cattaneo ha sbagliato conclusioni anche su Cucchi.
@the-advenger3429
6 ай бұрын
ti devo ringraziare ti ho scoperto da poco e mi sto divorando qualsiasi tuo video, mannaggia a te che spieghi argomenti in maniera talmente interessante che mi dimentico che devo studiare. Ci tengo a dire che mi hai fatto aprire gli occhi su molti misteri che ho sempre studiato, ma non ho trovato mai risposte, parlo soprattutto dei misteri della prima repubblica. Grazie Con la speranza che questo caso si ciarisca e si riapra grazie a te. Al prossimo stipendio mi abbono, che so studente, ne aproffitto del ramadan che risparmio sulla spesa 😂😉
@AG_396
5 ай бұрын
Questo video però al massimo mette in discussione la qualità di alcuni passaggi del lavoro investigativo, non scagiona in alcun modo Bossetti, nè invalida il risultato dei test. Il video, dal titolo fuorviante, sembra piuttosto un "lavoretto ben confezionato" per piacere a chi lo ritiene innocente.
@giancarlo3002
2 ай бұрын
Prendo pezzi a caso ( secondo Lombardi) di dna e ricostruisco il profilo di uno sconosciuto che corrisponde esattamente nella realtà a Bossetti, all'unione del padre illegittimo con la madre.. Che probabilità ci sono che da dna casuali appartenenti a persone diverse si arrivi a costruire un profilo reale di un individuo in quel momento sconosciuto e dei suoi genitori svelando tra l'altro una sublime storia di corna? Praticamente ZERO. Quindi che probabilità ci sono che Lombardi non si ponga questa domanda per ingenuità e non per lucrare sui gonzi? Praticamente zero.
@delia9841
2 ай бұрын
Io non ho competenze tecniche biologiche-chimiche, ma mi pare certamente corretto che si è aperta l inchiesta sul pm
@nicpinza3334
Ай бұрын
Quindi sarebbe uscito fuori un dna sbagliato o come hai detto “arlecchino “che per 4 anni viene confrontato con la qualunque e alla fine coincide con quello di una persona che abita vicino alla vittima la quale per sua stessa ammissione quella sera con il furgone era passato da quelle parti non aveva un alibi per quel giorno ha gusti sessuali compatibili e quando la sua moglie gli fa notare che quella sera era tornato tardi lui non si ricorda ma ricorda che quella sera aveva il telefono scarico ……..
@Triathlete64
6 ай бұрын
Questo tipo di approfondimenti sono sempre molto utili. Va anche riconosciuta l'imparzialità di intervento, che non è di natura sensazionalista ed esclusivamente mirata a smontare le sentenze di colpevolezza (vedi il caso di Chico Forti). Detto questo, tenuto conto della tecnicalità e complessità delle indagini e degli esperimenti svolti, non ci si è anche addentrati sulle altre prove raccolta dalla parte accusatoria e che hanno contribuito ad identificare Bossetti come unico colpevole. Resta poi ignoto il motivo per cui prove così evidenti di errore non siano state oggetto di autorizzazione alla rianalisi da parte della difesa nei procedimenti precedenti. Mi sembra davvero sorprendente quando dichiarato dalla Corte di Cassazione. Peccato, infine, leggere alcuni commenti superficiali, qualunquisti e decontestualizzati, ma tant'è.
@MultiSerix
2 ай бұрын
Una serie di errori e manomissioni sconvolgenti !
@MaRyLand_Page
2 ай бұрын
Incommentabile da orrore la parte dichiarata sulla contaminazione degli operatori dei prelievi al ritrovamento del corpo di yara..darei l ergastolo a loro già per un intervento del genere..non ci sono parole…
@elidadibra1269
2 ай бұрын
Hanno speso dei milioni x fare il DNA di tutto il paese e hanno risparmiato di comprare nuovi Kit
@dergassia
6 ай бұрын
Visto tutto ma non posso arrivare alla conclusione che suggerisci fin dai primi minuti del video, anzi ti proponi di dimostrare una tesi senza successo. Parimenti tutto lo sviluppo della narrazione è fuori tema. Alla fin fine quello che porti in evidenza è che i protocolli di analisi che secondo lo standard dovrebbero dare la garanzia dei risultati non è stato seguito alla lettera. Tuttavia quelle regole non sono assolute ma frutto di un'esperienza in continua evoluzione e soggetta ad interpretazioni, quindi nel caso Gambirasio l'applicazione di una metodologia mai provata prima in Italia ha messo semplicemente in evidenza alcuni aspetti che necessitano di attenzioni particolari ma non necessariamente la loro falsificazione.
@maurizioastro1701
6 ай бұрын
Questo video è inutile se non si hanno un paio di lauree in biologia e materie affini. Come si fa a giudicare se le cose che dici sono giuste oppure no? Io non sono esperto di genetica, DNA, ecc. Ma gli esperti ci sono, e allora come è possibile che in tribunale abbiano stravolto quella che secondo te sarebbe una verità scientifica e inconfutabile? Gli investigatori a volte barano, per la volontà di trovare un colpevole possono anche fabbricare delle prove false, ma i tecnici che motivo avrebbero di affermare l'opposto della verità, e perché non sono stati immediatamente smentiti da altri tecnici? La prova regina di questo processo è una prova scientifica, sui vestiti della vittima è stato trovato del materiale biologico che appartiene a Massimo Bossetti. Io sarei più portato a credere a qualcuno che mi dicesse che questo non provi la colpevolezza di Bossetti perché qualcuno potrebbe aver voluto creare ad arte una prova per incastrarlo, piuttosto che a credere che quella che è stata scambiata per prova scientifica in realtà non lo è perché non si può essere certi che il DNA sia di Bossetti.
@marcolopriore3239
6 ай бұрын
Quella del DNA mitocondriale credo sia la beffa più grande che l'accusa abbia mai potuto incassare in risposta alla loro cattiva condotta.
@titobuffa3044
2 ай бұрын
E un processo fatto solo dall'accusa, le cosidette "prove" le hanno avute in mano solo loro, la difesa è stata tagliata fuori.
@SalvatoreGiacani
6 ай бұрын
Bossetti ha avuto la piu' grande sfortuna che possa capitare a un essere umano: e' nato in Italia: non ha avuto la capacita' di scappare subito, e queste sono le Terrificanti conseguenze, che potremmo avere anche ognuno di noi Complimenti agli avvocati che non si sono arresi, non hanno mollato. Non e' stato facile combattere contro un simile mostro : La giustizia della Repubblica Italiana:. Bravi!! Schapeau!
@Andrea-hm1ix
6 ай бұрын
Insomma non ho capito una cosa, ma anche se ci sono state tutte queste anomalie che possano aver generato un profilo di DNA non veritiero, come è possibile che questo profilo era così sovrapponibile a quello di Bossetti, guarda caso proprio una persona che viveva in zona. Addirittura si è risaliti al padre, poi alla madre e quindi al figlio. Mi pare ovvio che ci siano delle incongruenze, però. Forse non ho capito qualcosa? Aldilà della validità formale scientifica dei risultati.
@mauroriva4822
Ай бұрын
Il DNA è sicuramente corretto, così come è corretta la tua osservazione. Il fatto che si sia estrapolato un DNA esistente, per giunta proprio coincidente con una persona del posto, è la prove di ciò. Se ci fosse stato qualche errore nell'analisi si sarebbe trovato quasi certamente un dna inesistente, oppue nessu risultato. Potrei essere più preciso ma la risposta diverrebbe troppo lumga.
@elisajung5308
Ай бұрын
@@mauroriva4822quanto vorrei continuassi questa spiegazione 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
@mauroriva4822
Ай бұрын
@@elisajung5308 ti rispondo volentieri, anche se la spiegazione è un po' lunga. Mi farebbe anche piacere sapere cosa ne pensate. Non sono un genetista, ma ho studiato ingegneria informatica con conseguenti esami di matematica, fisica ecc., per cui la mia risposta è basata sul buon senso più che su una competenza in materia. Ciò premesso mi sono interessato al caso, più che altro per curiosità. Ho ascoltato diversi sedicenti "esperti" e mi sono stupito delle esposizioni fantasiose che sono state raccontate, facendomi capire come mai si è creata questa confusione. Allora, questo è ciò che sappiamo: 1) L'analisi forense del dna nucleare non implica il confronto dell'intero genoma ma solo di alcune parti di esso che sappiamo essere diverse per ogni individuo. Il confronto dell'intero genoma sarebbe del resto inutile, oltre che molto costoso, perchè il 99,9% del dna è uguale in tutti gli esseri umani. Si confrontano quindi solo parti dello 0,1% rimanente. 2) Queste parti che vengono analizzate si chiamo loci STRs. Questi loci STRs variano da persona a persona in termini di numero di ripetizioni, rendendoli particolarmente utili per identificare individui. 3) E' intuitivo ritenere che maggiore è il numero di loci confrontati maggiore è la probabilità di identificare un individuo in modo sicuro. E' come se confrontassimo il codice fiscale: se consideriamo solo, ad esempio, 6 caratteri troveremo molte persone che condividono la stessa sequenza. Più aumentiamo il numero di caratteri confrontati minore sarà il numero di persone che condividono la stessa stringa. Se consideriamo l'intera stringa di 16 caratteri troveremo un solo individuo. Il confronto del dna è qualcosa di simile ma con un numero enormemente maggiore di caratteri confrontabili. 4) Da fonti attendibili che citano gli atti dei processi a Bossetti nei 3 gradi di giudiizio (cfr. "Yara, autopsia di un'indagine" di Bruzzone e Marinaro, Mursia 2023 - pagg.179 e 192) si evince a pag. 179 che i marcatori autosomici confrontati (grosso modo corrispondenti ai loci sopra citati) sono ben 26, quando le convezioni europee in ambito forense ritengono che il numero minimo necessario per identificare con certezza un individuo sono 17. 5) Sempre nel testo citato, a pag. 192, viene riportato che "La probabilità di individuare un altro soggetto con lo stesso profilo genotipico equivale a 1 su 3.700 miliardi di miliardi di miliardi", ossia 1 / (3,7 x 10 ^ -30), praticamente è impossibile. Non ho elementi per sapere come gli esperti siano giunti a questo risultato, ma essendo agli atti diamolo per buono. Da altre parti ho letto inoltre che la probabilità di errore e di 1 su 20 miliardi. 6) A questo punto usiamo il buon senso: si è spesso criticata la procedura di analisi, la metodologia, l'uso di kit scaduti e non validati ecc. ma in sostanza le possibilità sono 2: a) Il risultato è comunque corretto b) Il risultato è errato. se il risultato è errato significa che: a) la sequenza ricavata dei loci STRs è nulla, cioè non si e trovato nessun risultato, oppure b) la sequenza ricavata dei loci STRs è del tutto casuale, il che significa che è stato ricavato un profilo genetico errato ma che, per caso, corrisponde proprio ad un soggetto esistente (bossetti per l'appunto). 7) Visti i risultati di cui al punto 5, scegliendo a caso sequenze STRs la probabilità di trovare nella popolazione umana mondiale (circa 8 miliardi di individui) un dna compatibile con la sequenza casuale generata è uguale a: 8 x 10^9 / 3,7 x 10^30 = 2,2 x 10 ^ -21 = 0.00000000000000000022 %. Ripeto: questa è la probabilità di trovare un dna uguale a quello ricavato esistente nel mondo!!! 8) I sostanza quindi se il risultato dell'analisi del dna di ignoto 1 fosse casuale, quindi non corretto, sarabbe stato praticamente impossibile trovare un dna esistente. Il fatto che sia stato trovato, per giunta in un ambito ristretto di individui (non solo nell'intera umanità) valutabile in alcune migliaia di soggetti, è una garanzia incontrovertibile della correttezza del risultato, comunque lo si sia ottenuto. Personalmente quindi sono convinto che Bossetti sia colpevole. Oltre alla assoluta certezza che il dna di ignoto 1 sia il suo, come sopra spiegato, si aggiungono altri indizi (il furgone fotografato, la presenza nello stesso luogo dov'era Yara, il ritrovamento di tracce di calce e fibre compatibili con quelle del sedile del furgone, gli interessi sessuali dell'imputato ecc.) che riducono ulteriormente le possibilità di errore. Vorrei concludere elencando le fantasiose ipotesi, spiegazioni, teorie e quant'altro che ho sentito qua e la per sostenere che il dna di ignoto 1 possa non essere di Bossetti, ma la spiegazione data fin qui è già troppo lunga. Grazie dell'attenzione.
@gianpietrobertocchi7010
4 ай бұрын
Ruggeri, non ti vergogni? Deve avere la possibilità di difendersi!
@danf.5744
5 ай бұрын
Questo video non fa che riciclare sintetizzando tutto quello che ormai parecchi anni fa è stato detto, ridetto, scritto e riscritto a proposito del caso e in particolare riguardo al DNA. Nulla di nuovo per chi ha seguito a suo tempo la vicenda, chiusa da 3 gradi di giudizi e una serie di ricorsi difensivi respinti. Finisco ponendo una domanda: se il profilo trovato dai RIS fosse sbagliato come mai lo sbaglio ha portato a individuare proprio un soggetto che non ha potuto esibire alibi, che abitava a pochi chilometri dalla palestra, che vicino alla palestra transitava spesso, che ci è transitato anche quella sera e che, mentre stava in prigione durante il processo, ha visto bene di mandare lettere piccanti ad una detenuta (giusto per favorire la sua difesa...)? Poi c'è molto altro ma basta fermarsi qua.
@dubnio9669
2 ай бұрын
E' molto più probabile che la presenza del DNA sia frutto di un depistaggio dato che Bossetti soffriva di epistassi ed era solito lasciare fazzoletti in giro e, considerando il passaggio quasi certo della ragazza per il cantiere di Mapello, probabilmente sarà stato anche facile. Poi non so che altro pensare perché Bossetti non avrebbe motivo di rapire una ragazza che non conosce e tantomeno, nel caso peggiore, non portare nemmeno a termine la violenza sessuale di cui tanto si accenna come movente. Riguardo ai passaggi in palestra quel video è stato ricostruito proprio dai RIS. P.S.: Tra l'altro Bossetti come conosceva l'orario di uscita dalla palestra se non è mai stato visto (confermato dalle compagne) e quel giorno la ragazza non doveva nemmeno esserci?
@Samariamusic-lz6pu
6 ай бұрын
La mancanza di criterio la grossolanità della giustizia nel caso Bossetti è qualcosa di terrificante; dovremmo temerne tutti, si tratta del diritto di tutti.
@valerioquintadamo9447
6 ай бұрын
Cosa devi temere? Ma se per assurdo fosse stato costruito artificiosamente un puzzle genetico da parte degli inquirenti(DNA nucleare), questo va a combaciare con un signore della stessa cittadella di Yara?!? Piuttosto sarebbe stato più sensato pensarla così se Bossetti fosse stato nel mirino delle indagini subito dopo il delitto, piglio un pinco pallino e costruisco false prove di colpevolezza nei suoi confronti!! Invece in questo caso tracce di DNA rinvenute sugli slip di Yara ha portato alla sua identità dopo approfondite e complesse indagini!
@elebrix
6 ай бұрын
@@valerioquintadamo9447il fatto che lui sia stato l’unico a non esser stato chiamato per il prelievo del dna è comunque sospetta. Hanno chiamato gente che passava di lì nemmeno in quegli orari e lui niente, si accorgono di lui solamente dopo 4 anni nonostante fossero alla ricerca di un furgone bianco. Certamente
@scigli7
6 ай бұрын
Ho sempre pensato che ci sono in carcere tre innocenti: rosa, olindo e massimo
@anarchiccox
6 ай бұрын
E quanti saranno?!? Ma il problema sta nel fatto che i veri colpevoli sono liberi, vivi o meno, sono in giro...
@dime2717
6 ай бұрын
Rosa e Olindo mia madre e mio padre
@Paolo-gc9us
5 ай бұрын
Ottimo canale che ho scoperto oggi. Io ho pensato fin dall' inizio che non si potesse condannare qualcuno all'ergastolo sulla base di una prova incerta e senza dare alla difesa la possibilità di fare una controanalisi perché il materiale è stato consumato tutto. E questo anche dando qualche probabilità alla colpevolezza di Bossetti. Un paese che consente queste cose è un paese medievale e c'è da avere paura se per disgrazia hai a che fare con la legge. Questi sono apprendisti stregoni
@marcosansotta2155
6 ай бұрын
Una corrispondenza del DNA è una prova certa se è fatta bene, poi di solito può essere ripetuta per conferma e per lasciare la possibilità di difendersi all'imputato, questo non è stato possibile per scarsità campione. Se non si seguono le regole è possibile sbagliare. La non ripetibiltà vuol dire in pratica "abbiamo stabilito che sei colpevole e non hai la possibilità di confutarlo". Un episodio di errore è successo con l'omicidio di una coppia di fidanzati accaduto qualche anno fa in Toscana o Emilia Romagna, ne parlò la televisione, fu identificato il DNA corrispondente ad un giovane pregiudicato inglese, fu arrestato presso un pub dove lavorava, il problema fu però che non era mai stato in Italia, tante scuse per l'equivoco. Mettiamoci poi che Bossetti non aveva precedenti e che era conosciuto in paese, se avesse pensato di abusare di una ragazzina sarebbe stato sicuramente individuato a meno di non prevedere un omicidio con occultamento, una progettualità criminale assurda. Sul corpo poi sembra siano stati trovati altri genomi umani.
@frankwells7520
6 ай бұрын
Ma esattamente, quelli che vengono qui a sfottere chi lascia commenti di supporto al video, o commenta sarcasticamente il video stesso, che problemi ha?
@virgiliotuffu8433
6 ай бұрын
Povera la persona che cade in mano alla giustizia sbagliata e corrotta..😢😢 io personalmente preferisco un colpevole a piede libero che un innocente in galera..
@a.c.3176
6 ай бұрын
Assurdo comminare l'ergastolo solo sulla base di mezzo dna contrastante con l'altra metà e sempre sottratto alle controanalisi della difesa.
Пікірлер: 1,5 М.