Pour maintenir un bateau de 10t entre 2 eaux, il faudrait environ un volume de 15m3 d’air soit un ballon de 3mx5mx1m : grosso modo tu remplies la cabine avant et les 2 cabines arrières avec 3 airbags…
@Vistemboir
11 ай бұрын
Non, pour "porter" 10 tonnes, il faut un volume de 10:1.025=9.756m3
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
non car c'est pas 10 tonnes il faut compenser uniquement le poids des matériaux plus lourd que l'eau les boiseries, plastique etc ne sont pas a compenser
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Là encore pas si simple puisque le bon sens et la règlementation impose un volume supérieur d'environ 18% à la charge maxi, des francs bords résiduels, et une stabilité résiduelle. Ce qui fait que l'approximation du volume versus la masse en première instance n'est pas complètement débile. Le calcul affiné permet de finaliser les volumes nécessaires et leur répartition : soit en plus pour les bateaux les plus denses ou en moins pour les bateaux les moins denses. Ici votre interlocuteur se trompait juste dans le calcul de la première approximation : 15m3 au lieu de 9.76m3. Enfin, on ne procède pas en enlevant des poids à compenser mais en attribuant à chaque entité immergée, même les plus lourdes, une certaine flottabilité dépendante de sa densité.@@Vivre.en.voilier
@RokyPalmor
7 ай бұрын
tu oublie la belle mère ..bonne année 2024@@Vivre.en.voilier
@alainronin1581
11 ай бұрын
Attention ne pas confondre insubmersilbilité et étanchéité. Un bateau insubmesible peut rester à flot tout en ayant de l'eau à l'intérieur!!
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
pour cela ik faut connaître sa charge ( masse volumique ) et certains sont plus chargés que d'autres il y a des fois 4 tonnes entre 2 catas de meme serie en fonction de machine a laver groupe de plongée etc
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Il reste à flot et continue de naviguer à la voile
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
L'insubmersibilité est calculée en charge totalement maxi avec toutes les options, plus une marge supplémentaire. Les bateaux sont donc homologués pour un poids max en adéquation avec leur cahier des charges. Les poids sont mentionnés dans le dossier d'homologation et portés dans les manuels et sur la plaque signalétique sur le bateau. Une surcharge manifeste n'est possible que sous la responsabilité du skipper@@Vivre.en.voilier
@RokyPalmor
7 ай бұрын
Bonjour Stéphane, je me posais la question de l'utilisation de plaques de lièges entre la coque et le vaigrage lors de la restauration de bateau serait-il une bonne solution car ce matériaux à plein d'avantage, imputrescible, insonorisant, flottabilité, presque incombustible retardateur de feu, ne s'imbibe pas d'eau contrairement au polyuréthane, ne dégage pas de fumée toxiques, sur les ponts , on ne glisse pas comme sur un pont en teck mouillé, pas s’entretient et en plus un bon isolant thermique à partir de 4 cm, seul petit inconvenant : le prix ...je te souhaite une bonne année 2024
@parini506
11 ай бұрын
Je pense que le minimum serait qd même un vrais crash box avec cloison étanche à l avant pour les grandes traversées en cas de collision avez un objet car il y en a de plus en plus ! C'est qd même mieux de rester ds le bateau avez tout le matériel et nourriture que ds une survie. On devrait travailler là-dessus , c'est pas très compliqué en plus...
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
la chance que la collision soit exactement dans le premier mètres de la pointe est de l'ordre de 20% .. donc 80 % du temps tu l'as dans l'os
@parini506
11 ай бұрын
@@Vivre.en.voilier Donc on s en remet à notre karma 😰 ils s y mettent sur les imocca a avoir des radars anti collision mais bon vu le prix, pas la peine ! Je suis sur l l'herault et quand on voit les troncs charriés l hiver on pense à ça, c'est qd même la loterie il faut avouer
@learnspanishonlinewithdonp6549
6 ай бұрын
Un monocoque double quille (biquille)peut faire le tour du monde ou ce n'est pas recommandé, merci pour votre vidéo.
@KiowaFreedom
11 ай бұрын
De mon point de vue, sur un mono et sa quille de plusieurs tonnes, de meme que sur un grand cata, quelques ballons gonflables ne suffisent pas à le rendre insubmersible, etant donné que le poids de l'eau est largement superieur au poids de l'air. Les lois d'archimedes et gravitationnelles ne mentent pas...! Par contre sur un cata leger/minimaliste (plywood par exemple, comme les catas wharram), et compartimenté/caissons etanches, sans lourds moteurs inboard ni enormes équipements de "confort moderne", peut garder son insubmersibilité plus facilement à mon avis
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
ben le poid de l'eau intérieur ne compte pas justement c'est cela archimedes il faut compenser uniquement les masse volumique supperieure a l'eau
@KiowaFreedom
11 ай бұрын
@@Vivre.en.voilier en tout cas vu la masse du lest et d'équipement sur des 45 pieds environ, je pense pas que ce soit valable tout le temps de compter sur des volumes gonflables . Sauf sur des petits voiliers relativement légers comme je disais, du genre muscadet, globe 580 , etc
@ericrowet3682
11 ай бұрын
Y avait une marque belge qui avait sorti un petit Etap 22 qui , rempli d'eau a raz avait traversé la manche pour prouver son insubmersibilité ! Hé non ce n'est pas une blague belge une fois dis 😂😅😂😅
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
ben ca devait être humide lol
@voilierdelhis
11 ай бұрын
Et en plus on ne dit pas que du bien de ces types de bateau à double-coque car si l'eau s'infiltre entre les deux, y compris souvent dans de la mousse entre les deux coques, c'est super compliqué à entretenir ou à réparer.
@ericrowet3682
11 ай бұрын
@@voilierdelhis je crois qu'ils ont arrêté de les produire d'ailleurs !!
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Méfier vous des "on-dit", il n'y a pas eu de problème structurels inhérent à la construction avec contre-moules sur ces bateaux. La mousse est à cellule fermée et ne retient pas d'eau. Quant au stratifié, en cas de problème c'est ni plus ni moins les mêmes conséquence que sur un voilier en stratifié de polyester comme le vôtre@@voilierdelhis
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Sans aucun rapport avec l'insubmersibilité !@@ericrowet3682
@sthorez
11 ай бұрын
bonjours quand j ai aquerie mon première voilier monocoque un Jeanneau alize de 6.05 mètre il était accidenter je l ai retaper et par aqui de conscience j ai glisser 6 bidon de 25 litre sous le coquepite pour la mise a l eau et pour ne pas voir le bateau sombrer mais comme j avais bien travailler aucune fuites mais comme on dit vo mieu prévoir que guérir
@TheStephbig
11 ай бұрын
Salut Stéphane, une autre idée de "novice"...ne pourrions nous pas utiliser les réservoirs d'eau et carburant (+ de 1000/1500l), en les remplissant d'air (système de purge des liquides et remplissage par air comprimé), pour gérer l'insubmersibilité? Et encore merci pour tes vidéos !
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
idée intéressante comment gères ton la vidange ? durée du processus et il y a un évent dans chaque réservoir a boucher également
@eddr9172
11 ай бұрын
La question d'insubmersibilité d'un voilier se pose un peu différemment avec le catamaran : Si une coque est remplie d'eau et l'autre d'air, le bateau coule t il ?
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
oui car la nacelle va se remplir aussi la porte n'est pas étanche ni la descente a partir du moment ou un coque part au fond ca sent pas bon. dans tous les cas c'est pas une situation d'avenir un coque pleine 😂
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Non , il gite c'est tout
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
NON
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
✅Merci@@mortainmavrikiosyachtdesin4923
@cyrilclem5248
11 ай бұрын
Comme le Titanic 😅
@robby92
11 ай бұрын
Même si on peut discuter de la réelle insubmersibilité des cata modernes, ils le sont quand même plus (par principe) que les monocoques, non ?
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
cela change quoi d'abandonner une coque qui coule ou pas ?? quel est la plus valu. je connais personne qu'on ait pas retrouvé dans son radeaux de survie et je comnais personne qui ait été chercher sa coque qui flote au milieu de l'atlantique cela fait un ofni de plus pour les copains
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Manifestement il n'est pas souhaitable ici d'apporter un éclairage expérimenté sur la conception et la construction des bateaux. Avoir beaucoup navigué et faire profiter de son expérience les navigateurs en herbe est une très bonne chose, mais votre inexpérience de la conception et de la construction des bateaux devrait vous inciter à un peu de réserve quant à vos jugements et idées reçues sur ces sujets.
@Vivre.en.voilier
11 ай бұрын
A un architecte naval. Alors pouvez vous nous éclairer je suis sur que beaucoup apprécierons vos points de vues. Pour ma part la construction naval se limite effectivement au suivie de la construction de A a Z du gunboat 60. Donc pouvez vous nous expliquer pourquoi vous ne faites pas des bateaux insubmersibles, quels sont les contraintes auquel vous faites fasse qui ne sont pas contournable pour que les bateaux restent a flots? L'histoire des (airs bags est il d'une profonde imbécilité? et si oui pourquoi?)
@alainronin1581
11 ай бұрын
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
11 ай бұрын
Comme je l'ai déjà écrit, je n'ai ni le temps ni l'envie de passer des heures dont je ne dispose pas, à expliquer dans le détail les tenants et aboutissants des considérations architecturales et techniques de l'insubmersibilité. J'ai déjà énuméré les domaines dans lesquels les contraintes sont à satisfaire : Sécurité, Réglementation, Technique, et Économie. Mon métier consiste à satisfaire un cahier des charges d'un client, si l'insubmersibilité en fait partie nous nous en occupons, sinon non. Pour ce qui est des airbag, je ne les qualifierais pas de "profonde imbécilité", mais ils posent des problèmes dans les aspects sécuritaires, règlementaires, et architecturaux principalement. Economiquement il faudrait apprécier après résolutions des points précités ! Ils pourraient tout au plus rendre des bateaux incoulables mais pas insubmersibles au sens de la réglementation avec toutes les considérations sécuritaires qu'elle impose. J'attire simplement votre attention et celle de vos followers, que ce n'est pas si simple et que cela pose d'autres problèmes de sécurité. Personnellement je déconseillerai vivement ce dispositif. Maintenant chaque propriétaire a la liberté, faisant fi des exigences de la réglementation et de l'expérience des "spécialistes", d'installer ce qu'il pense utile. Je suppose d'ailleurs que votre idée est tellement simple que vous n'avez pas manqué de l'installer et de l'expérimenter. Peut être que vos conclusions seront en contradiction avec mes réserves. Maintenant comme dit en préambule je ne poursuivrai pas cette conversation à l'infini. Bonne continuation Cordialement @@Vivre.en.voilier
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
7 ай бұрын
@@RokyPalmor Merci pour vos bons vœux, recevez les nôtres en retour pour cette nouvelle année. Je ne peux être tout à fait d'accord avec votre remarque bien qu'elle fut d'ordre très général, la réalité étant comme toujours plus complexe et subtile !. Il y a bien sûr de mauvaises idées, et si quelqu'un les a testées un jour, il aura démontré soit par l'expérience soit par le raisonnement qu'elles sont irréductiblement mauvaises. La première fois que quelqu'un s'est jeté dans le vide je suppose que les autres ont bien dû se dire assez vite qu'il s'agissait d'une bien mauvaise idée ! Après bien évidemment il est vrai qu'en matière de technologie notamment, on ne s'interdit rien à priori lorsqu'on exerce notre métier, sauf les idées qui ont fait de manière assez robuste, qu'elle ne sont pas viables. Parfois, l'évolution des technologies permet de rendre une idée irréaliste viable, et nous n'hésitons pas alors à la remettre dans le circuit de réflexion. Mais si je me suis permis d'intervenir au sujet de cette video, c'est que l'auteur a assez vite conclu que les "professionnels de la profession" auraient sciemment balayé une idée simple et géniale pour d'assez obscures motivations. Décrivant ce faisant, une manière de complotisme. Dans ma vie professionnelle, il nous est arrivés assez souvent que des "inventeurs géniaux" nous présentent leur "géniales inventions", leurs "œufs de Colomb", idées bien sûr simples comme bonjour, pas chères mais écartées par principe par les "méchants constructeurs et architectes, ne songeant qu'à s'en mettre plein les poches au lieu d'œuvrer pour le bien des plaisanciers". Si ce n'était que pour bien se remplir des poches, il vaut mieux exploiter les bonnes idées que les mauvaises. En tous cas, tous ces découvreurs d'évidences simples, se sont avérés totalement étanches à la démonstration, et sont repartis maugréant que nous perpétuions par principe une mise à l'écart des inventeurs exogènes. Certains sont même allés jusqu'à mettre en œuvre en vain leurs dispositifs, continuant pourtant d'y croire nonobstant leurs échecs. Concevoir et construire des objets devant transporter des personnes sur les océans est une responsabilité énorme, et nous ne pouvons déroger à un certain sérieux dans l'examen des "inventions" et autres nouveautés que nous envisageons, ou que l'on nous suggère. Mais par nature, intellectuellement curieux, contrairement à ce que certains pensent, nous nous intéressons par principe à tout, et je peux dire après 4 décennies d'exercice, que c'est un comportement qui est général dans toute l'industrie et l'artisanat nautique. Tous nos vœux pour 2024
@mortainmavrikiosyachtdesin4923
7 ай бұрын
@@RokyPalmor De quel architecte de Catana parlez vous ?
Пікірлер