Если учесть что ранние цивилизации воевали за источники меди и олова, какое место в вашей теории занимает бронза? Является ли она предметом элитной торговли? Какова ее роль в профессианализации ремесла и, в целом, какова ее роль в социальной стратификации?
@АндрейАлексаха
8 ай бұрын
Вопрос интересный. Без сомнения использование бронзы оказало значительное влияние на развитие общества, но это влияние не было решающим. Как показывают археологические данные бронза использовалась преимущественно для изготовления украшений и оружия и даже в районах, где были крупные месторождения меди, бронза не вытеснила камень из производства, как это впоследствии сделало железо. Конечно, использование бронзы очень способствовало формированию слоя профессиональных ремесленников, а сама бронза и изделия из нее стали важнейшим товаром элитной торговли. Все это углубляло разделение труда и повышало уровень развития общества. Однако если теория Маркса предполагает, что усложнение структуры общества есть следствие роста производительности труда, то переход от бронзы к железу к этому не привел. В бронзовом веке были государства со сложной социальной структурой, а в железном хватало племен с самым примитивным общественным устройством.
@Yauheni-t7l
4 ай бұрын
А что значит «населению не хватает дисциплины» для создания государства? Способность заставить себя и свою семью работать чтобы кормить не только себя, но и элиту?
@Yauheni-t7l
4 ай бұрын
просто не совсем понятна связь дисциплины и гос-ва
@АндрейАлексаха
4 ай бұрын
@@Yauheni-t7l В вашем вопросе уже содержиться правильный ответ. Чем ниже уровень развития, тем в большей степени население живет инстинктами. Государство же предполагает подчинение одних людей другим. Крестьяне должны были отдавать часть своей продукции высшим социальным слоям, для чего нужно было работать больше. Часто государство представляют как аппарат принуждения, но это принуждение направлено против тех отдельных людей, которые склонны к нарушению социальных норм. Большинство заставить нельзя, следовательно оно подчиняется добровольно. Такое возможно лишь тогда, когда уровень развития станет настолько высоким, что для поддержания соответствующего порядка внутри общества и внешней безопасности население будет готово жертвовать частью своей продукции. Есть много этнографических примеров, когда вожди охотников-собирателей и подсечных земледельцев должны были делать своим соплеменникам подарки и устраивать пиры, что те их слушались. То есть не население давало дань вождю, а он одаривал их. Только при переходе к пашенному земледелию уровень развития населения становится настолько высок, а население становится настолько дисциплинированным, что возникает полноценное государство. Труд земледельца тяжел и однообразен, это противоречит природным инстинктам и только когда население становится привычным к такому труду оно может поддерживать государственные институты.
@Yauheni-t7l
4 ай бұрын
@@АндрейАлексахаСпасибо за ответ. Я читаю ваши работы, но не могу разобраться в вопросах стратификации, иерархизации, централизации и концентрации власти, возникновению государства, вождества. Могли бы вы порекомендовать работы каких-либо авторов, которые максимально приближены к теории прогресса вышеперечисленным вопросам?
Пікірлер: 7