Ciągle pamiętam że IGN dało chyba 5/10 grze Obcy: Izolacja (to jedna z najlepszych jeśli nie najlepsza gra survival horror), a dali taką ocenę bo recenzję robił gościu który w jedyne co umie grać to Call of Duty i myślał że Izolacja to kolejny akcyjniak
@VitharPL
Ай бұрын
Dlatego kiedyś redakcje miały ludzi od konkretnych gatunków. Dziś to chyba tylko w CDA przetrwało.
@PInroz
Ай бұрын
Ja nadal mam w pamięci ''Recenzje'' Zagrajnika odnośnie Starfielda o tym że gra jest genialna nie ma żadnych błędów i ogólnie 10 na 10. Ale kiedy ludzie w komentarzach wytykali że to co mówi nie pokrywa się z rzeczywistością, to wstawił na kanał kolejny film o Starfieldzie który miał na celu wybielenie siebie po wcześniej wspomnianym filmie.
@szymek28739
Ай бұрын
Cyberpunk też dostał dychę i nawet złotą raciczke (jakieś tam odznaczenie dla najlepszych gier) a kiedy szambo się wylało zrobił drugi materiał o wersji na ps 4 a miał być hit w którym tłumaczył że "u niego gra działa" na pc a nie miał pojęcia o tych wszystkich błędach i problemach. Zabawne że dokładnie te same błędy pojawiały się u wielu twórców bez względu na platformę (również na pc) a wersja na konsole zeszłej generacji dodatkowo miały problem z płynnością. Ale to był problem dodatkowy. Ale co tam zagranjnik problemów nie miał, 10 na 10 mamy to. Jego recenzja o cyberpunku jest ostatnim filmem jaki kiedykolwiek obejrzałem bo zwyczajnie zawiódł mnie j moje zaufanie i nigdy więcej już nie zamierzam go oglądać. Przykre no ale tak to już bywa
@funtecstudiovideos4102
Ай бұрын
@@szymek28739 Cyberpunk to na premierę nawet nie miał tak podstawowych rzeczy jak efekt rozprysku wody przy eksplozji xD Ale gra 10/10 🤣
@dominus6x658
Ай бұрын
Nie wiem czy zwróciłeś uwagę ale, w którymś momencie lekko podsunął argument że Starfield mógłby być lepszy... Jeżeli wsłuchacie się w to jak on mówi o Starfieldzie to czuć u niego niedosyt i że mimo tego że mówił że gra jest 10/10 to tak naprawdę nie jest 10/10. Moim zdaniem płatne mody w grach bo wygląda to tak. Ty tworzysz Moda a twórca na tym zarabia To nieporozumienie, Lenistwo, niechęć w czystej postaci
@karolo0-12
17 күн бұрын
@@funtecstudiovideos4102Ta...bo dosłownie pierwsze co robi gracz podczas grania w grę to strzelanie z karabinu w wodę bez żadnego racjonalnego powodu i przy tym marnując cenną amunicję...
@kacperzapomniaempowczorajs2773
Ай бұрын
"O gustach się nie dyskutuje" Według mnie to wyrażenie ma bardzo skrzywione znaczenie. Dziś używane jest jako ucięcie wszelkiej dyskusji na każdy możliwy temat. Ja osobiście rozumiem je jako "każdemu może sie podobać co innego" jednak nie zmienia to obiektywnych faktów. Dla jednego film będzie niemożliwy do obejrzenia przez sztywną grę aktorską i słaby dubbing, a dla kogoś innego, może to zmienić całość dzieła i jego odbiór jako parodię, a niedopracowania, nawet niezamierzone, może odbierać humorystycznie, podobnie jak oglądało sie stare filmiki na YT. Wydaje mi się przynajmniej, że mniej więcej znam swój gust. Prawda, warto od czasu do czasu poeksperymentować, przetestować coś nowego, poszerzyć horyzonty, czy "wyjść ze swojej strefy komfortu" jednak, tak jak było ujęte w materiale, gdy pewne medium, w tym przypadku gra, zostanie merytoryczne rozbita i opisana, mogę te informacje wykorzystać, by mieć przynajmniej wstępne wyobrażenia, czy gra mi sie spodoba, czy jest dla mnie. Tak samo, kiedy gram, i gra mi się podoba, i tak wychwytuje sie elementy, czy mechaniki, które odstają od reszty. Jeśli ktoś by mnie zapytał, czy gra jest fajna, to bym odpowiedział, że mnie osobiście sie podoba i dobrze sie bawię. Jednak gdy jakaś osoba zapyta, czy ją polecam, wypadało by zmienić punkt widzenia. Jeśli wiem, że ktoś np. nie jest fanem gier FPS, albo woli bardziej liniową rozgrywkę, z dopracowanymi szczegółami, to nie polecę mu Far Cry, pomimo, że dobrze się przy nim bawiłem. Często nawet w restauracji, gdy zamawia sie coś nietypowego, mam wrażenie, że jedzenie jest dobrze przyrządzone, jednak nie smakuje mi, bo nie trafia w mój gust. Mogę powiedzieć, że mięso jest soczyste, sos jednolity, makaron idealnie ugotowany, a całość nie pływa w oleju, a jednak nie zamówię tego dania, bo nie lubię połączenia słodkich owoców z mięsem. Jeśli ktoś lubi, czy nie przeszkadza mu takie zestawienie, jak najbardziej mogę polecić, nawet zaznaczając, że nie jadłem innych dań tego typu, wiec nie wiem jak wygląda na tle reszty. Nawet gdy chcę wysłać komuś śmieszny obrazek z internetu, biorę pod uwagę to, czy go zrozumie, czy mu sie spodoba. Nie wyślę do babci mema z jakiejś gry, za to wyślę do znajomego mema z serialu, który wiem, że on ogląda, nawet jeśli mnie ten mem nie śmieszy. Mam wrażenie, że przez ostatni tręd "uczucia są ważniejsze" oraz pewną formę egocentryzmu "ważne jak ja sie czuję" brakuje choćby prób obiektywnych ocen, zwłaszcza wśród gier, które są stosunkowo młodym medium, bez dużej grupy doświadczonych akademickich wręcz krytyków. W literaturze, filmie, czy muzyce, poza krytykami "z ludu" jest spora ilość ludzi, którzy edukowali sie w danym kierunku, którzy analizzowali dzieła przy użyciu narzędzi naukowych. Nie chcę od razu mówić, że trzeba mieć jakiś papierek, by móc oceniać cokolwiek, jednak nikt nie powie, że recenzja influencera z YT i recenzja, a raczej analiza, wykonana przez środowisko akademickie, będzie taka sama. Jedno opisuje odczucia odbiorcy, a drugie, mam wrażenie, bardziej pod kątem tworzenia, jakie techniki zastosowano, czym to się objawia, jakie miało to zamiary. A teraz gdy nacisk jest tak silny na emocje, czy bycie pierwszą recenzją na YT, brakuje obiktywizmu, analizy, czy nawet empatii, w sensie jak ktoś inny mógł by to odebrać. Nawet wtrącenia typu "Poziom trudności jest wysoki, to mnie osobiście nie przeszkadza i czerpałem satysfakcję z pokonywania kolejnych poziomów, jednak dla innych może być to frustrujące" daje istotne informacje. Jeśli ktoś ma mało czasu na gry, to możliwe, że taka gra będzie nieodpowiednia. Osoba grająca "od święta" nie będzie w stanie nauczyć sie mechanik, bez zapominania ich, czy czas potrzebny na przejście fragmentu przerodzi sie w miesiące, co spowoduje znudzenie. Dlatego wielki szacunek za podejście. Może i o gustach się nie dyskutuje, ale są gusta i guściki, dlatego warto opisywać rzeczy tak, by każdy wiedział, na co może liczyć, by potem uniknąć rozczarowań.
@snkitr
Ай бұрын
Cytując wikipedię: "De gustibus non est disputandum lub de gustibus non disputandum est to łacińska maksyma oznaczająca „W sprawach gustu nie może być sporów” (dosłownie „o gustach nie można dyskutować”). ] Wyrażenie to jest powszechnie tłumaczone w języku angielskim jako „Nie ma żadnego wytłumaczenia dla gustów”. Sugeruje to, że osobiste preferencje każdego człowieka są jedynie subiektywną opinią, która nie może być słuszna ani błędna, dlatego nigdy nie należy ich kwestionować jako gdyby były to kwestie, które można rozstrzygnąć za pomocą rozumu lub dowodów." Wiele osób stosuje tę formułkę w celu zaznaczenia niepodważalności własnej opinii. Ja to rozumiem jednak w ten sposób, że twój osobisty gust nie może zostać użyty jako argument w dyskusji. Tak czy inaczej zgadzam się z twoim komentarzem. Świetny sposób myślenia.
@bartekmadziara4743
Ай бұрын
Bardzo treściwe choć bazujące na pewnych założeniach. Jednak nie mogę się zgodzić z argumentem "Jeśli ktoś ma mało czasu na gry, to możliwe, że taka gra będzie nieodpowiednia". Zakładając brak czasu na gry, dany człowiek nie jest w stanie zacząć nowej rozgrywki w jakimkolwiek tytule. Dlatego mam podejrzenie iż takie sprowadzenie swoich odczuć bez obiekywnej analizy i skupienie się na subiektywnym odczuciu skłaniającym do degradacji, inflacji ciekawości poznawczej i negocjacyjnej, nawet mniejsza o to. Takie stwierdzenie prawdopodobnie powstało z lenistwa lub świadomości twórcy do łatwego przekazaniu informacji odbiorcy powołując się na autorytet w danej dziedzinie tworząc zwierzchników nie świadomych (ponieważ leniwych i nie zaznajomionych z gatunkiem czy nawet medium) odbiorców. dlatego też powiedzenie przez kogoś, że gra musi być taka albo może być taka a jemu to nie przeszkadza wydaje się być paradoksem, z uwagi na to że znalazł czas na podzielenie się swoim podejściem pokazując, że jednak ma ten czas. Więc nasówa się myśl dlaczego stwierdził, że nie ma czasu na granie... Tak można bez końca napisać dla czego, po co, tak czy siak to moje spostrzeżenia bez poparcia w badań czy pracach naukowych jedynie obserwacja i spostrzeżenia, docenienie krytyki, takie tam. Nawet jeśli jest to rozrywka nie omieszkajmy się doskonalić i udzielać naszych spostrzeżeń i wymagajmy bo produkty które będziemy otrzymywać, na które będziemy wydawać talary nie wymagały od nas zawieszenia niewiary czy przymrużenia oczu na niedociągnięcia techniczne. W przeciwnym wypadku gry nie będą udoskonalane pod żadnym względem ponieważ twórcy widząc przyklaskiwanie i brak konstruktywizmu będą silić się na tani i prosty sposób zarobku widząc jak najgłośniejszym to nie przeszkadza. [Jeśli umieściłem jakieś nie czytelne skróty myślowe, proszę napisać postaram się wytłumaczyć].
@histhoryk2648
Ай бұрын
Poprawka, to nie Zagrajnik tylko Sprzedajnik. Nazywajmy go poprawnie
@hrdkrkrkdjl
Ай бұрын
Lizajnik
@sksnsqsqq7282
Ай бұрын
Podajnik
@sebastiant.j.8465
Ай бұрын
Dpoopsraniec.
@kierowcabombowca2911
Ай бұрын
Najgorsze jest to, że do pewnego momentu dało się go nawet oglądać. Był potencjał jest guano.
@LeonNogal
Ай бұрын
Nie rozumiem, co takiego jest z nim nie tak?
@igornwm5075
Ай бұрын
Cos w tym jest, ja po obejrzeniu recenzji Zagrajnika nt Hogwarts Legacy (tu dodam, ze lysy jest giga fanem Harrego Pottera) gre kupilem i okazal sie to byc wielki blad, bo cena byla duza, a gra jest co najwyzej przecietna, a moze nawet gorsza. Gdy zagralem, mialem wrazenie, ze lysy opisywal mi calkowicie inny tytul niz ten, ktory dostalem. Jesli musialbym wybrac jakas obiektywnie dobra rzecz z tej gry to byly by to ladne lokacje i doslownie nic wiecej, bo reszta jest conajwyzej poprawna, ale w ogole nie satysfakcjonujaca, czesto nijaka, lub nawet slaba. Ba, nawet lysy wspominal, ze to klimat i lokacje to najwiekszy plus gry i ze to sprawia, ze jest taka super swietna, szkoda ze malo co napomknal o calej reszcie, fabule, dialogach, postaciach, mechanice warzenia mikstur polegajacej na czekaniu kilku minut bez zadnej minigry (dodam, ze mozna warzyc tylko jedna na stanowisko alchemiczne), czy przekominczej wrecz mechanice nurkowania, ktora opiera sie na wcisnieciu jednego przycisku w okreslonym polu i ogladniecie nudnej animacji. Dodam, ze jako iz nie jestem takim Potterheadem jak lysol to od gry sie odbilem, mimo ze probowalem sie zmusic do jej przejscia, bo szkoda mi bylo pieniedzy, ktore zmarnowalem. Przed obejrzeniem tego filmu i tym samym zwroceniem mojej uwagi na ten problem, nie przyszloby mi na mysl, ze recenzja Zagrajnika byla niepoprawna; co wiecej gdy teraz tak sobie mysle o innych jego recenzjach to mam wrazenie, ze lysy powinien dodawac na poczatku kazdego swojego filmu, ze to nie recenzja, tylko jego opinia.
@sskeczor
Ай бұрын
Tak odnośnie recki Hogwart Legacy - łysy mówił, że można przebierać bohatera przed lekcjami i do eksploracji. Można kłaść się spać i dzięki temu mamy imersję! Fajnie, ale przebieranie zaczynało być nurzące. Gra mi się cholernie podobała, ale ja wiem, że jestem fanem i moje słowa trzeba przesiać :)
@igornwm5075
Ай бұрын
@@sskeczor Przebieranie bohatera, zwlaszcza w grze z kreatorem postaci to raczej nic innowacyjnego, czy ciekawego, glupio by bylo, gdyby takiej opcji w grze nie umiescili. Taaa, a co do spania (pomijajac, ze to tez nie jest zadne wyzwanie do zaimplementowania tej pseudo mechaniki w grze) to z tego co kojarze to w srodku nocy dormitoria swiecily pustkami i nikt poza nasza postacia tam nie spal, wiec samo to mnie na przyklad wybijalo calkowicie z imersji, takze nawet cos takiego zostalo zrobione po macoszemu. Ja ekspertem nie jestem, ale wydaje mi sie, ze Hogwarts Legacy moze sie subiektywnie podobac komus, kto jest giga fanem uniwersum, zwlaszcza, ze z tego co kojarze to poprzednie proby stworzenia gier o HP byly klapa i rozczarowaniem (no moze poza grami LEGO, ale przez swoja LEGOwatosc ludzie mieli wobec nich mniejsze wymagania i na wiecej uproszczen mogly sobie pozwolic). Natomiast obiektywnie ta gra dobra nie jest. Jeszcze dodam jeden minus tej produkcji - jest trywialnie latwa; tak latwa ze gameplay, jak dla mnie, byl wrecz odmozdzajacy.
@sskeczor
Ай бұрын
@@igornwm5075 zagrajnika nie bronię, aa raczej krytykuje za tak głupi pomysł argumentu za. Grę zrobili dla superfanów uniwersum, którzy nigdy nie grali. Kiedyś na grupce czytałem, że niektórzy mieli problem pokonać trolla na najniższym poziomie trudności:/ ja jestem fanem i się naprawdę świetnie bawiłem. Moje guilty pleasure.
@Extreme96PL
5 күн бұрын
Ja pamiętam, jak łysy zrobił recenzje Enemy Territory i chwalił, że to świetna gra i nawet po latach opłaca się zagrać, a jakiś czas potem wypuścił film, gdzie ET zostało zniszczone przez modderów (co jest w sumie prawdą) i że nie warto w tę papkę już grać, a zamiast w ET lepiej zagrać w COD WW2 xD.
@Bonifac-y
Ай бұрын
Podoba mi się jak wyjaśniasz tych patorecentzentow
@mlekot2250
Ай бұрын
Hej, byłem uczestnikiem Discordowej dyskusji, wiec moje zdanie w części już znasz, ale i tak myślę że powinienem się tutaj obszernie wypowiedzieć gdyż wciąż uznaje że żadnego tworu którego celem jest wzbudzenie w człowieku konkretnej emocji, nie da się obiektywnie ocenić, i jest to fundamentalnie błędne. Obiektywne, są tylko i wyłącznie suche dane ( i może coś jeszcze co mi nie przychodzi teraz na myśl) 0:16 , I Tutaj się nie zgadzam, żadną z wymienionych w tym fragmencie rzeczy nieda się ocenić obiektywnie, bo fakt, możemy i powinniśmy rozłożyć dane dzieło kultury na czynniki pierwsze, oceniając konkretne jego aspekty, poddając je tezie i podważając je, ale efekt końcowy wciąż jest taki sam.. konkretne wrażenie, Emocja którą twór u nas wytworzył, i jest to coś indywidualne dla każdej osoby. 0:44 , Tak, obiektywnie możemy stwierdzić że coś większej części społeczeństwa przypadło do gustu, w takim sensie możemy stwierdzić że coś jest obiektywnie lepsze od drugiego, bo w większej grupie ludzi został wzbudzony dany efekt. (Przepraszam, wiem że jest to kiepsko napisane, z 3 razy usuwałem ten fragement i pisałem go inaczej, niepotrafie tego ładnie i spójnie powiedzieć, ale liczę że rozumiesz co próbuje przekazać), ale w takim wypadku jedynym czynnikiem wpływającym na to co jest lepsze od drugiego to jego popularność, a procent ludzi wypowiadający się na temat danego tworu pozytywnie. 1:16 tak, sztuką jest to aby powiedzieć co sprawa że jakoś myślimy, tak, opcjonalność danej mechaniki nie jest dymochłonem przed krytyką 3:54 nie widzę różnicy miedzy tymi dwoma przykładami, Podawanie konkretnych argumentów, poddawanie ich dyskusji, podważaniu ich, nieczynni czegoś obiektywnym, bo wciaż mówimy o odczuciach. Prowadząc taką dyskusje możemy przekonać rozmówcę do zmienienia zdania, ale wciąż jest to opinia, bardziej przemyślana i przeanalizowana, ale opinia. 7:22 Zgadzam się, jest to zadanie recenzenta, należy rozłożyć dany produkt na czynniki pierwsze, jak coś jest skonstruowane, omówienie konkretnych aspektów, opisanie co do danej opinii cię skłania, nieczynni czegoś obiektywnym. Jest to jedynie bardziej przemyślana, subiektywna opinia. To że coś nam się podoba tak, jest wynikiem konkretnych cech tej gry, ale ich działanie i implementacja nie jest kwestią całkowicie obiektywną.. Coś może działać na kogoś w jakiś sposób, a na kogoś innego wręcz odwrotnie. 9:00 Zgadzam się z tą wypowiedzią, bądź wydanie opinii jasno oddzielonej od suchych faktów, to wciąż subiektywna recenzja. tak jak wspominałem wyżej, bardziej przemyślana, ale wciąż subiektywna. Dobra recenzja powinna przedstawiać Wady i zalety danego produktu. Ale co uznajemy za wadę, jest subiektywne. Za przykład użyje twojego materiału o rainwordzie, pod którym napisałem "Brakuje tylko narzekania na mechanikę karmy", na co ty odpisałeś "Mi nigdy w vanilce nie przeszkadzała. Prawie wszystkie Echa są w lokacjach, gdzie łatwo ją farmić." Coś co ja traktuje za jedną z największych Wad całej produkcji, dla ciebie nią nie było. I niema w tym nic złego, bo żadna mechanika nie jest Obiektywnie zła. 11:26 Się zgadzam, opinia osoby bardziej zapoznanej z tematem, będzie bardziej wnikliwa i lepsza marytorycznie, Ale ocena Laika, prawdopodobnie wciąż będzie trafniejsza, dla innej osoby będącej laikiem. Więcej zarzutów niemam
@mlekot2250
Ай бұрын
Teraz na drugi dzień doszły do mnie te przemyślenia wiec napisze je w drugim komentarzu a nie bede edytował starego. czy w tym wszystkim nie chodzi bardziej o rzetelność, a nie obiektywność? Dokładne przeanaliowanie produkcji, konkretnych ich aspektów itp, a następnie wyciągnięcie wniosków i wydanie opinii, to wykonanie rzetelnej pracy, . I tu leży pies pogrzebany, aby recenzje były rzetelne, nie koniencznie obiektywne.
@tymonsulimastalman1727
Ай бұрын
@@mlekot2250 Nie można rzetelnie czegoś oceniać jednocześnie mówiąc, że chce się być subiektywny. Albo mówimy, jak jest, albo jak nam się wydaje, jak my odczuwamy. Przecież jest to napisane na stronie Słownika Języka Polskiego: rzetelność: zgodny z prawdą, wiarygodny; wypełniający należycie swe obowiązki; obiektywizm: przedstawianie i ocenianie czegoś w sposób zgodny ze stanem faktycznym, niezależnie od własnych opinii, uczuć i interesów A wbrew pozorom Prawda nie jest subiektywna😉.
@mlekot2250
Ай бұрын
@@tymonsulimastalman1727 ta, dyskusja potem przeniosła się na discorda i z tej wypowiedzi o rzetelności się wycofałem. Teraz moje zdanie jest takie że jeżeli recenzja z definicji ma być zupełnie obiektywna, to filmy oceniające grę, niebędące recenzjami, lepiej sprawdzają się w zachęceniu lub zniechęceniu do zakupu gry niż recenzje
@tymonsulimastalman1727
Ай бұрын
@@mlekot2250 W porządku. O ile takie filmy nie próbują wmawiać, że są recenzjami.
@SzymonMarkowski-kw9sr
Ай бұрын
No witam przyszedlem powiedzieć tylko ze w opór szanuje to co robisz i jakie materialy tworzysz, uwazam ze wlasnie takiego podejscia i tworczosci branza gier potrzbuje mimo ze niekotrym sie to moze nie podobac. Wgl to skoro juz nagralem material o wiedzminie, chcialbym wyrazic nadzieje, ze kiedy oberwie sie od Ciebie w osobnym filmie mojej ulubionej grze ( cyberpunk 2077) naprawde genialna robota, szanuje i oby tak dalej
@Edwardo_45
Ай бұрын
Po części się zgadzam, po części nie. Sytuacja podana przez ciebie w 4:09 to raczej przykład konstruktywnej wymiany poglądów/opinii, a nie obiektywne stwierdzenie faktu. Gdybyśmy chcieli być w tym przykładzie obiektywni, to po informacji, że system jest prosty (i opisaniu go ofc), powinniśmy przejść do kolejnego punktu i ocenę, czy to dobrze czy nie, zostawić czytelnikowi/widzowi. W momencie kiedy pojawia się w zdaniu opinia/ocena mechanizmu, z automatu przestaje być obiektywna i staje się (przynajmniej w części) subiektywna. W zasadzie dopiero wtedy taki “twór” staje się recenzją - żeby nie być gołosłownym, sama definicja recenzji (za SJP: analiza i ocena dzieła literackiego, wydarzenia, filmu, spektaklu teatralnego, wystawy artystycznej, a nawet gry komputerowej) narzuca poniekąd subiektywizm, ponieważ pojawia się ocena danego zjawiska, mechanizmu, elementu itp. Jeżeli z recenzji wyciągniemy ocenę, która zawsze jest w jakiejś części subiektywna, zmienia się ona w bezpłciową analizę i/lub opis, czyli wylistowanie mechanizmów zaimplementowanych w grze. Ocena czy dany mechanizm został zaimplementowany dobrze czy źle, nie podlega wtedy ocenie. Weźmy przykład z twojego filmu: jeżeli kupuje samochód i w obiektywnym opisie pojawi się informacja, że silnik jest głośny, to jako czytelnik/widz dowiem się tyle, że silnik do najcichszych nie należ - tyle. Aczkolwiek dalej nie jestem w stanie ocenić czy to wada, czy zaleta. W momencie kiedy recenzent napisze "przyjemnie głośny" (dla niego), to dostaje sygnał, że powinienem to rozpatrywać jako zaletę, a nie wadę, aczkolwiek wciąż istnieje ryzyko, że skoro recenzentowi spodobał się dźwięk silnika, niekoniecznie musi spodobać się mnie (bo np. szukam samochodu z w miarę cichym napędem). Innym przykładem, który lepiej odda o co chodzi, jest danie w restauracji, które można opisać jako pięknie wyglądające na talerzu, zrobione zgodnie ze sztuką, z drogich i wykwintnych składników (obiektywna analiza), ale smak takiej potrawy, jest już w pełni subiektywny i potrawa może zostać zarówno doceniona, albo zjechana doszczętnie - bo co z tego, że ładnie wygląda i jest droga, skoro smakuje podle (np. za dużo soli/zbyt kwaśne, zbyt przypalone)? Albo wręcz przeciwnie - zostanie wyniesiona pod niebiosa za smak i doznania. I co zabawne, obie opinie mogą pojawić się w tym samym czasie od 2 różnych ludzi siedzących przy tym samym stoliku, i obie będą słuszne i właściwe, ponieważ nie ma żadnych uniwersalnych standardów jak coś powinno smakować, żeby smakowało wszystkim. Natomiast zgodzę się ze stwierdzeniem, że argument "no, ale mnie się podobało.", to nie jest żaden argument, bo rozmowa przestaje mieć sens i prowadzi donikąd. Uzasadnij, dlaczego ci się to podobało, co cię w tym urzekło? Przykład? Prosze bardzo: wszyscy dissują szukanie minerałów w Mass Effect 2 i uważają, że to jeden z najbardziej upierdliwych i niepotrzebnych elementów w serii, a może nawet i w historii gier (spotkałem się i z taka przesadą), bo jest to czynność do granic nudna, powtarzalna i w sumie mało wynagradzająca, i na domiar złego wymuszona do pewnego stopnia przez samą konstrukcję gry/fabuły (grind w kosmicznym wydaniu). No i jestem stanie się zgodzić z taką opinią, widzę sens i potrafię zrozumieć czemu ktoś może tego nie lubić, ba, nawet przyznam, że ma rację. Przy czym dla mnie ten mechanizm to jeden z bezapelacyjnych plusów tej gry i strasznie mi go brakowało w tej postaci (w sensie sposobu szukania, nie tego zeby gra to wymuszała) w 3 czesci. Powód? Mogę się wtedy totalnie odmóżdżyć, wyciszyć, zrelaksować i odpocząć od tempa, jakie narzuca rozgrywka (swoje robi oczywiście Uncharted Worlds, które przygrywa na mapie galaktyki). I w tym momencie gdybym pisał recenzję ME 2, wg twojego, przedstawionego w filmiku sposobu “recenzowania”, powinienem poprzestać na napisaniu na czym owo zbieranie minerałów polega (co bym na pewno zrobił), postawić kropkę i przejść dalej, a ocenę czy to dobre czy złe, zostawić czytelnikowi. Tylko wtedy to przestaje być recenzja a zmienia się w opis (bo skoro nie mogę mówić co mi się podoba, to czemu mam mówić, że coś mi się NIE podoba? Przecież to działa w obie strony). Recenzent nigdy nie będzie w pełni obiektywny, ponieważ pisząc recenzje opiera się na swoich odczuciach - tak było zawsze i to się nie zmieni i nie jest to coś, co należy napiętnować. Dobry recenzent to ktoś, kto potrafi wyważyć jedno i drugie, nie dać się ponieść emocjom i po peanach na jakiś temat, spróbować popatrzeć na to z perspektywy osoby, której może się to nie podobać. Na przykładzie ME2: byłbym w stanie we wspmnianej recenzji oficjalnie przyznać, że po pewnym czasie czynność staje sie powtarzalna i może znudzić, i poniekąd minus polega na tym, że gra zmusza gracza do tego grindu, jeżeli chce zobaczyć dobre zakończenie, co niekoniecznie powinno mieć miejsce. Problem z takim Zagrajnikiem widzę raczej nie w tym, że poleca gry na podstawie własnych odczuć i emocji, tylko raczej w tym, że nie stara się tego merytorycznie uzasadniać, USPRAWIEDLIWIĆ wystawienia konkretnej oceny. Czyli nie spełnia definicji recenzji, która przytoczyłem wyżej: nie jest jednocześnie opisem i oceną, tylko praktycznie z samą oceną, gdzie opis służy raczej jako punkt wyjścia do oceny, np. mówi, że w grze można latać i zaczyna słodzić jakie to cudowne, pomijając fakt, ze po paru(nastu) godzinach, robi sie to uciązliwe i nudne z uwagi na za zbyt duży świat. Ogólnie wsiada do “hype trainu” i odjeżdża razem z peronem, jest totalnie na drugim końcu tej skali, gdzie obiektywizm nie ma znaczenia, bo ważne ze w Hogwart jest pięknie odwzorowany i może polatać na miotle. A to, że w samym Hogwarcie spędzamy może pierwsze 3-4h gry, bo potem nie ma tam czego robić i potencjał zamku jest totalnie zmarnowany + gra zmienia się w generycznego sandboxa, gdzie mamy pierdylion tych samych czynności do robienia i totalnie pretekstową fabułę i płytkie postaci? O tym już nie wspomniał, a powinien z recenzenckiego obowiązku, bo jak wspomniałeś w filmie: kreuje poglądy i wpływa na decyzje “zwykłych śmiertelników”, który nie mają gierki za free i muszą wybierać czy wydać kupe hajsu na tę grę, czy nie.
@michagadomski9348
Ай бұрын
Dobrze ze zablurrowaleś twarz tego gościa z kanału ZachłannikTV, od czasu wypuszczenia "recenzji" Starfielda przestałem oglądać większości recenzji tworzonych przez mainstream
@djwielkihuj2137
Ай бұрын
prawda
@MatshinPL
Ай бұрын
Mega wartościowy materiał. Niesamowita wiedza w tak młodym wieku i dojrzałość emocjonalna. To tylko moja opinia oczywiście. Trzymam kciuki za kolejne materiały ;)
@RyanCooperKing
Ай бұрын
*Sprzedajnik TV
@Papcio_Biniu
Ай бұрын
Obiektywna recenzja jest tylko i wyłącznie wtedy jak wydawca gry zaprosi recenzenta na pełną atrakcji drogą wycieczkę zagraniczną 🤣
@kamilzakrzewski4338
Ай бұрын
Fantastyczny materiał. Bardzo rzeczowo wytłumaczone, czym jest recenzja i jaka jest rola recenzenta. A najważniejsze to wspomnienie o braniu odpowiedzialności za własne słowa/działania.
@pik0lin0
Ай бұрын
4:02 tylko nawet element obiektywny jest subiektywny. Podajesz przykład Wiedźmina i jego systemu walki jako prostego, ale to czy uznamy coś za jakieś w tym wypadku trudny-łatwy, prosty-skomplikowany jest subiektywne.
@tymonsulimastalman1727
Ай бұрын
Łatwo wyciągnąć obiektywizm. Wystarczy wziąć wytyczną na przykład angażowanie w walkę, kary za popełnione błędy, czas walki czy też dostosowywanie stylu walki do sytuacji itp.
@eNiKaOeNe
Ай бұрын
Kurde genialne masz te materialy, jezu nareszcie ktoś! Keep up the good work
@kwantem3348
Ай бұрын
O kurde bro warto było zasubskrybować. Spoko kontent
@Licoya_TheDragon
Ай бұрын
Obejrzałam twój materiał u Kiszaka z jego komentarze. Powiem tyle, robisz dobrą robotę, czekam na więcej tak rzeczowej treści!
@DaggerHusar
Ай бұрын
Bardzo dobry materiał! ESSA
@bratekdylowski2250
Ай бұрын
ta essa to jakaś organizacja?
@dariuszoles4706
Ай бұрын
Masz rację, ja jako konsument oczekuję że recenzenci przeanalizują grę i opiszą a ja na podstawie analizy i opisu mam wywnioskować czy to gra dla mnie. Gracze to debile, w końcu dają się dymać przez korpo, jak np. broniąc mikrotransakcji w płatnych grach, więc widocznie jeden kutas to za mało, to dają się dymać "recenzentom" którzy mówią że gra im się podoba czy dobrze się bawiłem i na takiej podstawie kupują gry. Aż wstyd się przyznawać że jest się graczem.
@hidarii2684
Ай бұрын
Podoba mi się w tym materiale to, że rozumiesz jak mówić o produkcie i jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy ze swojej aroganckiej emocjonalności subik leci
@Mroziukz
Ай бұрын
Żeby obiektywnie ocenić jakikolwiek twór to wystarczy porównać go do innych podobnych dzieł.
@P10T333R
Ай бұрын
"[...] ale nadal to dobra muzyka" i po tym stwierdzeniu nie wiem, czy ten materiał jest na poważnie czy dla żartu. Chociaż najbardziej prawdopodobne, że dla clikbajtu. Jak w materiale o recenzji, można mówić, że coś jest dobre bez uargumentowania tego? Cały ten wtrąt jest do wywalenia. Jak można pominąć wątek, że w przypadku sztuki częściej mamy do czynienia z krytyką niż recenzjami (które są fatalnym doborem słów do oceniania właśnie sztuki)? Jak można w "recenzowaniu" sztuki całkowicie nie odnieść się do ocen innych dzieł kultury (muzyka, film, książki)? Szczególnie, że te dzieła sztuki mają już nawet w jakiś sposób ustandaryzowane i istnieją nawet zawody pokroju krytyka filmowego czy muzycznego. I co ma do sztuki samochód? To co zobaczyłem jest całkowicie niemerytorycznie i bardzo ciągnięte pod tezę. Także cały ten filmik o obiektywizmie jest całkowicie nieobiektywny.
@snkitr
Ай бұрын
Mogę z każdym debatować na temat na temat jakości muzyki Kanye Westa w kontekście gatunku, jakim jest Hip-Hop. Zgadzam się co do tego, że pominąłem ten istotny element, jakim jest porównywanie aspektów różnych gier. Biorę tu na siebie całą winę. Przykład z samochodem odnosi się do dwóch kwestii: Po pierwsze, jest to przykład przywołany przez streamera, na którego klip odpowiadałem. Zapomniałem to dodać w montażu, co też jest moją winą. Po drugie, podobnie jak samochody, gry są przede wszystkim produktem. W przypadku recenzji powinniśmy je więc oceniać głównie w tych kryteriach, a nie tylko artystycznych. Tak samo, jak oceniamy konsole, kontrolery, klawiatury, czy części komputerowe. Są one czymś, co używamy, z czym obcujemy przez długi okres czasu i w co inwestujemy nasze pieniądze. Chciałbym, abyś wskazał mi tezę, pod którą próbuję ciągnąć moje argumenty. Ideą tego filmu jest to, że recenzje polegające na samych opiniach są szkodliwe. Jeśli widzisz w tym coś innego, to zapraszam do dyskusji.
@P10T333R
Ай бұрын
@@snkitr O Kanye West(cie) się wypowiedziałem, możesz, ale w takim odważnym filmie jednak warto pilnować się mocno. Brak informacji, że odpowiadasz na coś, a nie tworzysz video felieton to jednak duży fackup. Ad. produktu... sztuka to są właśnie produkty, zapewne zdecydowana większość dzieł o których słyszałeś istniało na zamówienie jakiegoś kuratora, albo po to, żeby na siebie zarobić. Ba istnieje też taka dziedzina jak sztuka użytkowa (co zabawne w tym kontekście projekt samochodu może się mieścić w tą kategorię). I wciąż, rzeczy które mają oddziaływać na zmysły nie dadzą się porównywać w taki prosty sposób z rzeczami które mają być tylko użytkowe. Argument przestrzelony, do tego całkowicie w komentarzu zignorowałeś akapit o krytyce dzieł filmowych/literackich itd. ad. wskazania tezy to jest ona oczywista: gry da się oceniać w sposób obiektywny, ale recenzenci opierają się o odczucia. Pierwsze naciągniecie to hiperbola twierdząca, że recenzenci skupiają się tylko na odczuciach. Drugie to generalizowanie "ci recenzenci", ale bez opierania się o przykłady (montażowych przytyków nie liczę). Po trzecie w zasadzie nawet nie podałeś żadnego przykładu poprawnej recenzji. Jest taki fajny eksperyment myślowy, pobaw się w adwokata diabła i spróbuj zbombardować swój własny film tak całkowicie odcinając się od niego. Krytyczne komentarze (pod nim) mogą pomóc. Ja jestem z obozu który twierdzi, że sztuki nie da się obiektywnie ocenić, a gry zdecydowanie uważam za sztukę. Twierdzenie, że to produkt w zasadzie nic nie zmienia i nic grom nie odbiera.
@RadosnyGrajek
Ай бұрын
14:59 - oni ciągną coś innego... mianowicie - druta! Wydawcom. W zamian za dobre relacje!
@bucuu815
Ай бұрын
Ładnie wypunktowane imo. Chociaż recenzenci mogą teraz inaczej nazwać swój content by się uchronić czyli „jakaś gra moja opinia” czy coś w tym stylu. Wtedy może to pasować do treści i nie wprowadzać w błąd. (W przypadku niektórych to by było „jakaś gra moja sponsorowana opinia”) W zasadzie wtedy by się to lepiej oglądało a recenzje można zostawić bardziej rzetelnym twórcom w tym temacie. Sam zauważyłem że nie traktuje recenzji jako recenzje tylko oglądam materiały sześciu różnych twórców i porównuje opinie. Koniec końców i tak kupuje grę żeby wyrobić własną jak w przypadku outlaws (imo 6/10 dla fana uniwersum albo 7/10 dla hiperfana) dziękuję i miłego dnia życzę wszystkim ❤
@lecim11
Ай бұрын
Trafiłem na Twój kanał przypadkiem i powiem Ci, że z wieloma Twoimi treściami się nie zgadzam, ale to jak podchodzisz do rozgraniczenia obiektywny/subiektywny jest po prostu definicją tych pojęć i tego jak powinny być interpretowane w takich i podobnych materiałach. Życzę Ci dalszego rozwoju kanału i mam nadzieję, że gdy zdobędziesz popularność i sławę to nie sku*wisz się jak duże kanały, które wzajemnie się onanizują. A tymczasem leci sub i badam resztę Twoich materiałów :D
@justviking3786
Ай бұрын
Dobry film, podoba mi się
@MsMrKacper
Ай бұрын
Niestety trzeba sobie wyrabiać własne zdanie i nie słuchać recenzentów pokroju zagrajnika, Roja czy z drugiej strony Kiszaka czy Arkadikussa. Bo niestety ja jakiś czas temu za bardzo dałem się wciągnąć w naracje jaką prowadził kiszak odnośnie gier który to chyba oprócz Dark Souls żadna gra mu się nie podoba hejtuje Wiedźmina np. I się spuszcza za bardzo analizując każdy materiał klatka po klatce i: O Boże jakie to jest gówno. I papugując kogoś też nam odbiera własne zdanie
@Papcio_Biniu
Ай бұрын
Znacznie więcej gier niz DSy polecał Kiszak. Z ostatnio wydanych na pewno mocno sie podniecał Stelar Blade. Chociaż masz rację, że analizy klatka po klatce są zabawne. Plus lubi dużo "skomplikowanego" słownictwa używać totalnie niepasującego do zagadnienia np. saturacja 🤣
@Draygo1990
Ай бұрын
Dokładnie, analizowanie animacji to gówno, ale obraza Wiedźmina to już skandal 😂
@Galkiszon
Ай бұрын
Dobrze gada!
@mayyoda2839
Ай бұрын
Japierdole gosciu, kogos takiego brakowalo na yt, swietne materialy oby tak dalej.
@Wiaderny93
Ай бұрын
Czekamy na Kiszaka, mordeczke kochaną przez wszystkich prawdziwych graczy :D
@essesilme1212
Ай бұрын
xD cyberpunk 2.0 6/10 Brzmi jak subiektywne podejście kogoś kto gra tylko w strzelanki?
@klezepant8226
Ай бұрын
jedyna recenzja jaką biorę pod uwagę to moja własna, lubię oglądać odczucia innych ale ostatecznie to ja podejmuję decyzję o zakupie danej gry, jeżeli jest jakaś recenzja, która pomoże mi się ankierować czy gra jest fajna czy nie to recenzje zwykłych graczy, tak jak na steamie, bo jeżeli 30k osób zgadza się, że gra jest dobra to uważam, że to całkiem dobra próba badawcza. Oczywiście steam też nie jest idealny, ponieważ jest tam płytka opcja opcja tak/nie. Można się rozwinąć w komentarzu ale to raczej mniejszość, aczkolwiek jeżeli ktoś dał tak, to mogę stwierdzić, że znalazł więcej plusów niż minusów i gra zrobiła na nim takie wrażenie, że pofatygował się napisać recenzję. Dodatkowym atutem jest też wymóg posiadania gry podczas recenzowania na steamie.
@Iterael
Ай бұрын
Bardzo dobry materiał, nie mam do czego się przyczepić. Ps. W twoim przypadku nie wstydziłbym się nazywać siebie ludologiem. ;)
@hidarii2684
Ай бұрын
9:35 To jest bardzo fajna stwierdzenie, bardzo prawdziwe Ba! Ja tam nawet lubie go oglądać, ale nie żeby sugerować się jego opinią bardziej niż faktycznie "lepszych recenznetów" lecz bardziej na zasadzie "chęci poznania innej perspektywy". I zagrałem łącznie w 3 gry z jego materiałów (z czego jedna to absolutne 10/10 według niego i topka gamingu pod względem fabuły) Wszystkie te gry był specyficzne, dla konkretnego odbiory i każda w jakiś sposób mnie rozczarowała... pomimo że każda była dobra, ale jego materiały były jakby przez różowe okulary.. Nie czuję się zawiedziony, że w którąkolwiek zagrałem bo bawiłem się dobrze jednak... no nie były to produkcje do których wrócę
@matthewp.9540
28 күн бұрын
Mi się podobało najbardziej, jak recenzent chwali optymalizację źle zoptymalizowanej gry. Konfrontowany mówi, że na jego 4070 działa dobrze. (Model rzucam z dupy, bo nie pamiętam o jaką kartę chodziło, ale było to coś z hi-endu)
@bartekmadziara4743
Ай бұрын
Piękny materiał.
@michuof
Ай бұрын
Ja mam wrażenie że Polacy mają jakiś kompleks niższości i każda gra zrobiona przez Polaków musi być jakoś gloryfikowana. Sam nie uważam wiedźmina 3 za jakąś wybitną grę przeszedłem ją na premierę już chyba 10 lat temu i szczególnie zapadły mi w pamięć te pieprzone znaczniki zapytania na mapie. Wiedźmina z kolei pierwszego uważam za najlepszą część serii za wybitny klimat. Znajomy mi powiedział kiedyś: "to rzadkość, żeby ktoś wiedźmina 3 przeszedł raz". No pewnie każdy człowiek, który kiedyś odpalił jakąkolwiek grę video to na pewno 3 razy ograł xD Tak sobie z ciekawości wszedłem na recenzję cyberpunka na gry online a tam 7 wzmianek o wiedźminie 3 no wtf XD
@PIOTRŻYŁA2001
Ай бұрын
Tak samo jak z nowym kangurkiem kao Oceny polskich recenzentów: Gry-online 4.5/10 PPE 5/10 Onlygamespl 4-5/10 A nowy polski kangurek jest zarąbisty grałem siedem razy na wszystkich platformach i czekam na premiere Astrobota.
@VitharPL
Ай бұрын
Po prawdzie nawet obiektywne elementy recenzji mogą nie być do końca obiektywne, gdyż mając w jakiejś materii możliwość nałożenia nań filtra własnego gustu - choćby jak w przykładzie z Wiedźminem, gdzie gracz A może uznać, że prosty system walki jest dobry bo nie trzeba się go uczyć, a gracz B stwierdzi, że jest zły, bo nie stawia wyzwania - mamy do czynienia z opinią subiektywną. Jedyne co w tym przypadku byłoby w pełni obiektywne, to ocena rzetelności wykonania konkretnego mechanizmu gry bez opiniowania czy jest dobry bo X lub Y. Oczywiście taka "subiektywność w obiektywnej opinii" jest dużo lepsza niż argumentacja "element X jest dobry bo mi się podoba". Z resztą od samej recenzji jako formy publicystycznej nie oczekuje się pełnej obiektywności tylko sensowności argumentacji właśnie. Bo nie da się w pełni wyeliminować czynnika gustu i - jak było powiedziane - obiektywnie dobre (tj. rzetelnie wykonane w każdym aspekcie) dzieło nie spotka się z jednoznacznie dobrym odbiorem przez wzgląd na wpływ gustów. Myślę więc, że nie powinniśmy oczekiwać od recenzentów czystej obiektywności per se (bo prawdę powiedziawszy bez tej subiektywnej nuty recenzje zostałyby sprowadzone do opisów mechaniki i designu), tylko bezwzględnego nieużywania argumentów z dupy i ograniczenie argumentacji ab invicem do niezbędnego minimum. EDIT: Dodam jeszcze, że da się napisać dobrą recenzję, która jest niemal w pełni subiektywna, ale to wymaga bardzo dobrego warsztatu (czego niestety dziś coraz bardziej branży doskwiera). Kto pamięta niesławną recenzję Wolfenstein: the New Order w CDA pióra red. Berlina ten wie co mam na myśli. Recenzja była absolutnym przedstawieniem gustu i oczekiwań autora względem tej gry jako przedstawiciela franczyzy Wolfenstein, jednocześnie zawierała ARGUMENTY z którymi dało się normalnie dyskutować i odnieść się do nich z perspektywy własnego gustu i oczekiwań (tak jak we wcześniejszym przykładzie z Wiedźminem, on był w tej recenzji graczem B, ale jako czytelnik miałeś przestrzeń na swoją perspektywę gracza A). Jej jedyną wadą była ocena końcowa - ale niestety nadal ich oczekujemy, więc je dostajemy (choć na szczęście są recenzenci, redakcje i twórcy treści, którzy od nich odchodzą).
@onutrof1157
Ай бұрын
Dlatego nie znoszę jak za recenzję, bierze się człowiek, który ewidentnie za danym gatunkiem nie przepada. Potem kończy się tym, że typ tworzy film, w którym przez kilkanaście minut narzeka na podstawowe cechy danej serii. Jedyny plus, że w takich przypadkach jest mniejsza szkoda niż gdy w stronniczości ktoś ocenia grę pozytywnie.
@P10T333R
Ай бұрын
Zupełnie inaczej jest gdy taki człowiek, wyraźnie zaznacza, że to co stworzył to opinia casuala ;)
@serek_heterogenizowany
Ай бұрын
Nie ma problemu z recenzentami ani z recenzjami, tylko z leniwymi ludźmi którzy bezkrytycznie łykają pojedyncze recenzje zamiast obejrzeć kilka i następnie przepuścić informacje przez sito swojej wiedzy o jakimś produkcie. Jak wyszedł Starfield to z ciekawośći obejrzałem różne recenzje a następnie przepuściłem to co mowią recenzenci przez sito moich doświadczeń z grami bethesdy i moją wiedzę jak gry Bethesdy z reguły wyglądają. Gdy Zagrajnik dał grze 10/10 to wcale się nie oburzyłem, tylko uznałem, że gość przesadził w swoim optymizmie, dałem mu łapkę w dół pod materiałem i obejrzałem inne recenzje. To samo jest z politykami. Ludzie dają sobie wciskać kit, ale nie przepuszczają tego co mówią politycy przez sito swojej wiedzy o świecie. Jeśli jakiś polityk, nawet jeśli szczerze w to wierzy i ma dobre intencje, mówi mi ze obniży mi cenę mieszkań, to ja się cieszę, ale przepuszczam to przez sito mojej wiedzy o świecie i domyślam się, ze pewnie jest w tym jakiś haczyk. Jeśli recenzen chwali fotorealistyczną grafikę 10/10 to wiem, że może niedomagać w innym aspekcie gry, np. bedzie miała małe lokacje żeby komputer dał radę to wszystko wygenerować, albo bedą problemy z fpsem. Podsumowując: dużo zależy faktycznie od warsztatu recenzenta, ale także od nas czytających/ogladających recenzje. Prywatnie powiem, że od jakiegoś czasu unikam jakichkolwiek recenzji czy to filmów, seriali czy gier z prostego względu - negatywne lub pozytywne recenzje mogą zaburzyc nasze podejscie do danego produktu. Wolę sam sprawdzić produkt i sam wyrobić sobie najpierw zdanie, a dopiero potem sprawdzić recenzję by sprawdzić czy moje zdanie pokrywa się, ze zdaniem większości, nigdy przedtem. Znam kilka przykładów wsród znajomych, fanów Baldurs Gate 1 i 2, którym nie podobała się trójka, a w internecie panowała i do tej pory panuje narracja, że to gra dekady i czuli ten dysonans, że grają w grę dekady, która im się nie podoba. To samo w drugą stronę, taki Kiszak może cisnąć jakaś grę, przez swoje skrzywienie growe i tworzyć negatywny vibe wokół jakiejś gry, np. nie umiejąc w nią grać (patrz Fallen Order ostatnio) i następnie zarażając tym swoich bezkrytycznych widzów którzy może świetnie bawiliby się w tej grze gdyż było to jedno z większych pozytywnych zaskoczeń growych 2019, które pokazało, że może wyjść coś kompletnego, bez DLC, bez monetyzacji spod znaku EA.
@Malod1997
Ай бұрын
Mam jedno pytanie. Twoim zdaniem recenzent powinien przeanalizować każdy element gry, a następnie go ocenić. A co jeśli jakieś elementy recenzent ignoruje? Przykładowo fabuła w grze "Borderlands 2". Osobiście kompletnie ją zignorowałem. Dla mnie Borderlands to gra nastawiona głównie na strzelanie z różnych broni i walka z bandytami, robotami i fauną Pandory. Czy w takim razie, gdybym zrobił recenzję Borderlands 2 i nie wspomniałbym o fabule, bo nie byłaby częścią mojego osobistego doświadczenia, to byłaby ona twoim zdaniem mniej wartościowa?
@Mroziukz
Ай бұрын
No to recenzent mówi że nie może ocenić fabuły gry.
@snkitr
Ай бұрын
W materiale o F:NV pominąłem fabułę, bo jej analiza mnie przerosła swoją obszernością. Nie ma nic złego w tym, aby przyznać się do tego, że o czymś nie wiesz. Nawet, kiedy jesteś recenzentem. Mówimy o rynku, w którym produkcje są tworzone nakładem setek, jak nie tysięcy osób. Jeśli nie znasz się na analizie narracji lub fabuły, to skup się na elementach, na których się znasz. Lepiej przyznać się do własnej niewiedzy, niż wprowadzać ludzi w błąd. Inną kwestią jest to, że fabuła nie jest kluczowa w odbiorze takiej gry, jak Borderlands. Jeśli oglądałbym recenzję Soulsów, to osobiście olałbym tę kwestię. W przypadku Wiedźmina ma ona większe znaczenie, bo jest on w swoim rdzeniu grą fabularną.
@Malod1997
Ай бұрын
@@snkitr Bardziej chodzi mi o sytuację, kiedy jakiś element gry nie był częścią mojego doświadczenia z grą, bo go zignorowałem, a nie, gdy nie umiem jej poprawnie omówić.
@snkitr
Ай бұрын
To sytuacja chyba jest podobna, choć zależy to od gry. Jeżeli świadomie pomijasz jakiś element, to jest jedna rzecz. Ja bym wspomniał, że mam wyjebane na fabułę i poszedł dalej. Chociażby dla mnie jest ona elementem skrajnie nieistotnym w grze tego typu. Natomiast kiedy nie doswiadczasz danego elementu przez to, że wymagałoby to drugiego przejścia tytułu, to twoje podejście powinno zależeć od jego gatunku. Hack And Slashe to gry opierające się na eksperymentowaniu z buildami, więc warto przed recenzją podejść do nich na kilku postaciach i świadomie nie odpuszczać sobie tego replayu, aby sprawdzić jego wartość. Tak samo w Wiedźminie warto pobawić się zapisami i sprawdzić, jakie są skutki różnych wyborów. Albo zwyczajnie powiedzieć, że nie możesz tego określić, bo przeszedłeś grę na jednej ścieżce. Bo niektórzy nie robią nawet tego, po czym przechodzą grę raz i mówią o wpływie decyzji na rozgrywkę... Mam nadzieję, że odpowiada to na twoje pytanie.
@PIOTRŻYŁA2001
Ай бұрын
ŚWIETNY MATERIAŁ
@MrNobody-dq2vj
Ай бұрын
3:40 Czyli jak ja obiektywnie stwierdzę, że aktualnym prezydentem Polski jest Andrzej Duda to będzie się dało o tym dyskutować? ;O
@snkitr
Ай бұрын
Mylisz argumenty z faktami...
@MrNobody-dq2vj
Ай бұрын
@@snkitr Właśnie twierdzenia obiektywne są faktami a z tego co wynika z filmu ty właśnie chcesz dyskutować z faktami, większej bzdury w życiu nie słyszałem.
@snkitr
Ай бұрын
Jeżeli nie widzisz różnicy między argumentem opartym na faktach, a faktem... To nie widzę sensu dalszej dyskusji. Sugeruję powrót do podstawówki.
@xapacz2122
Ай бұрын
Ostrzyć widły rozpalać pochodnie idziemy po nich XD
@xyouzoo
Ай бұрын
no i zostawiam suba pozdro
@magi1k
Ай бұрын
klimacik i graficzka
@piotr4311
Ай бұрын
Po pierwsze, aby było obiektywne nie można wyrazić opini. Gadka typu: system walki w grze jest prosty, już twierdzisz subiektywnie. To jest prywatną opinia. Ładnie ujęta, ale wciąż subiektywna. Mówienie, że da się ocenić kogoś obiektywie też strzał w stopę. W każdej dziedzinie, czy to muzyka, czy literaturze ktoś nadał pewne standardy. Te z kolei stały się najważniejszymi zasadami. Nikt już nie wnika jak one powstały. Są "obiektywne" i już. Jeśli Lewica przeforsuje swoje idee z lgbt, różnorodnością itp. wszystko co tego nie będzie miało będzie obiektywnie gorsze. Twoja obiektywność opiera się na twoich gustach i ludzi, którzy narzucili wizję taką, a nie inną.
@snkitr
Ай бұрын
Prostota systemu nie jest subiektywna, bo zestawiam go z innymi grami z gatunku. Mówię o tym przez cały film, ale niestety niektórym ciężko jest to zrozumieć.
@kapiq6261
Ай бұрын
CZEMU TO JEST TAKIE DOBRE, I CZEMU MASZ TAKIE MAŁE ZASIĘGI!!!!
@Casrog
Ай бұрын
Z rok temu obejrzałem jakaś recenzje na zagrajnik. Nigdy więcej na jego kanał nie wróciłem. Gadał takie głupoty na temat mechanik gier na zasadzie, że coś jest słabo wykonane a on mówi że jest to innowacyjne i coś nowego w porównaniu do innych gier.
@catacid_
Ай бұрын
Wpadłem tylko przez atak paniki, którego dostałem przez chwilę bo niespodziewałem się, że ktoś może posłuchać mojej wypowiedzi :P. Ogólnie mój "take" wywodzi się z pragmatyzmu. Nie chodzi o to by ślepo podążać za recenzentem, ale znając jego gusta wziąć krytykę pod uwagę przy decyzji kupna bo moim zdaniem nikt w 100% obiektywnie się o dziele sztuki nie wypowie. Obiektywizm jest łatwy gdy mówimy o optymalizacji czy innych technicznych aspektach ale ciężej z resztą. Nawet "responsywność" jest w pewnym stopniu subiektywna. Osobiście przyzwyczajony i przekonany, że walka w soulsach jest jedną z lepszych ja i kilku znajomych odbiło się od monster huntera bo wydawał się wolniejszy i mniej responsywny, a realnie tamten system walki jest po prostu inny i wymaga innego myślenia. I tu przy drugim podejściu zmieniłem nastawienie i MHW jest jedną z moich ulubionych gier podczas gdy Ci znajomi po kilku próbach i moich namowach nadal nie są w stanie się do tej gry przekonać. I zgadzam się, że "podobało mi się" to nie recenzja. Dlatego posiadanie preferowanych i znanych recenzentów moim zdaniem ma dodatkowy plus bo oprócz ich wypowiedzi mamy w głowię praktycznie bazę danych ich preferencji, które dopowiadają nam to kluczowe DLACZEGO. W tym momencie pojawiają się też niejako specjalizacje. Jeżeli ktos kto nigdy nie grał w RTSy da mi swoją reckę starcrafta to dla mnie będzie ona praktycznie bezwartościowa przy decyzji o kupnie bo ja tą decyzję podejmuję z pozycji kogoś doświadczonego w gatunku. Moim zdaniem subiektywność jest ważna ale to nie oznacza braku odpowiedzialności. Recenzent powinien jasno przedstawić swoje preferencje, przekazać widzom swoje "dlaczego" bo wtedy właśnie go poznajemy i wiemy co jest dla niego ważne przy danym produkcie. Wszystko sprowadza się do decyzji o kupnie; i tak jako osoba głęboko w grach chcę by powstawało więcej niszowych produktów, ciekawych rozwiązań czy po prostu unikatowych doświadczeń tak wiem, że nie każdy tak ma. Jestem w pełni przekonany, że pewne gry są lepsze od innych ale jestem też pewien, że są ludzie, którym się konkretna gra zupełnie nie spodoba nawet jeżeli będzie obiektywnie uważana za najlepszą na świecie. Co do dużych serwisów to osobiście z nich nie korzystam właśnie przez to, że nie znam preferencji recenzujących, a realia świata są takie, że duże serwisy muszą się z reckami spieszyć by być kompetytywnymi. Ogólnie gówno mnie obchodzi recenzja elden ringa od IGNu czy zagrajnika. Moge zobaczyć jako ciekawostkę jak postrzega to ktoś kto nie siedzi w tych grach tak głęboko jak ja i nic poza tym. Ale duża ilość, jeżeli nie większość graczy skorzysta bardziej słuchając perspektywy kogoś bardziej casualowego. Uprościłem wypowiedź na streamie bo live i pośpiech ale kończąc, obiektywne elementy są ważne ale subiektywnymi moim zdaniem kierujemy się przy zakupie. Zadaniem recenzenta jest poinformować o produkcie i SWOICH preferencjach (tak jak mówiłeś, argumentując je), a naszym zadaniem jest poznać preferencje recenzującego bo naszym wspólnym celem powinno być zadowolenie z danego zakupu. I na boku, do tej pory bardzo przyjemnie słucha się Twoich materiałów. Do nastepnego ;)
@kojot_official9778
Ай бұрын
Wiedźmin 3 wyszedł tak niedawno... Dlaczego 10 lat tak szybko zleciało
@PanDiegoo
Ай бұрын
Pozwolę sobie dorzucić swoje 3 grosze. Recenzje powinny dążyć do obiektywizmu, ale z powodu, że recenzują je ludzie, którzy mają różne gusta i doświadczenie z grami oraz tolerancję (lub jej brak) na pewne rzeczy nie jest do możliwe. Nie w 100%, ale można jak najbardziej próbować i to z naprawdę dobrym skutkiem. Taki Quaz na ten przykład jak opowiada o jakimś tytule to przeważnie mówi, że: "Ta mechanika mi się podoba/przypadłą mi do gustu, ale może się nie podobać" i w drugą stronę. Mówi jaka ona jest, zaznacza, że jemu się podoba, ale jednocześnie zaznacza iż nie każdy musi to pod pasować (bo ktoś może lubić gry średniowieczne, ale nie musi im się podobać mniej dynamiczny, bardziej realistyczny system walki). Z Zagrainikiem jest ten problem, że chyba zapomniał ze robi recenzje nie dla siebie, a dla ludzi - klientów, których trzeba by było poinformować jaki produkt jest (z wyraźnym zaznaczeniem, że jak coś mi się podoba lub nie, to to zaznaczyć, iż ktoś inny może mieć inne odczucia względem omawianego elementu). Zwrócił na to uwagę twórca z kanału Radosny Grajek. Rozumiem, że Grajowemu mógł się spodobać Starfild i spoko, ma prawo, ale nie w recenzji (gdyby zrobił jakiś materiał i nazwał go wrażeniami/opinią to byłoby wtedy w porządku - bo ta "recenzja" tym właśnie jest). Z Quazem też nie zawszę się zgadzam, ale to jego podejście bardziej mi do recenzenta pasuje. W sumie dobrze by było jakby ludzie przed zakupem (jeśli nie są mocno napaleni na jakąś grę i mogą sobie pozwolić na wydatek 300 stów w mniej lub bardziej w ciemno) powinni obejrzeć rożne recenzje od rożnych recenzentów. Zobaczyć jak różni ludzie, z rożnym doświadczeniem i podejściem do danej gry, czy gatunku je oceniają, analizują. Oczywiście możliwe jest pomimo to, że gra w recenzjach wygląda zacnie, a wszystko co mówią i analizują recenzenci ci podpasuje, to po zagraniu się srogo zawiedziesz. Sam tak miałem z Just Cause 2, gdzie w każdej recenzji (oglądałem przed co najmniej z 3 recenzje), mówili, że gra opiera się na rozróbie, niszczeniu infrastruktury, kreatywnej zabawie z łączeniem linki z różnymi rzeczami, satysfakcjonującym systemie przemieszania się za pomoczą spadochronu i wspomnianej linki... I ja to wszystko wiedziałem, kiedy instalowałem JC 2 na steamie i... po jakiś 3 godzinach odinstalowałem ją z wielkim rozczarowaniem. Jednak nadal uważam, że lepiej porównać nasze gusta z gustami kilku recenzentami. Można jeszcze dodać do teko obejrzenie kilku pierwszych odcinków jakiegoś zagrajmy. Sam do pierwszego Dying Light nie byłem - pomimo tego, że obraz recenzowanego tytułu mi się autentycznie podobał i to co mówili recenzenci trafiał w mój gust - nie byłem przekonany do zakupu (i to nie ze względu na problemy i wady wymieniane przez recenzentów). Dopiero po obejrzeniu 8 lub 10 odcinkach Zagrajmy w Dying Light postanowiłem ją kupić. I nie żałuję do dziś. Nie wiem czy ktokolwiek, się ze mną zgodzi lub uzna ze piszę coś - przynajmniej po części - sensownego, ale chciałem już od dłuższego czasu wyrzucić swoją opinie na ten temat (ciekawe czy ktoś w ogóle przeczyta cały ten komentarz).
@MrPoisoneT
Ай бұрын
Oczywiście, że masz rację. Autor zakłada że opinia może być "obiektywna", a jak słusznie zauważasz każdy jest subiektywny, ma swoje doświadczenia, widzi mi się i punkty widzenia. Zgadzam się, że każdy powinien dążyć w tym co pisze czy mówi do prawdy.
@sebek2k50
Ай бұрын
Wystarczy zobaczyć jak ScreenRant oceniło Black Myth Wukong. Jako minus - brak różnorodność.
@galezalukasz
Ай бұрын
brawo
@marekkos3513
Ай бұрын
Ja z diablo 4 mial zupelnie inaczej.Duzo ogladlem krytyki i czytalem zlych recenzji i jak bardzo nie powinienem jej kupowac bo to dno.Ze Path of exile to niszczy diablo 4 w kazdym aspekcie prawie itp itd.Ze Diablo 4 to gwno i mul.A w koncu zagralem za darmo w weekend i ja kupilem.Ostatecznie bylem w szoku jak dobra jest ta gra i jak bardzo zlosliwe sa dzis recenzje i jak bardzo krytyka jest popularna i przyciaga ludzi.Najgorsze jest to ze duzo naprawde dobrych produktow zarowno jesli chodzi o gry jak i filmy sa niszczone przez krytyke tylko dla samej krytyki.Szkoda ale taka jest prawda.Duzo filmow ktore na Rottentomatoes maja 10 % albo 30 % mi sie naprawde podobaja i zupelnie nie rozumiem calej tej krytyki. Brakuje zrozumienia i otwartosci
@szczeniakduzy47
Ай бұрын
Uważam że prawie każdą formę sztuki można ocenić obiektywnie ale nie w dosłowny sposób. Bardziej w formie sugestii Jeśli ktoś powie "Nie lubię tej gry bo mechanika ssie bo X i Y" Jest to subiektywna opinia bo jest zwiazana z emocjami odbiorcy gry Obiektywnie można powiedzieć "mechanika gry jest niedopracowana, wadliwa. Po prostu nie działa w pełni tak jak pownina" Jest już to obiektywne bo stwierdza fakty o tym co czym jest (jeśli tak jest) i ważnym elementem jest żeby powiedzieć że to może u odbiorcy wywołać negatywne emocje, nie u każdego ale jeśli większość odbiorców miała takie odczucia to trzeba to zaznaczyć Jeśli ktoś uzna że "fabuła jest nieciekawa bo X" A ktoś powie "fabuła jest ciekawa bo Y" To ponownie trzeba to rozbić na fakty o tym czym faktycznie jest
@lakbak6009
21 күн бұрын
Ja się nigdy nie wzorowałem na krytykach czy innych filmach grach bo nie interesuje co krytyk powie tylko gracz bardziej ich szanuje bo ja sam jest graczem i ten ale od nich bardziej nie lubię pracy tych co sprzedają jakieś informacje o sławnych osobach bez ich wiedzy dla mnie to jest gorsza praca niż śmieciarz szacunek do śmieciarz ale do tych co zbierają nie jako do ludzi tylko do pracy ich brak szacunku
@BlackFox-ps5jb
Ай бұрын
Cześć. I bez Twojego filmu wiem, że Cezary Cezary z serialu "13 Posterunek" miał rację co do krytyków. Nie wiem jak zacząć by nie wyszło, że gadam subiektywnie, ale tak, to moja opinia. Uważam, że recenzenci i pisane przez nich recenzje nie są dobrym punktem odniesienia co do gier. Pozwól, że opiszę Ci swoją ulubioną sytuację. Kiedyś był taki magazyn, nazywał się Neo Plus. W tym magazynie niejaki Gulash napisał 3 recenzje gier z serii Sonic the Hedgehog. Zacznijmy od Sonic Heroes gdzie narzekał, że jest za dużo postaci i chce grać tylko Soniciem. Mija rok, pojawia się gra Shadow the Hedgehog i teraz odbicie piłeczki. Ten sam pan nie narzeka na to, że zamiast Soniciem musi grać Shadowem tylko, że inne postaci obecne w grze już nie są grywalne. Mija kolejny rok i kolejny Sonic, jest więcej postaci grywalnych i od nowa Polska Ludowa. Za dużo postaci. I tutaj nie chodzi mi o to, że lubię postaci których on nie lubił. Chodzi mi o to, że facio jęczał, że za dużo, potem, że za mało postaci tak sobie jęcząc. Nie kumam tego. Potem mija pół dekady, pojawia się seria Skylanders. Myślałem, że pomysł z figurkami do gier nie przejdzie... ale przeszedł. Zabawne jest to, że nie tylko Gulash, ale też Hiv z PSX Extreme jęczał w artykule "Idealna Gra Platformowa", że platformówki stają się teatrem nie jednej, a wielu postaci... Ale fakt, że do Skylandersów, potem Disney Infinity, LEGO, Super Mario Maker itp. pojawia się konieczność zakupu kolejnych postaci za nie małą kasę nie stanowi problemu dla ludzi którzy powinni zdrowo podchodzić zarówno do kasy jak swojego hobby. Tutaj nie kumam. Sonici są złe bo za dużo postaci, ale pozostałe gry które wymieniłem nie są złe mimo iż mają więcej postaci i które trzeba dokupić. Gdzie jest tutaj logika się pytam? Mimo iż już nikt nie robi zabawek do gier - choć trochę tego było, warto z niszowych tytułów wspomnieć o Portal Hero, Kamen Rider Summon Ride i o grach używających linii Amiibo itp. Ale na horyzoncie następca. Cryptoys gdzie będziemy mieć nowe postaci jako pliki NFT... I już teraz wiem, że ci sami ludzie którzy wypromowali zabaweczki do gier będą skakać z radości promując je jako zabawki XXI'ego wieku tak samo jak kiedyś Telekomunikacja Polska promowała karnety na internet. Tutaj nasuwa się kolejne spostrzeżenie, że recenzenci robią z siebie debili samą promocją takich abominacji, na które jakiś frajer poleci... Ale nie od dziś wiadomo, że oni piszą to co im każe osoba która zapłaciła za dobrą reckę dla swojej gierki.
@autxmnn404
Ай бұрын
odkrycie roku
@wojtek_xnyva
Ай бұрын
Panie Andrzeju nie ma nic niestety żeby się przyczepić rip
@bart3163
Ай бұрын
są odbiorcy gier i są "odbiorcy gier"
@Ketchup_EZ
Ай бұрын
Mi tam sie podoba gameplay undertale ale kto co lubi
@Pako9713
6 күн бұрын
Ale niesłychanie monotonny powtarzalny ganeplay to mozna powiedziec ze maja wszystkie jrpg turowe typu stare ff7 a jednak rzesza fanow nie dezaprobuje
@Vikariel
Ай бұрын
Jedyna osoba, ktorej ufam z recenzjami gier to Quaz 😅
@Arcipellaggio
Ай бұрын
To już po tobie. RIP
@sebastiant.j.8465
Ай бұрын
to jeden z największych i d i o t ó w w internecie. powodzenia....
@szczeniakduzy47
Ай бұрын
@@sebastiant.j.8465 mogę spytać w skrócie co odwalił? Oglądałem go jako dzieciak i od dawna tego nie robię
@OnionTribeMan
Ай бұрын
@@szczeniakduzy47 Zmęczony popularnością nabiera chyba syndromu oblężonej twierdzy. Ostatnio przy swoich w ogóle nie recenzjach okiem casuala pozwalał sobie na docinki w stronę zaangażowanych społeczności danych gatunków które go poprawiały, często słusznie zresztą, nakręcając ludzi do atakowania go, przez co sam się jeszcze najbardziej nakręcał do docinek oraz wykłócania się w mediach społecznościowych. Wizerunek wyluzowanego, pozytywnego, zawodowo niedzielnego gracza zaczyna podupadać przez to. Chyba że koledze sebastianowi chodziło też o jego hiper pozytywizm, omawianie gier praktycznie w stylu mediów branżowych tylko w ładnej oprawie.
@piotrsh
Ай бұрын
Gier, filmów ani książek NIE da się ocenić obiektywnie. Cały powyższy materiał ogólnie nie ma sensu, bo nie jest omawiane zagadnienie obiektywizmu, a raczej kompletnego braku kompetencji obecnych recenzentów. Sprawdź proszę co znaczy obiektywizm zanim zaczniesz go omawiać, bo w ten sposób robisz nie mniejszy błąd od ludzi których komentarze przytoczyłeś.
@piotrsh
Ай бұрын
@@bezimienny2137 ładnie umiesz w kopiuj-wklej. Teraz naucz się proszę czytać ze zrozumieniem i wyciągać wnioski. Jak już Ci się uda opanować te arcytrudne umiejętności (kultury, nie wymagam, to ponad Twoje siły), to spróbuj opisać proces jak w sposób obiektywny można oceniać gry? Spoiler, nie da się. Weź na warsztat takiego Hollow Knight'a, Chrono Trigger, Diablo IV, Cossacks, Disco Elysium i Worms Armageddon. Jak niby chcesz OBIEKTYWNIE ocenić gry wydane na przestrzeni prawie 3 dekad, zróżnicowane zarówno gatunkowo, jak i pod względami artystycznymi? Jak w ogóle chcesz ocenić grę obiektywnie? Stwierdzisz: "Mię się płodoba, i liknę ją na 8.", gratuluje obiektywizmu. Musisz ją rozbić na elementy i ocenić każdy z osobna (grafika, udźwiękowienie, interfejs, stan techniczny, itd.). Tu się znów pojawiają schody, bo taki RPG będzie bazował na fabule, a taki FPS niekoniecznie. To jak chcesz je porównać 'obiektywnie'? Na bazie 'Fajnię mię się grało.' czy stworzysz system wag ocen za kategorie? I wracamy do subiektywizmu, bo system wag będzie bazował na doświadczeniu, wiedzy oraz chociaż odrobinę na odbiorze recenzenta (ergo jest subiektywna). W skróci krzykacze za 'obiektywizmem' są taką samą hałastrą jak krzykacze wspierający ruch 'Mię się podobałą.'. @bezimienny, nie ma między Toba a szalonym fanboy'em-stalkerem Zagrajnika żadnej różnicy. Każda ocena gry czy innego dzieła zawsze będzie SKAŻONA wiedzą oraz doświadczeniem oceniającego i będzie ZALEŻNA od realiów oceny (inaczej ocenisz coś zanim wyszedł BG3, DA, ME albo inne tytuły podbijające oczekiwania graczy, a inaczej ocenisz takiego Fallouta na premierę w 1997). Rola krytyka/recenzenta to weryfikacja produktu i podanie subiektywnej oceny na bazie jego wiedzy oraz doświadczenia, możliwie wolna od własnych uprzedzeń. Po to są, za to im się płaciło kiedyś (za ich wiedzę i doświadczenie w temacie). Obecnie model się zmienił. Masz bandę niekompetentnych youtube'rów działających w imię wyświetleń i subskrypcji, a te nie są dawane za dobrą robotę tylko za dobry show. Masz zadanie domowe dzieciaku: Jak ktoś ocenił chłam 10/10 i broni się prawem do subiektywnej oceny, która u recenzenta powinna wynikać z doświadczenia ogrywania innych gier i wiedzy na ich temat, to co to sugeruje o takim recenzencie?
@lodziklocPL
Ай бұрын
@@piotrsh Fajny komentarz, szczególnie ta wisienka na torcie w postaci wysokiego zaangażowania emocjonalnego. Ja jednak wolę więcej czasu poświęcić na samodzielne poszukanie gry, która mi się podoba, niż na narzekanie na recenzentów, którzy są moim zdaniem niekompetentni. Obiektywnie, jest to zdecydowanie bardziej produktywne (hehe).
@konradseta5797
Ай бұрын
Kolejny dzieciak, który przeczytał gdzieś, że recenzja z definicji nie może być obiektywna... Będzie jadł gooowno bo "jego" recenzent stwierdził, że jemu smakuje 😂
@piotrsh
Ай бұрын
@@konradseta5797 dokonałem arcytrudnego zadania przeczytania definicji słowa ze zrozumieniem. Wiem, że tego nie uczą w szkołach ani przedszkolach, ale uwierz mi na niektórych kierunkach studiów to konieczność.
@piotrsh
Ай бұрын
Recenzje powinny być rzeczowe oraz rzetelne. Obiektywność wymagałaby braku uprzedzeń/oczekiwań oraz niejakiego samostanowienia obiektu.
@Forresterek
Ай бұрын
Ej jak to Cyberpunk jest średni? Właśnie kupiłem i liczę na coś Lepszego od Wiedźmina. Trochę mnie zniechęciłeś xd. A jeśli chodzi o Wieśka, miałem to samo odczucie jak go przeszedłem, czułem się oszukany. W Bardzo się nakręciłem na jego przejście, ale miałem wtedy zbyt słabego kompa i dla mnie wtedy przez recenzje był świętym Graalem z gier i przez to zaangażowałem się w uniwersum. Przeczytałem wszystkie książki i przeszedłem poprzednie gry i w końcu gdy już zdobyłem Wieśka 3, to przez wygórowane oczekiwania gra ich nie sprostała. Najbardziej nie mogłem znieść braku wielu ważnych decyzji i zdarzeń z 2, oraz słaby główny wątek 3, ale recenzje o tym się nie rozpisywały. Grę przeszedłem tylko raz, drugi raz próbowałem, ale przez to że jestem typem gracza który przechodzi gry na 100% na Skellige ostatecznie się zatrzymałem xd. Już Mass Effect zrobił na mnie większe wrażenie którego ogrywałem przed zagraniem Wieśka. Gra nie jest zła, ale nigdy bym jej nie nazwał najlepszą grą na rynku.
@snkitr
Ай бұрын
Nie będę się szeroko wypowiadał o Cyberpunku jako o całości, bo go nie skończyłem. Jednakże elementy, które wychwyciłem nie świadczą o tej grze dobrze. Gra całkowicie zawiodła w kwestii różnych startów naszej postaci, które nie mają wpływu na jej przejście. System RPG dalej nie jest aż tak głeboki, jak gra planszowa na której go bazowano. Poruszanie się pojazdami dalej wybitne nie jest, a struktura misji jest skrajnie zamknięta wbrew obietnic. Szczegółowy opis podam w filmie, nad którym pracuję.
@kamn5022
Ай бұрын
Moim skromnym okiem mogę powiedzieć, że dziś Cyberpunk jest lepszą grą niż Wiedźmin. Redzi w trakcie tworzenia Wiedźmina ogarnęli, że pewne rzeczy robili źle i już nawet w dodatkach je poprawili, dalej poprawili również w Cyberpunku. Jednakże te poprawy to kwestia najwyżej kilku schodków, aniżeli pięter. Skoro grę już kupiłeś i nie masz możliwości refunda, to mimo wszystko warto sprawdzić, jednak jeśli masz możliwość zrobić refund, to lepiej sprawdzić gameplaye na KZitem, od 3 lub 4 odcinka serii u kogokolwiek, bo prawdziwa zabawa zaczyna się po zbyt długim prologu
@nexnexnex8261
Ай бұрын
Cyberpunk jest grą o dwie długości lepiej przygotowaną od Wiedźmina 3. Wiele mechanik lepiej rozwiązano, chociażby idiotyczny śmietnik pseudo legendarnych itemów, które w Wiedźminie znajdujesz pod każdym kamieniem, a potem masz setkę tego złomu pod tą samą nazwą na innym lewelu, albo i na tym samym. Obie gry bazują na opowiadaniu wciągającej historii i mają bohaterów, którzy wzbudzają nasze emocje. Jak ktoś świetnie się bawił grając w Mass Effect 1, 2, 3, to będzie świetnie się bawił grając w Wiedźmina i Cyberpunk.
@snkitr
Ай бұрын
Jeżeli fabuła jest najmocniejszą częścią tej gry, to już się boję
@nexnexnex8261
Ай бұрын
@@snkitr Przecież to jest gra fabularna i to wręcz o filmowej reżyserii i scenariuszu. 100 razy lepsza od nowych DeusEx :)
@ethereal8655
Ай бұрын
Nie ze wszystkimi częściami materiału się zgadzam, ponieważ wyznaję, że obiektywizm w gruncie rzeczy nie istnieje w przypadku oceny dzieł kultury (chociażby dlatego, że niewiele jest osób, które tak jak Ty potrafią rozróżnić "recenzję" od "wrażeń osobistych"), ale są kwestie, z którymi możemy się nie zgadzać. Natomiast cieszę się, że wreszcie ktoś głośno mówi o tym, że Cyberpunk jest naprawdę zajebiście przeciętną grą. Nigdy nie potrafiłem zrozumieć jak można zachwycać się tak bardzo byle-jakim tworem, który dosłownie jest eksperymentem społecznym z serii "ile można nasrać graczom do mordy w taki sposób, żeby prosili o dokładkę". Naprawdę gorąco liczę, że w podobnej manierze, w jakiej rozliczyłeś Wiedźmina 3, przedstawisz argumenty w osobnym materiale pochylającym się nad CP2077. Gigantyczne propsy dla Ciebie!
@kamn5022
Ай бұрын
Po prostu nie rozumiesz do końca, jak dużym pojęciem jest obiektywizm. Wszystko, co faktycznie istnieje, jest w pełni obiektywne, nawet dzieła kultury. Nawet najzwyczajniejsza informacja pokroju "krew jest czerwona" jest czymś obiektywnym. Dlatego jak mamy grę komputerową, która również zarówno dziełem kulturowym, jak i technicznym, to w recenzji może znajdować się informacja o stylu graficznym, o użytych barwach, o gatunkach muzycznych, itd.
@ethereal8655
Ай бұрын
@@kamn5022 Tylko czym jest dla gracza informacja np. "w grze jest system craftingu", skoro można zrobić ten system zarówno dobrze, jak i źle, a ocena czy coś jest dobre lub złe opiera się o indywidualne preferencje?
@feignunraveler
Ай бұрын
z tą muzyką kanyego westa to nieźle odleciałeś artysta to to nie jest
@hild568
Ай бұрын
Ja to oglądam i słyszę głos sci-fun'a
@falconPL156
29 күн бұрын
bądźmy szczerzy,nie bierzmy filmów osób jak Rev says desu na poważnie,ze względów że takie osoby jedynie podłapywują się do danego tematu jedynie w celach podbicia sobie statystyk i większym zarobku,sam content Reva to głównie twitterowe dramy i kontrowersje,więc można rzec najlepiej opinii takich osób lepiej nie słuchać
@Papcio_Biniu
Ай бұрын
Stwierdzenie, że wiedźmin ma prostą mechanikę walki też jest subiektywne. Obiektywnym byłoby powiedzieć, że Wiedzmin ma mniej złożony system walki niz np Devil May Cry, ale czy to lepsze lub gorsze no już obiektywnie nie da się stwierdzić. Coś co jest oboektywne w ogóle nie podlega debacie.
@HexTQ5
Ай бұрын
Bardzo ciekawy materiał, lecz muszę się niezgodzić co do Undertale. Ta gra jako jedna z niewielu turowych RPG próbuje dodać do swoich mechanik nowe elementy w postaci bullet hell i różnych opcji kończenia walk. Jeżeli tak będziemy mówić o Undertale, to cała seria finał fantasy powinna być podobnie oceniana.
@patryk_gracz0l34
Ай бұрын
Kurwa jaki świetny materiał
@brudnysprite1491
Ай бұрын
ludos
@PIOTRŻYŁA2001
Ай бұрын
SIEMA
@mstrp5933
Ай бұрын
Wracam do tego filmu po recenzjach Star Wars Outlaws. Widząc to co nagral choćby taki NrGeek tylko utwierdzam się w przekonaniu, że recenzenci nie są recenzentami. To są kukły wydawców, ludzie bez kręgosłupa moralnego, nieznający sie na rzeczy i tworzący prywatną opinię na temat danej gry przedstawiając ją jako "recenzję". Oczywiście opinia prywatna zmieszana z tym, co każe powiedzieć wydawca, bo nie będzie następnych gierek za darmo i przelewów. Ogladalem ten jego film i łapałem się za głowę, gdy widać było marną grafikę w porównaniu do wymagań, błędy i absurdy typu postać strzela do Npc, a drugi obok tego nie widzi. Do tego stwierdzenia o "żywym świecie"... Naprawdę ci ludzie są szkodliwi, bo tworzą fałszywą wizję, nie potrafią zawrzeć elementów obiektywnych i wszystko sprowadzają do oklepanych formułek. Szkoda tylko ludzi, którzy potem kupią grę przekonani o tym, że recenzja jest rzetelna. Bo jaka ta gra jest w istocie to juz inna sprawa, ale recenzja sama w sobie jest beznadziejna. Może być tak, że ktoś kupi i mu się faktycznie spodoba, tylko biorąc pod uwagę poziom gry to po prostu powtórka ze Starfielda.
@mrpaolowielki
Ай бұрын
7:20 czy to scp sl reference?
@Szogowaty_Szogo
Ай бұрын
Witam ,dla tego staram się ostatnio ograniczać ilość otrzymywanych gier bo człowiek głupieje w pewnym momencie i nie zdaje sobie z tego nawet sprawy. Co do przykładu polecajek bo ktoś ma podobny gust to jest to niestety popularne przez co mamy zamknięte grona z grami ponieważ dany tytuł zatacza koło w danym środowisku a jak jest coś czego nasz dobry znajomy nie lubi czy ktoś z owego grona to nawet jak gra autentycznie zasługuje na nazwanie jej growym killerem jest olewana przez co dużo gier ma problem z przebiciem się bo ludzie lubią to co znają. Co do samych gust oraz retoryki oraz argumentów to nie dość że ładnie to rozłożyłeś na czynniki pierwsze to jeszcze podałeś bardzo proste przykłady które powinno zrozumieć dziecko jak i osoba średnio ogarnięta ,dla mnie spoko materiał bo przypomina w sposób rzetelny podstawy jak powinno się to robić a wiesz mi takie coś jest przydatne bo z czasem człowiek nie ma czasu bo praca dom czy inne obowiązki dochodzą i wpada w te pętle gdzie popełnia owe błędy które wymieniłeś.
@anetadziedzic4457
Ай бұрын
prawda
@pabloescobar1054
Ай бұрын
Te wszystkie quazy zagrajniki rocki to sa firmy. Ludzie nie rozumieja ze za tym usmiechem kryja sie ludzie żądni tylko pieniadza😂😂😂😂
@zotyznicz6903
Ай бұрын
Słaby materiał i bardzo koślawa argumentacja i w wielu miejscach nielogiczna. Recenzja jest subiektywna i jak najbardziej może stać w opozycji do popularnych opinii. Oczywiście, najlepiej gdy autor używa konstruktywnej argumentacji i zna się na gatunku ale czy to oznacza, że każdy musi znać się na wszystkim? Czy jako osoba która nigdy nie grała w żadną grę typu soulslike nie mogę zrobić recenzji Elden Ringa, dzieląc się swoją subiektywną opinią? Bo jeśli tak, a recenzja będzie negatywna to osoby które zjadły zęby na grach from software zlinczują moją recenzję wytykając jej mnóstwo nieścisłości. Czy w takim razie nie znając gier from software nie mogę zrobić recenzji Elden Ringa przedstawiając swój unikatowy punkt widzenia? Jak mam obiektywnie ocenić serie gier o której nic nie wiem? Gdzie jest ta magiczna granica między obiektywną a subiektywną opinią? I dlaczego o uczuciach nie można dyskutować? Przecież możemy spróbować wykrystalizować elementy gry, które wpłynęły na nasz odbiór. Reasumując miarą dobrej recenzji nie jest obiektywizm a dobre uargumentowanie naszej SUBIEKTYWNEJ opinii.
@snkitr
Ай бұрын
Masz jakiś autorytet z dziedziny dziennikarstwa lub publicystyki, którym się posługujesz i na który możesz się powołać? Czy popierasz swoją subiektywną opinię inną, subiektywną opinią?
@Plomien-wq5ke
Ай бұрын
Jak Ty mi "młody " imponujesz.
@synkolezankimamy2014
Ай бұрын
baaardzo spłaszczasz temat subiektywnego/obiektywnego oceniania dzieł kultury - sama fraza "obiektywna opinia" to już w zasadzie oksymoron
@synkolezankimamy2014
Ай бұрын
opinia ZAWSZE jest subiektywna, może być jedynie wypadkową faktów, które są obiektywne - natomiast selekcja tych faktów zawsze będzie filtrowana przez nasze subiektywne odczucia dzieło nie jest "obiektywnie dobre" - jego elementy składowe mogą być wykonane zgodnie ze sztuką danego rzemiosła (tu są te "obiektywne filary" opinii), ale to nie gwarantuje artystycznej wartości całego dzieła
@MrPoisoneT
Ай бұрын
Jasne, że można oceniać, nawet bliżej i dalej od prawdy. Sprawdź za to co znaczy "obiektywnie". Nawet jak ocenisz coś matematycznie to sam wybór za co oceniasz jest subiektywny. 2:44 opinia obiektywna? Człowieku, kompromitujesz się.
@MrPoisoneT
Ай бұрын
"Istniejący niezależnie od poznajacego podmiotu" - "poznający podmiot" oznacza Ciebie, Mnie, osobę recenzującą/oceniająca. Opinia to ocena - "obiektywna" znaczy niezależna od osoby ją głoszącej. Obiektywność jest przeciwieństwem opinii. To są sprawy podatawowe. Chcesz dyskutować o obiektywizmie Ayn Rand to już ogóle sprawa niepowiązana. Możesz posługiwać się "słuszną" opinią, ale nie "obiektywną". Opinia obiektywna musiałaby być wygłoszona przez nieistniejący byt. Każdy podmiot czyli każde isntnienie ma spojrzenie SUBIEKTYWNE. Pozdrawiam bez obrażania się wzanemnie.
@marcindebski114
Ай бұрын
Ja wiem bo tak zwani recenzenci nie znają się na grach
@Zuggeerr
Ай бұрын
Recenzenci czy influencerzy?
@uniform90
Ай бұрын
Jak można obiektywnie ocenić sztuke? Matejko nie musi wcale być lepszym od losowego artysty z Twittera. To czy ktoś zostanie doceniony często jest dziełem przypadku.
@uniform90
Ай бұрын
Oczywiście należy o tym dyskutować i rozmawiać. Można mówić że coś ma więcej warsztatu, jest bardziej kreatywne i pod tym kątem jest lepsze dla kogoś ale nie ogólnie. Pasjans ma tą przewagę nad call of duty, ze da sie grać w niego jedna ręką więc ludzie bez rąk uznają ją za lepszą grę dla nich. Trudno im tego odmówić ale też trudno uznać że pasjans miałby być lepszy. Zawsze masz jakiś punkt widzenia.
@snkitr
Ай бұрын
To jaki sens jest egzaminów na ASP, gdzie musisz przyjść z kilkunastoma konkretnie wykonanymi obrazami, jeśli nie da się ich obiektywnie ocenić? Jaki jest sens studiowania muzyki, jeśli nie da się zrobić obiektywnie lepszej piosenki? Odpowiedź na twoje pytanie znajduje się w filmie, wystarczy obejrzeć go ze zrozumieniem
@uniform90
Ай бұрын
Nie wiem czy przechodziłeś egzaminy na ASP ale tam dosłownie wywalają ludzi którzy przychodzą z pięknym warsztatem. Tam oceniają ludzi że względu na ich pomysłowość. I z tego punktu widzenia to oceniają. Przy czym nie tak że nie zgadzam się z tezą filmu. Recenzenci powinni opisywać coś więcej niż "mi się podobalo" ale nigdy nie dadzą obiektywnej oceny. Przykład z łatwym system w wiedzminie to pokazuje. Spoko dla poczatkujacych ale nudne dla zaawansowanych. I nie ma tutaj obiektywnej oceny że gra w takim razie jest bo ja wiem 4/10. Tylko mamy zdanie, że subiektywne odczucia początkujących pewnie będą takie a pozostałych takie. Chyba moją wypowiesz sprowadzą się do samego słowa "obiektywny. Samochody to dobry przykład jak mówiłeś może być samochód rajdowy albo jakiś miejski. I nie ma ich obiektywnej oceny bo ocena tą zależy od jego przeznaczenia. Jako osoba szukająca opinii recenzenta interesuje mnie jak produkt sprawdza się w warunkach jakich ja będę go używać. Czy dla ciebie dobrą ocena przedmiotu do danej sytuacji to obiektywna ocena? Ja to rozumiem jako ich subiektywna ocena że względu na zastosowanie. Być może wchodzi tu zboczenie zawodowe związane z pracą w nauce i się przesadnie czepiam. Może to moja bańka ale artystyczna grupa moich znajomych kiedyś już mnie wyśmiała za próbę "obiektywnej oceny sztuki" podając właśnie za przykład ich proces rekrutacji na ASP
@uniform90
Ай бұрын
Dodam że, krytyka od serca. Robisz dobrą robotę i słusznie wytykasz jak niektórzy recenzenci wycierają sobie twarze zdaniem, że wszystko jest subiektywne. Nawet jak jest to należy to opisać i to jest ich robota. Ugryzła mnie tylko filozoficzna rozkmina nad tym czy cokolwiek jest obiektywne. Rób dalej swoje!
@MrNobody-dq2vj
Ай бұрын
@@snkitr Tylko na egzaminach na ASP oceniają subiektywnie, jak myślisz po co jest kilka osób w komisji? Jakby dało się ocenić obiektywnie to by wystarczyła jedna bo inni ocieniali by tak samo.
@maciejmikitow7705
Ай бұрын
Ziomek, Ty masz 19 last??! wow! brzmisz jakbyś miał 30 (w pozytywnym znaczeniu). Propsy!
@piotrkozowski2180
Ай бұрын
Cyberpunk 6/10? Za co 😭
@mateuszszymanski3344
Ай бұрын
Czy jeśli nie potrafię być obiektywny to lepiej żebym w ogóle nie wchodził w dyskusję?
@swiatgierlisa4514
Ай бұрын
portal PPE to jest kreatura i dno dziennikarstwa growego
@MarcinKaminski-qq6ib
Ай бұрын
Gry online i PPE to dopiero burdel Zagrajnik i Quaz lubię wciskać kity że to co w grze jest chujowe to tak naprawdę jest fajne bo im się podoba 😂
@mateuszwardziak5318
Ай бұрын
7:30 a mnie walom opinie recenzentów 😂
@bratekdylowski2250
Ай бұрын
w doope czy w głowe
@PIOTRŻYŁA2001
Ай бұрын
UBISZROT
@sksnsqsqq7282
Ай бұрын
Zagrajnik ,to jest akurat najkwieksza patologia chyba z recenzentów. I Rojo niestety ,ktoóry ogrywa dema i hajpuje sie i ludzi jakby ,to byly gotowe i do tego w jego opini zajebiste arcydziela. Przypominam ,ze sa to czesto dema albo earlyaccesy. Zagrajnik poprostu gada bzdury ,wiec kompletnie Go nie ogladamy z Synem ,szczegoilnie po tym jak wychwalal microtranzakcje. Z Rojem jest problem tego rodzaju ,ze to fan starych klasycznych RPGów i Falloutów i oglądam ,bo sam czesto czekam na takie gry które sa w produkcji i niestety czesto sie rozczarowuje. Prawie zawsze. Ostatnio niezle byly Westlandy 2 i 3 i Underrail. Cala reszta to kicha.... :)
@bratekdylowski2250
Ай бұрын
Niech syn Ci redaguje komentarze.
@sksnsqsqq7282
Ай бұрын
@@bratekdylowski2250 Ty sobie ogarnij jakiegos Syna ,bo widać ,ze nie poruchałeś zdecydowanie jeszcze... Ale dzieki za rade i odwdzieczam sie tym samym.
@ellwidzonero3193
Ай бұрын
A z czystej ciekawości co myślisz o takim podejściu kzitem.info/news/bejne/1Yp32HZvqJuihaw
@snkitr
Ай бұрын
Dokładne potwierdzenie mojej tezy o głupocie recenzentów
@ellwidzonero3193
Ай бұрын
@@snkitr Ok a już tak bez żartów, mam podobne zdanie miałem sytuacje w których chciałbym wiedzieć więcej o xyz grze bo jakaś mechanika/moment sprawił, że chciałem zwrotu kasy ALE z 2 strony to też brzmi dziwnie. W sensie tak dokładne analizy (o ile tak to mogę nazwać) są dla mnie dziwne bo potem pod ile rzeczy (nawet oczywistych) można to podpiąć. No bo ja nie lubię metroidvania z powodu kluczowej mechaniki która najpierw nie brzmi źle, zdobądź xyz zdolność która nie tylko nagle zmieni rozgrywkę ale też otworzy dla mnie dalszy ciąg gry bo jeśli tak jak ja nie lubisz się gubić i biegać po całej mapie żeby znaleźć podwójny skok i móc pchnąć fabułę dalej (o ile znajdziesz konkretne miejsce żeby ten skok użyć) a to oznacza, że w każdej recenzji powinno powiedzieć nawet taki oczywisty szczegół co do gatunku bo może ktoś zaczyna przygodę z grami i co jeśli się przez to odbije. Piję do tego, że takich ważnych szczegółów w recenzjach może być tak dużo, że może recenzenci nie dadzą radę wszystkich wymienić. Tak dodając jeszcze jeden przykład ja uwielbiam Super Mario Odyssey ale dotarło kiedyś do mnie, że ludziom się może nie spodobać fakt, że poza specjalnymi miejscami do opętywania przeciwników nie można za bardzo się mocami pobawić, z zasady masz xyz przeciwnika i brak innej opcji na przejście dalej ba gra nawet często po chwili nam te moce odbiera więc jest pod tym względem liniowa a do mnie to dotarło po 2 latach gry i mnie to nie przeszkadza ja lubię gdy gra jest bardziej skupiona i liniowa i dzięki temu każdy moment był dopracowany ale inni gracze pewnie by się chcieli tym pobawić jak mechanikami z Zeldy Tears of The Kingdome. W skrócie czy takie recenzje nie były by zbyt czasochłonne i skomplikowane do zrobienia? A i zgadzam się z miniaturą Zagrajnik przegina
@sebastiant.j.8465
Ай бұрын
Recenzenci są o kant dpy wytarcie. Zagrajniki, archony, a już o cd-noaction nie warto nawet wspominać specjalnie poza pierdnięciem własną dpą.
Пікірлер: 193