Bonjour il faut noter que blurXterminator est un vrai "game changer" (+100 dollars) quasi indispensable aujourd'hui. Alors oui, on se dit que ça fait quand même 250 € licence à vie (200 € il y a 4 ans) + blurXterminator = 350 € mais quand on vient de mettre plus de 2000 € dans son matos astrophoto, c'est comme s'arrêter devant la ligne d'arrivée que de ne pas investir dans un bon outil de traitement (et les tuto de photon millenium sont tops) pour le retrait de gradient, je recommande l'outil gratuit GraXpert, (mieux et plus simple que Pix à mon goût)
@nicolasastro3823
Жыл бұрын
Oui la difference est evidente mais Pixinsight vaut 250 euros pour la version de base (modules additionnels en sus) alors que Siril est freeware.
@elyw2174
Жыл бұрын
Au moins, l’application justifie son prix. Et c’est déjà pas mal.
@jacquesbeauropert
Жыл бұрын
Toujours pareil, et cela dans plein de domaines c'est selon ce que chacun choisit de faire selon son budget
@dartio857
28 күн бұрын
A titre personnel, la photo avec les étoiles je la trouve magnifique ^^
@Mr633K
11 ай бұрын
Je peux me tromper mais je pense qu'il aurait été plus judicieux d'appliquer BlurXT sur la version de l'image qui a encore les étoiles. BlurXT utilise la FWHM des étoiles pour appliquer les bonnes valeurs de déconvolution, sur une starless il ne va pas avoir cette référence
@dvs87brunochabanne74
Жыл бұрын
Je ne sais pas si votre vidéo est sponso par ce logiciel mais ça fait plusieurs mails que je reçois vantant les mérites de ce logiciel qui reste très cher et je ne pense pas qu'un débutant astrophoto ait les moy ns de se le payer . Malheureusement en lisant cela on à presque l'impression que c'est magique alors que la capture reste tout de même la base ...sans une bonne capture aucun logiciel ne fera de miracles 🤷
@AstronomiePratique
Жыл бұрын
Non ce n'est pas une vidéo sponsorisée. Et pour la capture c'est exactement ce que j'arrête pas de répéter
@yayel59
Жыл бұрын
Ce qui serait intéressant c'est que tu refasses le même traitement aujourd'hui sur Siril. Parce qu'on ne sait pas ce qui vient du logiciel (meilleur peut-être) et de ta monté en expérience. Je suis certain que tu ferais mieux aussi avec Siril actuellement (et le logiciel s'est aussi amélioré ...)
@AstronomiePratique
Жыл бұрын
Très certainement
@Voyageursdelanuit
Жыл бұрын
Oui compte tenu du matériel de base c'est quasiment du repêchage..............Mais c'est sûr que l'accélération matérielle soft en astro et phénoménal depuis 15 /20 ans...... ça a vraiment changé la donne !!!
@jacquesbeauropert
Жыл бұрын
Bravo tu t es bien defendue. Pour maîtriser Pix il faut beaucoup de temps mais ça vaut vraiment le coup d investir .
@NorvanOhannessian369
Жыл бұрын
Bonsoir super vidéo..Dite moi je sais pas mais sur cette nébuleuse du ❤ si on regarde bien on voit dans les reliefs pleins de visages ...❤❤❤
@andrebelanger7798
Жыл бұрын
Merci pour votre vidéo. Je trouve ces images très différence et belle. Pour moi c'est tout la partie logiciel informatique qui me fait boguer ou bien peur. Pour moi ceci est du chinois sauf voir votre résultat est une merveille. Merci pour l'information. Continuer a garde votre tête dans les étoiles et surtout dans vous appareil photo.
@vfrfoxtrott6430
Жыл бұрын
👍👍🔭
@Brudda1
Жыл бұрын
🥰🥰🥰😘😘😘❤❤❤
@MANSUYBRUNO
Жыл бұрын
toutes les étoiles disparaisse j'aime pas trop
@quentinG_9841
Жыл бұрын
Le starless c’est un choix esthétique à faire mais spen général sur les nébuleuses ça fait bien ressortir les détails des nébulosités
@MANSUYBRUNO
Жыл бұрын
@@quentinG_9841 ont ne peut donc pas faire plus ressortir les étoiles en utilisant cette technique ?
@quentinG_9841
Жыл бұрын
@@MANSUYBRUNO le principe du starless c’est de les diminuer justement mais rien empêche de faire de la même façon un masque d’étoiles et de monter les hautes lumières dessus pour les faites ressortir plus si c’est un style qui va bien avec la photo
@MANSUYBRUNO
Жыл бұрын
@@quentinG_9841 D'accord merci de l'info donc finalement pour moi ce logiciel de traitement de ciel profond peut utile.
@quentinG_9841
Жыл бұрын
@@MANSUYBRUNO pas obligé d’acheter pixinsight pour faire du starless, certains logiciels gratuits le font très bien comme Starnet par exemple. Après c’est vrai que pour le traitement en général Pixinsight est un très bon investissement…
@r_5855
Жыл бұрын
First
@sylvaincombes5468
Жыл бұрын
Bonjour, par ma part j'ai testé pixinsight pendant 45 jours. Le concept "tout en un" est sympa, et ma foi, il n'est pas plus compliqué que d'autres logiciels. Il ne faut pas "des années" pour, au moins, bien l'utiliser. Pour l'instant, je préfère rester sous SIRIL + Photoshop /LRC car je maitrise bien les trois et que 11 euros par mois d'abonnement sincèrement cela ne grève pas mon budget. SIRIL évolue rapidement et je suis toujours scié de voir que ce logiciel reste un freeware. les concepteurs sont vraiment sympas ! En plus il est optimisé pour Apple silicon et la vitesse de traitement est géniale. Comme écrit dans un autre commentaire, au prix de 300 euros il faut rajouter les add-on que j'ai déja sous photoshop. Ce dernier propose aussi les masques et bien d'autres choses encore. Cela dit ce n'est que mon avis d'utilisateur photoshop de longue date (Bien avant que je me mette à l'astrophoto). Pixinsight reste un excellent produit. Je me permet, en conclusion, d'affirmer que sa prise en main n'est pas si ardue qu'on l'imagine ( Chercher, découvrir, expérimenter par sois même reste la meilleure des formations) et hormis la promo (déja chère) de la formation/accompagnement, 800 euros ça pique ! (Oui je sais, concevoir et animer une formation prend du temps, mais quand même....). ;-) Bon ciel à vous !
Пікірлер: 24