3:37 Ale no niestety telefon [...] to jest do „zamandatowania” ewidentnie Pan prowadzący ewidentnie chciał być policjantem, a może nawet ustawodawcą, ale życie potoczyło się inaczej. To ja mu w takim razie przypomnę: Art. 14. Zabrania się korzystania z telefonu [...] w SPOSÓB, który prowadzi do OGRANICZENIA MOŻLIWOŚCI OBSERWACJI sytuacji na jezdni. Na filmie wyraźnie widzimy, że ten pan obserwuje drogę znacznie dokładniej niż większość kierowców. Zarzuty niestety jak kulą w płot.
@Anton-kt6zq
3 жыл бұрын
Właśnie się zastanawiałem czy ktoś poruszy ten temat... Bardzo dobre zwrócenie uwagi na doprecyzowanie tematu
@j.b.w.4884
3 жыл бұрын
Pokazówka jak nic. Program ciekawy i pouczający ale już kilka razy zauważyłem dość wybiórcze i silnie motocentryczne podejście do problemu. P.S. Dziękuję za pełny cytat. Z pewnością powinien znaleźć się pod tym filmem.
@PrzPrzPL
3 жыл бұрын
Zamiast gadać bzdety o "zamandatowaniu" pieszego, który korzystał z telefonu w sposób, który NIE PROWADZIŁ "do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych" - należało raczej zwrócić uwagę na pieszych, którzy przechodzą przez jezdnię POZA PRZEJŚCIEM DLA PIESZYCH, idąc fragmentem jezdni pomiędzy przejściem dla pieszych a przejazdem dla rowerzystów, albo już zupełnie bezczelnie maszerując przejazdem dla rowerzystów... :/
@Paul-iv7wq
3 жыл бұрын
Ma do tego pełne prawo, żeby przechodzić z telefonem. Widać, że zrobił to z rozwagą i uwagą. Sam często przechodzę z telefonem, ale nigdy nie robię tego na ślepaka, tylko dokładnie, podwójnie sprawdzam drogę. Nie ma w tym nic złego jak używasz przy tym mózgownicy :)
@Hlebovsky
3 жыл бұрын
Zdecydowanej większości kierowców wyprzedzanie kojarzy im się WYŁĄCZNIE ZE ZMIANĄ PASA NA PRZECIWNY.
@PiotrPilinko
3 жыл бұрын
To efekt tego, iż można zdać egzamin nie czytając ustawy Prawo o Ruchu Drogowym - wystarczy nauczyć się rozwiązywać testy - a to za mało, by w miarę bezpiecznie jeździć.
@ukaszsypien5267
3 жыл бұрын
Nawet nie tyle przeciwny, co inny niż obecnie zajmowany, przecież jazda do przodu nie jest manewrem.
@p0358
3 жыл бұрын
Ten przepis zabraniający wyprzedzania przed przejściem, zresztą nie jako jedyny, także są napisane głównie z myślą o takim właśnie wyprzedzaniu na drodze dwukierunkowej/wyjeżdżaniu zza pojazdu
@ukaszsypien5267
3 жыл бұрын
@@p0358 Ja rozumiem, ale jest źle sformułowany, źle uczony i źle utrwalany. Literalnie nie da się go wypełnić, bo nigdy dwa samochody nie jadą z tą samą prędkością, kwestia rozsądnej tolerancji Nic nie da surowe karanie, jeśli delikwent nie zdaje sobie sprawy, że łamie prawo. Poza tym, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby na pieszego dodatkowo nałożyć obowiązek upewnienia się, że może przejść, one się nie wykluczają, ale kosztem poprawy bezpieczeństwa byłoby rozmycie winy na obu uczestników.
@PrzPrzPL
3 жыл бұрын
@@ukaszsypien5267 "nigdy dwa samochody nie jadą z tą samą prędkością" Racja... Pewność, że oba pojazdy mają tę samą prędkość, można mieć tylko wówczas, gdy wynosi ona 0 km/h... ;) To jest dokładnie ta sama kwestia, jak to, że dwa pojazdy nie mogą jechać idealnie obok siebie - zawsze któryś będzie pierwszy... Wydaje mi się, że najlepiej byłoby chyba odnosić się właśnie do tego momentu: jeżeli byłem drugi, a teraz jestem pierwszy, to wyprzedziłem... :) A żeby nie zostać uznanym za wyprzedzającego - powinno wystarczyć, gdy kierujący pojazdem jadącym szybciej - zredukuje swoją prędkość, dostosowując ją do prędkości pojazdu wolniejszego, a następnie będzie utrzymywać się cały czas na tej samej pozycji względem tego drugiego pojazdu. ________ "nic nie stoi na przeszkodzie, żeby na pieszego dodatkowo nałożyć obowiązek upewnienia się, że może przejść". Cały czas obowiązuje art. 14 pkt 1 lit. a Prd, według którego: ---------------- Art. 14. Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, (...). ---------------- Dokładanie kolejnego przepisu, według którego miałby wynikać obowiązek upewnienia się, że nie naruszy powyższego zakazu - jest zbędne. Byłoby to coś podobnego, jak dodatkowe nałożenie na kierowcę obowiązku upewniania się, czy prędkościomierz nie wskazuje zbyt wysokiej prędkości pojazdu. No nie - kierowca nie może przekraczać określonej prędkości, a pieszy - nie może wchodzić bezpośrednio przed jadący pojazd. Jakich środków użyją do tego, aby nie naruszyć tego zakazu - to ich sprawa. Kierowca może np. włączyć ogranicznik prędkości albo obserwować wskazania obrotomierza, a pieszy - może korzystać z przewodnika, który go przeprowadzi przez przejście...
@krzysztofjezyna9615
3 жыл бұрын
3:40 Bez przesady. Facet gada przez telefon, ale się intensywnie rozgląda.
@margplsr3120
3 жыл бұрын
ale nie możesz patzreć w telefon a on to zrobił
@Mickos25
3 жыл бұрын
Spojrzał w telefon w nieznaczącym momencie. Według mnie normalnie przeszedł, kulturalnie.
@margplsr3120
3 жыл бұрын
@@Mickos25 nie ma znczenia - przepisy dają mozliwosc interpretacji policji ubezpieczycielowi etc. Nie mozna sie opanowac i nie rozmawiac / nie patzrec na telefon przez KILAK SEKUND? powiedziec do tel. poczekaj kilk sekund albo za kilka sekund bede i tyle
@krzysztofjezyna9615
3 жыл бұрын
@@maciejlew1904 I złapać się za rączki.
@krzysztofjezyna9615
3 жыл бұрын
@@margplsr3120 Już widzę jak się pilnujesz tej zasady.
@MichaTerajewicz
3 жыл бұрын
Materiał jak zwykle super, tylko jedna uwaga: pieszy z telefonem w myśl nowych przepisów niczego złego nie zrobił. Telefon nie uniemożliwiał mu oceny sytuacji - pieszy rozmawiał, ale się rozglądał wnikliwie. A jeden rzut oka na ekran na "wysepce" nikomu nie szkodzi.
@bartekxbx
3 жыл бұрын
Zrobił, gadał przez telefon. Rozglądał się czy nie, przeszedł niezgodnie z nowymi przepisami. Od dawna udowodniono że rozmowa rozprasza. Człowiek nie jest w stanie skupić się w 100% na wykonywanej czynności i rozmawiać przez telefon. A gdyby usłyszał w nieodpowiednim momencie coś interesującego i się zatrzymał, odwrócił głowę, a kierowca rozmawiałby też przez telefon i nie zauważyłby pieszego - wypadeczek murowany. Dlatego tłumaczenie tego pana mija się z celem, polecam kzitem.info/news/bejne/sGtnzGV4k32BoqQ&ab_channel=LINDA-
@n0xt
3 жыл бұрын
@@bartekxbx To co, z drugim pieszym podczas przechodzenia przez przejście też nie mogę rozmawiać?
@bartekxbx
3 жыл бұрын
@@n0xt Uzasadniłem jedynie powód obecnych zakazów. Jak dla mnie rozmowa przechodząc przez przejście dla pieszych średnio się klei. Ale przepisy nie zabraniają rozmowy z drugą osobą. Zresztą, może to tylko ja, ale przerywam rozmowę przed przejściem, przechodzę uważnie i kontynuuje zaraz za przejściem. Cenię swoje zdrowie a ulica to ulica, nie będę udowadniał 2tonowej maszynie że miałem rację bo miałem pierwszeństwo na przejściu a kierowca się tylko zagapił. To ja wyląduje w szpitalu i będę się bujał z urazem do końca życia. A nie kierowca co mu poduszka wybuchnie i zapłaci mandat. Są przepisy to przestrzegaj, a potem nie będzie pretensji, ale przecież ja miałem pierwszeństwo. Ważne jest to czy w danej sytuacji mogłeś/mogłaś zrobić coś żeby uniknąć nieszczęścia. Pzdr.
@matju96
3 жыл бұрын
Akurat z tym gościem co wchodzi na pasy z telefonem to kie mogę się zgodzić z Panem Markiem, gdyż w ustawie jest wyraźnie napisane, że nie można wchodzić na pasy podczas korzystania z urządzenia elektronicznego, w sposób który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji. A tu Pan mimo rozmowy ewidentnie sprawdził czy nic nie jedzie.
@maciek608
3 жыл бұрын
Zgadzam się, po to właśnie ustawodawca doprecyzował w treści ustawy, że pieszy może rozmawiać przez telefon jeśli zachował podwyższoną ostrożność. Kierowcy gdy rozmawiają przez telefon przez system głośnomówiący też nie są w 100% skoncentrowani na drodze. A jednak mogą rozmawiać podczas jazdy. Jak widać prowadzący nie zna przepisów. Szkoda, jeśli ktoś chce pouczać, sam najpierw powinien dokładnie przeczytać ustawę.
@frutifruti5300
3 жыл бұрын
@@maciek608 tylko że właśnie jest to zbędne. Bo teraz sąd by musiał rozstrzygać czy ten telefon miał czy nie miał znaczenia. Powinien być wyraźny zakaz trzymania telefonu w ręce przy głowie, koniec kropka. Nie ma pola do interpretacji czy wątpliwości. Był telefon przy głowie - pieszy dał ciała, kropka. Nie było telefonu, więc nie utrudniał. Skoro taki sam przepis obowiązuje kierowców (tj bezwzględny zakaz rozmowy przez telefon trzymany w ręce), to czemu dla pieszych ma być łagodniej? Prawo powinno być maksymalnie przejrzyste. Wszelkie niedomówienia, miejsce na interpretację są złe, bo mogą być nadużywane. Tu białe, tam czarne. Z kodeksem drogowym jest to akurat dość proste do wykonania.
@maciek608
3 жыл бұрын
@@frutifruti5300 Tutaj ci przyznaję rację. Będzie się działo. Tak, policjant może uznać jakieś zachowanie pieszego za niezgodne z przepisami, a sąd uzna co innego. Taka dwuznaczność w przepisach jest chyba naszą narodową tradycją. Wiadomo, że dla naszego dobra lepiej unikać rozmów przez telefon idąc przez przejście lub prowadząc auto, bo każda czynność niezwiązana z poruszaniem się po drodze po prostu rozprasza. Ale nie można twierdzić, że pieszy na tym filmie zawinił. Widać wyraźnie jego zwiększoną uwagę gdy przechodzi przez zebrę. Kręci co chwila głową to w lewo, to w prawo. Rozumiem- prowadzący chciał pokazać obie strony problemu, ale wg mnie wybrał zły przykład.
@frutifruti5300
3 жыл бұрын
@@maciek608 tylko ze skoro dopuszczamy aby pieszy gadal przez telefon w tracie przechodzenia przez pasy, to czemu kierowcom daje sie mandat? Polityka konsekwencji. Gadanie przez telefon prowadzac woz jest srednio madre. Ale skoro tak, to to samo powinno sie tyczyc pieszych.
@maciek608
3 жыл бұрын
@@frutifruti5300 A to jest inna kwestia. Wg aktualnych przepisów kierowcy dostają mandaty, piesi, jeśli zachowają zwiększoną ostrożność, nie. Czy to uczciwe? Wydaje się, że raczej nie. Ustawodawca pewnie uznał, że gdy pieszy jedynie rozmawia przez telefon ma mniej rozproszoną uwagę niż kierowca który trzyma telefon w ręku i prowadzi auto. Czy jest to słuszna logika? Nie wiem, nie mnie to oceniać. Nie jestem ekspertem, psychologiem. Ja tylko skomentowałem na początku, że prowadzący nie ma racji przy obowiązujących przepisach... Tyle.
@adamf.3829
3 жыл бұрын
3:35 Nowe prawo zabrania korzystania z telefonu "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych" - w tym przypadku ewidentnie korzystanie z telefonu nie ograniczyło pieszemu możliwości obserwacji sytuacji - bardzo uważnie rozejrzał się w obie strony przed wejściem na przejście...
@made_in_lesser-poland2103
3 жыл бұрын
To fakt tu chłop dobrze wszedł ,ale wiesz, ten przepis jest głownie aby mandatować takich zombie, którymi w szczególności są młodzi ludzie. Chyba wiesz o co chodzi. Ale fakt, Pan Marek przesadził, bo pieszy zachował ostrożność
@Harzexe
3 жыл бұрын
Nie dość, że się obejrzał w obie strony to zrobił to jeszcze wielokrotnie. Co innego było by korzystanie z telefonu podczas prowadzenia auta bo wtedy mamy tylko jedną rękę wolną co stwarza realne ryzyko. Często zdarza mi się trzymać telefon w ręce przechodząc na pasach ale wtedy po prostu z niego nie korzystam i mam opuszczoną rękę gdy to robię.
@mateuszkowalski9229
3 жыл бұрын
Dokładnie tak. W ustawie powinien być zakaz patrzenia w telefon, a nie samo rozmawianie przy jednoczesnym patrzeniu na sytuację na drodze. W przeciwnym razie należałoby zakazać również wszelkich systemów głośnomówiących w samochodach i telefonów w postaci słuchawki na uchu u kierowców.
@abozab
3 жыл бұрын
@@mateuszkowalski9229 w ustawie nie ma mowy o rozmawianiu, a o korzystaniu w sposób ograniczający obserwację drogi.
@iowa406
3 жыл бұрын
3:50 No nie Panie ekspert. To używanie telefonu nie zakłuciło pieszemu obseracji otoczenia. Więc na jakiej podstawie mandat?
@slavictroll9872
3 жыл бұрын
to w ogóle martwy przepis. Kto udowodni, że w danym momencie nie spojrzeliśmy na ulicę jednym okiem odrywając wzrok na ułamek sekundy od telefonu.
@mikoajwyszynski2199
3 жыл бұрын
Dokładnie. Ten przepis o nieużywaniu elektroniki wprowadzono tylko po to, żeby kierowcy się nie burzyli "skoro nam zabrali pierwszeństwo, to przynajmniej piesi też coś stracili"
@iowa406
3 жыл бұрын
@@slavictroll9872 Po za tym dotyczy tylko elektroniki. A kto mi zabroni patrzeć na zdjęcie kobiety? czytac książkę, gazetę?
@zenobikraweznick
3 жыл бұрын
Ależ oczywiście zakłóciło. Obserwacji otoczenia nie dokonujemy tylko w kontekście wizualnym ale także akustycznym. Tak więc osłabienie lub zagłuszenie stymulacji dźwiękowej w prawym uchu jak najbardziej zakłóciło obserwację otoczenia w kontekście akustycznym. Werdykt: należy się mandat.
@sebula5001
3 жыл бұрын
@@zenobikraweznick W takim razie, proponuję ciszę nocną albo zakaz rozmów na przejściach. Przecież to zakłócenia akustyczne.
@lvlaras
3 жыл бұрын
Co do pieszego z telefonem, to się nie zgodzę, że jest "do zamandatowania"- przepis mówi o zakazie używania urządzeń elektronicznych w sposób utrudniający obserwacje. Moim zdaniem trzymanie telefonu przy uchu nie utrudnia obserwacji. Do tego wyraznie widać, że ten konkretny pieszy dokładnie się rozejrzał.
@michajerzymiodek1995
Жыл бұрын
Przepis z telefonem u pieszego jest tak naprawdę całkowicie zbędny. Pieszy ma obowiązek zachować szczególną ostrożność bez względu na to czy korzysta z telefonu. Ten przepis to nieudolna próba zwrócenia uwagi pieszym na czynniki, które najczęściej rozpraszają ich uwagę. Zamiast tego przepisu lepiej byłoby zrobić porządną akcje promującą zachowywanie szczególnej ostrożności przez pieszych. No i fajnie byłoby zwiększyć wykrywalność i karanie z tego tytułu.
@marekb1988
3 жыл бұрын
Pan Marek komentujący sytuację na przejściu lepszy od komentatorów mistrzostw europy.
@Rosharnus
3 жыл бұрын
3:36 - niestety? niestety? Człowiek już przed wejściem na przejście ogląda się na lewo i prawo, mimo że przechodzi przed drogę jednokierunkową, przechodząc przez pasy dalej rozgląda się na lewo i prawi, a patrzy na telefon jak już jest blisko końca przejścia, gdzie już mógł 15 razy ocenić sytuację, czy jadą samochody, czy jest bezpiecznie, czy trzeba uważać. I taką sytuację należy zakończyć mandatem? Tak samo jak kogoś kto cały czas patrzy na telefon i wchodzi na przejście nie wiedząc co się dzieje dookoła??? Lubię oglądać ten program, ale takie komentarze mnie osłabiają.... Wystarczyłoby powiedzieć, że nie powinien, ale dodać to, że przynajmniej się rozgląda.
@DanielEs0589
3 жыл бұрын
Głupia obrona winnego. Przechodząc przez przejście NIE MASZ PRAWA MIEĆ TELEFONU PRZY UCHU ani PATRZEĆ W NIEGO! Tyle w temacie.
@niebrat
3 жыл бұрын
to samo sobie pomyślałem. Jest napisane "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych" a gość ewidentnie bardzo dobrze się rozejrzał. To, że przy jednokierunkowej rozejrzał się w obie strony świadczy tylko o tym, jakie ma zaufanie do kierujących :D miewam tak samo.
@asfaltyka
3 жыл бұрын
Bo Pan Marek Dworak chyba wiedzę o zmianach w art. 14 wziął z brukowca. Cytując warunek zakazu z ustawy "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych" Proszę Pana Dworaka o wskazanie gdzie temu pieszemu korzystanie z telefonu ograniczyło możliwość obserwacji sytuacji na jezdni? Czy może gdy rozejrzał się w obydwie strony, co uwiecznił materiał wideo, czy może gdy przechodząc obserwował Oczekuję że Pan Dworak odniesie się do treści tego przepisu w następnym odcinku jeśli nie to wynajmę w Krakowie bilbord, o treści " Uważam, że sekretarz Małopolskiej Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego jest osobą wykazującą indolencję i niekompetencje". Na koniec uderzając w podobne tony jak prowadzący "mandatujący" pieszego, skandalicznym jest aby osoba zmyślająca treść ustawy pełniła jakąkolwiek rolę publiczną w strukturach samorządowych lub rządowych.
@DanielEs0589
3 жыл бұрын
@@asfaltyka bo sama w sobie rozmowa przez telefon może rozproszyć uwagę na ten ułamek sekundy mimo że teoretycznie się rozgląda. Nie rozumiesz tego to długo nie pożyjesz albo kogoś zabijesz.
@mateuszkowalski9229
3 жыл бұрын
@@DanielEs0589 To zakazać również systemów głośnomówiących w samochodach.
@corpltd505
3 жыл бұрын
Nie zmieniam zdania. Plus dodatkowo nikt ludziom nie wytłumaczył, ze nie maja pierwszeństwa przed tramwajem. To co się dzieje teraz we Wrocławiu, w ciągu tygodnia widziałem już kilka idiotycznych akcji. Debilne przepisy, może teraz pierwszeństwo samochodów na przejeździe przez chodnik.
@wozus
3 жыл бұрын
Proponuję pierwszeństwo pojazdów na przejeździe kolejowym, a niech ten pociąg też się zatrzyma przed samochodem, bonprzecież łatwiej ruszyć z miejsca 250ton niż 1,5 tony. Logiczne co nie?
@DominiaKM
3 жыл бұрын
Niestety przez zbyt częste wpajanie pieszym, że mają teraz pierwszeństwo w 1 KOLEJNOŚCI, spowodowała wchodzenie pod tramwaj bezpardonowo. Przypomnę, że tramwaj jest wyłączony spod tego przepisu...
@rafalmm
3 жыл бұрын
Lubię programy, w których policja ładuje mandaty a kierowcy żenująco się tłumaczą.
@DonSalieri181
3 жыл бұрын
Jeszcze fajniejsze byłyby, gdyby policja ładowała mandaty, a piesi żenujący się tłumaczyli. Tego jeszcze nie było
@rivc
3 жыл бұрын
"W trakcie wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię albo torowisko (także w obrębie usytuowanych tam przejść) pieszych obowiązywał będzie zakaz korzystania z telefonów komórkowych oraz innych urządzeń elektronicznych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu." W tym przypadku pieszy obserwował sytuację na drodze.
@marcinkwapisz7752
3 жыл бұрын
Plus dla niego że się rozejrzał, ale ilu rozmawiających tego nie zrobi? Poza tym pytanie jak bardzo skupia się na rozmowie? Czy faktycznie zarejestruje nadjeżdżający pojazd? Tutaj nie powinno być wyjątków. Z jakiegoś powodu kierującym zabroniono korzystania z telefonu. Zajmuje rękę, ale głównie powoduje brak skupienia na prowadzeniu pojazdu. Ile razy czegoś szukaliście zaaferowani innymi sprawami. Patrzycie - nie ma, za chwilę patrzycie się w to samo miejsce i zadajecie sobie pytanie jak można było tego nie zauważyć.
@mateuszkowalski9229
3 жыл бұрын
@@marcinkwapisz7752 To systemy głośnomówiące w autach też już są zakazane? Albo telefon w postaci słuchawki na uchu? Pytam, bo nie orientuję się na chwilę obecną. Jeśli systemy głośnomówiące w autach nie są zakazane, to nie można zabraniać pieszym rozmawiać przy jednoczesnej obserwacji sytuacji na jezdni.
@marcinkwapisz7752
3 жыл бұрын
@@mateuszkowalski9229 Oczywiście że są dopuszczalne i jeżeli z nich korzystasz, to policja ci nic nie zrobi. Ale rozmowa może być na tyle absorbująca, że i tak twoje postrzeganie zostanie ograniczone, a czas reakcji wydłużony. Mężczyźni np. są przeważnie jednowątkowi, w przeciwieństwie do kobiet ;-))
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
"wchodzenia na jezdnię: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,"
@jankowal1393
3 жыл бұрын
To nie przepisy są najważniejsze lecz zachowanie ostrożności przez obydwie strony , kierowcę i pieszego .
@przemysawrozumny8019
3 жыл бұрын
3:35 nie zgadzam się, że zachowanie pieszego było niezgodne z przepisami, ponieważ zabronione jest: art 14 punkt 8 zabrania: " korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych. " W tym przypadku pieszy rozglądał się w różnych kierunkach i obserwował sytuację nie tylko na przejściu, ale również wokół niego, czyli zachowanie pieszego było prawidłowe. Prowadzący najwyraźniej nie ogarnął jeszcze prawdziwego brzmienia nowych przepisów 🙂 Reszta programu była bardzo dobra. Dziękuję bardzo i pozdrawiam serdecznie 🙂
@KennyMcKornick
3 жыл бұрын
Kierujac pojazd tak samo bedziesz sie tlumaczyl policjantowi? Miales telefon w rece przy uchu ale nie ograniczyl ci widocznosci...🤦 Pieszy rowniez jest uczestnikiem ruchu drogowego
@przemysawrozumny8019
3 жыл бұрын
@@KennyMcKornick kierującego obowiązuje inny przepis. Jaki ? Jak nie wiesz to się nie wypowiadaj 🙂
@KennyMcKornick
3 жыл бұрын
@@przemysawrozumny8019 jak dobrze ze sa ludzie tacy jak ty, co to sobie przepisy interpretuja wedle własnego uznania i wygody
@mysticoo8
3 жыл бұрын
@@przemysawrozumny8019 podzielam zdanie. Pieszy zachował należytą ostrożność 👍
@przemysawrozumny8019
3 жыл бұрын
@@KennyMcKornick w przeciwieństwie do Ciebie mam rozum i potrafię go używać. Jeśli nie widzisz różnicy między sytuacją bycia kierującym i sytuacją bycia pieszym , oraz tego co muszą obaj robić, to niestety moja wstepna teza jest prawdziwa. Wyjaśnię Ci w takim razie " na chłopski rozum ". Zrozumiesz tylko w tym przpadku jeśli rozum chłopski posiadasz. Kierujący musi używać do kierowania pojazdem: głowy , dwóch rąk i dwóch nóg. Wyjątkiem jest kierowanie pojazdem z automatem lub pojazdem przystosowanym do kierowania z dysfunkcjami. Pieszy natomiast do przechodzenia przez jezdnię potrzebuje : głowy i dwóch nóg. Wyjątkiem są piesi z dysfunkcjami. Zrozumiałeś różnicę? 🙂
@marioz6573
3 жыл бұрын
Poczekajmy do jesieni, do zimy, kied dzień krótki . Kiedy warunki do jazdy gorsze a pieszy na czarno ubrany i przejście dla pieszych baaaaardzo często nie oświetlone, szczególnie po za obszarem zabudowanym. Poczekajmy z oceną Panie Dworak .
@tomitomi5313
3 жыл бұрын
Najwięcej zdarzeń drogowych na przejściach ma miejsce w dzień przy dobrej pogodzie - tak wynika ze statystyk
@raf1ks
3 жыл бұрын
ale przecież sytuacja jest jasna. Jeżeli kierowcy dalej będą się zachowywać jak teraz i nie wrócą do starych nawyków to ofiar będzie mniej, gdyż jeżdżą wolniej i uważniej. A mniejsza prędkość to nawet przy tej samej ilości wypadków zawsze mniej ofiar. Tymczasem przy mniejszej prędkości i większej uwadze to i wypadków powinno być mniej. Wszystko więc zależy czy trend w zachowaniu kierowców będzie stały czy chwilowy i większość kierowców wróci za jakiś czas do starych złych nawyków tak jak to miało miejsce w przypadku zatrzymywania PJ za +50.
@marioz6573
3 жыл бұрын
@@tomitomi5313 Tak. Dla tego że w ciągu dnia ruch pojazdów jak o pieszych jest większy. Logiczne.
@andrzejjanik508
3 жыл бұрын
@@tomitomi5313 ale te najtragiczniejsze w nocy, przy złej pogodzie.
@andrzejjanik508
3 жыл бұрын
@@raf1ks doprawdy? A w Niemczech, którzy jeżdżą podobno wolniej i uważniej wypadków jest duuuużo więcej niż w Polsce.
@rafalkrawczyk940
3 жыл бұрын
Żądam powrotu do serii naszego ulubionego Policjanta! kzitem.info/news/bejne/uGin4Heqhmafn5w
@krzysztofmikasz1992
3 жыл бұрын
Grzegorz Świtka jest the best :D www.wykop.pl/wpis/43322313/panie-kierowco-nie-bede-pana-dzisiaj-karal-mandate/
@marcinkwapisz7752
3 жыл бұрын
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym co przedstawiono na filmie. Spodziewałem się zupełnie czegoś innego po tytule, ale ok. Zresztą sam zauważyłem, że kierowcy bardziej uważają na pieszych, także tych którzy są w okolicy przejścia, a nie na samym przejściu. I dobrze. Podobnie jak przepis o jeździe na zamek. Co ciekawe kierowcy go stosują nawet jak nie ma korków, ale są remontowane i mocno zwężone odcinki dróg. I nie mówię o tych co się "wciskają" ale głównie o tych którzy pozwalają na zjechanie na pas którym można przejechać. Jest bezpieczniej, mniej stresu i oczywiście płynniej. Ostatnia rzecz która mnie najbardziej irytuje to blokowanie skrzyżowań. Czyli wjazd na skrzyżowanie bez możliwości zjechania z niego. Przed wakacjami miałem taki tydzień, w którym dzień w dzień autobus ładował się na skrzyżowanie i potem stał na jego środku. Nikt z naszego kierunku nie przejechał mimo zielonego światła. A potem wielkie zdziwienie, że takie korki się tworzą. Miałem naprawdę wielką ochotę napisać do MPK w tej sprawie.
@PiotrPilinko
3 жыл бұрын
Problem w tym, że zabijają "wyjątki od reguły" - im bardziej pieszy poczuje się bezpieczny i uśpi to jego czujność, tym większe prawdopodobieństwo, że zaufa takiem "wyjątkowi".
@marcinkwapisz7752
3 жыл бұрын
@@maciejlew1904 Bardzo dziękuję za zachęcenie do tego. Mam nadzieję że wyeliminuje albo nauczy to czegoś takich kierowców którzy myślą jak ty.
@czarymary7651
3 жыл бұрын
Ostatnio jak śląscy policjanci ominęli pojazd stojący przed przejściem to rzecznik wytłumaczyl że pojazd na prawym pasie jeszcze pomalutku się toczył więc go nie ominęli i mandat policjantowi który prowadził radiowóz się nie należy. Czy mamy brać przykład z policji
@ReZG
3 жыл бұрын
oby nikt na to nie padł ;)
@lukaszg94
3 жыл бұрын
W takim razie go wyprzedzili,skoro samochód się toczył 😄
@TheSal0mon
3 жыл бұрын
Gdzie jest policja? Dlaczego nie ma patroli na najbardziej niebezpiecznych przejściach dla pieszych w Krakowie? Codziennie po 8 jadę do pracy przez centrum miasta. Tego typu sytuację to "norma" na ul. Krakowskiej. Od kilku miesięcy nie widziałem tam ani jednego policjanta. Ale za to stoją 24h przez cały tydzień pod siedzibą PiSu. Na to jest czas.
@EL-LED
3 жыл бұрын
Bo te pisowskie bubki to teraz pod ochronką są.A kto by sobie zawracał głowę nowymi przepisami i przejściami dla pieszych....
@mateuszkowalski9229
3 жыл бұрын
Policja ma ważniejsze sprawy - musi ścigać ludzi, którzy w odludnym miejscu nie założyli maseczki i muszą nękać restauratorów.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
Jeśli przejście jest niebezpieczne, albo światła lub kładka, albo likwidacja.
@ukaszsypien5267
3 жыл бұрын
Przy każdej odległości samochód jest łatwiej zobaczyć (szczególnie nocą), łatwiej go usłyszeć, samochód sygnalizuje swoje intencje kierunkowskazem, a pieszy niczego nie sygnalizuje. Pieszemu łatwiej jest się nagle zatrzymać. Wszystkie prawa fizyki wskazywałyby, że to pieszy powinien być zobowiązany ustąpić, a co najmniej upewnić się że WSZYSTKIE pasy ruchu zatrzymały się by jemu ustąpić. Do takiej sytuacji nie dojdzie, bo celem przepisów nie jest zapewnienie bezpieczeństwa, lecz wskazanie winnego - kiedy obowiązek ma zarówno kierowca (ustąpić) jak i pieszy (upewnić się przed wejściem) to nie wiadomo kto jest winny. Można uparcie powtarzać, że nie wolno wyprzedzać przed przejściem - tylko co z tego, kiedy w potocznym rozumieniu wyprzedzanie wiąże się ze zmianą pasa, a jazda do przodu nie jest manewrem. Dopiero po fakcie kierowca dowie się, że miał zrównać prędkość z pojazdem obok, jednocześnie czytać w myślach pieszego, czy zamierza przechodzić, czy pójdzie dalej wzdłuż chodnika.
@raf1ks
3 жыл бұрын
celem przepisów jest zapewnienie bezpieczeństwa. Dlatego pieszy chcąc mieć pierwszeństwo musi iść do PdP. Pieszym może być każdy. Dziecko, osoba starsza i schorowana, czy po prostu głupia. Kierowcą każdy być nie musi, więc można wyselekcjonować osoby, które są wstanie udźwignąć odpowiedzialność za innych. Jak ktoś nie czuje się na siłach to nie powinien się rwać do kierowania pojazdami. A jak ktoś sam nie potrafi podjąć takiej decyzji, to od tego jest państwo i odpowiednie jego organy, aby takim osobnikom uniemożliwić prowadzenie pojazdów mechanicznych.
@ukaszsypien5267
3 жыл бұрын
@@raf1ks Problem w tym, że nie mówimy już o osobach lekkomyślnych, czy psychofizycznie niezdolnych do kierowania pojazdami. Są takie warunki - bądź to ze względu na oświetlenie, bądź układ budynków i samochodów, że chodnik przed przejściem nie jest widoczny, czasem niewidoczny jest sam znak P-10, a czasem przejście świeci się jak choinka, ale sam pieszy jest zupełnie niewidoczny, chyba że każde przejście potraktujemy jako znak STOP. Dzieci powinny być pod opieką rodziców, albo nauczone rozglądać się przed przejściem i ustępować, osoby chore także, stanie w miejscu nie wymaga sprawności fizycznej, osoby niepełnosprawne umysłowo powinny być pod opieką jeśli nie są w stanie się poruszać, jak ktoś jest zwyczajnie głupi to volenti non fit injuria. Osobną kwestią jest odczytywanie intencji pieszego - po wypadku wiadomo, że pieszy zamierzał przejść, a skąd kierowca ma to wiedzieć przed wypadkiem, gdy pieszy idzie wzdłuż drogi i skręca na przejście ? W myśl obecnie obowiązujących przepisów kierowca jest winny nawet gdy pieszy celowo chce popełnić samobójstwo. Nie będziemy mieli mniej wypadków, tylko więcej winnych, bo nakładamy na kierowcę obowiązki których nie da się wypełniać. Oczywiście ekologia też cierpi, bo zatrzymanie i ponowne rozpędzenie nie jest obojętne nawet dla auta elektrycznego z odzyskiem energii.
@raf1ks
3 жыл бұрын
@@ukaszsypien5267 Wszyscy powinni być pod opieką, żebyś Ty mógł jeździć samochodem. Mnie się wydaje iż jednak po prostu powinieneś zrezygnować z prowadzenia samochodu, jeżeli nie jesteś wstanie zmienić podejścia i dorosnąć. Takie przepisy obowiązują w większości państw Europy od lat, a w niektórych krajach obowiązują jeszcze trudniejsze dla kierowców przepisy i jakoś ludzie sobie z tym radzą. Polacy również sobie z tym od lat radzą, jak wyjadą z Polski. Niesamowite jest to że najbardziej narzekają na to polscy kierowcy, którzy jednocześnie uważają że większość ograniczeń prędkości w Polsce jest bez sensu. I to pomimo tego że są one bardziej liberalne niż w innych krajach. Trzeba po prostu zwolnić. Zacząć stosować się do ograniczeń prędkości i wtedy problemu nie będzie z nowymi przepisami. A jak ktoś i tak nie jest wstanie ogarnąć, to widocznie powinien zrezygnować z kierowania pojazdami. Jak znak jest gdzieś niewidoczny to trzeba to zgłosić. To nie jest wystarczający pretekst aby cedować odpowiedzialność za bezpieczeństwo na PdP na pieszych i dalej znosić tak dużą liczbę ofiar wśród pieszych na drogach, oraz aby całe społeczeństwo musiało ponosić koszty takiego stanu rzeczy.
@kluziu
3 жыл бұрын
@@raf1ks a w jakich to krajach pieszy ma zawsze pierwszeństwo na Pdp i to już w jego pobliżu ?
@raf1ks
3 жыл бұрын
@@kluziu np w Norwegii. W Niemczech na klasycznych zebrach również.
@enderju8016
3 жыл бұрын
Popieram ten przepis.Ale miałem w Krakowie już kilka przypadków kiedy,to pieszy zbliża się do przejścia.Ja zatrzymuję się aby go przepuścić,a on wyrzuca tylko śmieci do kosza...I idzie w inną stronę...😏😤
@piciu256
3 жыл бұрын
Ale zaskoczenie, przepisy nic nie zmienią bez edukacji, a kto myślał że będzie inaczej? Chyba tylko urzędnicy je wymyślający... Policja tak samo przeważnie nakłada mandaty bez żadnego wytłumaczenia dlaczego, no więc taki niewiedzący kierowca dalej nic nie wie i jeździ jak dotąd, może o parę złotych lżejszym portfelem...
@misoch
3 жыл бұрын
Nic się nie zmieni, jeżeli mandaty nie będą dotkliwe. Taki niewiedzący przyjmie mandat 200 czy 300 zł i to oleje. Gdy musiał zapłacić tysiąc zł to zastanowiłby się dlaczego i drugi było szkoda tysiącami.
@piciu256
3 жыл бұрын
@@misoch nic by się nie zastanowił, może by się dostosował ale nadal by nie rozumiał. Poza tym nie kwoty mandatów a karalność są problemem, za dużo znaków, przeważnie stawianych na zapas, też nie pomaga, bo uczy lekceważenia przepisów. Większość osób same punkty by już zmotywowały do przestrzegania przepisów, ale ich szanowania może nauczyć tylko edukacja, w naszym kraju raczej już nierealne bo kodeks drogowy już jest zbyt zagmatwany, wątpię żeby ktoś to kiedyś naprawił.
@mateuszkowalski9229
3 жыл бұрын
Dokładnie. Dzisiaj ludzie są tak zawaleni informacjami, które muszą znać, że nie są w stanie. Dzisiaj niemal każdy uwzględnia mandaty w miesięcznym budżecie domowym, jako wydatek nieunikniony tak jak na jedzenie, prąd czy śmieci.
@piotrspychalski7683
3 жыл бұрын
Panie Marku, wszystko pięknie, ale program realizujecie w drugim co do wielkości mieście w kraju, proszę jechać do powiatu, gminy, na wioskę i takich jak ten z seata i mondeo będzie 70% ...
@ukaszmikoajczyk4086
3 жыл бұрын
Piszę w perspektywy małego miasteczka - większość kierowców ładnie stosuje się do nowych regulacji, a przynajmniej tak wynika z moich obserwacji.
@kamilo55pl
3 жыл бұрын
U mnie w miasteczku też jest dużo lepiej niż wcześniej
@szorstkismuky3887
2 жыл бұрын
Właśnie w większych miastach wygląda to gorzej niż w tych mniejszych, przynajmniej takie odniosłem wrażenie, porównując dla przykładu taki Wyszków z Warszawą
@biayczowiek4077
3 жыл бұрын
Osiedla poobwieszali kamerami a miejsca w których naprawdę giną ludzie są pozbawione kamer chory kraj.Inwigilacja tylko tam gdzie nie trzeba.
@CynicznyNonkonformista
3 жыл бұрын
Wczoraj zatrzymałem się przed przejściem na ktory wchodzili piesi, baran za mna ledwo wyhamował (jechał metr za mna) i mnie obtrabil. Dałem mu szanse żeby wyszedł i ze mna porozmawiał ale zamiast tego coś gestykulował i pokazywał na kamerkę, tak wiec być może będę bohaterem stopchama:)) Nic się nie zmieniło po zmianie przepisów…
@PrzPrzPL
3 жыл бұрын
Pierwszeństwo ma pieszy wchodzący NA przejście (nawiasem mówiąc, w świetle art. 14 pkt 1 lit. a Prd jest ono POZORNE...) oraz znajdujący się NA przejściu dla pieszych. NIE OBOK PRZEJŚCIA! Dlaczego w ogóle nie został zauważony fakt, że niektórzy pieszy nie korzystają z przejścia dla pieszych, lecz idą OBOK niego, maszerując pomiędzy przejściem a przejazdem dla rowerzystów, albo już zupełnie bezczelnie - przejazdem dla rowerzystów...?
@ElrohillLW
3 жыл бұрын
Ponieważ w przepisach jest napisane, że pieszy ma pierwszeństwo w obrębie przejścia dla pieszych, co sprowadza się w obszarze kilku metrów wokół. Nie pamiętam dokładnie czy to jest 5m czy 10m wokół przejścia. Po za tym, żaden sąd do tej pory nie uznał winy pieszego idącego obok przejścia, lub ścinając przejście - właśnie ze względu na ten zapis o obszarze przejścia dla pieszych.
@PrzPrzPL
3 жыл бұрын
@@ElrohillLW Absolutna NIEPRAWDA! Proszę bardzo, oto definicja przejścia dla pieszych z art. 2 pkt 11 Prd: ---------------- Art. 2. (...) 11) przejście dla pieszych - [oznacza] powierzchnię JEZDNI, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; ---------------- Granicą pomiędzy chodnikiem a jezdnią jest KRAWĘŻNIK, zaś powierzchnia przejścia dla pieszych obejmuje wyłącznie tę CZĘŚĆ JEZDNI, która jest OZNAKOWANA ZNAKIEM POZIOMYM P-10 (popularna "zebra"), natomiast w przypadku braku oznakowania poziomego - jest to odcinek JEZDNI pomiędzy dwoma znakami pionowymi D-6. Natomiast zgodnie z art. 13 ust. 1a Prd ---------------- 1a. Pieszy ZNAJDUJĄCY SIĘ NA PRZEJŚCIU dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy WCHODZĄCY NA PRZEJŚCIE dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. ---------------- Bardzo proszę o znalezienie w powyższym PRZEPISIE sformułowania "w obrębie". Skoro pieszy nie znajduje się NA PRZEJŚCIU dla pieszych, lecz OBOK przejścia - na jezdni lub na przejeździe dla rowerów - to przechodzi POZA PRZEJŚCIEM. Tymczasem - zgodnie z art. 13 ust. 2 zd. pierwsze Prd: ---------------- 2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. (...) ---------------- Tak więc - postępowanie tych wszystkich pieszych należało POTĘPIĆ NA WIZJI. W odróżnieniu od CAŁKOWICIE NIESŁUSZNIE OBWINIONEGO pieszego, który korzystał z telefonu w sposób, który NIE PROWADZIŁ do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych.
@espertopl6947
3 жыл бұрын
No, dokładnie jak piszesz. Pierwszeństwo ma pieszy wchodzący, czyli ma je już zanim na przejście wejdzie. I co w związku z tym? Wydaje Ci się że jak go potrącisz na chodniku zanim zacznie wchodzić to będzie jego wina czy jak?
@PrzPrzPL
3 жыл бұрын
@@espertopl6947 Pisałem o pieszych, którzy już ZNAJDUJĄ SIĘ NA JEZDNI - lecz nie na przejściu dla pieszych, lecz POZA PRZEJŚCIEM. I twierdzę, że wobec tego, że piesi ci ani NIE ZNAJDUJĄ SIĘ NA PRZEJŚCIU, ani nawet NIE WCHODZĄ NA NIE - O ŻADNYM PIERWSZEŃSTWIE po ich stronie NIE MA MOWY. Natomiast to, co napisałeś, że pierwszeństwo pieszy RZEKOMO posiada jeszcze ZANIM na przejście zacznie wchodzić (wg art. 13 ust. 1a Prd pierwszeństwo posiada jedynie pieszy WCHODZĄCY, a NIE ZBLIŻAJĄCY SIĘ DO PRZEJŚCIA) - jest to zupełnie inna kwestia. Która RÓWNIEŻ świadczy o Twoim braku umiejętności czytania ze zrozumieniem...
@jaggedjimmy3901
3 жыл бұрын
Panie Marku jakie spalanie w mieście w nowym Foresterze? :)
@ubootuboot9835
3 жыл бұрын
Jak powinien zachować się pieszy. Popatrzmy jeszcze raz na pieszego o lasce 4,20. Ja naliczyłem sześć kroków do przejścia ! Taki widok jest bardzo częsty. Pieszy stoi na połowie szerokości chodnika i się czai " sieee udaaaa czyy nieeeee ?". Kierowca - zatrzymać się ? a jak chce przejść ? ale gdzie stoi ? może być mandat. Edukacja tylko dla kierowców inni to święte krowy.
@konradsulak9829
3 жыл бұрын
Panie Marku dzisiaj chętnie zaprosiliby Pana do Łodzi, skrzyżowanie Konstantynowskiej i Włókniarzy sygnalizacja wyłączona po burzy (normalka nawet po niewielkim deszczu). Dwie ulice dwujezdniowe po min. 3 pasy (jedna 5), przejścia, piesi lewoskręty tramwaje itp. a jechali Ci którzy się bardziej pchali Ciąg z pierzarstwem z nieprzerwanym ruchem,. Chciałbym aby Pan wyjaśnił jak w tej sytuacji poruszać w szczególności drogami podporządkowanymi? Jak stosować przepisy dotyczące przejść w przypadku takiego klinczu. Czy nie ma Pan wrażenia, że nasze przepisy w niektórych sytuacjach są kompletnie odrealnione? Co ciekawe w całym tym chaosie dostrzegłem dwa radiowozy, ale żaden z policjantów nie pomyślał żeby pokierować ruchem.
@CrashJackExtreme
2 жыл бұрын
Ja zawsze zwalniam przed przejściem i patrze czy nie ma pieszych dzieki temu jesli są to przejdą a ja nie bede musial hamować. Proste i logiczne.
@milel1198
3 жыл бұрын
Ja to bym chciał zobaczyć odcinek o autostradach po tych nowych przepisach jestem ciekawy czy będzie chociaż jeden samochód który będzie trzymał odległość 70 metrów od poprzedniego chciałbym zobaczyć takiego co ma chociaż 30 metrów bo u mnie ostatnio to same siedzenie na zderzaku więc nic się nie zmieniło
@bolesawjakimowicz1563
3 жыл бұрын
Nic się nie zmieniło. Dalej siedzą na zderzaku. Dalej wjeżdżają w bezpieczny odstęp przede mną.
@milel1198
3 жыл бұрын
@Radosław Szyiński tu masz akurat racje te wyprzedzanie przez tiry to jakas tragedia ale są gorsze sytuacje gdy młodzi kierowcy szybkich samochodów siedzą na zderzaku bo nawet 150-160 to dla nich za wolno
@bolesawjakimowicz1563
3 жыл бұрын
@@milel1198 nie zawsze są to młodzi kierowcy. Robię ponad 5 000 km miesięcznie osobówką po Małopolsce i Podkarpaciu. Spotykam masę złych zachowań na drogach szybkiego ruchu. Najgorzej jest przy dużych miastach, gdzie kierowcy traktują obwodnicę jak miasto. Szybko i gwałtownie zmieniają pasy ruchu, nie trzymają odległości, wykonują jakieś dziwne manewry, nagle zwalniją nie wiadomo czemu po czym przyspieszają. Między miastami ruch jest mniejszy i mniej jest takich zachowań.
@PiotrPilinko
3 жыл бұрын
@Radosław Szyiński To i tak nieźle jak przed Tobą. Mi kilka razy zaczęli zmieniać pas ruchu, jak ich akurat wyprzedzałem - i tu można już zapełnić gaciochy...
@PiotrPilinko
3 жыл бұрын
@@bolesawjakimowicz1563 Najgorszymi kierowcami są zwykle młodzi kierowcy po przejechaniu kilku tys. kilometrów, którym wydaje się że są już dobrymi kierowcami, oraz starzy, którym niczego się nie chciało nauczyć od czasu egzaminu sprzed pięćdziesięciu lat (a do tego wzrok i refleks zaczynają szwankować).
@Snoize
3 жыл бұрын
Miałem już kilka razy sytuację że zatrzymuję się przed przejściem a tam kilka osób toczy sobie rozmowy jak na targowisku i kiwa mi ręką że mam jechać bo oni nie przechodzą no i tu moje pytanie: czy za takie zachowanie pieszego może on zostać ukarany mandatem ?
@freewoy
3 жыл бұрын
Ja nadal będę powtarzać na zachodzie na wielopasmowych drogach nie ma przejść dla pieszych bez sygnałizacji a z Polaków robi się cudotwórców a odpowiedzialni Włodarze miast zacierają ręce że nie muszą ponosić odpowiedzialności za sygnalizacje. Kuriozum polskie
@nev4389
3 жыл бұрын
Każdy zaraz myśli , że to na niego kierowca trąbi. Ale to takie trąbienie na klakson ratuje pieszemu życie zmusza go do zwrócenia uwagi. Bo jak widać co z tego, że jesteś na przejściu jak i tak niektórzy kierowcy cię rozjadą . Tak to dotyczy mężczyzn jak i kobiet tak kobiet . Nikt nie jest święty jesteśmy tylko ludźmi.
@ViwiPL
3 жыл бұрын
W Krzczonowie w powiecie Myślenickim przy szkole podstawowej niestety sytuacja jest niemal dramatyczna szczególnie gdy na przystankach stoją busy kierowcy nie potrafią czasem poczekać tylko wyprzedzają przed i na przejściach dla pieszych byłem nawet świadkiem że kierowca nie potrafił poczekać tylko myk i wyprzedza a co gdyby przechodziłby dziecko w tym samym czasie Katastrofa i dramat
@margplsr3120
3 жыл бұрын
no wlasnie
@elizakoodziejczyk6391
3 жыл бұрын
Tam to w ogóle dziki zachód i powodowany wyłącznie przez tubylców, ograniczenie prędkości a co to i po co? 70 w terenie zabudowanym to zdecydowanie za wolno, 80-90 to minimum, chyba że dziury w jedni spowolnią... Bywam tam czasem i łapię się za głowę co tam się wyprawia. Niedawno byłam świadkiem "pięknego driftu" młodego kierowcy zdezolowanego BMW w zjazd z Pcimia na Zakopiankę, tak mu "dupą" zarzuciło, że cieszyłam się, ze przede mną w oczekiwaniu na lewoskręt stoi jeszcze jedno auto, bo naprawdę centymetry dzieliły od kontaktu "skręcającego" z głównej BMW z samochodem czekającym na zjeździe na możliwość skrętu. Kiedyś też w nocy TIR wyprzedził mnie, solidnie przekraczając prędkość, tylko po to, żeby 100 m dalej zaparkować na lewym poboczu, w konsekwencji musiałam się zatrzymać i poczekać aż ten wykona swój manewr. Za nami nie było żadnego samochodu, także pan ciężarówka chciał mnie chyba zwyczajnie ukarać za zbyt wolną, jego zdaniem, jazdę.
@DonSalieri181
3 жыл бұрын
Wtedy wystarczy nauczyć dziecko "Popatrz w lewo, w prawo, znowu w lewo, i jak nic nie jedzie, albo się zatrzymuje, to możesz przejść" No, chyba że dzieć wyskakuje zza autobusu, to gratuluję włodarzom umiejscowienia przejścia, a rodzicom braku instynktu samozachowawczego
@adamgoralski8573
3 жыл бұрын
może i kierowcy bardziej uważają, ale piesi wręcz odwrotnie. Miałem już parę sytuacji gdzie wchodzili bez patrzenia ja jezdnię, mają pierwszęswo i tyle, bo przecież jak samochód potrąci to nie jego wina... masakra z tymi przepisami
@majktyson6275
3 жыл бұрын
Święte słowa Pana Marka. 8:37 chodzi o wyrobiony NAWYK, żeby nie wyprzedzać przed przejściem. Żeby zwolnić i lepiej obserwować. Szczególnie jeżeli mamy przed sobą pojazd, który nam ogranicza pole widzenia i zasłania dojście i przejście dla pieszych.
@albertmaciaczyk
3 жыл бұрын
No skoro pojazd przed nami zasłania przejście to skąd wiadomo, że tam jest przejście😁
@DrMcAron
3 жыл бұрын
Należałoby jeszcze doprecyzować „używanie telefonu” przez pieszych na przejściu. Bo na dzisiaj niektórzy policjanci uznają rozmawianie za wykroczenie, a inni twierdzą, że nie absorbuje uwagi więc nie jest zakazane.
@michajerzymiodek1995
Жыл бұрын
Przepis z telefonem jest kompletnie zbędny. Pieszy ma zachować szczególną ostrożność, więc niby co nowego ma wprowadzić przepis z telefonem? Albo pieszy zachował szczególną ostrożność i wtedy telefon nie ma nic do rzeczy, albo jej nie zachował i wtedy telefon też nie ma nic do rzeczy.
@DanyWay
3 жыл бұрын
Mowić, że jest zdecydowanie lepiej analizując tylko jedno skrzyżowanie w kraju i to w dodatku bez odniesienia się do tego jak sytuacja na tym skrzyżowaniu wyglądała przed wprowadzeniem nowych przepisów jest totalnym NIEPOROZUMIENIEM.
@DonSalieri181
3 жыл бұрын
3:34 Pan prowadzący poczyta Pana PoRDa - Pieszy może tak przechodzić, bo jak widać - rozgląda się po drodze i upewnia się co do swojego bezpieczeństwa. Rozmowa przez telefon mu w tym nie przeszkadza
@holy883
3 жыл бұрын
Nareszcie....ale w świetle ostatnich zdarzeń, powinien następny odcinek być o pijanych kierowcach. Bo strach już jeździć, a kary nieadekwatne.
@piotrspychalski7683
3 жыл бұрын
Zaręczam że na 100 którzy w najbliższym czasie będą chcieli Cię zabić na drodze, 99 będzie kompletnie trzeźwych...
@holy883
3 жыл бұрын
@@piotrspychalski7683 Tys prowda...
@homerecordsinc.2653
3 жыл бұрын
A ja się pytam, dlaczego tam nie ma świateł ?
@GreyDeathVaccine
3 жыл бұрын
Bo Polska jest biednym krajem. Mamy biednych umysłowo urzędników :D Daleko nam do porządku niemieckich dróg.
@whyamihere1563
3 жыл бұрын
Aby kierowcy nie narzekali na korki.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
@@whyamihere1563 Zlikwidować przejście, nie będzie wypadków.
@whyamihere1563
3 жыл бұрын
@@januszchmiel8139 nah, lepiej zlikwidować kierowców-debili. O ile mniej wypadków wtedy będzie i o ile bezpieczniej!
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
@@whyamihere1563 Kierowca nie może byc debilem, przechodzi bardzo dokładne badania. Piesi, projektanci przejść i twórcy prawa już chyba nie muszą mieć takich wymagań zdrowotnych.
@fiedukow
2 жыл бұрын
A mnie interesuje, jaki przepis sprawia, że przejazd Chevroleta w 6:17 został oceniony jako poprawny. Skoro przepis o zakazie wyprzedzania i omijania przed przejściem jest niezależny od obecności pieszych a Chevrolet bezpośrednio przed lub na przejściu wyprzedzał/omijał (nie było pełnego zatrzymania), to co pozwala mu na taki manewr? To rodzi też inne pytania. Np. Dwa samochody na dwóch pasach ruchu zatrzymują się żeby przepuścić pieszego. Jednemu gaśnie silnik i zajmuje mu powiedzmy 10sek zebranie się i ruszenie. Czy kierowca na drugim pasie musi na niego czekać żeby nie dokonać nielegalnego omijania (zakładam tutaj że nie ma kolejnych pieszych). Podobna sytuacja ma miejsce w 6:30 gdzie jeden z samochodów rusza znacznie później. Jaki warunek zwalnia z tego zakazu? Pełne zatrzymanie? Przepuszczenie wszystkich pieszych?
@Radek.68
2 жыл бұрын
Tylko przepis o zakazie wyprzedzania jest niezależny od obecności pieszych. Ten dotyczący omijania nie stawia tak sprawy. Przepisy mówią wyraźnie, że zabrania się omijania pojazdów, które zatrzymały się w celu przepuszczenia pieszych. Dozwolone jest natomiast omijanie pojazdów, które zatrzymały się wyłącznie z innego powodu np. w korka, oczywiście po uprzednim dokładnym upewnieniu się, jaka jest przyczyna zatrzymania przed przejściem. Bo mogą być np. dwie naraz, korek i przechodzący pieszy. W takiej sytuacji pojazdu nie wolno omijać.
@ReZG
3 жыл бұрын
3:41 - Panie Dworak! Do cieżkiej ... pora doczytać ten przepis do końca! Przepis wyraźnie penalizuje SKUTEK czyli ograniczenie obserwacji a nie samo użycie czy posiadanie telefonu! W tym przypadku pieszy ROZGLĄDAŁ SIĘ i w najmniejszym stopniu nie ograniczało mu to możliwości obserwacji! Nie pierwszy raz kiedy ma Pan z tym wyraźny problem. Proszę nie próbować narzucać bezprawnych ograniczeń i wychodzić w ten sposób poza prawo. Nie jest Pan uprawniony do dyktowania coś więcej poza tym przepisem. Przepis jest prosty, jasny i klarowny.
@meavoluntas
3 жыл бұрын
Pragnę tylko zwrócić uwagę na treść przepisu. W Polsce nie ma obowiązku zatrzymywania się gdy pieszy zbliża się do przejścia. Art. 13. Prawa o ruchu drogowym 1. Pieszy wchodzący na jezdnię lub torowisko albo przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. 1a.Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju.
@michalgodlewski
3 жыл бұрын
Najważniejsza jednak jest definicja przejścia dla pieszych. Przejściem dla pieszych jest fragment jezdni. Pieszy stojący na chodniku nie jest na przejsciu, bo chodnik i jezdnia są elementami składowymi drogi. Pieszy dochodzący do krawędzi chodnika jest pieszym wchodzącym na przejście. Dopiero jak jego noga przekroczy krawędź chodnika jest wchodzącym.
@staszekhaliniok2167
3 жыл бұрын
@@michalgodlewski i to jest ten ból. Jeżeli w RFN podchodzisz do przejścia już wszyscy zwalniają i pieszy wchodzi. Tutaj operacja wchodzenia zaczyna się za późno. Nie wiem czy się zatrzyma czy nie. Musi się zatrzymać, abym był pewny że mnie nie przejedzie. Wszyscy stoją ja idę. Gdyby było że widzisz gościa, zwalniasz, gościu pewnie wchodzi na jezdnię, a ty jedziesz cały czas
@meavoluntas
3 жыл бұрын
@@staszekhaliniok2167 tylko, że w RFN jest inna kultura jazdy w mieście. Dodatkowo takie filmiki instruktarzowe powodują, że ludzie źle intepretują obowiązujące przepisy. Jedną z podstawowych zasad PRD jest zasada ograniczonego zaufania. Pieszy nie jest chroniony niewidzialną kratką bezpieczeństwa, dlatego powinien uważać. Jeśli widzi pojazd nadjeżdżający i nie jest pewny, że się zatrzyma to zgodnie z w/w zasadą nie powinien przechodzić przez przejście. Zawsze powtarzam, znajomym pojazd nie zatrzyma się od razu pieszy tak, dlatego uważajcie, bo zdrowie macie tylko jedno.
@staszekhaliniok2167
3 жыл бұрын
@@meavoluntas tutaj jest mowa o prawie nie o kulturze. Kultura to to że zatrzymam się i pomogę włączyć się do ruchu. Jeżeli, ktoś popełni błąd to będę pobłażliwy. Nie stosujemy odwetu. To jeszcze w 90tych latach, potężna fura stanęła na pasach. Rozłożyłem bezradnie ręce a kierowca przystojny młody mężczyzna przeprosił. Więc odpowiedziałem u śmiechem i obszedłem samochód. Innym razem, młode dziewczyny zablokowały przejście . Rozkładam ręce a te młode i zdziwione. Wszedłem na przejście, doszedłem do ich samochodu i podniosłem buta na wysokość głowy kierowczyni. Tak się wystraszyła, ale do końca nie zajarzyła. Jeżeli, pieszy będzie stał i czekał to kończy się to blokowaniem przejazdu. Kierowca zatrzymuje pojazd, przechodzień idzie. Natomiast, jeżeli przechodzień nie patrzy, rowerzysta nie wyciąga ręki. To wiesz, że tona Tobie ciąży odpowiedzialność za bezpieczeństwo pieszego. Z daleka obserwujesz, zwalniasz i w wielu przypadkach nawet nie musisz się zatrzymywać, bo pieszy już zdąży przejść. Nawet jeśli musisz się zatrzymywać to pieszy już będzie wchodził, czyli parę sekund zysku. Inaczej to musisz zatrzymać pojazd, bo jeśli ja czekam, to nie wiem czy nie wpadniesz na pomysł aby przejechać. Pieszy stoi, znaczy może poczekać. Pracuje i widziałem nie raz, że na styku jest najczęściej błąd. Jeśli paru ludzi pracuje przy jednej pracy to tam gdzie jeden kończy a drugi zaczyna najczęściej jest błąd. A wyjaśnienie jest jak w kartach. Ten wygrał, tamten też a reszta przy swoich pieniądzach. Każdy pracował dalej niż powinien. Pracował na kolegi miejscu. Tylko błąd jest na granicy obszaru. Jest stara rzymska zasada jednoosobowej odpowiedzialności. Jeżeli jest jeden odpowiedzialny to wiadomo kto jest winien. Jeżeli jest więcej niż jeden odpowiedzialny to nikt nie jest odpowiedzialny. Piszesz o zasadzie ograniczonego zaufania. Bardzo dobrze!!! Proszę zawsze stosować zasadę ograniczonego zaufania do pieszego. Znaczy, jeżeli jest możliwe, że pojawi się przed maską to się pojawi. Bo pieszy może dlatego jest pieszym, że nie dowidzi i dlatego nie ma prawa jazdy. Żeby jakiś gimbus się nie wymądrzał napiszę, że są między nami ludzie, którzy mają problemy z widzeniem stereoskopowym. Nie potrafią ocenić odległości. Dlatego powinno być jak w RFN. Pieszy, rowerzysta na przejściu dla pieszych to święta krowa, tak jak w Indiach. Nie ogląda się, nie wyciąga ręki a polskojęzyczni kierowcy rzucają bluzgi. PRZECIEŻ W KRAKOWIE STARE DZIURAWE NIEMIECKIE WIADRO JEST LEPSZE OD POLSKIEGO NOWEGO. Jakie tramwaje jeżdżą od kopca Wandy o Borku Fałęckiego? Wujaszek Dolfi nimi jeździł na spotkania partyjne w Norymberdze. To powinno być napisane tak jak w tym co jeżdzłl pp Franciszek.
@Huherko
3 жыл бұрын
@@meavoluntas - w RFN jest przede wszystkim inaczej zorganizowana infrastruktura - tranzyt wyprowadzony z miast, główne arterie średnich miast też są wyprowadzone jak najdalej od centrum, by w centrum znajdowały się pojazdy jadące do lub z centrum, a nie tak jak w PL (np Trójmiasto i Małe Trójmiasto Kaszubskie, gdzie krajowa 6 leci przez centrum Gdyni, Rumi, Redy i Wejherowa) Dwa - to gęstość przejść dla pieszych i ich budowa - wprowadzili przepisy rodem z zachodu, ale my infrastrukturę mamy jeszcze mocno "wschodnią" ... przejście dla pieszych przez 4 pasy ruchu bez sygnalizacji? - w Polsce to nie żaden problem, na zachodzie to nie do pomyślenia.
@user-sy2mv6my8l
3 жыл бұрын
WAŻNE aby widoczność miejsca w okolicy przejścia była dobra, bez krzaków czy innych przeszkód zasłaniających pieszych!
@szarkoz
3 жыл бұрын
W Krakowie i tak pod tym względem nie jest źle, spora ilość kierowców z tego co obserwuję respektuje te przepisy. Pojedźcie sobie gdzieś poza miasto i tam dopiero spotkacie się z patologiczną samochodozą, gdzie pieszy może stać i stać przed przejściem zanim ktoś łaskawie go przepuści. Nieraz spotkałem się z sytuacją, że zatrzymując się przed przejściem, samochody jadące z naprzeciwka mają to w dupie i jadą sobie jakby nigdy nic. Jeden taki palant, jak przepuszczałem ok. 10 letnie dziecko, to jeszcze w kierunku do mnie łapami zaczął machać jak do idioty. A szczytem była sytuacja, jak na środku drogi, na wysepce na możliwość przejścia musiał czekać INWALIDA na wózku, bo dwa lub trzy samochody przede mną nie raczyły nawet zwolnić. Kiedyś dawniej też wydawało mi się, że taki przepis nie ma sensu, ale potem pojeździłem trochę więcej po bardziej cywilizowanych niż Polska krajach Europy, gdzie takie rozwiązania funkcjonują od dawna. I marzę o tym, że kiedyś również i w tym kraju będzie się dało jeździć tak spokojnie i bezpiecznie jak tam. Bardzo dobrze, że ten przepis wszedł też u nas. Sam łapię się teraz na tym, że jestem dużo czujniejszy jestem przy każdym przejściu dla pieszych, uważnie skanuję okolicę i nawet jak nikogo nie zauważę to zwalniam. I temu ma to właśnie służyć, bo kierowca ma być ostrożny zawsze.
@staszekhaliniok2167
3 жыл бұрын
Masz rację, w krajach gdzie już któreś pokolenie jeździ samochodami jest inaczej. Najgorsza sytuacja jest z takimi, którzy w pierwszym pokoleniu jeżdżą. Cały świat należy do nas. A drogi w szczególności.
@pabtubek5044
3 жыл бұрын
A wiecie dlaczego w Niemczech czy w Anglii nikt nie wyprzedza na przejściach dla pieszych przez dwa pasy ruchu? Bo tam takie przejścia praktycznie nie istnieją bez sygnalizacji. Pierwsza sytuacja to typowo Polskie kuriozum - dwa przejścia w odległości 20 m, na skrzyżowaniu, na dwóch pasach ruchu... Macie pojęcie ile to jest bodźców dla kierowcy?
@marcinj2290
3 жыл бұрын
szerzej mówił o tym MotoPRawda w jednym z odcinków :)
@CynicznyNonkonformista
3 жыл бұрын
Duzo bodźców dla kierowcy ?😂 dlatego zlękniony kierowca zamiast jechać w takich miejscach rozsądnie ok 50-60 leci nie raz w okolicach stówki+?
@margplsr3120
3 жыл бұрын
jak ktoś nie panuje nad bodźcami nie ma prawa mieć prawa jazdy (i do leczenia niech idzie - psycholog, psychiatra)
@pabtubek5044
3 жыл бұрын
@@margplsr3120 Nad bodźcami się nie panuje bo to jest to co otrzymujemy. Możemy panować co najwyżej nad reakcjami na bodźce, a jeśli otrzymujemy tych drugich zbyt dużo to zwyczajnie blokujemy niektóre
@PiotrPilinko
3 жыл бұрын
@@margplsr3120 Czy pieszy będzie miał korzyść, jak przejedzie go taki cymbał, który "nie panował nad bodźcami" (albo wręcz nie zna przepisów)? A niestety wystarczy 1 na 10 kierowców, którzy tak postępują, a śmiertelność na przejściach wcale się nie zmniejszy.
@nemeczek67
3 жыл бұрын
5:07 Te słupki pomiędzy pasami jezdni nie są chyba dozwolone. Podobne rozwiązania stosowano na drodze krajowej Krasnystaw-Zamość, aby wymusić na kierowcach nieprzekraczanie podwójnej ciągłej. Zarządca drogi został zmuszony do ich usunięcia.
@marcelbush2000
3 жыл бұрын
Jak dla mnie przeszkadzają, a nie pomagają, ograniczają widoczność
@marcinp4769
3 жыл бұрын
Gdzie najlepiej skierować pismo o zmianie systemu sygnalizacji świetlnej? U mnie na drodze krajowej od pewnego czasu jest tak, że jeden kierunek dostaje czerwone i stoi, a przeciwny jedzie oraz boczny w stron przeciwnego. Po ok. 20-40s, główna ma oba czerwone, a boczna zielone. Ograniczenie znakami 60, ale wiemy, że to tylko znaki i większość ma 70-80km/h. Problem w tym, że zbyt wielu pieszych nie rozumie działania tej sygnalizacji i uważa, że skoro jedni mają czerwone i stoją to ino mogą przechodzić na czerwonym. W ostatnim msc sam widziałem 2 potrącenia i ponad 10 przypadków, gdzie centymetry dzieliły samochód od przechodnia, który wszedł na czerwonym. Co gorsza, to większość nawet nie patrzy, ignoruje sygnały dźwiękowe - czyżby samobójcy....
@pisio_rek4635
2 жыл бұрын
Od 25 lat jestem motorniczym tramwaju w Krakowie z moich obserwacji wynika że około 60% ludzi nie potrafi normalnie przejść przez przejście. Jedni wchodzą nie patrząc nie interesuje ich że ja jadę tramwajem który waży 65 ton i żeby się zatrzymać to muszę klaść ludzi na podłogę których wiozę, inni wejdą zatrzymują się, wracają z powrotem zachowują się gorzej niż kaczki na podwórku. musi minąć jeszcze wiele lat żeby ludzie nabrali rozumu i zaczęli prawidłowo orientować się w ruchu drogowym, jest jeszcze jedna sprawa. jadący samochodami z prawej strony nie patrzą w lewe lusterko że obok nich jedzie tramwaj, gwałtownie zatrzymują się i wpuszczają pieszych przed sam tramwaj to jest nagminne 🤕 szczególnie w przypadku kobiet za kierownicą pod tym względem jest dramat!!! Pozdrawiam Grzegorz.
@Adiczko989
2 жыл бұрын
Przepisy które są złe powodują ze ludzie przestają myśleć. Gdyby było jak w Angli Albo niemczech mysle ze ludzie by inaczej sie zachowywali. 4 Pasy ruchu w jednym kierunku i zebra bez swiateł to chyba tylko w POLISZY. Nie chcący popełnijsz bład, zagapisz się albo bedziesz miał gorszy dzień i dziękuje, bo piesszy ma pierszeństwo wejść przed jadący samochód :D
@mpolo83
3 жыл бұрын
Od kiedy rozmowa przez telefon jest zabroniona? Ok - spojrzał na ekran będąc jeszcze na przejściu. Ale Pan Komentator już wcześniej go skrytykował za telefon, pomimo że nie ma żadnego przepisu zabraniającego rozmawiania przez telefon w czasie przechodzenia przez jezdnię.
@zrider7464
3 жыл бұрын
Z tego co słyszałem to niedawno wprowadzili to ze nie wolno używać telefonów w pobliżu przejsc dla pieszych razem z tymi nowymi przepisami co ostatnio weszly
@dzafel
3 жыл бұрын
Od 1 czerwca jest zakaz korzystania z wszelkich urządzeń elektronicznych na przejściu ALE co jest wyraźnie zaznaczone w ustawie, tylko "w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, torowisku lub przejściu dla pieszych". Ten facet z telefonem oglądał się tyle razy, że śmiem twierdzić, że był bardziej zorientowany w sytuacji, niż niejeden pieszy bez telefonu. Dworak znany jest z tego, że lubi się czepiać i pewnie gdyby był policjantem to by "zamandatował" każdego...
@DawidPytel
3 жыл бұрын
Od 1 czerwca 2021 obowiązuje zakaz korzystania z telefonów na przejściu dla pieszych.
@mpolo83
3 жыл бұрын
@@zrider7464 W ustawie jest mowa o takim używaniu, które prowadzi do ograniczenia obserwacji jezdni (= gapienie się w ekran),a nie o rozmowie przez telefon
@mpolo83
3 жыл бұрын
@@DawidPytel @zRider W ustawie jest mowa o takim używaniu, które prowadzi do ograniczenia obserwacji jezdni (= gapienie się w ekran),a nie o rozmowie przez telefon
@janisz4045
3 жыл бұрын
Proszę jechać na Zakopiankę. Tak dobrze to jeszcze nie ma i raczej nie będzie.
@drenn3
3 жыл бұрын
Sam przepis niczego nie zmienia, trzeba edukować i karać.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
Pieszych dla jasności.
@drenn3
3 жыл бұрын
@@januszchmiel8139 wszystkich :)
@Arczikens
3 жыл бұрын
Wszyscy piszą o gościu z telefonem w 3:37, a dziwi mnie, że nikt nie zastanowił się nad tym jak nadinterpretowany jest nowy zapis o pieszych. "Pieszy wchodzący na jezdnię lub torowisko albo przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem." Nie ma tu ani słowa o "zbliżaniu" się do przejścia tylko o wchodzeniu lub znajdowaniu się na nim. Wchodzenie =/= Zbliżanie. A przez tą intepretacje teraz kierowcy widząc pieszego 10m od przejścia deptają po hamulcach bo boją się mandatu.
@whyamihere1563
3 жыл бұрын
....a wystarczy zwracać uwagę na otoczenie. Widzisz, że ktoś kieruje się w stronę przejścia to noga z gazu. Nie trzeba "deptać" hamulca w podłogę, aby bezpiecznie przepuścić pieszego.
@krzysztofjezyna9615
3 жыл бұрын
6:50 wątpię, że jest to efekt zmiany przepisów.
@riesling5771
3 жыл бұрын
A czego?
@Barelo
3 жыл бұрын
Dzien dobry. Ja mam pytanie odnośnie strzałki p9. Czy na pas obok należy wjeżdżać od razu na początku takiego pasa ze strzałka czy można jechać do końca?
@mabciapayne16
3 жыл бұрын
można jechać do końca, pozdrawiam
@WerterPC
3 жыл бұрын
Dlaczego zawsze jak są zmiany w przepisach, to wyłącznie kosztem kierowców? Pewnie, że w ruchu najważniejsze bezpieczeństwo, ale do cholery pieszych też obowiązuje zachowywanie szczególnej ostrożności! Kierowca może zostać oślepiony przez słońce, może zasłabnąć, dostać zawału, hamulce mogą się zepsuć. Wszystko może się stać. Pieszy nie zawsze ma rację!
@olokolo4569
3 жыл бұрын
Jako kierowca nie dziwię się. Takiej dziczy i agresji na drogach, notorycznego i zwyczajowego przekraczania prędkości, to chyba tylko na wschód szukać. Robię ok. 25kkm ok i osobiście nie pamiętam incydentu z pieszym,. Oni raczej w większości mają instynkt, bo muszą. Kierowcy odwrotnie. Mógłbym dzienniki pisać o mistrzach spotkanych na drodze. Większość zasiadając za kółkiem insttnkt zatraca, co pokazuje dobitnie owe masowe przekraczanie prędkości. Do tego mandaty rodem z kabaretu i masz efekty w ofiarach. Tylko nie pisz,że drogi słabe i kierowcy psychicznie tego nie wytrzymują. Mieszkam w Katowicach, gdzie w całym regionie drogi są co najmniej dobre i szybkie, dużo tras i bezkolizyjnych, nawet przez miasta. I co i nic. Zjeżdżasz w zabudowany i dalej wszyscy cisną. A jedziesz 100km dalej za czeską czy słowacką granice,gdzie drogi słabsze i takiej dziczy i przekraczania V nie widzisz. Paradoksalnie w Polsce,żeby jeździć przepisowo musisz mieć zajebiście silną psychikę i nie poddawać się błędnemu wrażeniu, że jedziesz na dojazdówce do wulkanizacji.
@jkwit64
3 жыл бұрын
dla takich jak ty, ktorzy nigdy nie chodza pieszo, piesi powinni kopac podkopy pod droga albo wogule nie przechodzic przez droge. We wszystkich krajach na zachod od PL od lat 60-tych piesi maja pierwszenstwo i to funkcjonuje tylko w PL nie mozna dotrzec do takich jak ty
@WerterPC
3 жыл бұрын
@@olokolo4569 Ja nie mówię, że kierowcy są super a piesi be. Mówię, że obowiązek rozsądnego myślenia i zachowania szczególnej ostrożności dotyczy obydwu stron. Mieszkam w Łodzi i tutaj akurat z prędkością jest raczej odwrotnie. Zawalidroga wlekący się 40 na godzinę lewym pasem to zjawisko powszechne. Bardziej zauważam raczej, że kierowcy nie dostosowują się do warunków na drodze. Awaria prądu? W całym mieście zero latarni i czarno? Nieważne, jedziemy. Nie przewidują, że pieszy może zasłabnąć na przejściu. To niestety fakt. Ale czy to nowe prawo poprawi bezpieczeństwo na drodze? Szczerze wątpię. Pieszy będzie mieć więcej argumentów na jego stronę, ale naprawdę wątpię, że teraz będzie mniej wypadków i potrąceń.
@freewoy
3 жыл бұрын
Zobaczcie film jak to jest w Niemczech kzitem.info/news/bejne/oqGKuIJ6oHp-hKg
@marekulkowski9910
3 жыл бұрын
Normalny zawsze się upewni czy może przejść bo chce żyć. Ale zauważyłem inną rzecz , niektórzy piesi to patrzą w asfalt albo w drugą stronę teraz bo są pewni i nieśmiertelni 😬
@rzyraw4536
3 жыл бұрын
Pan powinien mecze komentować.
@andrzejwu6828
3 жыл бұрын
A u mnie na odcinku 900 m. jest 8 przejść dla pieszych.
@rosolzkurwielu
3 жыл бұрын
Gratulacje...
@GreyDeathVaccine
3 жыл бұрын
Mikołajowi z worka te przejścia dla pieszych wypadły? Jakie to miasto?
@andrzejwu6828
3 жыл бұрын
@@GreyDeathVaccine Mysłowice
@kris05kris
3 жыл бұрын
Lekcja wychowawcza... jest tak jak było... tylko łatwiej ukarać kierowcę...
@anitago
3 жыл бұрын
Czyli jest choć jedna dobra rzecz. Lepiej niż nic.
@stanisawsetkowicz9973
3 жыл бұрын
Gratulacje za nową czołówkę na miarę XXI w. !!!
@MrDeny105
3 жыл бұрын
Czemu bez policji? Są zajęci gnębieniem przedsiębiorców?
@piotrb8739
3 жыл бұрын
Ten na tym przejsciu to typowy burok z NH. Facet go przepusza..trąbi..a ten mysli ze na niego. Mało pofałdowany móżdzek.
@alicjanowak8305
3 жыл бұрын
A skąd miał wiedzieć na kogo trąbi?
@Maugis86
3 жыл бұрын
Jeśli chodzi o bezbieczeńswo, to jest lepiej. Jednak jeśli chodzi o zatory(korki), to jest gorzej , bo są piesi co im prawo do poruszania się pieszo powiino być zabronione(babcie klachające przy przejściu, ludzie czekający na podwózkę itp. )! A to powoduje ,żę kierowca przestrzegający przepisy robi zator , a osoby wymienione w nawiasie nie chcą przejść!!!
@januszwojtowicz9676
3 жыл бұрын
jest mały ruch pieszych, proszę się przejść w rejon dworca jak pielgrzymka pieszych idzie w jedną i drugą stronę. Kiedy ten kierowca ma przejechać? ostatnio staliśmy prawie 5 minut bo tylu było pieszych.
@patrykecho1509
3 жыл бұрын
Życie
@progaragechinskiemotorki
3 жыл бұрын
To ich taranuj 😂😂
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
@@progaragechinskiemotorki Czyli kup większe auto!
@THU31
3 жыл бұрын
Bardzo dużo jeżdżę po Nowej Hucie w tym roku i zachowanie kierowców jest bardzo dobre, nawet przed zmianą w przepisach. Bardzo mały odsetek wyprzedza, a świadkiem zagrożenia pieszego nie byłem jeszcze ani raz. Szczerze mówiąc to piesi bardziej irytują, bo wielu nie szanuje kierowców i przechodzi w ślimaczym tempie. A zanim przejdzie jeden to zaraz dojdzie drugi i czasami się stoi pół minuty. Przejść dla pieszych jest zdecydowanie za dużo, a do tego większość jest zasłonięta przydrożnymi parkingami. Dodatkowo fanaberie organizatora ruchu ze zwężeniami powodują straszny spadek płynności ruchu. No ale to niestety wina statystyk. Tylko że nawet jak statystyki się poprawią, to organizacja ruchu już nie.
@michal.gawron
3 жыл бұрын
3:35 Nie widzę tu nic do mandatowania. Telefon nie utrudnił pieszemu obserwacji w żaden sposób i spokojnie mógł się skupić na przechodzeniu. Dokładnie też sprawdził, czy coś nie nadjeżdża.
@paderstudio
3 жыл бұрын
Pan Marek w tym przypadku chyba za dużo mediów się nasłuchał, a nie prawa.
@michajerzymiodek1995
Жыл бұрын
Tak, pieszy zachował się całkowicie poprawnie. Telefon nie przeszkadzał w zachowaniu szczególnej ostrożności.
@frutifruti5300
3 жыл бұрын
Tylko że akurat ten przepis jest IDIOTYCZNY! Bo jest wiele sytuacji gdzie chodnik biegnie bezpośrednio przy krawędzi jezdni. I taki pieszy, idący chodnikiem, zbliżający się do pasów, wcale nie musi chcieć z tych pasów skorzystać. To co mam zrobić jako kierowca? Zatrzymać się pomimo że pieszy sobie pójdzie prosto? Nie wiem. Wtedy profilaktycznie zostawiam jak najwięcej miejsca z prawej strony. Dodatkowo, ten przepis pozwala na to (w praktyce) aby piesi wchodzili na jezdnię BEZ upewniania się czy coś jedzie. Piesi wchodzący na jezdnię "na pałę" to coraz częstszy widok. I już nie tylko na pasach, ale wgl na jezdnię. TO STRASZNE! Dodatkowym idiotyzmem tego przepisu jest fakt, że działa on również poza terenem zabudowanym. I teraz wyobraźmy sobie takiego TIRa który musi z 80km/h hamować do zera bo akurat pieszy jest obok pasów. Dramat gotowy. Kolejnym absurdem jest fakt, że wymuszamy na kierowcach których pojazdy nie zatrzymają się w miejscu aby uważali na pieszych którzy mogą się zatrzymać natychmiast. Pieszemu łatwiej obserwować drogę, niż kierowcy obserwować drogę i chodnik. Jeśli kierowcy mają uważać na pieszych (czyli większy ma uważać na mniejszego), to na przejazdach kolejowych nie powinno być znaków STOP, tylko to pociągi powinny hamować i sprawdzać czy nie jadą auta XD. Przecież to byłby czysty absurd. Przejście dla pieszych powinno wyznaczać WYŁĄCZNIE miejsce w którym wolno przejść przez jezdnię a nie dawać wielką ochronę. Co innego przejścia z sygnalizacją świetlną. Bo jeśli rozgrzeszamy pieszego z odpowiedzialności, to po co wgl pasy? Szkoda farby. Wg mnie jeśli już, to pieszy powinien mieć pierwszeństwo zbliżając się do pasów WYŁĄCZNIE jeśli dozwolona prędkość jest niższa niż 30km/h. Jeśli jest wyższa, to pasy nie powinny dawać żadnych dodatkowych przywilejów.
@betelgezastar1036
3 жыл бұрын
No cóż, typowy Janusz, aż nie chciało się czytać ten przydługi i schematyczny wywód... Powiem krótko: jeśli nie potrafi Pan odróżnić pieszego, który zbliża się do przejścia z zamiarem przekroczenia jezdni od tego, który idzie wzdłuż chodnika to może lepiej się przesiąść do autobusu. Zbliżający się do przejścia na którym nie mamy dobrej widoczności lub pewności czy ktoś chce przejść, czasem trzeba mocno zwolnić. Tak samo postępujemy dojeżdżając do drogi z pierwszeństwem i jest to dla nas naturalne zachowanie.
@ewaanetaczopik1016
3 жыл бұрын
Tak jest takim nietypowym kierowcom powinni na stałe pozabierać prawa jazdy.Niech jeżdżą taksówką.
@frutifruti5300
3 жыл бұрын
@@betelgezastar1036 doczytaj do konca zanim sie wypowiesz bo zrobilws z siebie glupka
@betelgezastar1036
3 жыл бұрын
@@frutifruti5300 Zmarnowałem czas czytając do końca, niestety. Czytam czasem podobne bzdury i myślę sobie, cóż, takie dinozaury muszą po prostu wyginać.
@frutifruti5300
3 жыл бұрын
@@betelgezastar1036 czyli nie masz argumentow. Koniec tematu
@jonaszkoran-mekka1454
3 жыл бұрын
7:32 najbardziej wkurzające zachowanie pieszych jak dla mnie
@andrzejrzyczniak5920
3 жыл бұрын
😀👍
@Mateo-oz3ew
3 жыл бұрын
A można omijać na przejściu dla pieszych gdy nie ma pieszego?
@taniewino6546
3 жыл бұрын
Tak. Zabrania się omijania pojazdu, który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszego. Jak będzie korek na jednym pasie to nie tworzy się korka na drugim.
@raf1ks
3 жыл бұрын
można, z tym że trzeba się upewnić że na pewno pieszego nie ma.
@taniewino6546
3 жыл бұрын
@@raf1ks dokładnie!
@maslamasla5
3 жыл бұрын
7:00 panie Marku! Niestety ja zdania nie zmienię. Mieszkam w Katowicach, może to być czysty zbieg okoliczności, ale tutaj piesi chodzą jak przysłowiowe "święte krowy". Na nic się nie patrzą, widzą przejście i na nie wchodzą. Nie rozglądają się, nie zwalniają przed przejściem, często korzystają z telefonów. Może się to skończyć tragicznie.
@mysticsiwy
3 жыл бұрын
Ja zauważyłem dwie różnice po zmianie przepisów. 1. Kierowcy bardziej ustępują pieszym; 2. Połowa pieszych wchodzi na jezdnię bez upewnianie się czy kierowca ich widzi - bez zatrzymania się przed przejściem i rozglądnięcia się w obie strony. Rozumiem że już nie trzeba uczyć dzieci rozglądania się na boki przed przychodzeniem przez ulicę bo teraz to już wina będzie kierowcy zawsze na przejściu... No chyba że będzie miał on kamerkę w sytuacji wtargnięć (wbieganie, nagłe skręcenie) na przejście.
@johnsnow1816
3 жыл бұрын
Szkoda że nie ma tu wszystkich odcinków serii :) można by komuś pokazać, może jeszcze skrzyżowania dwupasmowe bez ruchu okrężnego i świateł
@welderjb141
3 жыл бұрын
Pozdro.
@janisz4045
3 жыл бұрын
I jeszcze poproszę o odcinek ze skrzyżowania koło Teateu Bagatela, tam "zawsze" pieszy wchodzi na przejście, ale są tramwaje !
@R4TEL
3 жыл бұрын
Przede wszystkim pieszy musi aktywnie przechodzić przez przejście i ORIENTOWAĆ się co pas. Wtedy przeżyje
@andrzejkoraben4098
3 жыл бұрын
Pozdrowienia
@Qtmz
3 жыл бұрын
Niestety jeśli chodzi o przejścia dla pieszych to głównym problemem jest BEZMYŚLNOŚĆ ludzi, którzy te przejścia tworzyli. 1. Przejścia bez sygnalizacji świetlnej i z przejazdami rowerowymi w miejscach gdzie są po dwa pasy ruchu to kryminał jak w 2:46 2. Przejścia tuż za skrzyżowaniami/rondami, co sprawia, że korkuje się dane skrzyżowanie/rondo jak 1:40, serio tak ciężko przesunąć przejście o 15-25 metrów od krzyżówki? 3. Brak stref akumulacyjnych przed pasami i śluzami rowerowymi na skrzyżowaniach Ja osobiście nie zamierzam zatrzymywać się przed przejściem bez strefy akumulacji,w trosce o własne zdrowie i bezpieczeństwo, bo przy odrobinie nieuwagi można zgarnąć kumulację ofiar jak w totolotku. Jakis czas temy GDDKiA wydała raport o błędach w infrastrukturze drogowej dotyczącej przejść dla pieszych - cudowna lektura i przejaw skrajnych absurdów, których jest chyba więcej niż poprawnie ulokowanych przejść. Zamiast karać kierowców, wypadałoby zacząć karać zarządców dróg i to sowicie.
@CynicznyNonkonformista
3 жыл бұрын
Nie jesteś w stanie ogarnąć sytuacji na dwóch pasach jadąc 50kmh ? Bo stosujesz się do ograniczeń jak i wszystkich innych przepisów, prawda?
@zaqqquzaqqqu6956
3 жыл бұрын
@@CynicznyNonkonformista tak nie jesteśmy dlatego na Litwie jak wprowadzili pierwszeństwo to najpierw zlikwidowali polowe przejść. Gdyby u nas tak zrobili to biłbym brawo.
@Qtmz
3 жыл бұрын
@@CynicznyNonkonformista jeśli chodzi o sytuację na dwóch pasach to z doświadczenia powinieneś wiedzieć jakie kwiatki się potrafią odstawić na drodze. W tym przypadku z filmu, jest świetna widoczność + wysepka między pasami ruchu. Ekstra sprawa. Natomiast nie brakuje miejsc w których nie tylko nie ma wysepki między pasami ruchu, ale też często wejście na pasy jest zasłonione przez postawione obok i tuż przed samym przejściem (a zarządcy dróg wręcz uwielbiają przesuwać bezpieczną granicę do zera metrów wolnej przestrzeni przed przejściami) samochody lub zarośla, drzewa itd. Jeśli zza takich samochodów, drzew, krzewów czy żywopłotu na dwa metry (a u mnie w mieście jest coś takiego o.O) wyleci Ci na drogę rowerzysta czy dziecko na hulajnodze - tragedia gwarantowana. Przypominam, że tak często powołując się "na zachód, gdzie te przepisy działają tylko nie u nas", nie uświadczysz przejść bez sygnalizacji świetlnej, na drodze o dwóch i więcej pasach ruchu w jednym kierunku. Mało tego, w Polsce często są przejścia przez cztery pasy ruchu (po dwa w danym kierunku) bez jakiejkolwiek wysepki i to nie tylko w miastach ale i na drogach krajowych za miastem, gdzie prędkość jest adekwatna do przepisów i wynosi 100km/h - powodzenia w hamowaniu ;)
@CynicznyNonkonformista
3 жыл бұрын
@@zaqqquzaqqqu6956 to lepiej żeby biegali przez jezdnie w nieoznaczonym miejscu? Lol
@Qtmz
3 жыл бұрын
@@CynicznyNonkonformista piszesz tak, jakby tego nie robili. Na kamerze w aucie mam setki sytuacji w których między jednym a drugim przejściem jest około 50 metrów a mimo to piesi się pchają przez jezdnię w połowie tej odległości bo ciężko przejść te x metrów. Miejsca do przejścia przez jezdnie powinny być wyznaczone w sposób bezpieczny dla wszystkich użytkowników drogi. Ja tylko przypominam, że hamowanie z 50km/h to około 15-20 metrów na suchej nawierzchni a hamowanie z 30km/h czyli na ogół tyle ile w strefach ruchu, to około 11 metrów, zakładając, że układ hamulcowy jest sprawny w stu procentach, do tego należy tez doliczyć czas reakcji kierowcy. Po tym co piszesz, zakładam, że nie posiadasz prawa jazdy. Jeśli posiadasz... Niepokoi mnie to jeszcze bardziej.
@odyseusz1251
3 жыл бұрын
Wszystko pięknie. A teraz proszę nakręcić ten sam film w innej scenerii. Zima. Droga pokryta śniegiem, lub błotem pośniegowym. Godzina 18.30, wieczór. Jest Pan w obcym mieście i nie wie Pan gdzie są przejścia dla pieszych. Latarnie uliczne co prawda się palą, ale dają tylko tyle światła, żeby nie można było powiedzieć, że jest ciemno (wiadomo - władze miasta starają się zaoszczędzić). Chodnikiem idzie (lub właśnie wchodzi na przejście) pieszy w ciemnym ubraniu. W półmroku jest niemal niewidoczny i ma Pan ułamki sekund na reakcję, ale na mokrej, śliskiej drodze nie ma Pan żadnych szans. O tym, że tam jest przejście dla pieszych dowiedział się Pan, widząc człowieka na drodze (tak jest w większości polskich miast). Dochodzi do wypadku, przyjeżdża policja i nawet nie ma dyskusji. Zawinił Pan i tyle. Pieszy był święcie przekonany, że nie tylko ma pierwszeństwo, ale jest jeszcze widoczny, bo przecież on doskonale widział reflektory Pana samochodu. Dalej uważa Pan, że przeprowadzane "pod publiczkę" zaostrzanie przepisów rozwiązuje problem? Według mnie nie. Wystarczyłoby egzekwować już obowiązujące prawo, to po pierwsze. A po drugie (i być może najważniejsze) przejścia dla pieszych powinny być oazami blasku, świateł i czerwieni w morzu mroku i do tego należałoby zobligować władze miast. Ale to kosztuje, a w dodatku nie byłoby pretekstu do dojenia kierowców. Więc co robi się u nas? Zaostrza przepisy. Te nowe z pewnością też nie będą egzekwowane, więc za kilka lat zaostrzy się je znowu. Czy to szaleństwo ma jakieś granice? Według mnie nie ma. Podobnie jak ludzka głupota. Szkoda tylko, że to z nas robi się idiotów. Pozdrawiam.
@wiesb9330
2 жыл бұрын
Odyseusz masz calkowicie racje. Przepisy zaostrzaja ci, ktorych wioza kierowcy sluzbowi. Jak zatrzymac samochod, ktory wazy z ladunkiem 40 ton, a pieszy ma pierwszenstwo? I drugie, motocyklista zatrzymuje sie bo widzi pieszego ale samochod jadacy za nim tego nie zauwaza, co dzieje sie z motocyklista i pieszym?
@yavaho
3 жыл бұрын
Edukować to należy tych którzy tworzą te przepisy. Bo są na tyle tępi, że nie umieją wziąć przykładu z krajów, które już to dawno przerabiały i teraz już u nich nie istnieją przejścia przez kilka pasów ruchu. Przejścia w tej postaci jakie są w Polsce, to po pierwsze jest to pułapka dla kierowców, po drugie stworzenie zagrożenia dla pieszych. Czyli urzędnik tworzy zagrożenie i z góry ustala winnego.
@hieronimgabka4601
3 жыл бұрын
Nic się nie zmieniło! Wróżki ani jasnowidze się nie pojawili. Zadaniem kierowcy w dalszym ciągu nie jest czytanie w myślach. Hulajdupek nie jest pieszym, pedlalarz nie jest pieszym, ale cieć z taczką, baba z wózkiem, i prowadzący rower/hulajnogę, rolkarz/deskorolkarz już pieszym jest. Wchodzący pieszy to ten który zatrzymał się, spogląda w lewo, w prawo i upewnia się, że może wejść na przejście. Mało tego, nawiązanie kontaktu wzrokowego pomiędzy kierowcą a pieszym pozwala niemal bezbłędnie odczytać intencje zarówno kierowcy jak i pieszego!!! Można wtedy przejść bezpiecznie nawet rozmawiając przez telefon. Ale nie ten co się bezczelnie wpier..la bo wydaje mu się, że ma pierwszeństwo (czyt. wbiega, wjeżdża rowerem, na rolkach bez upewnienia się). To się nazywa wtargnięcie. Kamerka ładnie pokazuje takie sytuacje dla policji. A że wypadków przybędzie, no cóż, tak działa selekcja naturalna. Głupsi giną prędzej. Panie Marku, nie ma takiego pojęcia jak prawie wchodził, podobnie jak trochę w ciąży, czy zabity na śmierć. Jest za to ZAMIAR przejścia, sygnalizowany rozejrzeniem się i/lub zatrzymaniem. Filmiki Pana powinny być na kursie. Również w szkołach na zajęciach o ruchu drogowym. Im większa świadomość, tym zachowanie uczestników ruchu poprawniejsze.
@staszekhaliniok2167
3 жыл бұрын
Może w krainie deszczowców. W RFN podjeżdżając do przejścia musisz zwolnić, bo tam wchodzi, wjeżdża rowerem uczestnik ruchu bez ostrzeżenia. I co nic. Polskojezyczni się bulwersują ale zatrzymują. Nie mają wyjścia. Jak sy kierowcy nie podoba ten system jazdy , nie ma przymusu. Może skorzystać z komunikacji publiczny, chodzić pieszo, jak to czynił sławny Baltazar Gąbka.
@marcinj2290
3 жыл бұрын
Następny pewnie będzie o autostradach i odstępach :) Wracałem niedawno z nad morza S3 i A4 i powiem wam, że również z tym bywa, część pojazdów trzymała odstępna ale duża część zupełnie nie. Ja jeżdżę max 120km/h i przy wyprzedzacie ciągu tirów głównie na A4 w kierunku Gorzyczek za Wrocławiem gdzie jedzie sznur tych aut i nawet nie ma szans się wcisnąć pomiędzy nie z zachowaniem bezpiecznej odległości tj 1/2 prędkości z przodu i z tyłu czyli już nawet zakładając prędkość tira 90 to po 45m z każdej strony. No i tak jadę lewym 120 na prawym same tiry a na ogonie jakiś debil tak blisko, że w lusterku nie widać nawet jego świateł....i co mam przyśpieszyć? do ilu? 140? a jak on chce jechać 180 to do 180? czy zrobić mu na złość i zwolnić poniżej prędkości tira i szukać miejsca gdzie by tu się wcisnąć :P i takich przypadków jest nadal mnóstwo ....
@robertb4484
3 жыл бұрын
Teraz nie masz kamery w aucie to zawsze jest twoja wina nawet jak pieszy wtargnie ci przed auto
@Piermarlin
3 жыл бұрын
Nowe przepisy wymusiły ciekawą rzecz - wcześniej kierowca z łaską się zatrzymywać, teraz kierowcy zwalniają ;)
@margplsr3120
3 жыл бұрын
fakt
@foremnyfaf
3 жыл бұрын
Taka jest faktyczna idea tego typu przepisów. Wymuszenie na kierowcach zauważanie przejść dla pieszych co skutkuje zmniejszaniem prędkości. Jest sporo opracowań w tym temacie z różnych krajów. Wprowadzanie pierwszeństwa pieszemu jeszcze przed pasami niemal zawsze skutkuje mniejszymi średnimi prędkościami przejazdu samochodów przez pasy, niezależnie od miejsca (kraju a nawet kontynentu)
@DonSalieri181
3 жыл бұрын
@@foremnyfaf Supcio, tylko, że kierowca musi widzieć i pamiętać wszystko - znaki, przejścia, pieszych, rowery, inne auta, prędkościomierz, lusterka, pasy ruchu, pasy do skrętów, sygnalizację - i to wszystko naraz w mieście. Pieszy - jeno chodnik i przejście. Wkładanie kierowcy pilnowania coraz większej ilości czynników odbije się negatywnie - bo w końcu z obserwacji czegoś będzie musiał zrezygnować. Zgaduję, że to stąd się biorą przekroczenia prędkości - jedzie się "na mniej więcej 50 kmh", bo nie ma czasu spojrzeć na licznik - bo pasy, bo światła, bo piesi...
@foremnyfaf
3 жыл бұрын
@@DonSalieri181 Kierowcą jest się z wyboru. Robisz kurs, zdajesz egzamin zatem dostajesz papier na to, że potrafisz to wszystko ogarnąć. Nie ma przymusu bycia kierowcą. Bycia pieszym się nie wybiera, nim się jest. Nie można obarczać pieszych zbyt dużymi wymogami bo to jest ograniczanie ich praw człowieka. Pieszym jest każdy: głuchy, ślepy, starzec, dziecko. Nawet pijany też ma prawo iść w przeciwieństwie do prowadzenia pojazdu.
@DonSalieri181
3 жыл бұрын
@@foremnyfaf Cholera, przekonałeś mnie! Od dziś będę chodził po ulicy, nawet autostradzie, bo inaczej to ograniczanie moich praw człowieka, a przecież nie wybieram bycia pieszym! Przecież to się kupy dupy nie trzyma. "Wszyscy jesteśmy pieszymi, więc jak najmniej dbajmy o swoje bezpieczeństwo, bo w razie czego i tak nam nie zabiorą prawa jazdy na nogi, bo takiego nie ma". I widzę, ze nie rozumiesz powodu, dla którego pijany może iść, a nie może jechać. A powód jest prosty - jak idzie, to najwyżej się przewróci i sobie zęby wybije. Jak jedzie, to traci kontrolę nad toną rozpędzonej blachy. Albo 40 tonami. Albo 1440 tonami, jeśli jest maszynistą (Katastrofa w Juliance)
@KrzysztofKkkk-hd3qy
3 жыл бұрын
No jeśli pieszy przestanie się bać przechodząc przez jezdnię to może się bardzo dla pieszego tragicznie zakończyć .
@konradsulak9829
3 жыл бұрын
Wszystko fajnie z tym wyprzedzaniem. Jednak znam wiele takich przejść w Polsce gdzie są takie warunki i widoczność, ukształtowanie terenu itp. że z góry wiadomo, że będą ofiary. Trzeba tylko poczekać. Przecież tzw. organizator ruchu świetnie to wie a mimo to miejsce nie zmieniane zmienione. Jeżeli na przejściu są dziesiątki wypadków to może podjąć decyzję o przebudowie.
@bolesawjakimowicz1563
3 жыл бұрын
Pokazujcie więcej dobrych zachowań. Wtedy tym co twierdzą, że się nie da poprawnie jeździć odbierzecie argumenty. Najczęściej mówią "wszyscy tak jeżdżą". Pokażmy, że nie.
@adamfilipski2245
3 жыл бұрын
Bardzo trafne określenie "aktywne przechodzenie przez przejście dla pieszych "- nie patrzenie na telefon, nie rozmawianie ze znajomymi bo "ja mam pierwszeństwo".Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma się rozglądać, dbać o swoje bezpieczeństwo.
@adamwisniewski1618
3 жыл бұрын
Może i jest lepiej, ale na filmie jest pokazane 1 przejście dla pieszych. Ale przecież w Polsce jest ich o wiele wiele więcej.
@paf8015
8 ай бұрын
To wszystko jest zupełnie niepotrzebne. Jak na razie liczba ofiar śmiertelnych na milion mieszkańców na polskich drogach jest zaledwie 1,5-2 razy większa niż w krajach sąsiednich. Oznacza to, że nie ma nic do rozwiązania. Kiedy liczba zmarłych na 1 milion mieszkańców w Polsce będzie 8 razy większa niż u sąsiadów, rozwiąnzywanie danego problemu zacznie mieć sens. A do tego czasu prawo jazdy każdy Polak moźe, jak dotychczas, kupić na targowisku u dowolnego sprzedawcy.
@Norbitek25
3 жыл бұрын
Więcej kontroli, inaczej się tego nie wypleni.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
Pieszych kontrolować, dobry pomysł.
@Norbitek25
3 жыл бұрын
@@januszchmiel8139 Oczywiście że nie pieszych. Wariatów w autach, nie jest ich dużo, ale robią dużo zamieszania na drodze.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
@@Norbitek25 A piesi to dopiero potrafią. Polecam nagranie jak piesza wymusiła na tramwaju. Tramwajowi na szczęście się nic nie stało.
@Norbitek25
3 жыл бұрын
@@januszchmiel8139 Większą odpowiedzialność ponoszą kierowcy. To oni zdali egzamin na prawo jazdy i kierują pojazdami, które mogą zabić. Pieszi muszą uważać na drodze, ale nie każdy może być zawsze 100 procent uważny.
@januszchmiel8139
3 жыл бұрын
@@Norbitek25 Tylko co łatwiej zatrzymać 40 tan czy 40 kg? Do tego pojazdy są lepiej widoczne bo mają oświetlenie i są duże a piesi nie. Do tego pieszy na jezdni to intruz. Dlatego pieszy ma pierwszeństwo przed pojazdem na chodniku a nie na odwrót. Zrobić egzaminy na prawo do chodzenia? Kto nie zda nie będzie miał prawa wychodzić?
@gwidosz
3 жыл бұрын
Pierwsza sytuacja: "Kierowca tego seata Ibizy powinien mieć zatrzymane prawo jazdy". No ale nie ma i nic mu nie grozi, mimo że jest przecież dowód w postaci nagrania, miejscem data i godzina. I nic się z tym nie robi. Dopóki tak będzie, będą tak jeździli.
@paulajo1459
3 жыл бұрын
Oczywiście winne są fotoradary!
@delem83
3 жыл бұрын
Dajcie naszego sierżanta bagietkę 💪😁 jak sypie mandaty za nie przepuszczenie pieszych, oraz jak piesi dostają mandaty za używanie telefonu na przejściach.
Пікірлер: 972