Merci, vos vidéos apportent beaucoup de clarté dans un monde où la confusion règne.
@exochrist
7 ай бұрын
Merci à vous. Tout le mérite en revient aux auteurs. Il est difficile d'y voir clair en effet, pourtant tout a déjà été dit (ou écrit). 🙏
@egregoor
8 ай бұрын
Très bon format, dès la première phrase, tout est dit. « Cette voie de l'immanence conduit tout naturellement l'ésotérisme a adopté une vision moniste ne proposant qu'un seul principe ontologique d'où tout émane, vers lequel tout converge et en qui tout se résorbe. »
@exochrist
7 ай бұрын
J-M Verlinde est d'une synthèse admirable. Merci encore.
@PatrieMoine06
8 ай бұрын
Merci exochrist pour votre excellent travail❤❤
@exochrist
7 ай бұрын
Merci beaucoup. 🙏
@rodriglpaul6096
7 ай бұрын
Très appréciable travail de clarification, déjà bien accessible à ceux qui cherchent à se former en ce domaine fort délicat
@exochrist
7 ай бұрын
Merci bien. 🙏
@neimadperseus5892
8 ай бұрын
Essentiel à l’époque que l’on vit.
@exochrist
7 ай бұрын
Oui, notre époque est celle de la sécularisation néo-gnostique dont parle l'auteur.
@vaillantheros8758
8 ай бұрын
Très bonne synthèse. Merci.
@exochrist
7 ай бұрын
Merci à vous. 🙏
@jean-paulgoussier8851
7 ай бұрын
Merci !!
@exochrist
7 ай бұрын
Merci à vous. 🙏
@oriabe
2 ай бұрын
C'est très intéressant, pourrait-on avoir le texte de cette vidéo ?
@exochrist
2 ай бұрын
Le texte est extrait de l'ouvrage : "La déité sans nom et sans visage", éditions Saint Paul, 2009. Bien à vous.
@oriabe
2 ай бұрын
@@exochrist Merci
@Annabelledelrio
3 ай бұрын
Relisez je vous prie le texte de La Table d'Emeraude avec cette seule idée en tête : Conscience. Vous verrez que ce texte ne parle que de cela. C'est le grand : Telesme. Où la question de la : médiation est centrale. Sous ce rapport chaque vivant est à la fois le réceptacle, la lucarne et le miroir du divin, les 3 à la fois. Quelque chose d'incarné radicalement par le christ. Car ensuite, interrogez vous sur ces mystères irrésolus : les definitions fonctionnelles et efficaces de l'Amour et de la Conscience ? Et puis leur rapport ? Enfin, énoncez la principale caractéristique de l'Esprit sous ces rapports ? ... Au fond votre propos s'articule sur la distinction-séparation du divin/de dieu et du vivant en particulier, où l'un procède essentiellement de l'autre, alors que cette tradition énonce plutôt, tout en considérant les hiérarchies médiations, que 1. Si l'un procède bien de l'autre ne serait ce que sous le rapport temporel-sequentiel, 2. Les deux sont homologues. Il existe donc une filiation. Cela ne fait pas de chaque petit bonhomme un micro-dieu tout puissant, (Surtout à considérer la question bien réelle du mal chez l'homme, et même dans le vivant, par la souffrance au moins) Cela lui y donne accès, en y participant, sous le double rapport de l'essence et de l'expérience, Et dans les deux sens. ... Cela dit, votre vidéo est de très bonne qualité, rare sur youtube
@exochrist
3 ай бұрын
Votre second commentaire est plus sympathique que le précédent. Si l’un procède de l’autre, les deux ne sont donc pas homologues. Une expérience humaine, aussi puissante soit-elle, ne peut en aucun cas être une participation « de l’essence de Dieu », comme vous dites. La substance incréée est, par nature et dans sa plénitude, inaccessible pour la substance créée.
@Annabelledelrio
3 ай бұрын
@@exochrist Il faut vous documenter sur la notion de : fractale. Curieux tropisme que de séparer radicalement le créateur de la créature. Cela dit, vidéo de très bonne qualité, rare sur youtube
@Annabelledelrio
3 ай бұрын
@@exochrist Accessoirement, Luc 4:21, lorsque Jésus dit : "le royaume de dieu est en vous / au milieu de vous" (selon les traductions) il ne dit pas grand-chose de plus.... Je partage l'idée que dans le champ de la gnose, du new-áge, il se raconte beaucoup de choses fantaisistes, souvent perverses. Mais pas que. La posture de l'Eglise, aussi souvent dogmatique, autoritaire, et monopolistique du côté de la pensée religieuse, n'a fait que la ridiculiser de manière croissante. Sans parler de x manquements impensables. Sinon il faut aussi expliquer pourquoi des foules banales ont fini par déserter les églises, Sans recourir au joker du malin, ou des travers de la modernité qui y jouent pourtant un rôle... Mais pas au point de devoir constater, en france, ≈ 1 million de croyants pratiquants, âgés le plus souvent. Et il faut aussi considérer que plus des deux tiers des âmes de cette planète qui au cours des 2000 dernières années, On parle en milliards de milliards d'âmes..., n'ont jamais entendu parlé ou souscrit au dieu occidental...sans même avoir eu l'occasion d'un choix. Alors quoi ? Des trillions d'âmes directement en enfer.... ? Soyons sérieux. L'Eglise et ses représentants feraient bien de faire preuve de bien plus d'humilité s'agissant du Divin, En attendant de chérir, Effectivement... , Celui qui l'a engendré Avec un tout autre état d'esprit. Cela dit, vidéo de très bonne qualité, rare sur youtube
@exochrist
3 ай бұрын
@@Annabelledelrio Chère madame, A propos de Luc 4 : 21. Citer les textes synoptiques pour en donner une interprétation particulière (qu’elle soit purement gnostique, ou simplement panthéiste) est un procédé qui ne tient pas dans sa globalité. On peut toujours extraire n’importe quelle phrase de n’importe quel texte, pour lui faire dire ce qu’on aimerait qu’il fût. Mais le témoignage historique des individus qui ont vécu avec le Christ durant les trois années de sa vie publique, ne rend pas compte d’une gnose - ou d’une quelconque connaissance qui puisse nous relier par essence au créateur - mais d’une Foi, celle qui nous fait connaitre et aimer le Fils, Jésus-Christ, Dieu fait chair. Vous brossez un portrait de l’Eglise qui me semble bien caractéristique de notre époque. Le dogmatisme que vous évoquez, loin du caractère méprisable qu’on lui assigne aujourd’hui, fut en réalité un service éminent rendu par l’Eglise (c’est-à-dire la communauté de ceux qui marchent dans les pas du Christ) consistant d’une part, à développer les points qui n’étaient contenu qu’en « germe » dans les texte et la Tradition, et d’autre part, à constituer de la sorte des remparts contre toute sorte de déviations - remparts dont vous semblez regretter l’existence - mais dont la fonction est intimement nécessaire à la conservation intact du dépôt de la Foi. « Sinon, dites-vous, il faut aussi expliquer pourquoi des foules banales ont fini par déserter les églises. » C’est chose faite et depuis bien longtemps. En étudiant les raisons qui ont mené l’occident chrétien à la sécularisation, vous trouverez les réponses à votre question. Par ailleurs, si certains catholiques dégainent le « joker du malin » par un certain esprit de confort, la théologie, elle, développe tous les aspects qui permettent de comprendre que l’influence de Lucifer n’est pas une fable qui n’existe que dans les livres. Vous dites ensuite qu’il faudrait expliquer pourquoi les « travers de la modernité » jouent un rôle dans l’Eglise, et vous relevez à juste titre que cela n’empêche en rien que des générations de seniors s’accrochent par tradition, à la pratique d’un catholicisme exsangue. Eh bien la réponse est dans la question, ou presque. Les infiltrations dans la hiérarchie de l’Eglise ont été dénoncé depuis deux siècles. Le modernisme a peu à peu envahi le clergé, et les grands principes qui président au mondialisme trouvent aujourd’hui au Vatican un écho favorable, que les grands de ce monde attendaient pour terminer le boulot. Vous achevez votre commentaire sur un résonnement par la soustraction. « On parle en milliards de milliards d'âmes..., qui n'ont jamais entendu parlé ou souscrit au dieu occidental ». C’est prendre le problème à l’envers, et faire fi de l’ignorance invincible. Ces milliards d’âmes seront jugées pour ce qu’elles sont « car Dieu, qui voit parfaitement, scrute et connaît les esprits, les âmes, les pensées et les habitudes de tous, ne permet pas, dans sa souveraine bonté et clémence, que celui qui n’est pas coupable de faute volontaire soit puni par les supplices éternels. » (Pie IX, Quanto conficiamur) « Il suit de là que l’ignorance involontaire ou invincible n’est pas un péché, mais que l’ignorance volontaire ou vincible de ce que nous devons et pouvons savoir est un péché plus ou moins grave, selon la gravité des obligations auxquelles on manque. » (Garrigou-Lagrange) Dieu seul jugera.
@Annabelledelrio
3 ай бұрын
@@exochrist L'essentiel des points est partagé. Néanmoins, vous ne vous résolvez pas à considérer la réalité de l'histoire des papes, dont les manquements sont bien plus anciens et fréquents que les errements modernes, la séquence des borgias en témoigne. Il y a chez les catholiques, disons fidèles et orthodoxes, cette obsession qui d'un côte consiste à défendre l'eglise, Et c'est bien comprehensible, R.A.S, Mais de l'autre, à nier, à fuir ou ne reconnaitre qu'a mi-mot le plus souvent, des manquements abominables, comme à en flouter autant que possible la réalité. La Commission Sauvet sur la pédophilie dans l'église, précédée de bien d'autres dans le monde, l'a amplement démontré. Franchement, de l'extérieur, ces dénegations et silences sont absolument révoltants et insupportables. Ils aggravent une perte de crédibilité.
Пікірлер: 34