Lendo hoje e gostaria de pedir indicações de materiais, livros ou autores/pensadores que ajudem a elaborar mais reflexões sobre a aplicação/construção da ética baseada em juízo de fato, como descrito no vídeo. Muito obrigada pelas reflexões de sempre. Abraço.
@outroprojeto
Ай бұрын
fiz sua pergunta ao gemini, a IA do google, dessa forma: "forneça indicações de materiais, livros ou autores/pensadores que ajudem a elaborar mais reflexões sobre a aplicação/construção da ética baseada em juízo de fato" e ele me forneceu boas indicações. Sugiro que faça a mesma pergunta lá (já que ninguém respondeu aqui.)
@marciacoelho9975
Жыл бұрын
ADOREI sua aula. Você explica muito bem, um conteúdo rico, embora resumido. Vc é um craque!!!! Parabéns e obrigada!!!!!
@lauraoliveira4382
2 жыл бұрын
Que vídeo aula incrível, parabéns! Compreende bastante.
@oliviamaia3481
Жыл бұрын
Estou assistindo seus vídeos para estudos, amando sua didática! Obrigada por ensinar.
@andrey_hans
2 жыл бұрын
Agradeço por compartilhar teu conhecimento. Explicação bem clara e objetiva. Obrigado! 👏🏼👏🏼
@afilosofiaexplica
2 жыл бұрын
Eu que agradeço, Andrey!
@danielr8380
2 жыл бұрын
Situação útil para esse conteúdo. Você quer lavrar uma ata notarial de constatação e o preposto do tabelionato te engana dizendo que não pode constatar nada é escrever nada na ata por que não pode fazer juízo de valor achando que você sabe distinguir
@Pato-y7l
Ай бұрын
Você é uma belezura, obrigado🤝
@afilosofiaexplica
Ай бұрын
Obrigada pelo elogio 😀
@brookopiadista2339
3 жыл бұрын
Esse "naturalismo etico" teria algo haver com as idéias ancaps? Vejo muito eles falando de etica e etc. Otimo video como sempre.
@afilosofiaexplica
3 жыл бұрын
Obrigado! Diretamente, não há relação com os Ancaps. Mas indiretamente, eu diria que sim. Tema para um próximo vídeo... rsrs
@CrimildoAntonioMacuacua-yl7ib
6 ай бұрын
(Juízo de facto e juízo de valor) tipos de valor e suas características. Quero saber tipos de valor e suas características!
@rejanebarra
4 ай бұрын
*assistindo rss
@luanmarcosmuruci8849
3 жыл бұрын
Filicio, poderia falar sobre o Conhecimento Tácito?
@mateusrodriguesprado5113
3 жыл бұрын
A ciência apresenta não somente um pressuposto, não podemos deixar de observar este ponto de partida 😃
@alicia2320
3 жыл бұрын
Porque a compreensão Da diferença entre esses dois tipos de juízo é importante Para filosofia??
@enilaneves1857
3 жыл бұрын
deus tá vendo aliciakkkkkk
@alicia2320
3 жыл бұрын
@@enilaneves1857 kkkkkkkkkkk 🗣️🥱
@afilosofiaexplica
3 жыл бұрын
Olá, Alicia! Tudo bem? Dentre vários pontos importantes, um diz respeito ao diferenciar as sentenças científicas daquelas de caráter filosófico, religioso, etc.
@felipebradodo
3 жыл бұрын
Cenário diferente bem bonito
@afilosofiaexplica
3 жыл бұрын
cenário improvisado! 🤣🤣🤣
@evangelistaroger5367
2 жыл бұрын
A Lei Natural, já falou sobre, professor?
@pcky6646
3 жыл бұрын
O mesmo poderia ser dito em relação às drogas?
@afilosofiaexplica
3 жыл бұрын
Sim. Cientificamente, podemos descrever toda cadeia de experiências e reações que as drogas causam no organismo. Porém, afirmar que isso é "ruim" extrapola os limites do discurso científico.
@ezaupimenta
3 жыл бұрын
Então o que seria dizer que o cigarro mata, fato ou valor ?
@pcky6646
3 жыл бұрын
@@riantorres9109 Em contrapartida, na prática, ha casos em que não fumantes desenvolvem doenças que fumantes nao desenvolvem...
@ezaupimenta
3 жыл бұрын
@@riantorres9109 o cigarro mata de forma indireta. Esse é o sentido. O cigarro por si só, é um objeto sem vida. De fato ele não pode pegar uma faca e matar alguém kkkk. Mas o que digo é nesse sentido de que mata porque possui substâncias que levam ao câncer. Mata de forma indireta. Outro exemplo: um indivíduo que possui problema cardíaco e sofreu um ataque cardíaco, morreu em meio a pandemia de covid porque não havia leito pra ele. Ou seja a covid matou esse indivíduo de forma indireta. Pois ele não teria morria se tivesse um leito disponível pra ele ser socorrido.
@ezaupimenta
3 жыл бұрын
@@riantorres9109 hum... Entendi sua colocação. Então deve-se dizer que o cigarro não mata, mas que é prejudicial a saúde. Seria isso?
@afilosofiaexplica
3 жыл бұрын
Boa questão! Porém, como "morrer" é um pressuposto de estar vivo, então eu classificaria como juízo de valor. Resumindo: podemos dizer que fumar causa câncer de pulmão (juízo de fato) e o câncer, em X por cento dos casos analisado, leva a óbito (juízo de fato).
@ezaupimenta
3 жыл бұрын
@@afilosofiaexplica hum... Entendi. Mas como saber identificar o que é de fato e o que é de valor? Existe alguma "técnica" ? Vou usar outro exemplo: 1) A arma não mata, pois é um objeto, o que mata é quem atira. Ou poderia usar outro exemplo nesse mesmo sentido: a cobra Jararaca não mata. Nesses casos seriam fato? Pois a arma em si, como objeto não mata ninguém, mas sim, quem puxa o gatilho, quem atira, e a cobra em si, também não mata, é o veneno (no caso da cobra).
@andressanunes7965
3 жыл бұрын
Uau muito bom, entendi perfeitamente
@lucybraga6277
Жыл бұрын
Muito bom!
@nilsonsouza9101
3 жыл бұрын
Finício, se a ciência comprova que o cigarro tem substâncias tóxicas que podem causar doenças aos seres humanos, necessariamente ela não está dizendo que o cigarro é algo ruim, já que traz consequências negativas aos fumantes que podem levá-los, inclusive, à morte ?
@davimagalhaes4815
3 жыл бұрын
Fala sobre berkeley
@mateusrodriguesprado5113
3 жыл бұрын
Haja vista que para se tratar uma doença respiratória, o primeiro passo de quem fuma, é deixar de fumar, segundo a medicina tradicional.
Пікірлер: 41