ฎีกา InTrend Ep.153 นายจ้างที่เป็นรัฐวิสาหกิจมีสิทธิไล่เบี้ยลูกจ้างให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจากการกระทำโดยประมาทตาม ปพพ ม 426 ได้หรือไม่
The Host : กองสารนิเทศและประชาสัมพันธ์ สำนักงานศาลยุติธรรม
Guest Host : สรวิศ ลิมปรังษี
ที่ปรึกษา : สรวิศ ลิมปรังษี, สุริยัณห์ หงษ์วิไล, ทัสสญุชุ์ กุลสิทธิ์ชัยญา, ณัฐสิมา อนันทนุพงศ์
Show Creator : ศณิฏา จารุภุมมิก
Episode Producer & Editor : ศณิฏา จารุภุมมิก, รวิภา กิ่งจักร์
Sound Designer & Engineer : กฤตภาส ทองแจ้ง, กิติชัย โล่สุวรรณ
Coordinator & Admin : โสรัตน์ ไวศยดำรง, สุพัตรา ขำมีศักดิ์, สุภาวัชร์ ดลมินทร์
Art Director : สุภาวัชร์ ดลมินทร์, ปันจารีณ์ สุวรรณโภชน์, กนกกูล วสยางกูร
Webmaster : ผุสชา เรืองกูล, วชิระ โรจน์สุธีวัฒน์
การที่ลูกจ้างไปกระทำละเมิดก่อให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่น ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์กำหนดให้นายจ้างต้องรับผิดร่วมกับลูกจ้างด้วย กรณีที่นายจ้างได้ชำระค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายไป ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 426 กำหนดให้นายจ้างมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากลูกจ้างได้ แต่กรณีที่เกี่ยวกับนายจ้างที่เป็นรัฐวิสาหกิจนั้นมีกฎหมายอีกฉบับที่เกี่ยวข้องคือ พระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 ปัญหาที่จะนำมากล่าวถึงในตอนนี้จะเป็นกรณีที่นายจ้างเป็นรัฐวิสาหกิจจะมีสิทธิไล่เบี้ยลูกจ้างให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจากการกระทำโดยประมาทตาม ปพพ ม 426 ได้หรือไม่
นาย ก. เป็นพนักงานขับรถของรัฐวิสาหกิจแห่งหนึ่ง นาย ก. ได้ขับรถไปตามหน้าที่ในฐานะพนักงานของรัฐวิสาหกิจดังกล่าว แต่ปรากฏว่าขณะที่นาย ก. กำลังขับรถเลี้ยวขวาเข้าซอยแห่งหนึ่งเกิดชนเข้ากับรถของนาย ข. เป็นเหตุให้นาย ข. ถึงแก่ความตาย ทายาทของนาย ข. จึงได้ฟ้องเรียกร้องให้รัฐวิสาหกิจดังกล่าวรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจนศาลมีคำพิพากษาให้ชดใช้เงินจำนวน 2 ล้านบาท
รัฐวิสาหกิจดังกล่าวจึงใช้สิทธิไล่เบี้ยเรียกร้องให้นาย ก. ชดใช้เงินจำนวนดังกล่าวคืนแก่รัฐวิสาหกิจ แต่นาย ก. ไม่ยอมชำระ เป็นเหตุให้รัฐวิสาหกิจแห่งนั้นจึงฟ้องนาย ก. เป็นจำเลยต่อศาล
ในกรณีนี้ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐวิสาหกิจดังกล่าวกับนาย ก. ถือเป็นนายจ้างและลูกจ้างกัน เมื่อนาย ก. ซึ่งเป็นลูกจ้างไปกระทำละเมิดเป็นเหตุให้บุคคลอื่นได้รับความเสียหาย ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 จึงได้กำหนดให้นายจ้างต้องร่วมรับผิดกับลูกจ้างชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายด้วย เพราะถือว่านายจ้างเป็นผู้ควบคุมดูแลการทำงานของลูกจ้าง นอกจากนั้นนายจ้างเองย่อมมีกำลังที่จะชดใช้เยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย
แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 426 กำหนดไว้ด้วยว่าหากนายจ้างได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่บุคคลภายนอกไป นายจ้างมีสิทธิที่จะให้ลูกจ้างชดใช้เงินที่ชำระไปคืนแก่นายจ้างได้
อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้เนื่องจากนายจ้างมีสถานะเป็นรัฐวิสาหกิจซึ่งถือเป็นหน่วยงานของรัฐประเภทหนึ่งตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานของรัฐจะมีสิทธิไล่เบี้ยให้เจ้าหน้าที่ที่กระทำละเมิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนคืนให้ได้ต่อเมื่อปรากฎว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเท่านั้น
ในกรณีตามพฤติการณ์ที่เกิดขึ้นในอุบัติเหตุที่นาย ก. เป็นคนขับรถนั้น ปรากฏว่าขณะเกิดเหตุนาย ก. กำลังจะเลี้ยวขวาเพื่อเข้าซอย ไม่น่าจะใช้ความเร็วได้มาก โดยขณะนั้นก็ไม่ปรากฏว่านาย ก. ดื่มสุราหรือมีอาการมึนเมา การเกิดอุบัติจึงเป็นการกระทำโดยประมาทธรรมดา ไม่ใช่การกระทำโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ซึ่งตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539
ปัญหาที่มีอยู่คงมีเพียงว่ารัฐวิสาหกิจจะขอใช้สิทธิไล่เบี้ยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์กำหนดไว้ได้หรือไม่ ซึ่งเมื่อปรากฏว่าตามหลักเกณฑ์ที่พระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 นาย ก. ไม่ต้องรับผิดชดใช้เงินคืนแก่รัฐวิสาหกิจแล้ว รัฐวิสาหกิจจึงไม่อาจอ้างสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ได้อีก เนื่องจากสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เป็นเพียงบทบัญญัติให้สิทธิแก่นายจ้างเป็นการทั่วไป แต่เมื่อกรณีนี้การจะใช้สิทธิไล่เบี้ยได้หรือไม่มีกฎหมายเฉพาะกำหนดหลักเกณฑ์ไว้ต่างหากแล้ว การใช้สิทธิไล่เบี้ยจึงต้องเป็นไปตามกฎหมายเฉพาะนั้น
ดังนั้น นายจ้างที่เป็นรัฐวิสาหกิจจะใช้สิทธิไล่เบี้ยให้พนักงานชดใช้ค่าสินไหมทดแทนที่จ่ายให้แก่บุคคลภายนอกจากการทำละเมิดของพนักงานได้ต่อเมื่อเข้าหลักเกณฑ์ตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 ต้องเป็นการประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเท่านั้น จะอาศัยสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์อันเป็นกฎหมายทั่วไปไม่ได้
(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565)
Негізгі бет ฎีกา InTrend Ep.153 นายจ้างที่เป็นรัฐวิสาหกิจมีสิทธิไล่เบี้ยลูกจ้างให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจาก...
Пікірлер: 1